《春秋左传》的“礼―仪”

1、春秋左传的“礼一仪”之辨春秋纪事始于鲁隐公元年（公元前 723 年），终于鲁哀 公十六 年（公元前 479 年），左传更续至二十七年。这一段 时间正是周文凋 弊，礼乐制度逐渐崩溃的时代。据孟子所言，孔 子作春秋，乃是为了 让“乱臣贼子惧”，春秋的微言大义似乎是要复兴礼乐。然而春秋 经文本身并没有直接阐发礼 的文字，所以只能通过三传来看出一些消 息。由于左传 纪事翔实，本文将据此来了解春秋时期士大夫对于礼的 理解以及 其与当时人们的俗常之礼和后来孔子之礼的比较。一、俗常之礼“礼”的起源有很多说法， 然而周公制礼作乐的传说则显示 了周代 礼乐制度的发达。 礼作为调节各阶层政治秩序， 在国家政 治生

2、活中占据 极其重要的地位。王国维通过对甲骨文的考证认为礼字最早指以器皿盛两串 玉献祭神灵，后来也兼指以酒献祭神灵，又后来则以礼指一切祭 祀神灵之事。 而杨宽后来也兼指以酒献祭神灵，又后来则以礼指一切祭 祀神灵之事。 而杨宽在冠礼新探一文中进一步指出： “礼 的起源很早， 远在原始氏族 公社中，人们已经惯于把重要行动加上特殊的礼仪这些礼仪，不仅长 期成为社会生活的传统习 惯，而且常被用作维护社会秩序、 巩固社会组织 和加强部落之间 联系的手段。进入阶级社会后，许多礼仪还被大家沿用着，作为巩固统治阶级内部其中 部分礼仪往往被统治阶级所利用和改变 组织和统治人民的一种手段。” 1262作为巩固统治阶

3、级内部王国维的考证说明了后来的礼的日常仪式来自于祭祀所需 要的仪式定性， 杨宽则认为不单单是祭祀， 只要是重要的行为， 那么伴随行为本身的还有附加其上的特殊礼仪， 而这些礼仪一般定为一系列的象征性动身的还有附加其上的特殊礼仪， 而这些礼仪一般定为一系列的象征性动作。这就是说礼仪或者仪式本身具有一 种规范性，这种规范性由于其 性，就作为阶层、权位、身份 等的象征，最后则表现在它能使人们各安其 分，各守其职。作。如左传 ?襄公三十一年所谓：“有威而可畏谓之威，有 仪而可象谓之仪。君有君之威仪。其臣畏而爱之，则而象之，故 能有其国家，令闻 长世。臣有臣之威仪。其下畏而爱之，故能守 其官职，保族宜家。

4、顺是以下皆如是，是以上下能相固也。 下皆如是，是以上下能相固也。 故君子在位可畏，施舍可爱。进退可度，周旋可则。容止可观，作事可法。德行可象，声气可乐。动作有文，言语有章。以临其下，谓之有威仪也。”21194值得注意的是， 这里所指的是仪式本身所带来的作用， 它体 现了伴随着礼仪的宗法政治秩序。 这种秩序的可能乃是建立在整 个社会的礼乐氛 围的基础上， 以及其所带来的价值认同和自觉遵 守。由于礼仪的繁复，使 得每个人都纳入仪式的视野中，并在仪 式中体验 / 体现自身的价值。 这种 留有上古祭祀遗迹的仪式本身， 在没有遭到巨大破坏之前，有其自身的牢然而，在这一套制度实行几百年之后， 人们对它的认

5、同越来 越低。 因为随着时代的前进， 有一部分仪式已经不能适应新的发 展，使得人们对其进行不断的调整。 由于这种调整或者说损益是 合情合理 的，以至于很难说是对礼制本身的破坏或变革。但是， 正是因为这样的调整， 使得礼制变得并非牢不可破，而僭礼行为 也越来越多。然僭礼的整， 使得礼制变得并非牢不可破，而僭礼行为 也越来越多。然僭礼的行为一般并非是礼制自身调整的结果，而是由于背后的政治秩序发生改变，同时又牵涉经济生产的变化等等。但这种因应时势的礼制调整仍不免会成最后为一种口实，最后那些导致礼乐秩序的崩坏那些守礼制而不懂变通的人，倒成了形式主义的代表。如左传?僖公二十二年记载：宋公及楚人战于泓。宋

6、人既成列， 楚人未既济。司 马曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。” 公曰：“不可。”既济而 未成列，又以告。公曰：“未可。”既 陈而后击之， 宋师败绩。公伤股， 门官歼焉。国人皆咎公。 公曰： “君子不重伤，不禽二毛。古之为军也， 不以阻隘也。寡人虽亡 国之余，不鼓不成列。” 2397这个故事很清楚地显示了礼制的崩溃， 这种崩溃不在于由于 遵守礼 仪而战败， 而在于礼制内部本身出现了冲撞， 即大礼与小 礼，大节与小 节的冲突。宋襄公的失败在于他明知这种遵礼行为会导致战败，甚至会“亡 国”，然而却依然振振有词，因为他自认为遵守了礼仪。这当然是一种形 式主义， 然而却并没有违背礼 制。宋襄公之

7、所以成为嘲弄的对象， 一方 面是礼制本身出现了一 些问题， 另一方面是人们已经意识到了这一问题， 而开始有了新 的观念和想法。这就是为什么春秋时候一部分士大夫对“礼”产生新的认识，因为完全的仪式本身在没有全体遵守的氛围下是没有意义 的。那么最后只能从现 实的政治效用出发，将“礼”作为政治秩序原则，使“知礼”与“善政”联系在一起。二、左传之礼 从左传的记载来看，当时的一部分人已经注意 到这个问 题，尤其是其中的“礼 - 仪”之辨，显示出他们对于礼有着与以 往 不同的看法。左传 ?昭公五年记载：公如晋，自郊劳至于赠贿，无失 礼。晋侯 谓女叔齐曰：“鲁侯不亦善于礼乎？”对曰：“鲁侯焉 知礼！”公曰：

8、“何 为？自郊劳至于赠贿，礼无违者，何故不 知？”对曰：“是仪也，不可谓 礼，礼所以守其国，行其政令，无失其民者也为国君，难将及身，不 恤其所，礼之本末，将 于此乎在，而屑屑焉习仪以亟，言善于礼，不亦远 乎？”君子谓 叔侯于是乎知礼 21266 。鲁昭公在访问晋国的各种仪典之上， 其进退应对都能合于礼 数，没 有什么失礼的地方，但是晋臣女叔齐却批评昭公不懂 “礼”。 显然这里的 “礼”已经不仅仅局限于仪式礼数了，而是出现了一些变化， 也就是“礼”与“仪”的不同之处。 在女叔齐 看来， “礼，所以守其国，行其政令，无失其民者也。”也就是 说，应当从国家 政治秩序的建立来判断是否合乎“礼”。 一个

9、知 礼的君主治理下的国家应 当是秩序井然的， 作为国君对于礼不再 仅仅是进退有度的仪式， 而更要 “知其然”， 即知“礼”之政治 效用，并能够付诸实施。这种对“礼”的 认识，是在当时礼崩乐 坏的情形下对俗常之礼的转向。 无独有偶，郑国的 子大叔 也有类似的看法。左传 ?昭公二十五年记载：子大叔见赵简 子， 简子问揖让周旋之礼焉。对曰：“是仪也，非礼也。”简子 曰：“敢问何 谓礼？”对曰： “吉也闻诸先大夫子产曰： 夫礼， 天之经也，地之义 也，民之行。天地之经，而民实则之。则天 之明，因地之性，生其六气，用其五行，气为五味，发为五色， 章为五声，淫则昏乱，民失其性。是故 为礼以奉之。”简子曰：

10、 “甚哉，礼之大也。”对曰：“礼，上下之纪， 天地之经纬也，民之所以生也，是以先王尚之，故人之能自曲直以赴礼者， 谓之 成人。大，不亦宜乎！” 21457在这段子大叔论礼的讲话中，更是将“礼”上升为天地经 义，其与“仪 的距离也越来越远。礼的要义是上下之纪、人伦 之则， 而不是仪节度数，并且把礼的合法性奠定在天地的自然法 则的基础上，显示了一种天人相应并且把礼的合法性奠定在天地的自然法 则的基础上，显示了一种天人相应的可能。 不过这种对应关系仍 显粗糙和简单， 其自然根据与孔子的内在 根据以及后来的孟子的 天性根据，还不尽相同。但其试图从根本上，尤其 是政治原则和 天地法则， 来诠释“礼”，

11、显示了春秋时代士大夫对礼的 重新认 识。三、孔子之礼 虽然左传里讲到孔子的地方不多，共有三四十条左 右， 我们仍可以从中窥见孔子当时的形象。这种形象与论语中的 孔子未免有些出入，但是对于孔子知礼方面则是一致的。左传?昭 公七年 记载：孟僖子病不能襄礼， 乃讲学之， 苟能礼者从之。 及 其将死也，召其大夫，曰：“礼，人之干也。无礼，无以立。吾闻将有达者曰孔丘，圣人之后也我若获没，必属说与何忌于夫子, 使事之，而学礼焉，以定其位。” 21296 这是通过孟 僖子的话来烘托出 孔子的形象， 可见当时孔子以知礼而闻名。 那 么是在什么意义上说孔子 知礼，如果仅仅只是熟悉礼仪制度似乎 不足令人如此钦佩以

12、至于临终托付。事实上， 孔子对礼显然有自己的看法， 由于孔子并不希望抛 弃礼乐 制度， 所以这种看法是在春秋礼崩乐坏背景下又需要维护 礼的权威而产生的，然而又必须对旧礼进行新的诠释。因为左 传所记录的士大夫对礼的新认识， 已经在不断适应时代的需要， 而孔子则进一步提升了其内在根 据。 这一点， 牟宗三将其概况为 “开辟价值之源， 挺立道德主体”， 他 认为“仁这个观念提出来， 就使礼乐真实化，使它有生命，有客观的有效性” 349 。这是牟宗三的讲法，从论语来看，孔子以仁释礼，把礼 的基础奠这是牟宗三的讲法，从论语来看，孔子以仁释礼，把礼 的基础奠定在仁德之上， 使礼更具内在的丰富性。 论语 ?

13、阳货： “礼云礼云， 玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？” 4388 论语 ?八佾：“人而 不仁，如礼何？人而不仁，如乐 何？” 443 这些直接反映了孔子将仁作 为礼的基本条件的观 念，缺乏仁的内在根据，礼就简单化为仪式，徒具形 式，而丧失 其根本意义。鲁成公二年，卫孙桓子为答谢仲叔于奚，许之“曲县、繁缨 以朝”孔子就此评论说“唯器与名， 不可以假人， 君之所司也。 名以出信，信 以守器，器以藏礼，礼以行义，义以生利，利以平 民，政之大节也。” 2788 这里的“礼以行义”和论语 ?卫灵 公：“君子义以为质，礼以行之” 4339 几乎完全一致。这 种“义内礼外”的思想表明其与 左传 中士 大

14、夫对礼的看法的 不同，如果说左传中士大夫们由于对礼仪的形式主 义的批判 而转向礼的实际政治功能， 那么孔子则是从外在的礼转向礼的内 在根据。他所要解决的不仅仅是礼作为一种维护政治秩序的手 段，而且是礼作为人所必须守护的内在价值。 这大概就是牟宗三 所说的使礼更具生命 化。礼与仁的关系，当然并不是孔子的首创。左传?昭公十二年记载孔子在评价楚灵王时就引用了古志“克己复礼，仁 也” 21341 。 但是，把仁作为礼的内在根据，则是孔子的发明。 至此，孔子往往用仁与 不仁来评价一个人的德行。左传?文公二年记载：臧文仲“大事于大庙，跻僖公，逆祀也”，孔子评价说：“臧 文仲，其不仁者三下展禽，废六关，妾织蒲，三不仁也。” 2525左 传 ?襄公三十一年记载：仲尼闻是语也， 曰：“以是观之，人谓子产不 仁，吾不信也。” 21192这样的评价比用是否合乎礼来评价一个人显得更为深刻。而 实际上， 孔子除了仁之外，还包括义、忠等比“礼”更具内在价 值的