吉林65井喷失控事故案例剖析课件

1、吉林65井喷失控事故案例剖析吉林65井喷失控事故案例剖析 2007年6月5日，吉林红G+452井井喷失控，并造成事故井周围约100m范围内陆续发现三处地表（水源井）冒出水、气。吉林“6.5”红G+4-52井井喷失控事故 2007年6月5日，吉林红G+452井井喷失控，并 事故原因直接原因 在钻进过程中发生严重井漏，环空液面下降，导致浅气层的流体（气、水）大量涌入井筒，气体上窜膨胀，引发起钻时井喷；由于没有安装封井器，致使井喷无法有效地处置，是造成井喷失控的直接原因。漏喷转换 + 无控制手段事故原因直接原因 在钻进过程中发生严重井漏，环空液面下事故原因间接原因 红岗油田存在2套浅气藏 明水气层，

2、埋藏深度为320390米，含油面积15.2平方千米，天然气储量3.3亿方。累产气1.35亿方，采出程度40.9。 黑帝庙油气层，埋藏深度为840910米；含油面积5.8平方千米，石油地质储量212万吨，天然气储量13.1亿方。累产气1.32亿方，采出程度10.1。 事故井钻穿这两个浅气层后，又突然发生严重井漏，环空液面急剧下降，压力失衡，致使浅气藏气体(主要是明水气层的水和黑帝庙油气层的气)大量侵入井内，发生井喷。气从何来？事故原因间接原因 红岗油田存在2套浅气藏气从何来？事故原因间接原因 高台子油层井漏严重高台子油层微裂缝发育，有发生严重漏失的地质基础。原始地层压力情况下，漏失不明显。199

3、51997年完成的28口井，只有3口井发生轻微井漏。经过多年注采后，井下情况发生变化，储层压力亏空，井漏严重。2007完成的11口井，有8口井发生了漏失，漏失量为2096 m3。钻井泥浆密度过大，加剧了井漏。技术敏感性低、设计跟踪不到位，未采取预防措施，致使事故井发生严重井漏。多年注采使地层发生变化！事故原因间接原因 高台子油层井漏严重多年注采使地层发生事故原因间接原因 处置井漏措施不当钻井队未汲取本平台前两口井井漏教训，在施工中仍然执行泥浆密度的上限，亦未及时采取防漏措施，致使事故井在钻进至1310m时，漏失严重，泥浆失返。发生井漏时，钻井队只考虑了静止堵漏和防止井壁坍塌埋钻具，采取连续起钻

4、5柱静止堵漏的经验做法，忽视了上部浅气层潜在的井喷风险。井队没有按照各区块一次井控预案：“在遇到漏失需要起钻时，要用方钻杆一根一根带出钻杆”的要求处置井漏，而是卸掉方钻杆整立柱起钻，使得井喷发生后没能接上方钻杆，给井喷失控后的处理带来困难。人为导致严重井漏和井喷事故原因间接原因 处置井漏措施不当人为导致严重井漏和井事故原因间接原因 没有按规定设计安装封井器4月25日，工程设计单位钻井院完成了第一份工程设计，该工程设计是装封井器的。4月30日，吉林油田公司开发事业部组织地质和工程设计单位以及产能建设单位召开专题会议。会议认为该地区采用一次井控可以防止井喷发生，决定不安装防喷器，否决了装封井器的工

5、程设计。此次会议严重违反集团公司井控规定和吉林油田井控实施细则。油田公司开发部门无视下部漏失容易导致上部气层井喷的风险，过分依赖和夸大一次井控的作用。不安装封井器，致使井喷后井口无法控制，酿成井喷失控。没有控制井喷的手段！事故原因间接原因 没有按规定设计安装封井器没 沿袭历史形成的捆绑式区块设计，设计简单、粗放不论是地质设计还是工程设计，一直沿袭历史上形成的捆绑式的区块设计，一个设计包括了红G+3-42等13口井，缺乏针对性和可操作性。地质设计内容不全、简单、漏项。没有提供“全井段地层孔隙压力梯度、地层破裂压力梯度、浅气层资料、邻井资料、已开发区块注水井分布和分层动态压力数据”，没有标出明水气

6、层、黑帝庙气层的井段位置和压力系数。故障提示笼统泛泛，失去了应有的提示作用。特别是对于高台子油层多年注采后的变化没有任何提示。设计源头没有控制！事故原因管理原因 沿袭历史形成的捆绑式区块设计，设计简单、粗放设计源头没 钻井泥浆密度设计不合理红岗油田完钻的639口老井，采用的泥浆密度普遍偏高。泥浆密度在1.20g/cm3以上的井数为585口，占总井数的91.5%。按照集团公司钻井井控规定，红岗油田泥浆密度应采用1.001.08 g/cm3（地层压力最高的是明水气层，压力系数为0.93，气层附加0.070.15g/cm3 ）较为合适。工程设计采用1.201.25 g/cm3的泥浆密度是违反规定的。

7、泥浆密度高是造成严重井漏的主要原因之一。同时，泥浆进入 油层对储层也造成伤害。没有充分认识喷漏转换，认为比重越高越安全。事故原因管理原因 钻井泥浆密度设计不合理没有充分认识喷漏转换，认为比重 钻井队井控意识不强，应急处置能力不足 钻井队同平台前两口井都在高台子油层发生漏失，却没有给予应有的重视，没有认真分析研究，总结教训，制定钻进高台子油层时相应的防漏技术措施。事故原因管理原因一是在红G452井钻井中，一如既往地采取3234L/s大排量钻进，在井深1250m将泥浆密度提高到1.25 g/cm3。二是钻井队的泥浆循环系统简陋，依然沿用地面池循环系统，无法准确计量泥浆量。钻井队的坐岗观察以井口有无

8、泥浆返出来判断是否井漏，以木棍的刻痕来测量形状不规则的泥浆坑液面的升降，并据此计量地面泥浆坑的泥浆量增减。如此简陋的计量手段难以及时准确地发现井漏或井涌。 钻井队井控意识不强，应急处置能力不足 事故原因管理原 钻井队井控意识不强，应急处置能力不足 钻井队同平台前两口井都在高台子油层发生漏失，却没有给予应有的重视，没有认真分析研究，总结教训，制定钻进高台子油层时相应的防漏技术措施。事故原因管理原因三是，发生井漏后，钻井队现场指挥人员和操作人员对井漏可能导致井喷的问题认识不足，井控意识不强。灌满泥浆后，既不校核漏失和灌入的泥浆量、计算漏失速度，也不适当地静置一段时间以便充分观察环空液面变化，确定井

9、下稳定与否，而是匆忙决定起钻 钻井队井控意识不强，应急处置能力不足 事故原因管理原 钻井队井控意识不强，应急处置能力不足 钻井队同平台前两口井都在高台子油层发生漏失，却没有给予应有的重视，没有认真分析研究，总结教训，制定钻进高台子油层时相应的防漏技术措施。事故原因管理原因四是，起钻时又采取整立柱起钻的常规做法，违反了一次井控的预案要求的“用方钻杆一个单根一个单根地逐根起出”的要求，造成发生井喷后无法在最短的时间内接上方钻杆，失去了循环压井的通道。 钻井队井控意识不强，应急处置能力不足 事故原因管理原事故原因管理原因 对井控安全认识不到位，思想麻痹、心存侥幸主要存在以下几方面的错误认识：井喷经济

10、合理论：认为与达到井喷本质安全的投入相比，井喷所造成的损失在经济上是合算的，有点井喷也没关系。小喷无恙论：认为“三低”油田即使井喷也不会造成严重后果，所以井控工作流于形式，主要是应付上级。井控无关论：由于无知，认为井控是别人的事，与自己和单位无关。无知无畏，不信不怕，胆大妄为。侥幸心理：认为井喷毕竟是少数，这次我们也不会摊上，不会发生井喷。井控意识淡薄，麻木不仁：把传统的违规做法和“低老坏”毛病视为正常，见怪不怪。事故原因管理原因 对井控安全认识不到位，思想麻痹、心存通过上述井喷失控案例分析提高技能及时发现正确处置绝无一失基础目标关键重要通过上述井喷失控案例分析提高技能及时发现正确处置绝无一失基础井控工作就是要长抓不懈，严防死守，重点做好以下五个方面的工作：深化井控案例教育，让广大干部职工从中吸取深刻的教训，树牢井控意识，增强责任意识。强化基层岗位员工的井控培训，提高基层岗位及早发现溢流、班组迅速正确（应急）关井的能力。加强“三高两浅”井的井控风险识别，细化施工井控措施和应急预案，并抓好各项措施