法律逻辑学教学方法探讨

1、法律逻辑学教学方法讨论内容摘要：尽管法律逻辑学没有讨论法律的逻辑此处的逻辑意指客观事物发生、开展变化的规律，但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑此处的逻辑意指思维规律、规那么和方法，主要是推理和论证的规那么与方法。后一种逻辑理性地对待前一种逻辑的现有观点，考虑其将来走向。以培养和进步法律思维才能为目的，法律逻辑学教学需要注意：从强调逻辑自律意识着手，引导学生重视逻辑思维；用法律逻辑学理论考虑，引导学生进步法律思维才能；从法律逻辑学的角度分析案件，让学消费生学习期望；提问式教学，使学生学会考虑；适当课堂辩论，引用典故事例，设计课堂游戏，激发学生听课的兴趣；既讲普通逻辑学的知识，又讲辩证逻辑学的知识

2、，找寻法律的生命。关键词：法律思维法学教育法律逻辑学教学方法法律逻辑学没有讨论法律的逻辑此处的逻辑意指客观事物发生、开展变化的规律，但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑此处的逻辑意指思维规律、规那么和方法，主要是推理和论证的规那么与方法。后一种逻辑理性地对待前一种逻辑的现有观点，考虑其将来走向。在法律教育和学习中，法律逻辑不但是根底，是工具，而且更是目的。这正如台湾著名的民法学家王泽鉴先生所言：“学习法律，简单言之，就在培养论证及推理的才能。当前，法学教育困惑于怎样进步学生的法律思维才能，法律逻辑学教学困惑于怎样对学生进展有效的法律思维训练。对此，本文结合讲授法律逻辑学的体会，总结一些法律逻辑学

3、的教学方法，就教于同仁。一、强调逻辑自律意识，引导学生重视逻辑思维人从2岁左右就开场逻辑思维，在成长的过程中，逻辑思维才能不断进步，但是逻辑自律意识淡薄却是大家的通玻有一些人，我们不能说他逻辑思维才能欠缺，但在写论文、教材、专著中，在讲话、演讲、辩论中，在处理一些重要问题时，却犯了一些不该犯的简单错误。例如：?中国法学?、?法学研究?中的两篇文章。?中国法学?2002年第2期?社会危害性理论之辩正?第167页：“根据通说，犯罪的本质在于它是具有社会危害性的行为，简单地说，犯罪是危害社会的行为。显然，它是一个全称判断，即所有危害社会的行为都是犯罪。于是，反对者很快反驳这里，作者明显在偷换论题，从

4、“犯罪是危害社会的行为推不出“所有危害社会的行为都是犯罪，只能推出“有的危害社会的行为是犯罪全称肯定判断不能简单换位，只能限制换位。?法学研究?2022年第1期?证据法学的理论基捶第109页：“客观真实论者一方面声称理论是检验真理的惟一标准，另一方面又将刑事诉讼定义为认识活动与理论活动的同一，这样一来，在诉讼中，所谓的理论是检验真理的惟一标准这一命题可以交换为认识是检验真理的惟一标准。而所谓真理无非是符合客观实际的一种认识，因此，上述命题可以进一步交换为认识是检验认识的惟一标准。作者在这里混淆了概念，将辨证思维中的“同一理解为普通思维中的“同一，依此作推理，结论肯定不正确。“认识活动与理论活动

5、的同一指的是辨证思维中的“同一，是你中有我，我中有你，互相依存的同一，而不是普通思维中你就是我，我就是你的同一。当然，讲到这里，老师还要告诉学生：出现逻辑错误只是作者和编辑缺乏逻辑自律意识的结果，还是，法学专家还是专家，我们不能因此而否认全部作者的文章还是有创新之处，这个例子还可以用来讲解思维形式与思维内容的关系等，需要注意的是，的编辑、专家尚且出现这样的错误，我们更应该培养和进步自己的逻辑自律意识，把自发的逻辑思维转变为自觉的逻辑思维。这是学习法律逻辑学的第一个目的。二、用法律逻辑学理论考虑，引导学生进步法律思维才能法律思维由法律思维形式和法律思维内容组成，法律思维形式和法律思维内容互相依存

6、，但又具有相对独立性。法学专业课讲授法律思维内容，法律逻辑学讲授法律思维形式，各有侧重，但在培养和进步法科大学生的法律思维才能，对学生进展法律思维训练时，法律思维形式和法律思维内容彼此相依，形式离不开内容，内容也离不开形式。法律逻辑学教学中融入法律思维内容，法学专业课讲授时注意法律思维形式、方法和规律，将会大大进步学生的法律思维才能，实现法学教育的目的。举两个例子：在法律逻辑课堂上，我让学生把“合法行为、“违法行为、“行为、“犯罪行为四个概念之间的关系用欧拉图表示出来，大部分学生把行为划分为合法行为和违法行为，在违法行为中划分出犯罪行为。他们认为，一种行为，要么合法，要么违法，为什么？他们说“

7、不违法的就是合法，“法不制止即自由嘛！且不说这样给合法下定义不合逻辑规那么，也先不提合法的定义到底应该是什么，就举个例子，一个人坐在座位上，另一个人上来打他一下，不重，也不轻，违法吗？不违法。合法吗？没法答复，说是说不是似乎都有问题，但你肯定不能说这种行为合法。还有更多的例子，不违法的并不能说合法。“合法行为、“违法行为、“行为、“犯罪行为四个概念之间的关系用欧拉图应该这样表示：先将行为划分为法律调整的行为和法律不调整的行为，然后，再将法律调整的行为分为合法行为和违法行为，违法行为中有一部分是犯罪行为。想一想，“法不制止即自由是多好的一个借口啊，法不制止的就是自由的，但逻辑理性告诉我们，不是所

8、有时候都这样。在和学生一起聆听的一次学术报告中，一位教授将“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究修改为“科学立法，依法行政，司法公正，执法公平。目的是希望“依法治国落到“依法治官、“依法治权上，而不是“依法治民。但是假如要“依法治官、“依法治权，那么，但凡官和权都要依法而治。行政是权，我们呼吁依法行政，司法也是权，为什么不说依法司法呢？是如今我国的司法已经依法了，还是司法需要凌驾于法律之上，还是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官说了算吗？这是从逻辑三段论推理想到的质疑。当时，正好讲到三段论推理，学生感触非常深入。以上说明尽管法律逻辑学没有讨论法

9、律的逻辑此处的逻辑意指客观事物发生、开展变化的规律，但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑此处的逻辑意指思维规律、规那么和方法，主要是推理和论证的规那么与方法。后一种逻辑理性地对待前一种逻辑的现有观点，考虑其将来走向。三、从法律逻辑学的角度分析案件，让学消费生学习期望“案件分析是指对案件事实进展分解、条理剖析，并提出应如何适用实体和程序法律意见的活动。案件分析是法学专业教育中一种重要的教学方法。案件分析在于提醒案件中的法律理由，包括事实根据、法律根据和二者在法律上的逻辑结合。事实和法律都是由概念组成命题，由命题进一步组成推理，以此来论证法律理由。所以，案件分析也可以从概念、命题和推理入手。例如，某

10、地方法院判决的婚姻关系上的违约金案。原告和被告结婚时订立书面的婚姻合同，上面约定了违约金条款：任何一方有第三者构成违约，应当支付违约金25万元给对方。如今被告违约，原告起诉恳求违约金。法院审理本案，遇到的难题是：本案是婚姻案件，应当适用婚姻法，但婚姻法上没有违约金制度。违约金是合同法上的制度，而合同法第二条第二款明文规定：婚姻关系不适用合同法。怎样解决这一难题？从法律逻辑学的角度讲，合同和婚姻，一是财产法上的行为，一是身份法上的行为。但两者均属于法律行为，法律行为是其属概念。法律行为与合同、婚姻两个概念之间是属种关系。因此，法官可以适用关于法律行为生效的规那么，详细说就是：其一，意思表示真实；

11、其二，内容不违背法律强迫性规定；其三，内容不违背公序良俗。审理本案的法官认为，本案婚姻关系上的违约金条款，是双方的真实意思表示，现行法对此并无强迫性规定，并不违背公序良俗，因此认定该违约金条款有效，并据以作出判决：责令被告向原告支付25万元违约金。四、提问式教学，使学生学会考虑提问式教学法，又称苏格拉底式教学方法，是老师不断向学生提出问题，务求到达学生被穷追猛问，难以招架的地步。其目的是促使学生考虑，通常不会问问题的人，也就不会发现问题，不会提出问题。因此，要在不断的提出问题的过程中，促使学生不仅会答复以下问题，更主要的是会注意问题、发现问题、并以适当的方式提出问题。有人说，律师的作用就是重新

12、组合案件事实，寻找法律理由，维护当事人的利益。而怎样在复杂的案件事实中找到打破点？借鉴ba逻辑考试的方式，针对一个案件，请学生总结各方当事人的可能观点及证据，考虑怎样支持、加强、反驳、削弱某一方的论证，怎样解释、评价某一方的观点和论证。同学之间可以假设案情，展开辩论。在个案分析中，不断提问的方式可以启发学生的思路，鼓励学生们积极思索，互相反响信息，并与老师沟通，在提问、反问、自问自答、互问互答中，探求解决问题、难题的途径与方法。五、适当课堂辩论，引用典故事例，设计课堂游戏，激发学生听课的兴趣逻辑学是在“辩的根底上产生和开展的。我国古代，逻辑学也称为“辩学。“诉讼的目的就是找到法律理由，说服别人

13、，维护自身利益。故辩论对于学好法律逻辑学而言，不失为一个行之有效的方法和手段。辩论的题目可以是学生生活、学习中的热门话题。辩论要求语言流畅，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反两方进展。如“法学教育应侧重于理论理论等。这是一大部分大三学生所困惑的问题，大一、大二学习了一些专业知识，大三开场考虑将来开展时，发现所学的理论与理论之间有差异，而又不知道怎样解决。辩论的过程中，我发现，他们自己可以解决这个问题。这是辩论的一个作用。此外，辩论中，学生的思维过程展现出来了，逻辑问题也出来了。如：概念的内涵外延不明确，机械类比、循环论证、诉诸无知等等。往往是当局者迷，旁观者清，也往往是知其然而不知

14、其所以然。老师可以提醒学生注意，引发学生学习的积极性和主动性。法律逻辑学是一门研究法律思维的形式、规律和方法的工具性学科，学好它对于我们的法律学习、司法理论大有裨益；同时，它又是一门穿插学科，高度抽象的逻辑学学科溶入详细的法学学科，概念多、规那么多、符号多、公式多，法科学生学起来有一定难度。鉴于课程的抽象性和应用性，有必要设计一些课堂游戏，活泼课堂气氛，深化学生对知识的理解和应用。例如，为强化学生对等值命题的理解和运用，在课堂上用1015分钟做“换一句话说的小游戏：第一排学生写一个命题，后几排学生换一句话说，然后在传回来，前排学生评价是否等值；讲到法律标准逻辑时，为了引起学生对“应当、“允许等

15、标准词的重视，请学生们课后研读法律条文，寻找三个相关法律条文，编造“两个事实与一个谎话，上课时，请其他同学判断那一个是谎话；讲法律概念时，请学生用三个词语编一段故事；讲推理时，做“谁是作案者、“故事接龙的推理游戏等。六、既讲普通逻辑学的知识，又讲辩证逻辑学的知识，寻找法律的生命对思维形式和思维规律可以从不同的视角加以研究，因此逻辑学本身是一个庞大而又多层次的学科体系，如今人们通常把逻辑学分为普通逻辑、辩证逻辑。普通逻辑形成最早，它侧重于静态地研究思维形式的逻辑构造及逻辑规律，研究单向的思维；辩证逻辑研究动态的思维，研究多向的思维；恩格斯说“普通逻辑和辩证逻辑就象初等数学和高等数学的关系。辩证逻

16、辑思维时针对某一方面的阐述同样要遵守普通逻辑思维的形式和规律。在通常情况下，对于简单案件，人们使用普通逻辑思维就可以了，但对于复杂案件，必须使用辩证逻辑思维才可以维护法律的正义。毕竟，人类已经进入辩证逻辑思维时期。从某种意义上讲，法律、道德、经济、政治是统一的，经济效益有国家、集体、个人之分，有近期、中期、长远之分；道德上善与恶的标准、政治上利与弊的权衡也因出发点的不同而有差异；谈到法律，当它确定时，我们以合法性为标准进展法律思维，当它不确定时，我们怎么进展法律思维呢？而什么是合法？为什么法律如此规定呢？答案是，以当时的政治、经济、道德为标准所制定。所以，当我们讲用法律来思维时，我们仍然要考虑到政治、经济、道德的因素，当法律确定时，是立法者考虑；当法律不确定时，是司法者考虑。这样，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性仅仅是法律思维的重心，而不是法律思维的唯一前提。因此，既要讲普通逻辑的知识，又要讲一些辨证逻辑的知识。这是一