公司重组中的股权变动问题

1、 文章来源：中顾法律网上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题公司重组组中的股股权变动动问题“郑郑百文重重组案”的遗产产王涌、孙孙兆辉拯救救陷于困困境的债债务人公公司主要要有四类类措施：法庭外外的债务务重组即即庭外重重组，自自愿和解解程序，传统的的和解程程序，企企业复兴兴程序即即破产重重整程序序 11。公公司庭外外重组和和破产重重整统称称为广义义上的公公司重组组。其中中庭外重重组是债债权人、债务人人公司及及其股东东在法庭庭外的协协商解决决，性质质同于民民事合同同，法院院一般不不会主动动介入其其间。我我国的郑郑州百文文股份有有限公司司(以下下简称“郑百文文”)资资产、债债务重组组案(

2、以以下简称称“重组组案”)便是对对公司庭庭外重组组程序的的一种积积极尝试试。与此此相比，破产重重整又称称庭内重重组，其其在法院院参与和和监督下下，调整整债务人人公司、债权人人、股东东及其他他利害关关系人之之间的权权利义务务关系，是当事事人意思思自治和和司法权权干预结结合的产产物。公司司重组程程序中的的基本权权益调整整往往是是通过股股权变动动实现的的，即债债权人取取得债务务人公司司股份，同时宽宽延、豁豁免其债债务或者者向其注注入资产产。债权权人取得得债务人人公司股股份的方方式主要要有两种种：一为为股权处处分，即即债务人人公司向向债权人人无偿移移转股权权;二为为新股发发行，即即债务人人公司对对债权

3、人人定向发发行新股股。在我我国现行行公司法法律制度度下，没没有完整整独立的的破产重重整程序序，所以以公司重重组多采采取庭外外重组的的方式;又由于于我国新新股发行行条件严严格，所所以债务务人公司司只能采采取股权权处分的的方式实实现股权权变动。一、法律实实施中的的现存问问题检讨庭庭外重组组中的股股权处分分方式当事事人的意意思自治治主导着着公司庭庭外重组组的全过过程，这这有别于于采监督督自治主主义的破破产重整整程序。庭外重重组中，债务人人公司虽虽然以自自己名义义处分股股权，但但股权的的真正处处分权人人不是公公司而是是每一个个股东，公司处处分股权权的正当当性基础础应当是是债务人人公司股股东授权权公司无

4、无偿移转转股权。有效的的处分行行为必须须以处分分人具有有“处分分权限”为前提提 22，所所以要使使股权过过户行为为确定有有效，债债务人公公司必须须有处分分权限。股权是是股东享享有的私私人财产产权，只只有股东东才有对对股权的的处分权权，但是是股东个个人单独独与债权权人形成成股权过过户合意意并办理理过户手手续存在在诸多不不便之处处。“权权利持有有人可以以根据其其自己的的处分权权限，授授权他人人以该他他人自己己的名义义处分权权利，但但处分的的后果则则仍由权权利持有有人承受受。” 3基于此此，为了了有效便便捷地完完成股权权过户行行为，股股东可以以将其处处分权授授予公司司，由债债务人以以公司的的名义处处

5、分股权权。股东东授予公公司处分分权必须须基于股股东的真真实意思思，而且且必须基基于每一一股东单单独作出出的意思思表示。在公司司庭外重重组的过过程中，债权人人对债务务人公司司宽延、豁免债债务或者者向其注注入资产产，使股股东权益益增多或或可能增增多;从从权利义义务相统统一的角角度看，所有受受益股东东都愿意意无偿转转让其一一定数量量的股份份来补偿偿债权人人，这是是公司庭庭外重组组的当事事人之间间寻求总总体上利利益平衡衡的结果果。股权权处分方方式作为为股权变变动的主主要方式式之一，在我国国虽无法法律障碍碍，但其其在实际际操作中中却出现现了两个个主要的的法律问问题。第第一，债债务人公公司错误误理解股股东

6、大会会的地位位和股权权性质，通过股股东大会会决议的的方式处处分股权权，侵害害股东财财产权;第二，债务人人公司虽虽然认识识到其处处分股权权的权限限应当来来源于每每一个股股东的单单独授权权，但往往往由于于股份回回购方案案不公平平，股权权处分的的比例分分配不合合理，导导致股东东在授予予公司处处分权的的过程中中，意思思自由受受到实质质性的侵侵害。(一一)公司司侵害股股东股权权股股东大会会决议处处分股权权如前前所述，在公司司庭外重重组中，公司处处分股权权的正当当性基础础应当是是债务人人公司股股东授权权公司无无偿移转转股权，但债务务人公司司常违背背公司法法理，错错误地把把股东大大会决议议当作公公司处分分股

7、东股股权的依依据。股东东大会是是股份有有限公司司的意思思形成机机关，各各国对其其职权的的规定虽虽有差异异，但无无一不是是指向公公司自身身。公司司与股东东是相互互独立的的法律主主体，也也正因为为存在公公司这一一法律主主体屏障障，所以以股东大大会职权权不能径径直触及及股权等等股东私私有权利利，否则则便是滥滥用权利利，侵害害股东股股权。我我国学者者关于股股权的性性主要有有社员权权说、所所有权说说和债权权说三种种观点，但三种种学说都都肯定了了股权的的股东财财产权性性质。大大陆法系系的财产产权往往往带有浓浓厚了伦伦理色彩彩，与财财产权紧紧密相连连的是人人的尊严严和自由由。在英英美法中中，prropeer

8、tyy既表示示财产，也表示示财产权权、财产产所有权权，基本本上与经经济学中中的产权权概念相相吻合。私人产产权的决决定性特特征是排排他性(exccluddabiilitty)，排他性性是所有有者自主主权的前前提条件件，也是是使私人人产权得得以发挥挥作用的的激励机机制所需需要的前前提条件件 44。私私人财产产权的伦伦理性和和排他性性决定了了不得擅擅自处分分他人财财产权，股权作作为现代代社会私私人财产产权的重重要种类类，自然然亦不容容他人擅擅自处分分 55。学学界有将将股权分分为固有有权与非非固有权权，认为为非经该该股东同同意，得得以股东东大会决决议剥夺夺之权利利为非固固有权。“惟其其范围如如何，学

9、学说分歧歧，依一一般通说说，自益益权和共共益权皆皆为固有有权” 6。郑百百文重组组方案中中关于股股权变动动的内容容为：三三联集团团豁免郑郑百文债债务，郑郑百文全全体股东东将所持持公司股股份500%过户户给三联联集团。郑百文文临时股股东大会会通过重重组方案案，决议议无偿过过户股东东股权，实际上上就是股股东大会会决议处处分股东东股权的的行为。庭外重重组中，司法权权并不介介入，当当事人只只有自己己保护自自己，因因此除非非全体股股东意思思一致，否则多多数股东东合意形形成的股股东大会会决议不不能处分分所有股股东的股股权 7。(二二)公司司侵害股股东意思思自由授权权处分意意思形成成中的障障碍公司司庭外重重

10、组中，股东授授权处分分的意思思在形成成中应当当是自由由的，“只有在在自己有有意识的的活动过过程中，那种选选择行为为才能被被称为自自由。” 88但股股东的这这种意思思自由在在以下两两种情形形受到了了实质性性的侵害害。第一一，异议议股东因因股份回回购计划划有失公公平而不不得不选选择授予予公司处处分权。从表面面上看，庭外重重组方案案并不强强制所有有股东参参加重组组，而是是赋予异异议股东东股份回回购请求求权以便便其退出出公司。然而，在股份份回购方方案有失失公平时时，股东东的选择择权便形形同虚设设，不得得不勉强强接受重重组方案案，授予予公司处处分权。从各国国立法例例来看，考虑到到股份回回购行为为极易侵侵

11、害股东东和债权权人的利利益 9，所有完完善规定定股份回回购行为为的公司司法，都都对股份份回购的的具体操操作进行行了谨慎慎细致的的法律安安排，其其中主要要包括明明确股份份回购的的理由、限定股股份回购购的财源源与数量量、确定定合理的的回购价价格、规规范回购购的方式式与信息息披露、明定违违法回购购的法律律责任等等。相比比之下，我国公公司法对对股份回回购的规规定可谓谓极不完完善，而而且债务务人公司司的股份份回购方方案在许许多具体体操作问问题上往往往模糊糊不清。在此情情况下，重组方方案虽然然给股东东两条可可供选择择的道路路，但请请求股份份回购之之路可谓谓陷阱重重重，很很多股东东决定授授予公司司处分权权的

12、行为为不过是是其两害害相权取取其轻的的无奈之之举。郑郑百文公公司的股股份回购购方案典典型地反反映了这这一问题题。诚如如郑州市市金水区区人民法法院判决决中所称称，郑百百文单方方所谓的的“独立立财务顾顾问”所所确定的的所谓“公平价价值”进进行回购购，缺少少法律依依据，侵侵害了股股东权利利。而此此时，部部分异议议股东因因忧于讼讼累而放放弃诉请请法院审审查股份份回购方方案，最最后不得得不勉强强决定参参与重组组。第二二，重组组方案确确定参加加重组的的控股股股东和中中小股东东按同一一比例转转让股权权，中小小股东有有苦难言言。控股股股东对对公司和和中小股股东负有有诚信义义务，这这已成各各国通例例 110。如

13、果债债务人公公司的控控股股东东严重违违反了诚诚信义务务，一手手造成了了公司的的亏损局局面，重重组方案案中就应应当明确确控股股股东与中中小股东东的责任任区别，而不应应要求全全体股东东都将相相同比例例的股份份无偿转转让给债债权人。自常理理而言，中小股股东不应应为控股股股东的的过错行行为承担担责任，也就不不会自愿愿选择与与控股股股东按同同一比例例无偿转转让股权权，但其其往往因因为势单单力薄而而不能在在重组中中自由表表达真实实意思。郑百文文重组案案同样也也存在这这样的问问题。郑郑百文控控股股东东让厂家家以欠商商品返利利的形式式向郑百百文打欠欠条，然然后以应应收款的的名目做做成赢利利入账，给中小小股东造

14、造成繁荣荣假象;又盲目目采用“工、贸贸、银”的资金金运营模模式，导导致公司司积重难难返。虽虽然控股股股东严严重违反反了诚信信义务，但重组组方案还还是要求求控股股股东和中中小股东东按同一一比例转转让股权权，中小小股东怎怎能愿意意，不愿愿意又能能奈何!二、法律制制定中的的建议健全全公司重重组中的的股权变变动制度度郑百百文重组组案的核核心，简简言之，就是三三联集团团对郑百百文的债债权转化化为股权权。由于于我国现现行公司司法上新新股发行行条件严严苛，所所以郑百百文公司司最后决决定采用用了股权权处分的的方式实实现债权权转化为为股权，而在重重组陷入入僵局时时，公司司在无路路可走的的情况下下只好通通过规避避

15、法律来来使重组组继续。郑百文文重组案案暴露了了我国公公司重组组中的诸诸多问题题，对此此，公司司立法应应完善庭庭外重组组中的股股权处分分方式，在公司司重组中中引入私私募发行行制度，建立庭庭外重组组向破产产重整过过渡的通通道。(一一)完善善庭外重重组中的的股权处处分方式式公司司庭外重重组一般般在债权权人数量量较少时时用于公公司拯救救，当事事人易于于形成合合意，充充分体现现当事人人意思自自治，成成本较低低，适用用范围较较广 11。美国国的“法法院外解解决”(outt-off-coourtt woorkoout)制度和和澳大利利亚的“非正式式偿债安安排”(infformmal arrranggemee

16、nt)是庭外外重组的的典型。庭外重重组在我我国很有有借鉴价价值，随随着其中中股权处处分方式式的完善善，私募募发行制制度的引引入，其其适用性性会进一一步增强强。庭外外重组中中的股权权处分方方式是我我国公司司重组中中唯一没没有法律律障碍的的股权变变动方式式，也是是一种适适用性很很强的债债权转化化为股权权的途径径，其在在我国现现行法律律制度下下已先后后被几家家股份公公司尝试试，但在在该方式式的具体体运作中中却存在在很多法法律问题题，有待待立法的的进一步步完善，具体建建议如下下。我国国公司法法上应当当明确规规定公司司庭处重重组制度度，由当当事人在在合意的的基础上上启动这这一程序序。在具具体法条条安排上

17、上，可以以将公司司庭外重重组与公公司的合合并和分分立同章章规定，其中有有三个问问题必须须明文规规定。第第一，明明确股东东才是股股权的处处分权人人。我国国公司法法在庭外外重组程程序部分分，应明明文规定定，如果果公司采采用股权权处分的的方式实实现股权权变动，应取得得股东本本人授权权;股东东大会无无权决议议处分股股权。第第二，保保障不同同意处分分股权的的股东可可以受到到公平地地对待。公司法法在股份份回购制制度中，应把公公司发生生重大调调整时异异议股东东请求退退出公司司增为股股份回购购的法定定情形，建立股股份回购购价格的的形成和和监督机机制。第第三，确确定合理理的股权权转让比比例。公公司法应应明文规规

18、定，如如果控股股股东违违反诚信信义务导导致公司司陷入困困境，控控股股东东无偿转转让股权权的比例例应当大大于其他他股东，对比例例有异议议者可提提请人民民法院裁裁定。(二二)在公公司重组组中引入入私募发发行制度度在公公司重组组股权变变动过程程中，债债权人取取得债务务人公司司股份的的方式主主要有股股权处分分和新股股发行。由于陷陷入困境境中的公公司无法法满足我我国公司司法上的的新股发发行条件件，所以以债务人人公司只只能走股股权处分分这一独独木桥，这严重重阻碍了了公司重重组中的的股权变变动，进进而导致致公司重重组困难难重重 122。自自发行方方式而言言，股票票发行包包括公募募发行与与私募发发行，各各国法

19、律律对公募募发行股股票都规规定了严严格的条条件，旨旨在保护护广大投投资者的的利益和和维护社社会经济济秩序;但在私私募发行行，法律律通过控控制投资资主体资资格而非非控制发发行程序序来达成成股票发发行中的的公正，所以私私募发行行的条件件较为宽宽松，程程序较为为简便。我国公公司立法法对股票票发行一一律苛以以严格的的条件，未尽合合理，其其在公司司设立和和发展过过程中限限制了融融资渠道道，而在在公司重重组过程程中则堵堵塞了债债权人对对债务人人公司的的债权向向股权转转化的重重要途径径 113。在郑百百文重组组案中，如果我我国公司司法上规规定了股股票私募募发行制制度，允允许其向向债权人人定向发发行新股股，股

20、权权变动的的道路就就不会那那么崎岖岖。笔者者认为我我国公司司重组中中应引入入私募发发行制度度，丰富富股权变变动途径径，因为为一方面面，债务务人公司司对债权权人定向向发行新新股完全全可以充充分私募募条件;另一方方面，私私募发行行比较适适合于陷陷入困境境的公司司。下面面以美国国证券法法上的私私募制度度(Prrivaate plaacemmentt)为参参照，说说明这两两个方面面的问题题。调整整美国私私募发行行制度的的规范有有以下三三个，119333年证证券法的4(2)节节、19982年年D 条例(Reegullatiion D)和和19990年1444A 规规则(Rulle 1144AA)。关关于

21、私募募发行的的具体标标准，证券法法的44(2)节未作作界定，19553年最最高法院院通过SSEC V. Rallstoon PPuriina Co.一案确确立了适适用至今今的判断断依据：“适用用第4(2)节节的豁免免应该考考虑该受受影响的的特定群群体是否否需要证证券法的的保护，向那些些已表明明能够自自我保护护的人进进行的发发行就是是不涉及及公开发发行的交交易” 14419982年年D 条例具体化化了私募募的判断断标准，将私募募发行中中的投资资人分为为两类，即合格格投资者者(acccreeditted invvesttor)和“资资历经验验”投资资者(ssophhistticaatedd puu

22、rchhaseer oor rreprreseentaativve,不不得超过过35人人);其其中私募募发行的的判断因因素主要要包括证证券购买买者的人人数、投投资者的的风险预预测能力力、发行行方式、是否再再转售等等方面。19990年1444A 规规则则则允许私私募发行行中“合合格的机机构购买买者”将将证券再再转售给给其他“合格的的机构购购买者”。在公公司重组组中，最最后参与与重组的的债权人人往往是是收购了了其他小小额债权权的战略略投资者者，所以以数量有有限;债债务人公公司对债债权人定定向发行行新股时时，作为为战略投投资者的的债权人人当然具具备“自自我保护护”和“风险预预测”的的能力;债务人人公

23、司和和债权人人之间接接触频繁繁，所以以其不需需要利用用广告或或招揽的的形式向向债权人人发出要要约或出出售股票票;债权权人取得得债务人人公司股股票的目目的是为为了拯救救公司，实现自自己利益益的最大大化，而而不是为为了转售售股票，虽然私私募发行行股票的的流通已已经在很很大程度度上开禁禁。因此此，债务务人公司司对债权权人定向向发行新新股完全全可以充充分私募募条件。私募募发行比比较适合合于陷入入困境的的公司，主要表表现在两两个方面面。第一一，私募募发行成成本较低低，重组组中的公公司一般般能够承承受。私私募发行行属于注注册豁免免的范畴畴，可以以避免承承担与注注册相关关的费用用，其中中包括招招股说明明书的

24、制制作费用用、会计计师和律律师的费费用等。在我国国，若建建立私募募制度，则私募募发行不不需要报报经国务务院证券券监督管管理机构构或者国国务院授授权的部部门核准准或者审审批，与与此有关关的费用用也就可可以避免免。第二二，私募募发行可可以使公公司财务务等信息息处于相相对保密密状态，防止公公司在陷陷入困境境时被竞竞争对手手乘虚而而入。在在私募发发行中，债务人人公司无无需将公公司财务务信息公公之于众众，这有有效地防防止了其其竞争对对手获得得有战略略价值的的公司资资料，以以免公司司经营雪雪上加霜霜 115。另外，若采公公募发行行，公开开披露信信息，债债务人公公司还有有被收购购之虞，这更是是对公司司的致命

25、命打击。(三三)建立立庭外重重组向破破产重整整过渡的的通道破产产重整中中司法权权积极介介入，程程序法定定，原因因在于其其一般适适用于债债权人数数量较多多的情形形，为协协调和均均衡保护护当事人人的权益益，法院院必须对对当事人人形成的的方案主主动进行行司法监监督和司司法干预预。破产产重整成成本较高高，程序序复杂，使用率率较低 166;其其优点在在于能够够协调和和保障各各方当事事人的利利益，推推动公司司重组程程序向前前推进，这主要要是因为为破产重重整方案案的表决决与审查查有其特特殊的原原则、规规则和效效力。一一般而言言，表决决应当遵遵循以下下原则：分组表表决原则则，目的的在于给给相同的的权利以以相同

26、的的待遇，但在公公司无净净值时，股东组组不得行行使表决决权 17;善意意表决原原则,即即法院有有权排除除恶意通通谋或违违背诚信信者的表表决权 188;相相对表决决原则，即法院院可以不不受关系系人会议议表决结结果的约约束，为为多数当当事人或或公益的的需要裁裁定批准准重整方方案 19。除了了这些原原则，各各国还规规定了具具体推定定当事人人意思的的法则和和表决规规则及具具体可决决比例。重整方方案经法法院依法法审查批批准后即即具有法法律效力力，所有有当事人人必须遵遵守 20。这些些规定在在保证重重整方案案公正的的同时也也足以保保证重整整程序不不会因少少数人的的反对或或态度不不明而无无法继续续。在公公司

27、庭外外重组的的过程中中，当事事人意思思自治是是程序进进行中的的决定因因素，而而股权变变动攸关关股东和和债权人人财产权权益，其其很可能能因少数数当事人人的异议议或态度度不明而而无法通通过和实实施，亦亦即庭外外重组陷陷入僵局局。郑百百文重组组案在股股权变动动中便遭遭遇了这这种情形形，其采采取了“明示反反对，默默示同意意”策略略推定股股东意思思，使公公司重组组幸免于于难。这这毕竟是是重组公公司走投投无路时时规避法法律之举举，其实实此时只只有破产产重整制制度才是是推动重重组程序序继续前前行的最最优选择择。因为为在破产产重整中中，有关关股权变变动的具具体计划划是重整整方案必必须包括括的内容容，其可可以规

28、定定股东把把一部分分股权或或全部股股权转让让给债权权人，也也可以规规定某组组债权人人只能得得到某个个比例的的清偿或或得不到到任何清清偿 21。只要要股权变变动计划划是经合合法程序序提出并并满足公公正性的的要求，有关破破产重整整方案的的表决与与审查程程序将保保证其不不会因少少数当事事人的反反对而无无法顺利利通过。为了从从制度层层面上解解决这一一问题，一方面面，我国国破产法法上的破破产重整整制度应应将股权权变动计计划列为为重整方方案的必必设内容容，同时时明定债债权人会会议与股股东会议议的分组组及表决决规则;另一方方面，公公司法应应该保证证庭外重重组程序序向破产产法上庭庭内重整整制度的的顺利过过渡，

29、规规定公司司如果庭庭外重组组发生困困难，不不需要重重新申请请破产即即可直接接转入破破产重整整程序 222。注释释:11 参参见王卫卫国：企业拯拯救制度度在中国国的采用用：比较较概观，载于于王卫国国，澳澳Roomann Toomassic主主编中中国证券券法破产产法改革革，中中国政法法大学出出版社119999年2月月第1版版。22 德卡卡尔拉拉伦茨：德国国民法通通论，王晓晔晔、邵建建东等译译，法律律出版社社，20003年年3月第第1版，第4337页。33 德卡卡尔拉拉伦茨：德国国民法通通论，王晓晔晔、邵建建东等译译，法律律出版社社，20003年年3月第第1版，第4337页。44 德柯柯武刚，史漫

30、飞飞：制制度经济济学，韩朝华华译，商商务印书书馆20000年年11月月第1版版，第2215页页。55 即即使股东东权益为为负数，公司亦亦不得擅擅自处分分股权，因企业业的清算算价值和和运营价价值有别别，而且且股东权权益为负负数仅表表示剩余余财产索索取权为为零，并并不能否否认股权权仍作为为财产权权而存在在，正如如永佃权权的设定定者并不不因其“剩余权权”为零零而丧失失所有权权人的地地位。66 杨杨建华：商事事法要论论，三三民书局局19884年88月版，第944页。77 参参见潘琪琪：美美国破产产法，法律出出版社119999年1月月第1版版，第1188页页。88 德康康德：法的形形而上学学原理沈叔平平

31、译，商商务印书书馆，119911年版，第299页。99 刘刘连煜：公司司法理论论与判决决研究，法律律出版社社20002年112月第第1版，第2331-2249页页。110 20世世纪初，美国的的司法实实践率先先确立了了控制股股东的诚诚信义务务，Soouthhernn Paaciffic Co. V. Boogerrt, 2500 U.S. 43，4877(19919)。中国国证监会会上市市公司治治理准则则第119条，上市市公司收收购管理理办法第8条条第1款款也对控控股股东东的诚信信义务作作了明确确规定。111 Jaccob S. Zieegell, CCurrrentt Deevellopmmentt inn Innterrnattionnal andd Coompaarattivee Coorpooratte IInsoolveencyy Laaw, Claarenndonn Prresss 19994, p.8.112 日本会社