中国公司治理指数设计及其应用研究(李维安)

1、PAGE PAGE 中国公司司治理指指数设计计及其应应用研究究本文受到国家自然科学基金项目（70272026）、国家社科基金项目（02BJY127）、高等学校优秀青年教师教学科研奖励基金项目、南开大学“985”项目、南开大学“211”工程项目等资助。李维安中文摘要要：公司司治理指指数是公公司治理理状况的的晴雨表表。本文文在对公公司治理理指数的的功能定定位的基基础上，以公司司治理指指数理论论为依据据，构建建公司治治理指数数，对我我国上市市公司治治理的状状况进行行了描述述性实证证分析，并对指指数的设设计进行行了假设设检验。Absttracct: Thee coorpooratte ggoveern

2、aancee inndexx nuumbeer iis aa baarommeteer ffor thee coondiitioon oof ccorpporaate govvernnancce. Fixx thhe pposiitioon oof tthe funnctiion of corrporratee gooverrnannce inddex nummberr annd bbaseed oon iits theeoriies, thhe ppapeer ssetss upp a sett off inndexx nuumbeers to givve aa deescrripttive

3、e evvideencee annalyysiss off thhe ccorpporaate govvernnancce ccondditiion of thee liisteed ccomppanyy inn Chhinaa.一、公司司治理指指数的功功能定位位公司治理理指数是是运用统统计学及及运筹学学原理，根据一一定的指指标体系系，对照照一定的的标准，按照科科学的程程序，通通过定量量分析与与定性分分析，以以指数形形式对上上市公司司治理状状况做出出的系统统、客观观和准确确的评价价。从近近代经济济学与管管理学发发展史上上来看，公司治治理评价价与公司司治理指指数是伴伴随着现现代公司司制度的的产生

4、，公司所所有权与与经营权权以及公公司所有有权与控控制权相相分离，资本所所有者基基于强化化公司控控制权以以及投资资者为了了正确投投资决策策而提出出来的。公司治治理评价价萌芽于于19550年杰杰克逊马丁德德尔提出出的董事事会业绩绩分析1950年杰克逊马丁德尔提出了一套较为完善的公司管理能力评价体系，其中包括公司的社会贡献、对股东的服务、董事会业绩分析、公司财务政策等。，最早的的规范的的公司治治理评价价研究是是由美国国机构投投资者协协会在119522年设计计的第一一个正式式评价董董事会的程序序。随后出出现了公公司治理理诊断与与评价的的系列研研究成果果。如WWaltter J.SSalmmon（199

5、93）提提出的诊诊断董事事会的222个问问题见哈佛商业评论精粹译丛“公司治理”，中国人民大学出版社、哈佛商学院出版社，2001年4月，第20页。 、英国学学者Muuelller提提出的测测量董事事人员素素质的111个纬纬度等；最早的的较为完完善的公公司治理理评价系系统是创创立于119988的标准准普尔公公司治理理服务系系统；19999年欧洲洲戴米诺诺推出了了自己的的公司治治理评价价系统；20000年亚亚洲里昂昂证券推推出了里里昂公司司治理评评价系统统等。美国国机构投投资者服服务公司司还建立立起了全全球性的的上市公公司治理理状况数数据库，为其会会员投资资者提供供监督上上市公司司治理情情况的服服务

6、；另另外DWWS基金金管理部部于20001年年推出了了欧洲公公司治理理排序报报告；国内方方面北京京连城国国际理财财顾问公公司于220022年推出出了中国国上市公公司董事事会治理理考核系系统。初初期的公公司治理理评价涉涉及较为为简单的的指标体体系，大大多采用用定性描描述的方方法；后后期的公公司治理理评价无无论在指指标体系系设计上上还是在在评价方方法上均均有较大大完善。公司治治理指数数是公司司治理评评价的深深化，是是根据指指数化理理论的原原理，采采用运筹筹学、统统计学等等科学的的方法，将经济济学、管管理学、社会学学以及哲哲学等多多学科结结合，在在设计公公司治理理状况评评价指标标体系的的基础上上，对

7、上上市公司司治理的的状况的的量化表表示。上上市公司司治理指指数研究究的功能能在于：加强监监管、指指导投资资、强化化信用与与诊断控控制。通通过公司司治理指指数的编编制及其其定期公公布，上上市公司司监管部部门得以以及时掌掌握其监监管对象象的公司司治理结结构与治治理机制制的运行行状况、公司治治理准则则的执行行状况，因而从从信息反反馈方面面确保其其监管的的有的放放矢；对对于投资资者而言言，及时时量化的的上市公公司治理理综合指指数，使使投资者者能够对对不同公公司的治理水水平进行行比较，掌握拟拟投资对对象在公公司治理理方面可可能存在在的风险险，以正正确决策策。同时时根据公公司治理理指数动动态数列列，可以以

8、判断上上市公司司治理状状况的走走势，及及其潜在在投资价价值。追追溯公司司治理评评价的渊渊源，发发端于220世纪纪50年年代的公公司治理理评价是是基于投投资者对对公司治治理质量量以及上上市公司司业绩关关注的董董事会治治理行为为的局部部定性评评价。对对于公司司治理状状况全面面的定量量评价更更是投资资者特别别是机构构投资者者最为关关注的投投资决策策要素。上市公公司的信信用是建建立在良良好的公公司治理理结构与与治理机机制的基基础之上上的，一一个公司司治理状状况良好好的上市市公司必必然具有有良好的的企业信信用 见国家自然科学基金主任基金应急项目基于公司治理的企业信用内部约束机制研究报告第四部分“中国企业

9、信用内部约束机制的实证分析”，第107121页。项目编号70141011，课题负责人李维安。公司治治理指数数的编制制与定期期公布，能够对对上市公公司治理理的状况况实施全全面、系系统、及及时的跟跟踪，从从而形成成强有力力的声誉誉制约并并促进证证券市场场质量的的提高。同时不不同时期期的公司司治理指指数的动动态比较较，反映映了上市市公司治治理质量量的变动动状况，因而形形成动态态声誉制制约。基基于融资资以及公公司永续续发展的的考虑，上市公公司必须须注重其其在证券券市场以以及投资资者中的的形象，强化其其信用制制度建设设，从而而促进资资本市场场的公正正、公平平与诚信信，保护护投资人人、债权权人的利利益；对

10、对上市公公司治理理质量进进行全面面综合评评价的公公司治理理指数，使上市市公司能能够及时时、全面面地了解解其公司司治理的的状况以以及存在在的问题题，有利利于上市市公司对对有可能能出现的的问题进进行及时时的诊断断，从而而及时规规避公司司治理风风险，提提高公司司治理的的质量。二、公司司治理指指数的理理论基础础1公司司绩效与与公司治治理指数数。公司司价值高高低、业业绩好坏坏取决于于上市公公司是否否拥有一一套科学学的决策策制定机机制与实实施机制制，科学学的决策策制定机机制取决决于合理理的股权权结构和和由此而而决定的的董事会会结构与与董事会会治理行行为、董董事会与与管理层层在决策策上的真真正合作作 哈佛商

11、业评论精粹译丛“公司治理”，中国人民大学出版社、哈佛商学院出版社，2001年4月，第73页。；而公公司决策策的实施施取决于于管理层层的能力力与努力力，而这这又与公公司管理理层的任任选与激激励约束束等公司司治理问问题息息息相关。从实证证研究的的角度来来看，目目前虽然然尚未有有一个公公认的模模型揭示示公司治治理指数数的高低低与公司司价值间间的关系系，但国国内外已已有学者者从不同同的角度度探索了了公司治治理的状状况与公公司价值值的关系系。如亚亚洲里昂昂（20000年年）的研研究报告告证实公公司治理理状况的的好坏与与公司股股本回报报率有着着密切的的关系。全部公公司过去去5年的的平均股股本收益益率为33

12、88%，而公公司治理理评价得得分最高高的前11/4家家公司的的平均股股本收益益率则达达9300%；另另外詹森森（Jeenseen,119933）、耶耶麦克（Yerrmacck，119966）、尼尼古斯（Nikkos,19999）等等对董事事会治理理行为与与公司价价值的研研究、独独立董事事参与治治理与公公司绩效效的关系系、于伯利利和米恩恩斯（BBerlle aand Meaans，19332）、劳埃德德等（LLloyyd eet aal.,19887）、利奇和和莱希（Leeech andd Leeahyy,19991）等对股股权结构构与公司司价值的的研究、唐纳森森与戴维维斯（DDonaaldss

13、on andd Daaviss,19991）对公司司领导权权结构与与公司价价值的研研究、卡卡普栏（Kapplann,19989）与史密密斯（SSmitth,119900）、莫莫科（MMocrrck et al.,19988）以及赫赫曼林与与维斯巴巴赫（HHermmaliin andd WWeissbacch,119911）等对对经理人人激励与与公司价价值关系系的研究究等均显显示公司司治理的的状况与与公司的的价值具具有密切切的关系系。国内内方面何何浚（119988）、孙孙永祥与与黄祖辉辉（19999）、陈晓晓与江东东（20000）等对股股权结构构与公司司价值的的关系的的研究；于东智智对高管管人员

14、持持股与公公司价值值的关系系的研究究等也显显示公司司治理的的质量与与公司价价值间具具有一定定的相关关性。因因此公司司治理指指数的大大小一定定程度上上反映了了上市公公司业绩绩的好坏坏。2权变变理论与与公司治治理指数数。200世纪770年代代在美国国形成的的权变管管理理论论(Coontiingeencyy thheorry oof mannageemennt)充充分考虑虑了环境境变数与与相应的的管理观观念和技技术间的的关系，它要求求在管理理中要根根据组织织所处的的内外部部条件随随机应变变，针对对不同的的具体条条件寻求求不同的的管理模模式、方方案或方方法。公公司治理理模式的的选择是是公司治治理中的的

15、内外部部环境变变量以及及管理变变量交互互作用的的结果，通常公公司治理理的外部部环境由由社会、技术、经济和和政治、法律等等所组成成；内部部环境由由供应商商、顾客客、竞争争者、雇雇员、股股东等组组成，内内部环境境基本上上是正式式组织系系统，它它的各个个变量与与外部环环境各变变量之间间是相互互关联的的；同时时公司治治理中的的决策、信息交交流、激激励与约约束以及及控制等等管理变变量与公公司治理理的环境境变量间间存在着着根本性性的关系系，不同同的公司司治理环环境变量量与管理理变量交交互作用用的结果果形成了了不同的的公司治治理模式式。近年年来各国国公司治治理模式式具有趋趋同的趋趋式，但但因各国国的政治治经

16、济制制度、公公司法的的基本理理念、公公司机关关的组成成以及公公司机关关的职能能设计不不同而使使各国公公司治理理的具体体模式不不尽相同同。公司司治理指指数编制制中指标标体系的的设置以以及评价价方法的的选择均均取决于于既定公公司模式式下的公公司治理理结构与与治理机机制，不不同的公公司治理理模式决决定了不不同的评评价指标标体系与与评价方方法。因因而全球球范围内内不存在在统一的的治理模模式，也也不存在在统一的的最为完完善的公公司治理理评价系系统。处处于转轨轨时期的的我国上上市公司司既不同同于英美美等市场场经济发发达国家家，又与与同时处处于转轨轨时期中中的苏联联、东欧欧等国不不同，形形成了国国有股一一股

17、独大大、内部部人控制制等特有有的现象象。编制制中国上上市公司司治理指指数必须须考虑上上述特点点，在指指标体系系设计上上应随着着公司治治理环境境的改变变而作适适当调整整，具有有动态性性；同时时评价指指标重要要性系数数的确定定也应随随着评价价指标体体系中指指标组合合的改变变以及各各评价指指标的数数值变异异程度而而作适当当调整，具有动动态性；另外各各项指标标的评价价标准亦亦应动态态地调整整。3系统统理论与与公司治治理指数数。系统统理论强强调要运运用系统统论思想想准确描描述与深深刻认识识复杂系系统的特特性。它它要求将将系统内内部各部部分、各各环节、系统内内部和外外部环境境等因素素，看成成是相互互联系、

18、相互制制约的动动态关系系，以动动态发展展的观点点决策和和行动，找出系系统达到到最优化化的方案案。企业业本质上上是由利利益相关关者缔结结的一组组合约，其生命命力来自自于利益益相关者者的相互互合作。其中每每个产权权主体以以不同形形式向企企业投入入其专用用性资产产，并共共同形成成“企业剩剩余”。股东东以其实实物资产产、债权权人则以以其债权权、雇员员以其专专用性人人力资产产、经理理人以其其异质性性人力资资本、顾顾客则以以其重要要的顾客客价值构构成企业业“剩余生生产”的物质质基础。按照受受益与贡贡献相匹匹配的原原则，公公司利益益相关者者均有权权参与“企业剩剩余”的分配配；同时时由于股股东享有有的有限限责

19、任使使其并不不总是唯唯一的剩剩余索取取者，有有限责任任意味着着股东的的损失不不会超过过他们在在公司已已有的投投资。1信信息的非非对称性性、股东东的分散散性以及及由此而而产生的的搭便车车行为，使得新新古典产产权意义义上的企企业所有有者既无无能力又又无足够够的积极极性有效效地监督督经营者者。而公公司的员员工较外外部股东东掌握着着较多的的公司信信息，同同时由于于其个人人利益与与公司的的利益的的高度相相关性，使其有有能力和和动力监监管公司司，有时时甚至取取得较股股东监管管更高的的监管效效率； 知识经经济时代代的到来来使得公公司所有有权结构构产生了了根本变变化，知知识等人人力资本本在企业业的经营营和发展

20、展中起着着愈加重重要的作作用，某某些人力力资本所所有者获获得了相相对于非非人力资资本所有有者的比比较优势势。现代代企业系系统的上上述特征征决定了了公司治治理应通通过正式式与非正正式的制制度安排排，以协协调公司司利益相相关者之之间的关关系，实实现决策策的科学学，从而而确保利利益相关关者利益益的最大大化。2作为公公司治理理状况量量化显示示的公司司治理指指数应与与公司治治理结构构与治理理机制相相匹配，从系统统思维的的角度出出发充分分考虑公公司治理理中各方方利益相相关者的的动态互互动关系系。指标标体系的的构建既既要全面面反映各各要素参参与治理理的状况况，又要要充分考考虑其内内在的联联系，全全面、系系统

21、、科科学、可可行。4多目目标规划划与公司司治理指指数。上上市公司司是一个个复杂的的系统，其根本本目标在在于实现现利益相相关者利利益的最最大化，具体体体现为公公司股东东的利益益、债权权人利益益、供应应商、顾顾客、社社区以及及政府的的利益等等。这些些利益的的实现是是通过利利益主体体参与公公司治理理，形成成一定的的公司治治理结构构与公司司治理机机制，即即股东大大会、董董事会、监事会会、经理理层、公公司利益益相关者者以以及及信息披披露实现现。公司司治理指指数的高高低是股股东大会会、董事事会、监监事会、经理层层、公司司利益相相关者以以及信息息披露等等各方面面的综合合作用的的结果。综合的的过程应应遵循多多

22、目标规规划的原原理，充充分考虑虑各因素素在综合合评价中中的作用用方向与与作用程程度，全全面、系系统地反反映决定定公司治治理状况况的各项项因素。三、上市市公司治治理指数数系统设设计（一）公公司治理理指数指指标体系系科学的上上市公司司治理指指数系统统设计包包括完善善的评价价指标体体系与科科学的评评价方法法。其中中评价指指标体系系决定了了综合治治理指数数的实质质内容。公司治治理评价价指标体体系的设设置，必必须考虑虑我国上上市公司司所处的的制度环环境。公公司治理理结构与与公司治治理机制制具有“路径依依赖”性，一一国的历历史文化化、政治治制度、法律以以及企业业的实践践等在公公司治理理结构与与治理机机制的

23、确确立与演演进中起起着重要要的影响响。我国国上市公公司是在在受着悠悠久的儒儒家文化化传统以以及长期期计划经经济制度度遗产的的环境下下成长起起来的。由于其其成长环环境的特特殊性，决定了了我国上上市公司司无论是是在股权权结构安安排上还还是在上上市公司司的人事事安排以以及关联联交易上上均表现现出强烈烈的“路径依依赖”性。传传统体制制遗留下下来的计计划权力力配置使使得上市市公司的的股权结结构表现现为明显显的“股权双双轨制”滨田道代等公司治理与资本市场监管比较与借鉴，北京大学出版社，129页。与国有有股“一股独独大”；同时时长期的的儒家伦伦理观念念与关系系网络的的影响，使得上上市公司司出现显显著的连连锁

24、董事事与关联联交易等等现象滨田道代等公司治理与资本市场监管比较与借鉴，北京大学出版社，135137页。转轨时时期法律律的空缺缺以及市市场纠错错功能的的限制，使得中中国上市市公司的的治理模模式表现现为既不不同于英英美的一一元制模模式又不不同与日日德的二二元制模模式。中中国上市市公司治治理指数数指标体体系基于于中国上上市公司司面临的的治理环环境特点点，侧重重于公司司内部治治理机制制，强调调公司治治理的信信息披露露、中小小股东的的利益保保护、上上市公司司独立性性、董事事会的独独立性以以及监事事会参与与公司治治理等。下图显显示了中中国上市市公司治治理指数数目标层层的六个个维度，各维度度的具体体指标内内

25、容见南南开管理理评论。中国上市公司治理评价系统研究， 南开管理评论2003年第3期，第7页至11页。公司治理评价指标体系股东权益与控股股东董事与董事会监事与监事会经 理 层信 息 披 露利益相关者图1 上市公公司治理理评价指指标体系系框图（二）上上市公司司治理指指数编制制方法选选择 1不可比比的行业业因素影影响的剔剔除。在在编制公公司治理理指数前前,需要要剔除不不可比因因素对评评价指标标值的影影响。上上市公司司治理评评价中有有关规模模或总量量的指标标在上市市公司间间不具有有可比性性。因此此，在编编制公司司治理指指数前，应采取取一定的的方法剔剔除上述述因素的的影响。其方法法为：设设用m个个指标所

26、所构成的的指标体体系来评评价n个个上市公公司的治治理状况况，xiij表示示第j项项指标在在第i个个被评价价对象上上的观察察值,则则其原始始数据矩矩阵为(xijj)nm。假定第项指标标是受不不可比因因素影响响的指标标,其平平均值为为T，则则剔除不不可比因因素影响响以后的的数据矩矩阵为: (ii=1,2,；j =1,22,m)。为方方便起见见,假设设剔除不不可比因因素后的的数据矩矩阵仍为为：(xxij)nm。2极端端值的控控制。由由于上市市公司所所处的具具体环境境不同，使某些些公司治治理指标标出现极极端值，造成某某些上市市公司治治理指数数出现不不规则变变动的现现象。因因而在正正式对上上市公司司治理

27、状状况进行行评价之之前，需需要对极极端变量量值进行行控制与与处理。由于多多数社会会经济现现象都服服从于正正态分布布,即使使是非正正态分布布的现象象，在大大样本条条件下，根据中中心极限限定理，其样本本平均数数的分布布渐进于于分布为为N(,/n)的正态态分布 袁卫等，统计学，高等教育出版社，2000年3月，第89页。在这里里我们认认为上市市公司治治理状况况的评价价指标XX服从正正态分布布,即XX(,/n)。在正正态分布布条件下下，我们们采用33界限进进行控制制 正态分布条件下，采用3原则，正确判断的把握程度为99.73%，而误判的可能性只有0.27%，因此人们一般选择3作为控制范围。则上上限为：+

28、33；下限限定为：-33。为书书写方便便,假设设剔除指指标极端端值影响响后的数数据矩阵阵仍为(xijj)nm。3评价价指标的的无量纲纲化处理理。反映映上市公公司治理理状况的的各个方方面指标标往往具具有不同同的量纲纲和量纲纲单位，如董事事会规模模的单位位为“人”，而独独立董事事比例的的单位为为“%”，等。为消除除由此产产生的指指标的不不可公度度性，综综合评价价时要对对指标进进行无量量纲化处处理。为为书写方方便,假假设指标标无纲量量化后的的数据矩矩阵仍为为(xiij)nm。4评价价指标重重要性系系数的确确定。公公司治理理评价中中指标的的重要性性系数体体现了各各要素对对综合评评价的影影响程度度，对评

29、评价结论论起着举举足轻重重的作用用。上市市公司治治理指数数编制过过程中对对评价指指标重要要性系数数的确定定根据多多层次评评价指标标体系的的特点，采用了了分层处处理的方方法，并并将主观观赋值与与客观赋赋值相结结合。对对于目标标层以及及主准则则层采用用主观赋赋值，对对于指标标层采用用客观赋赋值。主主观赋值值是根据据评价者者或评价价领域专专家的经经验判断断确定，与评价价指标的的实际观观察值无无关。主主要有德德尔菲法法以及层层次分析析法等，二者均均为专家家意见法法，但层层次分析析法更适适合于多多目标规规划问题题的评价价。层次次分析法法（AHHP）的的关键是建建立一个个群判断断标度系系统，以以作为确确定

30、指标标重要性性程度的的依据。目前广广泛采用用的两两两比较的的评分标标度是由由Sattty教教授首次次提出的的199标度。但这一一标度与与评价者者的定性性认识的的吻合性性较差。国内外外许多学学者对层层次分析析法判断断矩阵的的标度进进行了研研究，结结果证实实分数标标度较之之其他标标度能较较为客观观、合理理地反映映人们的的判断张绮、西村昂，提高层次分析法评价精度的几种方法，系统工程理论与实践，1997，11，6466。其过程程为：（1）对对各层次次各要素素进行两两两比较较建立判判断矩阵阵。层次次分析法法的信息息基础主主要是人人们对于于每一因因素相对对重要性性给出的的判断。这些判判断引入入合适的的标度

31、用用数值表表示出来来，便构构成了判判断矩阵阵。矩阵阵中的元元素反映映了人们们对各个个因素相相对重要要性的认认识。本本系统采用用分数标标度构造造判断矩矩阵，以以更好地地模拟人人们对事事物关系系判断的的感受。（2）评评价指标标的相对对重要性性数值确确定及一一致性检检验。判判断矩阵阵的最大大特征根根对应的的特征向向量A=(A1,A2 ,Akk )T即为各各评价因因素的相相对重要要性数值值。利用用判断矩矩阵的随随机一致致性比率率指标，可以对判判断矩阵阵进行一一致性检检验。通通常判断断矩阵的的随机一一致性比比率指标标小于0.1时认认为判断断矩阵具具有满意意的一致致性，即即权重分分配是合合理的；否则需需重

32、新构构造判断断矩阵，并确定定各因素素的权重重分配。客观赋值值法根据据评价指指标的实实际观察察值确定定其重要要性系数数，不受受主观意意识的影影响，较较为客观观。目前前客观赋赋值主要要有标志志变异系系数法、熵权系系数法、加权平平方和法法等。我我国目前前上市公公司的治治理环境境适合采采用标志志变异系系数法。该方法法将评价价指标的的重要性性系数与与指标值值的变动动相结合合，对于于变动幅幅度较大大的指标标赋予较较大的权权重。原原因在于于变动幅幅度大的的指标，意味着着评价对对象在该该项指标标的表现现上差异异较大,其稳定定性在当当前较差差，也即即被评价价对象要要达到该该指标的的平均水水平的难难度较大大，因而

33、而给予较较大的权权重，以以反映评评价对象象在该项项指标表表现上的的差异。而变动动幅度较较小的指指标，其其稳定较较好，也也即被评评价对象象要达到到该指标标的平均均值较为为容易，评价对对象在该该指标上上的表现现差异较较小，因因而在对对评价对对象进行行排序时时，给予予较小的的权重系系数。变变异系数数法根据据指标体体系的内内容以及及指标数数值的变变化赋予予不同的的数值，体现了了指标权权重的动动态性，尤其在在我国目目前上市市公司发发展历史史较短，许多方方面又有有较大的的不稳定定的状态态下，由由该方法法确定的的评价指指标的重重要性系系数更有有利于反反映评价价指标间间的差异异。 5综合合排序时时公司治治理指

34、数数分值相相同的处处理。对对上市公公司治理理状况按按治理指指数的大大小进行行综合排排序时可可能会出出现几个个上市公公司的治治理指数数相同的的情况。为准确确反映上上市公司司治理状状况的差差异，引引入各上上市公司司治理指指数的标标志变异异系数。其判断断准则为为：标志志变异系系数小的的上市公公司排位位在前，而标志志变异系系数大的的上市公公司排位位在后。其立论论依据在在于一个个治理状状况较好好的上市市公司其其公司治治理的各各个方面面如：股股东大会会与上市市公司的的独立性性、董事事与董事事会、监监事与监监事会、经理层层、信息息披露以以及利益益相关者者等应表表现出较较好的稳稳定性，而公司司治理状状况较差差

35、的上市市公司其其公司治治理的各各个方面面的稳定定性较差差，如上上市公司司可能表表现为较较好的董董事会治治理行为为，但监监事会参参与治理理状况较较差或利利益相关关者参与与治理状状况较差差等。6上市市公司治治理指数数编制时时采用的的标准。评价标标准是评评价系统统的三大大要素之之一，是是编制治治理指数数的基准准，明确确的评价价标准对对于获得得合理的的评价结结论起着着决定性性的作用用。评价价标准的的选择取取决于编编制指数数的目的的。公司司治理指指数的目目的在于于为投资资者正确确决策、政府实实施有效效监管、上市公公司实现现自我诊诊断与控控制以及及实现对对上市公公司的信信用约束束提供依依据。我我国目前前没

36、有一一套有关关公司治治理的国国家标准准或者行行业标准准，甚至至世界范范围内目目前尚未未有明确确的有关关公司治治理的标标准，比比如股权权结构的的标准、独立董董事比率率的标准准等。实实际上依依据公司司治理的的权变理理论，在在全球范范围内由由于各个个国家的的治理环环境差异异较大，亦不可可能存在在统一的的标准。良好的的公司治治理标准准应基于于各国的的法律、制度、文化以以及市场场条件等等，采用用权变的的标准。我们综综合国内内外实证证研究与与规范研研究的成成果，以以国际公公认的公公司治理理原则、准则为为基础，结合中中国上市市公司所所处的特特殊历史史阶段，主要以以中国国上市公公司治理理准则要求为为标准，综合

37、考考虑公公司法、证证券法、上上市公司司治理指指引、上市市公司独独立董事事制度指指导意见见等我我国有关关上市公公司的法法律法规规，根据据不同指指标的特特性确定定各评价价指标的的标准。对于定定量指标标采用了了“点标准准”与“线标准准”相结合合的方式式，即公公司治理理状况评评价的标标准不仅仅是一个个简单的的“点”，而是是采用几几个点相相结合的的“线标准准”。“点标准准”根据有有关规定定确定，如上市市公司独独立董事事比例根根据中国国证监会会上市市公司独独立董事事制度指指导意见见规定定的量化化标准直直接确定定； “线标准准”则根据据评价指指标的特特性及其其与公司司绩效间间的关系系曲线，由曲线线变动的的拐

38、点组组合而成成。与“点标准准” 相比比，“线标准准”的采用用一方面面使评价价指标的的标准能能够准确确的刻画画评价指指标本身身的特性性，另一一方面更更重要的的在于提提高评价价结论的的正确性性。与定定量指标标相比，定性指指标没有有较强的的客观性性，评价价时易受受评价人人员的知知识、经经验、判判断力的的影响，在专家家共同研研究的基基础上，根据定定性指标标的内涵涵，参考考规范性性研究的的成果以以及有关关的规定定予以确确定。为为了保证证定性指指标评价价的科学学性，高高质量的的公司治治理评价价专家的的选择至至关重要要。为了了保证评评价质量量，我们们建立了了公司治治理的专专家质量量评价指指标体系系与专家家质

39、量模模型，选选拔高质质量的专专家进行行评判。按照上述述过程编编制的上上市公司司治理指指数采用用百分制制形式，最高值值为1000%，最低值值为0。具体评评价的等等级为：CCGIINK：治理理指数90%CCGIINK：治理理指数880%900%CCGIINK：治理理指数770%800%CCGIINK：治理理指数660%700%CCGIINK：治理理指数550%600 %CCGIINK：治理理指数50%四、中国国上市公公司总体体治理状状况分析析（一）样样本的选选择编制上市市公司治治理指数数的样本本以20002年年中国上上市公司司为研究究窗口，样本来来源于两两个层面面：一是是我们对对中国113077家

40、上市市公司治治理状况况的调查查；二是是20003年披披露年报报的上市市公司。样本数数据点达达3500 0000 多多个。样样本筛选选的原则则是：(1)指指标信息息齐全；(2)不含异异常数据据。最后后确定有有效样本本9311家。中国上市市公司治治理状况况分析1样本本公司总总体治理理状况较较差，公公司间差差异较大大。样本本公司治治理指数数呈现正正态分布布趋势，见图22图8。全部样样本公司司治理指指数、董董事会参参与治理理指数、经理层治治理状况况、监事事会参与与治理的的状况呈呈现明显显的正态态分布，样本公公司信息息披露以以及利益益相关者者参与治治理的状状况正态态分布不不明显，样本公公司间的的差距较较

41、大。观察数据据显示样样本公司司治理指指数最高高值为665.338%，最低值值为244.222%，平平均值为为48.96%，属CCCGIINK。全部部样本公公司中没没有一家家上市公公司达到到CCGGINK、 CCCGINNK、CCGGINKK水平，达到CCCGIINK的只有有11家家公司，占样本本总体的的1.118%；有3881上市市公司达达到CCCGINNK水平，占样本本总体的的40.92%；有5539家家上市公公司治理理指数为为CCGGINKK，占全全部样本本的577.899%。SST股以以及PTT值状况况比一般般上市公公司治理理状况差差。全部部ST股股以及PPT的平平均治理理指数为为45.

42、99%，低于于图2 上市公公司治理理指数分分布图3 股东东大会与与上市公公司独立立性分布布图4 样本公公司董事事会治理理状况分分布图5样本公公司经理理层治理理状况分分布图6 样本公公司监事事会治理理状况分分布图77样本公公司信息息披露状状况分布布图8 样本公公司利益益相关者者参与治治理状况况分布图图9样本本公司治治理状况况的地区区分布资料来源源：南开开大学公公司治理理研究中中心CCCGINNK课题题组整理理全部样本本公司治治理水平平，更低低于非SST及PPT股的的公司治治理水平平（其平平均值为为49.01%）。从从公司治治理的各各个构面面来看，股东大大会与上上市公司司独立性性平均治治理指数数为

43、633.277%，最最高值为为81.13%，最低低值为220.228%，相差660.886%。全部样样本公司司中没有有一家达达到CCCGINNK，只有有1家达达到CCCGINNK水平，其治理理指数为为81.13%，有1130家家达到CCCGIINK，占样样本总体体的133.966%,有有5300家公司司达到CCCGIINK，占全全部样本本的566.933%；上市公公司治理理的核心心董事会会参与治治理的平平均指数数为433.4%,属CCGGINKK。样本本公司治治理董事事会治理理指数最最高值为为74.51%,最低低值为11.566%，相相差722.955%，差差异较大大。样本本公司中中没有一一家

44、上市市公司达达到CCCGINNK与CCGGINKK水平，达到CCCGIINK的只有有7家，占0.75%，有6685家家公司的的董事会会治理指指数为CCCGIINK，占773.558%；作为上上市公司司监督主主体的监监事会参参与治理理的状况况较差，平均治治理指数数只达334.551%,且差异异较大。样本公公司中监监事会参参与治理理程度最最高为881.887%，最低则则为0.91%，相差差80.96%。全部部样本公公司中没没有一家家达到CCCGIINK，只有有2家达达到CCCGINNK，有55家达到到CCGGINKK，有885.55%的上上市公司司监事会会参与治治理的程程度为CCCGIINK，监事

45、事会未能能有效发发挥其监监督控制制作用，有的上上市公司司监事会会基本没没有发挥挥作用。上市公公司经理理层的任任免、激激励以及及执行保保证的程程度平均均来讲为为50.94%,最高高值为668.77%，最最低值为为9.445%，样本公公司中没没有一家家上市公公司达到到CCGGINKK、CCGGINKK以及CCCGINNK水平，达到CCCGIINK的有554家，占5.8%，有5500家家公司经经理层治治理评价价值为CCCGIINK，占553.771%，有3777家上上市公司司的治理理指数为为CCGGINKK。样本公公司信息息披露的的状况较较好，其其平均值值为722.144%。全部样样本公司司利益相相

46、关者参参与治理理的程度度很低，其平均均指数为为20.52%,最高高值为886.667%,最低低值为00。样本本公司中中只有22家达到到 CCCGINNK水平，有8443家为为CCGGINKK，占全全部样本本的900.555%。总总之，样样本公司司治理水水平较低低，公司司间治理理状况稳稳定差，公司治治理的各各个构面面差异较较大。PAGE 表1 样样本公司司治理指指数描述述性统计计indeexCCGIINKSharre mmeettingg annd iindeepenndennce of listted coompaanyBoarrd oof ddireectoorsTop exeecuttiv

47、eesBoarrd oof ssupeerviisorrsdiscclossureestakkehooldeerMeann48.996%63.227%43.440%34.551%50.994%72.114%20.552%Std. Deeviaatioon4.966%6.877%10.338%14.441%6.499%19.003%13.669%inteervaal41.116%60.886%72.995%80.996%59.225%89.441%86.667%Miniimumm24.222%20.228%1.566%0.911%9.455%10.559%0.000%Maxiimumm65.33

48、8%81.113%74.551%81.887%68.770%100.00%86.667%资料来源源：南开开大学公公司治理理研究中中心CCCGINNK课题题组整理理表2 样本本公司治治理指数数分布CCGIINKtotaalSharre mmeettingg annd iindeepenndennce of listted coompaanyBoarrd oof ddireectoorsTop exeecuttiveesBoarrd oof ssupeerviisorrsdiscclossureestakkehooldeerfreqquenncyratiiofreqquenncyratiiofre

49、qquenncyratiiofreqquenncyratiiofreqquenncyratiiofreqquenncyratiiofreqquenncyratiioCCGIINKCCGIINKCCGIINKCCGIINKCCGIINKCCGIINK000113815390001.188%40.992%57.889%011305302492100.111%13.996%56.993%26.775%2.266%00749190685000.755%5.266%20.441%73.558%025567279600.211%0.544%6.022%7.733%85.550%00054500377000

50、5.800%53.771%40.449%159359261278917.008%0.322%63.559%6.555%2.900%9.566%02058184300.211%0.000%0.544%8.700%90.555%合计931100%931100%931100%931100%931100%931100%931100%资料来源源：南开开大学公公司治理理研究中中心CCCGINNK课题题组整理理2地区区间治理理指数存存在着较较大差异异。全部部样本公公司分布布在322个省份份，其分分布状况况见图88。从公公司治理理总体来来看，样样本省份份中治理理状况最最佳的省省份与最最差省份份相差44.799

51、个百分分点。公公司治理理状况最最好的省省份平均均治理指指数为551.882%,较全国国平均水水平高22.866个百分分点。从从公司治治理的各各个构面面上看，股东大大会与上上司公司司独立性性为655.911%，高高于全国国平均水水平2.64个个百分点点；董事会会治理行行为指数数的程度度为466.744%，高高于全国国平均水水平3.34个个百分点点，但董董事会治治理程度度差异较较大，最最高值为为65.42%,最低低值为334.884%；经理层层的任免免、激励励以及执执行保障障程度的的平均值值为511.866%，高高于全国国平均水水平0.92个个百分点点且经理理层治理理在各治治理状况况最好省省份上市

52、市的公司司中较为为平稳；监事会会参与治治理的指指数平均均值为444.002%，高于全全国平均均水平99.511个百分分点，全全部样本本公司监监事会参参与治理理程度差差异较大大，最高高值为773.771%,最低值值为188.766%,相相差544.955%；信息披披露的平平均值为为70.65%,低于于全国平平均水平平1.449个百百分点，全部样样本公司司信息披披露程度度及为不不稳定，最高值值与最低低值相差差89.41%；利益相相关者参参与治理理的程度度为211.677%,高高于全国国平均水水平1.15个个百分点点，全部部样本公公司利益益相关者者参与治治理的程程度相差差较大，最高值值为600%，最

53、最低值为为0。样样本省份份中公司司治理状状况最差差地区治治理指数数为466.033%,低低于全国国平均水水平2.96个个百分点点。该地地区样本本公司最最高值治治理指数数为477.166%，最最低治理理指数为为43.38%，公司司治理状状况较为为平稳。从公司司治理的的各个构构面上看看，利益益相关者者参与治治理的状状况高于于全国平平均水平平7.881个百百分点，其他各各项均低低于全国国平均水水平，其其中监事事会参与与治理的的程度较较全国平平均水平平低6.76个个百分点点，信息息披露的的程度低低于全国国平均水水平100.388个百分分点。该该地区上上市公司司的监控控机制较较差，公公司内部部的监事事会

54、监控控以及外外部信息息披露监监控对上上市公司司的约束束程度较较低。公司治理理各构面面中，股东大大会与上上市公司司独立性性评价值值最高的的省份达达到655.911%，属属CCGGINKK，评价价值最差差省份为为59.66%。稳定定性最好好省份的的样本偏偏差为33.977%，最最不稳定定省份的的样本偏偏差为111.557%；董事会会治理行行为方面面，最高高评价值值为488.666%,最最低评价价值为336.224%。样本省省份中上上市公司司董事会会参与治治理状况况最为稳稳定的省省份的样样本偏差差为7.74%，最不不稳定省省份的样样本偏差差为211.744%；监事会会参与治治理的程程度最高高者的省省

55、份的评评价值为为44.02%,最低低者省份份的评价价值为227.007%。样本省省份中，上市公公司监事事会参与与治理的的稳定性性最差的的省份的的样本偏偏差达到到18.8%,最稳定定的省份份样本偏偏差为114.222%；经理层层的任免免、激励励以及执执行保障障程度最最高的省省份的评评价值为为55.22%，最低低省份的的评价值值为488.466%。稳稳定性最最好的省省份的样样本偏差差为3.65%,最不不稳定的的省份的的样本偏偏差达到到11%；信息披披露状况况最好的的省份的的评价值值为833.122%,最最差者省省份的评评价值为为59.82%。样本本省份中中，信息息披露的的稳定性性最差的的省份的的样

56、本偏偏差达229.227%,最稳定定的省份份为样本本偏差只只有8.82%；利益相相关者参参与治理理的程度度在不同同的省份份间有着着较大差差异。利利益相关关者参与与治理程程度最高高的省份份的评价价值为228.333%,最低省省份的评评价值为为15.19%。样本本省份中中，利益益相关者者参与治治理最不不稳定的的省份的的上市公公司间利利益相关关者参与与治理程程度的样样本偏差差达255.755%，最最稳定的的省份的的样本偏偏差仅为为4.888%。沿海地区区的治理理状况好好于内陆陆地区，其平均均治理指指数为449.28%，最高高值为551.882%,最低值值为466.877%；内内陆地区区的治理理指数的

57、的平均值值为488.622%，最最高值为为51.18%，最低低值为446.003%。两类地地区公司司治理的的稳定性性程度差差异不明明显，样样本偏差差均为11.488%。东东部地区区的治理理指数平平均值高高于西部部地区，而样本本公司治治理状况况的稳定定性也好好于西部部地区。地区间间公司治治理指数数的差异异反映了了地区经经济发展展水平与与公司治治理的状状况具有有一定的的相关性性，经济济发展基基础较好好的东部部沿海地地区，其其现代企企业制度度的建立立较为完完善，公公司治理理水平较较高；而而经济发发展水平平较低的的内陆及及西部地地区相对对较差。3行业业间总体体治理指指数存在在差异，行业内内上市公公司间

58、治治理状况况差异较较大。行行业的竞竞争程度度、股权权结构、政府管管制以及及外部市市场的机机制等的的差异，使公司司治理在在行业间间产生一一定的差差异。其其中行业业竞争程程度的高高低对公公司治理理形成了了反向的的关系。国民经经济第一一层次行行业分类类中的五五大行业业中，公公用事业业的竞争争程度最最低，其其平均公公司治理理指数最最高， 63家家样本公公司的平平均治理理指数为为50.11%，高于于全国平平均水平平1.114个百百分点；而工业业类的竞竞争程度度最高，其治理理状况最最差，6629家家样本公公司的平平均治理理指数为为48.71%，低于于全国平平均水平平0.225个百百分点。这可能能与竞争争环

59、境以以及政府府的管制制有关。在我国国转轨经经济中，竞争程程度呈现现突变的的状态，而制度度的变迁迁却呈现现为渐变变的状态态，因而而使得制制度的供供给难以以满足竞竞争的需需要，尤尤其是公公司外部部的治理理机制较较为弱化化，因此此竞争激激烈的行行业容易易出现公公司治理理问题，同时由由于竞争争的激烈烈，公司司利益相相关者要要求增加加公司的的透明性性，使得得公司治治理的问问题显现现在公众众面前。公用事事业类上上市公司司政府有有强烈的的参与意意识并在在公司治治理中发发挥作用用，因而而从某种种程度上上弱化了了外部治治理机制制的不足足。从构构成公司司治理整整体的各各个构面面来看，行业间间的差异异较大，农业类类

60、股东大大会与上上市公司司独立性性表现最最佳，334家样样本公司司平均治治理指数数为655.255%，而而公用事事业类最最差。这这可能与与公用事事业类的的政府占占有较大大的股权权有关；从董事事会参与与治理的的状况来来看，服服务业的的董事会会参与治治理的状状况最佳佳，1661家样样本公司司的董事事会参与与治理的的平均指指数为444.999%，高于全全国平均均水平11.599个百分分点，工工业类董董事会参参与治理理的状况况最差，比全国国平均水水平低00.522个百分分点。这这可能是是因为服服务业的的市场化化程度较较高，有有利于董董事会作作用的发发挥，而而工业类类公司的的一股独独大的色色彩较为为浓厚，