庞朴：试析仁义内外

1、庞朴：试析仁义内外之辨孟子中记录有孟子同告子辩论人性和道德的一些资 料，是了解孟子和告子以及人性论史和伦理学史的宝贵文 献。其中有个核心论题是，告子倡“仁内义外”说，孟子则 主张仁义皆发自内心；二人各持己见，争论不休，读来如临 其境，如闻其声，不亦悦乎！遗憾的是，由于记录文本是由 孟子弟子整理的，所以每场论争都让孟子出尽风头；而告子 的议论，总给人以未畅欲言的感觉，以至于影响到对其思想 的了解，引发出一些错误的判断。一个最大的误判是，后世 学者多用“人心内外”来解说告子的“仁内义外”，认为孟 告之战的焦点是道德情操特别是“义”德的发生问题，认为 告子主张“仁爱之心生于内，而事物之宜（义）由乎外

2、”（朱熹 孟子集注卷十一）；而孟子则相信“仁义礼智根于心”， “非由外铄我也”（孟子告子上）。两千多年来，这种 论断一直为大家所公认，好像未见有谁提出过什么异议。其 实，如愿摆脱一下性善说的氛围，冷静细致地再读一下相关 文献，应该能够发现，这实在是一场大误会！误会的关键在于对“仁内义外”说的“内”“外”二字作了 非原义的理解，从而将告子所维持的仁、义二德的适用范围 问题，错当成孟子所关心的道德情操何由发生的问题。我们知道，告子是主张“食色，性也”和“生之谓性”的。 就是说，告子认为，所谓人性，只是人作为动物的自然性， 没有什么社会性。所以他又主张“性无善无不善”。据此， 我们不假思索便能看得出

3、，一个认为人性只是食色的人，一 个相信性无善恶的人，怎么会主张“仁爱之心生于内”呢？ 要知道，他那个“内”里面，除去自然性的食色而外，别无 长物；而食色，不用说，与仁爱是有先后天之别的。可见， 告子那个“仁内义外”的“内”，显然不会是指的人性或内 心，而应该别有所指；告子所要讨论的内外问题，便不是道 德发生论的问题，而应该别有所是。谓予不信，请看告子自 己对“内外”的规定：吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之 内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外 也。（孟子告子上）什么是告子所谓的“仁内”？简单说来就是：爱吾弟而不爱 秦弟。这意味着，仁爱是局部的、有范围的体爱，

4、不是无边 际的、普遍性的兼爱。这个范围以“我”为界，故谓之内。 什么叫“义外”？简单说来就是：敬楚长亦敬吾长。这意味 着，义敬的范围不限于我，而是延伸到了我外，凡长皆敬之， 故谓之外。这种以吾弟秦弟之别为言的内与非内，很显然，只能是血缘 的、族群意义上的“内”，而不可能是心性层面上的内；因为在心性层面上，吾与秦、兄与弟，大家同是异于禽兽的人 类，无从分出内外。同样，这个规定着内外之别的“我”， 也显然既非一己之小我，亦非人类之大我，而只能是与秦楚 相当的族群之我！这一推断，有礼记为证。礼记上有“门内”、“门外” 的说法，“门”即家族，按礼制规定，家族内外不仅在丧服 丧期上有所差异，其在伦理道德

5、方面，也有所谓“门内之治， 恩（仁）掩义；门外之治，义断恩（仁）”（礼记丧服四制） 的不同。这个门内仁掩义，是说在族群内部，仁爱大于义理， 直至有“父子之间不责善”（孟子离娄上）的习俗，有 攘羊互隐的故事（见论语子路），亦有舜弃天下、窃负 而逃的假设（见孟子尽心上）。门外义断仁，则是说族 群外部的社会，方是理性道德的世界，情感伦理于此，便不 能通行了。这个“门内”、“门外”，“掩义”、“断仁”，正就 是告子仁内义外说的事实根据和思想渊源。学人们对告子的“我”与“内外”的误解，还经常出现在对 如下一段话的解释上。告子曾有曰：彼长而我长之，非有长于我也，犹彼白而我白之，从其白于 外也，故谓之外也。

6、（孟子告子上）这是说，楚人的长者得到我的尊敬，并非由于他长于我；只 因他是楚人的长者，受到楚人的尊敬，我便也随着尊敬。这 是族群之外的事，故谓之外。人们往往将这里的“非有长于我也”释为并非先有一个尊敬的观念于我心中。这是一种性善论式的解释。其实，在告子，是绝不会先有一个尊敬的观 念于心的。因为告子的性，是无善无不善的。总之，告子所 持的仁内义外说，不是说仁出自内心，义起于外物，不是这 样的道德发生论的问题，而只是叙说了仁义的施行范围之 别；这是大概可以肯定的。近年出土的郭店楚简，为我们提供了一段很好的证明。其六 德篇有“仁，内也；义，外也；礼乐，共也”之说，说的 是，仁德施行于内，义德适用于外

7、；而礼乐二者，内外皆可 适用，故曰“共”。这个内外，从该篇后文所说“门内之治、 “门外之治”、“为父绝君”、“为昆弟绝妻”等等来看，清楚 无误地指的是家族内外，而不是什么仁自中出、义由外作那 样的形而上的问题。告子这种幼吾幼不及人之幼的仁内说，这种限仁爱于族内的 规矩和定则，并不是告子在自我作古，而是自然需求和历史 事实的某种映射。中庸上说：“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为 大。”作为仁义二德之主要内容的亲亲与尊贤（或尊尊），是表 述上古重血缘关系与重社会关系那样两种不同文化的习惯 用语，有时也称为质与文；以之概括历史现象，常有殷尚质、 周尚文之说。这二者之中，重视血缘关系的亲亲原则，譬

8、如 说爱吾弟不爱秦人之弟，带有浓厚的保护与繁衍自我族群的 自然色彩，其出现时间应该大大在前；而重视社会关系的尊 尊原则，譬如说长楚人之长，已突破血缘脐带的缠绕，具有 更多的社会色彩，其出现时间应该靠后。在时间之流中，二 者各自还有自己的进展与变化，并在“仁”“义”二字的字 形和字义上，留下了很有趣味的痕迹，使我们得以摸清仁义 二德的来龙去脉，进而对孟告之争给出恰当的评价。我们知道，从人从二的“仁”字，出现时日较晚。甲骨文中， 与后来“仁”字相当的文字是“尸”字或“人”（微曲其躬） 字。所谓“仁者人也”者，或许本系指此而言。尸或人亦 即“夷”字，有蹲踞义，亦为以蹲踞为特色的东方一大部族 的称号。

9、旧有“夷俗仁”之说，亦有“夷者群居无礼义” 之讥（白虎通礼乐篇），足证夷人重视亲亲原则或血缘 关系，而对族群之外的社会关系及其准则即所谓礼义者，是 知之不多的。“仁”字后来写作“上身下心”，大量出现在近年出土的郭 店楚简中，与许多表示心态的从心的文字共在，代替了原先 假借“夷”、“尸”、“人”作“仁”的办法。仁字字形上的这 一变化，这一从与“夷”字相通而改作“上身下心”的变化， 反映着仁观念在发展中的一个重大进展，一个时代性的飞 跃，值得特别注意。我们注意到，“仁”字起先与“夷”字 为一的事实，以及“夷俗仁”之说的存在，这些都表明，仁 爱之德乃是夷族的特色，或者说，仁爱本为地域性的族群性 的道

10、德。后来“上身下心”字的出现，及其取“夷”形字符 而代之，那是要表示，仁德并非夷人所专有，而是每个人都 应该具有并能够具有的情操，如儒家所宣称所确认所要求的 那样。这种将仁爱由特殊性的道德向普遍性的道德的提升， 无疑是文明大道上的一大跃进。这一跃进之显示于文字字 形，大概是在孔子以后的子思时代；其在观念上的酝酿和施 行，当然要早得多了。后来孟子倡性善，则可看作是给这一 变化画了个句号。由此，我们似乎可以作出这样的判断：告 子主张仁内而不仁外，肯定爱吾弟而不爱秦弟，以及他所谓 的以我为悦等等，不管它有多少历史习惯，在当时，乃是试 图将仁爱限制在区域性的范围之内和特殊性的水平之上，无 视仁爱观念已

11、经突破血缘防线的事实，逆时代潮流而动的一 种抱残守缺的行为。同样的，告子主张“义外”说，我们也不能只从认识论的角 度去肯定它；而要首先搞清楚，“义”德的本义是什么，告 子何以会认为它与“仁”德不同，适用于外而不宜于内？ 查“义”本今之“仪”字。现在我们用作“仁义”的“义” 字，原作“宜”。所谓“义者宜也”者，或许亦系指此文字 上的变化而言。这“宜也”的“宜”字，后世多释作所安、 合适、应当之类的意思，以粉饰其本来的蛮荒面目，那都已 不是“宜”字的原始含义，而是后人的狡猾和机智了。“宜” 字本义是杀割，与“俎”字、“肴”字同根，见于甲骨及周 礼等上古文献。（文多字繁，难以具录。详情请参见拙著儒

12、家辩证法研究）。知道了“义”的本义是宜是杀戮，我们对于“仁内义外”说， 便能有个全面而完整的了解了。前面我们说到，仁于族内而 不仁于族外，爱吾弟而不爱秦弟，带有浓厚的保护与繁衍自 我族群的自然色彩；现在我们应能更进一步看到，义（宜，杀 戮）于族外而不义于族内，显然便是消灭异己扩张自我以图族 群生存发展的武力要求。仁内与义外，一个爱一个杀，一个 对我一个对敌，正是以此形成相互补充共同促进对立统一的 正反两手，维持着上古族群的艰辛存在与缓慢绵延。后来，随着社会历史的日益进步，族群之间武力争斗的必要 渐疏，义德的杀戮性能遂逐步萎缩，而原先与杀戮并生的刚 毅、果敢、节烈、羞恶以及正直、牺牲、崇敬、理智

13、等类情 愫，乃逐渐壮大成长，冲淡了“义者宜也”的本来面目，成 为义德的主要内容。在字面上，便出现了以表示威仪的“义”字来替换表示杀戮的“宜”字的现象。出土文献告诉 我们，中山王三器上，“宜”字用作仁义之“义”者凡七见； 到郭店楚简中，只有三篇文章是以“宜”作义的，其他各篇 已都改为从“我”的“义”字了。只是郭简“义”字的写法 还很混乱，直至有六种不同样式之多，这似乎表明，义德的 含义，当时也许尚未十分固定，一切都还处在变化之中。行文至此，应该说明，我们所说的武力对外的“义外”，与 孟告所争的义外，有着很大的不同。从孟子一书的材料 来看，无论是孟子还是告子，都并没有“义”乃杀戮的说法; 他们所争论的义内还是义外，从举例来看，仅仅限于尊敬族 外长者一事，全无任何血腥气味。这一现象表明，此时干戈 已经化为玉帛，敬长取代杀敌，义德的原始含义隐退，二级 含义凸显，文明大大进步了。但与此同时，这个进步也障蔽 了我们对义观念之发展历史的观察，模糊了对仁义之对立同 一情景的认识，从而影响着对整个思想历史的把握，也是一 桩无