内部控制审计与投资者保护研究

1、内部控制审计与投资者保护研究内部控制审计与投资者保护研究2022年3月13日，上海家化公布其被出具否认意见的内部控制审计报告。这是2022年我国公布的第一份否认意见内控审计报告，也是继新华制药、北大荒、天津磁卡、贵糖股份、海联讯之后我国出现的第6份否认意见内控审计报告。上海家化为何被出具否认意见内部控制审计报告？否认意见内控审计报告对投资者利益有何影响？如何完善内部控制审计以保护投资者利益？本文将对这些问题进展阐述。一、内部控制审计与投资者保护简述一完善企业内部控制审计的必要性1.内部控制审计是保证内控审计质量的必然要求。我国内部控制标准体系建立的时间并不长，仍处于初步建立阶段，相关法律法规还

2、不健全，且内部控制审计信息的强迫披露只针对主板上市公司，众多中小板和创业板上市公司以及广阔非上市企业当前仍处于自愿披露阶段。这使得内部控制审计报告缺乏统一性和标准性，审计质量得不到保证。有些公司出于自身利益考虑，披露的内控审计报告流于形式，对内控缺陷避重就轻、避而不谈，甚至会拉拢事务所帮其遮掩。只有完善内部控制审计，使之走向标准化，才能保证内控审计质量，防止当前存在的种种内控审计乱象。二内部控制审计与投资者保护的关系二、上海家化案例分析一案例回忆2022年3月13日，上海家化结合股份简称上海家化发布的2022年年度报告显示，普华永道中天会计师事务所特殊普通合伙对其公司内部控制出具了否认意见的审

3、计报告。报告认定上海家化存在三项财务报告内部控制重大缺陷，分别涉及关联交易、销售返利和运输费用核算、财务人员培训领域。这是2022年我国公布的第一份否认意见内控审计报告，也是继新华制药、北大荒、天津磁卡、贵糖股份、海联讯之后我国出现的第6份否认意见内控审计报告。二出具否认意见内控审计报告的原因分析上海家化此次被出具否认意见内控审计报告，最主要的原因是其涉及关联交易问题。关联交易是企业关联方之间的交易，是公司运作中经常出现的而又易于发生不公平结果的交易。根据财政部2022年公布的?企业会计准那么第36号关联方披露?的规定，在企业财务和经营决策中，假如一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响

4、，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，构成关联方。自2022年5月上海家化原董事长葛文耀与公司大股东平安信托内斗牵出的小金库问题后，上海家化与吴江市黎里沪江日用化学品厂简称沪江日化之间是否存在关联关系，一直是争论的焦点。12月17日上海家化发表整改报告，正式成认沪江日化为其关联公司，并详细披露了此前证监会责令其披露的与沪江日化的关联交易情况，这些交易之前从未经过审计和披露。上海家化与沪江日化的关联交易主要涉及三方面：1.未在年度报告中对关联交易进展披露。整改报告显示，不但是上海家化，上海家化集团也入股了沪江日化。上海家化集团与沪江日化的关联关系始于2022年3月。当时，上海家

5、化集团退休职工管理委员会以下简称集团退管会和上海家化退休职工管理委员会以下简称上海家化退管会双双出资沪江日化，前者持股10%，后者持股15%。2022年2月，集团退管会在沪江日化的持股比例增加至15%，上海家化退管会的持股比例增至30%。2022年1月，上海家化退管会的持股比例增加至33%。2022年5月，集团退管会15%的股份全部退出，上海家化退管会持股比例减少至30%。7月，上海家化退管会30%的股份全部退出，沪江日化管理委员会解散。图1显示了上海家化及集团与沪江日化之间的股权关系。2.未对采购销售关联交易进展审议并在临时公告中披露。?上海证券交易所股票上市规那么2022年修订?以下简称?

6、上市规那么?中明确规定，上市公司与关联法人发生的交易金额在300万元以上，且占公司最近一期经审计净资产绝对值0.5%以上的关联交易上市公司提供担保除外，应当及时披露。上市公司与关联人发生的交易上市公司提供担保、受赠现金资产、单纯减免上市公司义务的债务除外金额在3000万元以上，且占上市公司最近一期经审计净资产绝对值5%以上的关联交易，除应当及时披露外，还应当提供具有执行证券、期货相关业务资格的证券效劳机构对交易标的出具的审计或者评估报告，并将该交易提交股东大会审议。上海家化与沪江日化的关联交易，涉及金额为24.12亿元，其中，向沪江日化累计采购金额为14.33亿元，累计销售金额为9.79亿元。

7、各年份采购和销售情况见表1。由表1可知，2022年4月至2022年7月期间，除2022年销售金额外，各期采购、销售项金额均逾1亿元，远远超过?上市规那么?中规定的300万元、3000万元上限；从采购、销售金额各自占净资产的比重来看，各期发生的采购、销售金额均超过当期净资产的5%，其中2022年比重到达最高值，分别为21.41%、14.71%。如此宏大金额的关联交易，之前竟从未经过审计和披露，严重违背了?上市规那么?的相关规定。自从入股沪江日化以来，上海家化的采购金额逐年增加。资料显示，上海家化入股后的2022年9个月采购金额为1.35亿元，2022年采购金额上升至3.2亿元。而上海家化当年年报

8、显示，公司从前5名供给商采购的金额合计为7.02亿元，这意味着仅沪江日化一家就占到前5名总金额的一半以上。由此可见，与沪江日化的关联交易在上海家化日常经营活动中分量之重。该关联交易未披露，严重影响了报告的真实性、可靠性。3.未对资金拆借关联交易进展临时公告披露。2022年沪江日化因车间改造出现资金周转困难，申请向公司借款，2022年12月20日公司与沪江日化签订借款协议，协议中规定公司向沪江日化提供有偿借款，金额为2000万元，利息参照人民银行一年期贷款基准利率，下浮20%计算收取，2022年1月4日公司支付沪江日化2000万元借款。2022年，沪江日化因厂房改造规模较原先预期扩大，又向公司申

9、请借款1000万元，2022年9月1日公司与沪江日化签订借款协议，协议中规定公司向沪江日化提供有偿借款，金额为1000万元，利息参照人民银行一年期贷款基准利率，下浮20%计算收取，2022年9月14日公司支付沪江日化1000万元借款。2022年12月22日，沪江日化按协议规定归还3000万元借款，沪江日化按年支付公司利息。截至2022年5月11日，沪江日化支付完毕相应利息，共计224.64万元。?企业会计准那么第36号关联方披露?规定，企业与关联方发生关联交易的，应当在附注中披露该关联方关系的性质、关联交易类型及交易要素。而上海家化与沪江日化发生的累计3000万元资金拆借关联交易在之前从未披露

10、过，违犯了?企业会计准那么?。中国证券监视管理委员会、国务院国有资产监视管理委员会发布的?关于标准上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保假设干问题的通知?以下简称?通知?规定，控股股东及其他关联方与上市公司发生的经营性资金往来中，应当严格限制占用上市公司资金，上市公司不得以有偿或无偿地拆借公司的资金给控股股东及其他关联方使用的方式将资金直接或间接地提供给控股股东及其他关联方使用。而上海家化将如此宏大数额的资金拆借给关联方沪江日化，也违犯了?通知?中的规定。三否认意见内控审计报告对投资者利益的影响信息披露对公司股价的波动有重要影响，而股价与投资者的利益亲密相关。通过观察否认意见内控审计报告公

11、布当天对应公司股票的涨跌情况，可以从一个侧面反映出否认意见内控审计报告对投资者利益的影响。表2是我国出现的6份否认意见内控审计报告公布当天各自股票涨跌情况。1.对投资者利益的负面影响。由表2可知，大多数公司在否认意见内控审计报告公布当天的股价均有不同程度的下跌，这反映出否认意见内控审计报告的公布对投资者利益有一定的负面影响。公司被出具否认意见的内控审计报告，说明该公司的内部控制存在重大缺陷。被投资单位存在内部控制缺陷对投资者而言是不利消息，刘焱等2022证明了公司在披露内部控制缺陷之后对股价大体上会产生负面的市场反响，投资者会对此产生厌恶情绪，致使股价下降；而股价下降那么会导致相关投资者利益的

12、流出。因此，否认意见内控审计报告的公布，对投资者利益有一定的负面影响。2.对投资者利益的正面影响。表2中，虽然多数公司股价在公布当天下跌，但上海家化却逆向而行，当天股价非但不降，反而大幅上涨，使相关投资者获利。这一反常现象的原因是多方面的，本文认为其中最主要的原因是审计报告传达出的正面信号。当一家公司被出具否认意见内控审计报告时，是否意味其财务状况就较差呢？答案是否认的。虽然审计机构提出了企业内部控制局部失效，但企业假设能提出整改措施及时修正以保证财务报表有效，这样的结果是可以被投资者所承受的。上海家化对前期对应数据进展了追溯调整，编制年报时也防止了可能存在的过失，使其年报得到与否认意见内控审

13、计报告截然不同的结果：标准无保存意见的2022年年报。年报显示：2022年上海家化实现营业收入44.69亿元，归属于上市公司股东净利润为8亿元，分别同比增长11.74%、28.76%。这也使投资者理性地认识到：虽然上海家化内控出了问题，但其财务状况还是良好的。投资者不会因为上海家化的否认意见内控报告而对其全盘否认，反而对其良好的财务状况给出了积极的反响。同时，在内部控制审计还不完善的现阶段，上海家化并没有像局部企业那样为自己找遮羞布，而是承受了普华永道作为外部审计师为其提出的意见，普华永道在审计过程中也保持了自己的审计独立性，这都是非常值得肯定和学习的地方。由此可见，否认意见内控审计报告的公布

14、对投资者利益的影响并非都是负面的，随着投资者对内控审计报告的理性认识不断深化，否认意见内控审计报告的公布也能为投资者带来利益流入。三、完善内部控制审计以保护投资者利益的建议鉴于当前我国内部控制审计仍存在诸多不完善之处，为更好地保护投资者利益，本文提出以下对策：一实行统一标准的内控审计披露制度当前我国内部控制审计信息的强迫披露只针对主板上市公司，众多中小板和创业板上市公司以及广阔非上市企业当前仍处于自愿披露阶段。而实事求是的披露内控缺陷并不会给企业带来利益流入，在非强迫的政策下，多数企业会报喜不报忧，粉饰性披露或干脆不披露。将强迫披露制度覆盖到所有上市公司，那么可防止企业因自愿原那么造成的利己行

15、为。而统一标准是强迫性披露的必要条件，对披露的时间和详细内容实行统一标准的制度规定，能有效防止信息披露不及时、不充分的弊玻二建立健全惩戒监视机制规章制度的完善并不能保证理论环节的有效运行，这就需要政府加强监视和惩戒力度，以经济处分为主，辅之以必要的行政处分。分清责任方，对不同程度的未披露内控缺陷分等级实行经济和行政处分，为理论环节的有效运行提供强有力的保障。三上市公司应加强内控、积极配合审计工作上市公司应完善自身内部控制的设计和执行，及时发现和纠正存在的重大缺陷。应遵守老实守信原那么，积极配合内控审计人员的工作，为其合理要求提供人员、资金和环境支持；虚心承受审计方提出的建议，不得以辞审、扣费等方式对会计师事务所和审计人员进展威胁。四审计人员应提升执业才能、保持独立性应坚持实事求是原那么，对被审计单位内控存在的缺陷应如实指出并披露；审计过程中要保持自己的审计独立性，对被审计单位的不合理要求应予以坚决回绝。同时，应加强对内部控制审计人员的培训和考核，让施行内控审计的从业人员能全面把握内部控制标准体系的内容，并在理论中提升执业才能。五投资者应进