国际电力体制改革告诉我们什么

1、国际电力体制改革告诉我们什么？【摘要】中国新一轮的电力体制改革正在研究之中，为了学习国际电力体制改革的经历和教训，国家开展方案委员会主办、世界银行和美国能源基金会协办的“中国电力工业改革国际研讨会于2000年10月910日在北京召开。会议认为，中国电力工业改革必须继续下去，要结合中国的国情灵敏应用其他国家的经历。一、要跨越单一购电机构形式二、改革过程中要重视节能和清洁能源技术的开展美国能源基金会中国可持续能源工程主任欧道格先生说：“在改革过程中，应重视节能、清洁能源技术的开展及其带来的安康和环境影响。假如在改革初期不重视这些问题，就会失去珍贵的时机。布雷福尔德和莫斯克维茨先生专门谈了可持续开展

2、问题，侧重点是电力部门改革与环境的关系。他们说：“主要的经历教训是，详细问题的详细处理方法以及原那么的制定，会对环境产生非常重要的正面或负面影响。这些问题应当在电力体制改革的规划方案中加以考虑：以防止出现不良后果。他们建议：改革工作组应当有环境和公共卫生的官员参加，工作组应当对缓解环境和卫生影响进展分析。我国在处理改革与环境的关系上有教训的。自1985年进展电力体制改革以来，污染严重的燃煤凝汽式小火电和燃油小火电失控，教训是深入的。这几年关停小火电造成的损失是宏大的，特别是一面在关停小火电，一面还在继续建立污染严重的小火电，说明在改革方案的设计上存在着严重的缺陷。电力工业改革方案如何鼓励节能，

3、鼓励采用清洁能源技术，鼓励开发可再生能源和新能源，都是值得认真研究的问题。三、简单地改变发电业务的所有权构造并不能带来竞争亨特女士说：“改革应认真设计，要有明确的法律和强有力的机构，才能从一种形式进入另一种形式。改革和重组是一个长期、复杂而艰巨的过程，要有深思熟虑的战略、政府的长期承诺队及强有力的政府机构。这是从其它国家电力体制改革中得到的重要经历教训。负责改革的政府机构应当有足够的高素质人员并有足够的预算，才能成功地进展改革。另一方面，竞争和所有权是两个问题，换句话说；简单地改变发电业务的所有权构造并不能带来竞争。竞争需要很多买方和卖方，它们应该可以得到可靠、及时的信息。此外，为了在电力工业

4、中引入竞争，必须有很好的市场规那么和结算合同，强有力的监管机制，以免产生扭曲市场和操纵市场的现象。这里提出一个重要的观点，即简单地改变发电业务所有权构造并不能带来竞争，竞争和所有权是两个问题。也就是说施行“厂网分开，发电业务所有权多元化，不会自然而然地产生竞争。开展竞争要具备几个条件：一是改革过程要认真设计，二是要有明确的法律，三是要有强有力的管制机构，四是要有很多卖方和买方，五是要有可靠及时的信息。我国目前在六个省市进展的“厂网分开，竞争上网试点，所有这些条件都还不具备，因此即使“厂网分开了，也不会有真正的竞争。四、引入竞争能否保证电力工业的开展以及电力系统的稳定性和可靠性在研讨会上、中国专

5、家提出了两个问题：一是电力行业是资本密集型产业，建立竞争性市场后，是否能吸引足够的投资；换句话说，竞争性市场会带来短期效益，但是否能满足长期开展的需要。二是，电力不能储存，需要每时每分每秒的供求动态平衡；英国能保证系统的稳定性和可靠性是因为有很兴旺的输电系统，而中国的输电系统还不够健全。亨特女士认为：“其他国家改革的经历证明，市场化带来了大量投资。实际上只要有好的市场规那么和有效的监管，投资会滚滚而来。但是她没有讲，为什么美国加利福尼亚州的电力体制改革会出现十年未建立大型电站，为什么2000年夏季出现供电紧张，电价暴涨？国际专家说，加州最近施行的市场规划和市场规那么也有一些教训，终究出了什么问

6、题，看来关键在于能否保证新建电厂获得合理的回报。关于系统可靠性和稳定性，亨特女士认为：“只要用户能知道价格并作出反响，就可以进步稳定性。问题是：假如市场价格每小时都在变化，而用户看不到这些价格信号，他们就没有时机改变消费方式，因此不能影响市场价格。即假如需求侧能改变消费方式来减少价格波动，就有利于系统稳定。这里存在两个问题，一是采用单一购置机构形式，或者采用趸售竞争形式，用户根本看不到每小时价格波动的信号，也就不可能作出反响。二是即使用户能看到每小时价格波动，象加州圣迭戈供电区，电价涨了好几倍，甚至十倍，州政府和电力公司一再号召节电，但最高负荷并没有明显下降，这说明用户缺乏节电手段，也不具备足

7、够的自备发电装置。象亨特女士说的那种情况，连如此兴旺的美国都没有做到，其他国家的用户能做到吗?因此，在引入竞争机制之前，在市场规划、市场规那么和市场管制方面需要认真研究。转贴于论文联盟.ll.五、国际上正在进展电力体制改革的国家的出发点是不同的90代前后掀起的电力体制改革，各国改革的出发点是不一样的，都是从本国电力工业的实际情况出发，解决最为紧迫的问题。因此改革的步骤和措施也是各不一样的，市场规划、市场规那么和管制体制有差异，最终的目的是自由化、民营化、合理管制和引入竞争机制。亨特女士说：“各国电力体制改革的出发点不完全一样，有的国家是因为本钱和价格太高(如美国)；有的国家是投资太大，政府无力

8、承当(如墨西哥)；有的国家是为了信仰(如英国)；而有的国家效劳质量太差，要解决供电质量问题(如阿根廷)；有国家是几个因素的共同结果。而在印度，是因为价太低，电力工业人不敷出，需要通过改革来进步电力行业的信誉和活力。尽管改革的出发点不一样，但都引入竞争。每个国家都希望从改革中获益；由于资源(劳力、资本、燃料)的更有效利用而降低了本钱，由于决策下放使行业竞争更有效率，当电价不再由中央政府决定而由供求关系决定时，将带来宏大的效益。我国的电力体制改革也正是这样逐步走过来的。80年代前后的改革是为理解决缺电，也就是为理解决电力工业的投资来源，方法是征收电力建立基金，新建电厂还本付息定价，煤运加价等。19

9、97年以来的改革是为理解决政企不分，建立现代企业制度。从1998年开场电力供求缓和后，取消乱加价、乱收费，城网、农网改造，一户一表等措施是要解决电价高的问题，正在6个省市进展“厂网分开，竞争上网的试点。现阶段中国电力体制改革的出发点是什么?目的是什么?确实是一个值得很好研究的问题。有的学者呼吁“电业改革，降价为先，假如这是指取消乱收费、乱加价，把城市和农村不合理的收费、加价降下来，这项工作正在做，而且已经获得了一定的成效。假如要在现行的目录电价的根底上再降价40，难度是比拟大的，除非彻底改变不合理的电价构造，如取消一切优惠电价，进步居民生活用电价格，才有可能降低商业和工业用电价格，这是一个难度

10、很大的电价改革方案。国家计委早在1997年调整电价时就提出居民生活电价偏低，工业电价偏高，工业用电价格中根本电价偏低、电度电价偏高的问题至今末解决，看来也只能逐步调整。从近年来的电价调整情况来看，这两个电价扭曲问题还有扩大的趋势、好几个省为促销电力，采取居民生活用电超过一定数量时，给予降价优惠。电价不能合理化，市场化体制改革会受到阻碍。如今国内对英国电力体制改革后居民生活用电和工业用电费降低有一种误解，认为是电价表的价格降低了30%。据IEA的统计，英国电价表上的价格，1997年与1990年相比，民用电价是上升的，1990年为11.85美分/千瓦时，1997年为12.50美分/千瓦时，1998

11、年为12.09美分/千瓦时；工业电价那么稍有下降，1990年为7.07美分/千瓦时，1998年为5.95美分/千瓦时。亨特女士说，英国一般家庭电费2000年4月比1990年4月下降30%，这是由于电价太高时，用户自愿少用电，或者用自备量发电机发电，并不是电价表中电价降低；而工业用户电价降低，是由于注意需求侧管理，降低最大需求量，多用低谷电，进步负荷率，使得工业平均电价下降。工业用户电费支出下降了30%左右。这就是前面所说的，用户看到实时电价的变化，自觉节能和调整用电时间所获得的效益。电价改革是电力体制改革的关键。在市场经济国家，电力改革前电价就已根本上符合价值规律，电力企业有合理的回报。而许多

12、开展中国家，电力改革前；政企不分，政府定价，电价过低(据世界银行统计，比兴旺国家低一半)，电力企业入不敷出，无力筹措电力开展资金。因此，在电力体制改革中，前者通过改革，可以降低电价；而后者改革的目的是适当进步电价，“建立一个有效率的电力工业，以经济价格满足全部需求，保证质量，并消除腐败，改革的原那么是可能时引入竞争，必要时施行管制。这是卡卢梭先生在研讨会上介绍拉美经历的讲话。中国的情况比拟复杂，新电厂和农村电价偏高，目录电价程度偏低且构造严重扭曲，因此既有取消乱收费、乱加价降低终端用户电价的任务，又有适当进步目录电价、纠正电价构造扭曲的任务。总之，电力体制改革要考虑我国电价的现实情况。六、电力

13、体制处于一体化垄断和竞争形式的中间状态是最糟糕的世界各国的电力体制大致可以分为两类，一类是垄断体制，一类是不同程度的竞争体制。只有中国，由于施行渐进式改革，电力体制处于中间状态；在研讨会上；布雷福尔德和艾格说各国改本的出发点不一样，改革必须根据详细情况进展。发电业务的有效竞争要求发电与输电别离，并对必须垄断经营的业务施行有效的监管。布雷福尔德先生强调：改革不能半途而废，当改革处于一体化垄断形式和竟争形式的中间状态时，往往最为糟糕。我国电力体制改革以来，至今处于中间状态，确实出现了许多问题。如新建电厂上网电价居高不下；污染严重的凝汽式小火电，无调节才能的小水电屡禁不止；输变电和配电工程建立滞后；

14、在供电方面，由于层层趸售和自建、自管、自营，出现了严重的乱收费、乱加价。政府发现这些问题后，从1998年开场进展治理整顿，取消乱收费、乱加价，取消新建电源还本付息定价，进展城网、农网改造，在农村实行“两改一同价，在城乡施行“一户一表工程，关停小火电并施行“以大代斜。这些措施有利于引入竞争。根据我国电力行业阶情况，只能采劝可能时引入竞争，必要时施行管制。七、厂网分开后，如何引导电力市场构造改组厂网分开后，发电企业必须有多个卖主，终究发电公司应当如何划分呢?以往是知道发电公司太少了不好，如英国英格兰、威尔士曾分解成国家发电公司(HP)和发电公司(PG)、核电公司，由于发电公司太少，后来再次进展改组

15、，那么终究应当怎样划分发电公司呢?在研讨会上，拉马赫先生解释了HHI指教及如何应用的问题。“HHI指数是一个简单的引导市场构造改组指教，它是各公司份额平方叠加得出的。假如只有一家发电公司独占市场，那么HHI指数为1002，即为l0000。假如有5家市场份额一样的发电公司，那么HHI指数为202十202十202十202十2022000。一般来说，当HHI指数为2000-2800时，就会有适当的竞争；假如5家公司市场份额不等，有大有小，HHI指数会增大，竞争度下降。这就是说，一个地区的发电市场至少要有5到6个市场份额相当的发电公司。发电公司的数量只是一个方面，还要考虑发电公司的资产组合，包始基荷电

16、厂和调峰电厂、新老电厂的搭配等。此外，输电效劳价格信息必须公开透明，输电电价应有利于系统的有效运行，有利于新的投资，竞争性市场的竞争规那么，包括买卖双方的合同框架，现货市场的运行规那么。我国对于厂网分开后，发电业务应当成立多少个公司，还没有明确的意见。一种方法是将国家电力公司及其所属的分公司、子公司的发电厂全局部离出来，组成4-5家全国性发电公司，各省投资公司和地方拥有的发电厂按现代企业制度标准。另一种方法是将所有发电厂打乱，按基荷峰荷电厂、新老电厂平衡搭配后组成5个甚至更多的发电公司。终究如何组建发电公司是一个值得研究的问题。八、没有强有力的监管机构电力改革将处于危险境地世界各国电力体制改革

17、的一条根本的经历是要有强有力的监管机构。在这次研讨会上，对美国电力市场的监管发表了不少意见。亨特女士说：“电力市场运行在早期就应受到强有力的监管，但在美国不是这样，有很多教训可以吸龋“在监管问题上，中国面临与其他国家类似的问题，如美国和印度。在这些国家是中央和州(省)两级管制，有效市场的规模和行政区划不一致，即使某一时段市场和行政区划具有一样的边界，随着电网的扩展，也会变得不一致；这就不可防止地涉及监管问题。特别是在美国，由于联邦和州之间管制分工不明，职责重叠，带来了很多问题。印度也在修改法律，解决这方面的问题。因此，中国在修改?电力法?时，应认真汲取这些教训。美国是世界上最早实行电力管制的国

18、家，我国原电力工业部与世界银行合作进展的“中国电力部门管制框架研究报告，也是以美国联邦和州两级管制为蓝本来设计我国电力管制形式的。如今又说美国搞了几十年的管制有缺点，我国终究应当如何设计管制框架确实值得好好研究。特别是我国想把电力市场扩大到大区或几个大区组成的大电网，中央和省两级管制框架势必不能适应。布雷福尔德先生说：“我在一些国家的经历，说明高质量的监管是非常重要的。好的监管必须独立于被监管单位。有人也许会说，只有被监管的企业是私人企业，监管机构的独立性才显得重要。实际上，当政府拥有企业时，假如不将监管与产权分开，很多国家出现了严重问题。他还说：“正确的监管是监管职能集中在一个部门，而政策制定职能集中在另一个部门，每个部门都必须装备精良的专业人员，并有充足的资金，假如没有这样的监管和决策机构，而且现有的穿插和冲突管理继续存在，改革将处于危险的境地。关于建立强有力的管制机构的问题，原电力工业部和世界银行的研究报告说，方案经济有方案经济的管制形式，市场经济要求有新的管制形