敦煌归义军赋税制的特点

1、敦煌归义军赋税制的特点三、赋税的征收由“某头负责前已述及，归义军政权的赋税以乡为单位征收，乡下虽仍设有里，里正也仍然存在，但已成了虚职，不负责详细的事务。那么，以乡为单位征收的赋税，难道是由乡官或知乡官亲自征收吗？从现有资料所见，并非如此，而是由“某头负责的。P3236号?壬申年官布籍?是以乡为单位征收官布的簿籍，其征收方式是由“布头负责的，即将假设干户约250亩土地合计起来征收官布一匹，由“布头负责征收。该文书共有“布头19人。79户的土地分布在19个“布头名下。每位“布头名下都是“计地贰顷伍拾亩，共布壹匹。P45258?官布籍?与P3236号文书一样，也是每250亩地征收官布一疋，由“布头

2、负责征收。X1405、1406号?官布籍残卷?也是由“布头负责征收官布，只不过征收的标准不同，即“计地叁顷造布壹疋。柴的征收那么是由“枝头、“白刺头负责的，如罗振玉旧藏?年代未详公元十世纪前期沙州白刺头枝头名簿?就是由“枝头、“白刺头负责交纳税柴的名簿。其中每一“白刺头名下共有三人，“枝头名下共有五人，即由三人或五人组成一组，由“枝头、“白刺头负责征收，或带人去刈割白刺、砍伐树枝。税草的征收虽然还未见到负责征收的“草头，但P2856背?景福二年893年纳草抄录?中，在纳草人名下有一“下字。堀敏一氏指出，这里的“下字，“说明此人为数位纳草者之代表。16这种解释应是正确的，我们认为，这里的“下可能

3、与“布头、“枝头、“白刺头相似，是征纳税草的负责人。以上所说的“布头、“白刺头、“枝头等，并非是乡司下的办事人员，也不是里正的翻版，而是一般的百姓。他们也是纳税人，只不过临时负责征收有关税种，这是归义军政权以乡为单位征收赋税时，为征收方便、整齐，而临时指派的负责人。这种由“某头负责征税的作法，在有些力役征发或临时派役中也被运用。如P3231?癸丑年至丙子年974976平康乡官斋籍?17和P4693?年代不明公元十世纪官斋籍?18中就有“蒸饼头、“餬饼头、“食布头、“生菜头、“煮菜头、“净菜头、“磑面头、“押油头等。这些“头就是某一方面的负责人，他们所领的人员大多35人，相当于临时指派的组长。由

4、上所论可知，归义军政权的赋税征收是由“某头负责的，其“头既是某一纳税小组的负责人，又是纳税人，这些负责征税的“某头是为了征税方便、顺利、及时而临时从纳税人中选派出来的，他们并非是乡司官员，而是临时承当乡役的任务。四、赋税制度既与中原王朝的制度有一致性，也有自己的特色以上我们对归义军政权的赋税特色，即以土地为据，以乡为单位征收，由“某头负责等进展了初步勾勒。通过讨论可知，归义军政权的赋税政策由三方面构成：1、与中央王朝的制度有一致性唐王朝自建中元年实行两税法后，其赋税就以“资产为宗，征收的内容为钱、物两大局部，当然，作为田亩之税的“物，除“斛斗外，是否还包括税草等，还可讨论。两税以资产为宗，在传

5、统的农业消费中，资产主要是土地，而归义军政权的赋税以土地为据，主要就是以中央王朝的政策为根据。归义军政权除极短暂的张承奉“西汉金山国外，它都是作为一个“藩镇而存在，一直和中央王朝保持着联络，并且与其他的藩镇一样，在中央设有“进奏院，奉中原王朝正朔，恳求中央王朝颁授旌节等。赋税制度也以中央王朝的制度为根底，如归义军政权建立时851年，唐中央王朝也实行了以资产为宗的两税法，归义军政权也自然遵循唐王朝的政策，既没有实行唐前期的以“丁身为本的租庸调制，也没有实行吐蕃政权的突税制，其赋税征收以土地为据。2、继承了西北地区的传统归义军政权的赋税政策，既保持了和中央王朝的一致性，又继承了汉代、麹氏高昌、唐代

6、西州、吐蕃的遗绪，如税草，唐王朝自唐初以来就开场征收，但各地并不平衡，而西北地区山高路远、沙漠戈壁的自然条件，就决定了交通、通讯、驿站等全是陆路，大批的驿马及运输家畜，都需要大量的草料，因此，在居延汉简、吐鲁番文书中，就有许多税草征收、使用的资料，而归义军政权将税草作为赋税的主要内容之一，就是继承了西北地区传统的表达。另如，由“某头负责征税，也与麹氏高昌、唐代西州的情况相似。在唐代西州，就有“刺头、“緤头、“堰头、“作头、“匠头、“甲头、“槽头、“保头、“团头、“队头等。这些“头和归义军时期的“某头相似，他们既是某一方面的临时负责人，又是纳税人，如“作头的名字也出如今“作夫中，“作头应是劳动现

7、嘲作夫的指导人。“匠头、“保头等与“作头相似，都是临时选派的负责人。而“刺头、“緤头又与“作头、“保头等一样，是为了税收征纳的顺利而从纳税者中选出来的，他们自身也承当着交纳赋税的义务，同时还承当承受其集体成员的交税，并将其汇总上交的任务。193、自己的创造和变通归义军政权的赋税政策，除与中央王朝保持一致，继承西北地区的传统外，还根据当时当地的实际情况，进展了创造和变通，如唐两税法以资产为宗，征收钱币和斛斗。归义军政权虽然与中央王朝保持着一致性，赋税制度也以土地为据，但并没有征收钱，在交换、买卖中也没有使用货币，而是将布帛、粮食等作为价值尺度，实行物物交换。另外，作为两税征收根据的资产，虽然主要

8、是土地，但还包括动产和财富，而归义军政权的赋税征收，并不是以资产为宗，而完全是以土地为据，就是根据当时当地实际情况的变通。总而言之，通过归义军政权赋税制度的讨论，使我们认识到：归义军时期的经济开展虽有一些特殊性，但在开展趋势上却与中原王朝相一致，由此可以从一个侧面认识唐后期五代宋初经济制度的传承与演变。另外，由于唐后期五代藩镇割据，战争较多，中央王朝自顾不暇，实录不全，后代的修史者所凭借的实录有限，从而使这一阶段的史料稀少，记载零乱。而归义军政权8481036年正处于这一历史时期，因此利用敦煌文书，通过对归义军赋税制度的讨论，有助于我们更全面地认识和研究唐后期五代的经济史。转贴于论文联盟.ll

9、.注释：1详见拙文?从敦煌文书谈晚唐五代的“地子?，载?历史研究?1996年第3期；?再论晚唐五代的“地子?，待刊；?P3236号壬申年官布籍研究?，载?庆贺潘石禅先生九秩华诞敦煌学特刊?，台湾文津出版社1996年出版；?从敦煌文书谈晚唐五代的“布?，载?段文杰敦煌研究五十年纪念文集?，世界图书出版公司1996年出版；?归义军政权税柴征收试探?，载?第五届唐代文化学术研讨会论文集?，台湾丽文文化事业2001年出版。2见唐耕耦、陆宏基?敦煌社会经济文献真迹释录?以下简称?释录?第二辑308页，全国图书馆文献缩微复制中心1990年出版。3参阅朱雷?P3964号文书乙未年赵僧子典儿契中所见的“地水唐

10、沙州、伊州文书中“地水、“田水名义考?，载?魏晋南北朝隋唐史资料?第十七辑，武汉大学出版社2000年出版。又见朱雷著?敦煌吐鲁番文书论丛?，甘肃人民出版社2000年出版。4日堀敏一?中唐以后敦煌地区的税制?，译文载?敦煌研究?2000年3期。5孔祥星?唐代里正吐鲁番、敦煌出土文书研究?，载?中国历史博物馆馆刊?1979年1期。6?释录?三辑347366页。7?释录?三辑369389页。8唐耕耦?敦煌寺院会计文书研究?136页，台湾新文丰出版公司1997年出版。9?释录?三辑211页。10?释录?三辑212页。11?释录?三辑213214页。12?释录?三辑186191页。13?释录?三辑217