何谓“慎独之学”-以先秦儒家文学作品为文本

1、何谓“慎独之学以先秦儒家文学作品为文本摘要：在先秦儒家诸多文学作品中，“慎其独无疑乃是其中的一个高频词和关键词。因此先秦儒学又被称作“慎独之学。但古往今来，人们对此的认识和理解却五花八门、并不统一，遂使这个独门之学至今沉潜书海，湮没无闻。而本文的用意就在于，通过对先秦儒家传统和新出土的文学作品中所蕴涵着的“慎独思想的全面钩沉与爬梳，藉以说明这一学问的志趣和指归就在于先秦儒家一以贯之、一脉相承的“中庸之道。关键词：慎独礼中道德中庸“慎其独，可以说是一不小心就可能会在先秦儒家文学作品中撞见的三个字。据本文统计，其中，?礼记?1中有之、?大学?中有之、?中庸?中有之、?荀子?2中有之，而“马王堆汉墓

2、帛书以及就在12年前出土的“郭店楚简?五行篇?之中，那么同样亦有之；与此同时，在某种意义上讲，这个词也可以说是最能代表着先秦儒学的一个关键词。例如，梁漱溟先生在其所著?人心与人生?中，便曾作如是说，所谓“儒家之学只是一个慎独。3于是乎，我们自然会注意到，古往今来，历代学者无不对此高度重视。而且时至今日，由“慎其独缩略而来的“慎独一词，俨然已成为当下汉语思想研究中的一个非常热门的话题；特别在简本?五行篇?中，这三个字的先、后两次重复出现，尤其引起了学术界的广泛关注和学者们的极大兴趣。于是乎，当下之围绕于此的林林总总、形形色色的诸多解读和诠释，便纷至沓来，接踵而至，众说纷纭，莫衷一是，直至今日，并

3、无止息。“慎独之学是怎样的然而，假设对此作深化观察和冷静考虑，就必然会发现，其实，在这一话题的背后，似乎并没有什么更多也更新奇的东西因为早在顾炎武那里，有关于此的研究即已被明确称作“慎独之学4了；而简本?五行篇?中曾两次出现过的所谓“君子慎其独也一句话，那么亦不过在于说明：它乃是先秦儒学的题中应有之义而已。但是，这个“义终究表达在哪里？而且传统儒家文学中对此又是怎样演绎的？以及它与整个先秦儒学之间到底竟是怎样的一种关系？迄今为止，学术界似乎并没有给出明确而又能令人满意的答案，也没有切中肯綮，从根本上解决了这一问题。此外，众所周知，古往今来，学者们对这一问题本身的认识和看法，一直都不很一致。于是

4、乎，这便更为我们对这一课题的研究与探究，平添了一层新的价值和意义。对此，本文那么明确认为，解决这一问题的关键就在于，能否全面、深化而准确地诠释和解读所谓“慎其独的中一个“独以及所谓“能为一中的这个“一字；并且认为，其中的这个“独，其实就是孔子之所谓“我叩其两端而竭焉5的“两端，这个“一，其实也就是孔子之所谓“吾道一以贯之6的“一。同时，在本文看来，“独就是“一，而“一也就是“独，二者既一分为二而又合二为一，而且又都无不代表着“中。至于所谓“慎其独，假设我们用孔子的话说，就是所谓“我叩其两端而竭焉，就是所谓“应乎中；假设用今天的话说，也就是要“叩诸如多与少、诚与欺、善与恶、内与外、显与微等等等等

5、，诸如此类的这样一些个“两极、“两端而用其“中；而假设用简文中的话，一言以蔽之，曰：“能为一。而所谓“慎独之学，概而言之，其所讲的大概就是所谓叩两执中、执两用中的道理。例如?中庸?曾载孔子的话说：“舜其大知也与？舜好问而好察迩言，隐恶而扬善。执其两端，用其中于民。其斯以为舜乎？其实，这大概也是因为，当有且只有在多与少、诚与欺、善与恶、内与外、显与微等等等等，诸如此类的这样一些个“两极或“两端之中，才可以真正做到“慎、做到“独，从而也才可以从根本上真正做到所谓“慎独；否那么，假如没有这些个“两极或“两端的话，那么，其所谓“慎与“不慎、“独与“不独以及所谓“慎独与“不慎独，都必将因此而不知所云，无

6、从谈起。其实，这大概也就是先秦儒家之所谓一分为二、合二为一，不偏不倚、无过不及，一以贯之、一脉相承的“中庸之道吧？在此应当指出的是，正如“慎其独可以缩略为“慎独一样，大概我们也可以将“能为一简言之作“为一但其根本前提却是先搞清楚，“其是什么“其？而“一又是什么“一？或者说，为其所“慎的是一个什么“独以及被其所“为的又是一个什么“一？假如对此不求甚解、不知所云，或者说，知其然而不知其所以然的话，那么，大概也便不能从根本上很好地解决这一问题。而本文对所谓“为一、“慎独问题的探究和考察，也正是紧紧围绕于此而不断切入、打破和展开的；反之，其中的一切，势必将无从谈起。?礼记?：“慎独在于多少在本文看来，

7、“中是“礼的本质，而“礼那么是“中的化身，并且它又是“道之具也，是“道乎所道的对象之所在；同时，“道、“中或“中道，更是“礼的本质与核心。然而无论是“礼还是“中、无论是“礼之所“制还是“道之所“成及其所“行，都无不在于“德。而且，“道不离“德，“德不离“道，此二者互相依存、密不可分，总是统一在一起的其中，“德乃是“道的最终目的，而“道那么是“德的根本手段。于是乎，有“道必有“德，失“德必失“道；“道盛德至善7，“至德必“至道。因此在某种程度上说，“道就是“德，“德就是“道；假设合而言之，那么即为“道德。有鉴于此，首先我们便须再就简、帛以外儒家其他传统文学中之所能见到的有关“慎其独的文字重新作一

8、番切身的审视和省察。于是乎，我们注意到，?礼记礼器?中之所谓“慎其独思想，亦无不是以“礼这一独特的视角为切入点和打破口的：孔子曰：“礼不可不省也。礼不同：不丰不杀，此之谓也。盖言称也。礼之以多为贵者，以其外心者也。德发扬、诩万物，大理物博，如此那么得不以多为贵乎？故君子乐其发也。礼之以少为贵者，以其内心者也。德产之致也精微，观天下之物无可以称其德者。如此那么得不以少为贵乎？是故君子慎其独也。古之圣人，内之为尊，外之为乐；少之为贵，多之为美。是故先王之制礼也，不可多也、不可寡也，唯其称也。由此可见，?礼记?中的这一段文字虽以“礼为出发点，但其落脚点，却同样在于“道德，即所谓“礼之“道，或者所谓“

9、礼之“德。孔子曰：“礼不可不省也。其何故哉？曰：“礼不同。何以不同？“不丰不杀，此之谓也。盖言称也；换句话说，“礼之所以与众不同，其实就在于其不丰不杀、不多不少，无过不及、恰到好处。但又何以言之？曰：以“德为据，一分为二：自心外而论，“礼之“德以多为贵，多多益善，“故君子乐其发也；就心内而言，“礼之“德又以少为贵，少那么精微，“德产之致也。据?论语?中载，“林放问礼之本。子曰：大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。8这里孔子所说的，就是这个意思。此外，?礼记?亦曰：“大乐必易，大礼必简。乐至那么无怨，礼至那么不争。揖让而治天下者，礼乐之谓也。9而这里所讲的，其实也是这个意思。正所谓“

10、运用之妙，存乎一心，“是故君子慎其独也。这里之所谓“慎，在本文看来，似当作“顺解。朱骏声?说文通训定声坤部?曰：“慎，假借为顺。?荀子?曰：“请布基，慎圣人10，杨倞注云：“慎读为顺；?墨子?曰：“天之意不可不慎也11，而孙诒让之闲诂亦云：“慎与顺同，上下文屡云顺天意；?逸周书度训?曰：“和非中不立，中非礼不慎，孙诒让斠补道：“慎当读为顺，顺慎音相近。与此同时，这里的“顺，又是一个在空间上必然指向“两端的概念；否那么，便不成其为“顺。而这里的“其亦当指谓“礼。也就是说，其实这里所“慎的，只是一个“礼之“独。至于“独，如前所述，其本身也同样是一个在空间上必然要指向“两端的思想理念，如可与不可、适

11、与莫、是与非等等但在这里，它却专指“礼的“两端，即礼之多与礼之少。而这里之所谓“慎其独，从外表上看来，其意思那么不过在于说明，“礼既不可以多又不可以少这样一个道理，正所谓“先王之制礼也，不可多也，不可寡也，唯其称也；但从根本上说，它却是通过叩礼之多与少这一特殊的两端以说明先秦儒家不多不少、无过不及、恰如其分、恰到好处的“中庸之道它似乎可以说是“至道，同时亦似乎可以说是“至德，而且又是“观天下之物无可以称其德者的“至道与“至德。?大学?、?中庸?：“慎独在于诚欺与隐显假如说?礼记?中之所谓“慎其独里包含的“中道思想只是表达在所谓“多与“少之上的话，那么在?大学?里之所谓“慎其独中所反映的这样一种

12、思想，那么似乎又分别表达在所谓“诚与“欺、“善与“不善、“中与“外以及所谓“君子与“小人之间关于这一点，即使在?大学?短短仅有1756字的内容中，其所表达的也是十清楚显、突出和到位的：所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭、如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也。小人闲居为不善，无所不至；见君子而后厌然，揜其不善而著其善。人之视己，如见其肺肝然，那么何益矣？此谓诚于中、形于外，故君子必慎其独也。在?大学?的作者看来，所谓“中道思想就在于，能否在所谓“诚与“欺、“善与“不善以及“中与“外之间，实在做到“慎其独也。同样道理，我们知道，即使?中庸?中的这一思想，似乎也同样在于所谓“道与“非道、“隐与“显之

13、间：天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也；可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。在此特别值得一提的是?大学?开篇中的这样三句话：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。这三句话可以说是开宗明义、先声夺人，仅寥寥数语，便在总体上将整个“大学之道和盘托出，囊括净惊也许正因如此，它才最终被后人概而言之为“三纲领而其意思，那么不过是说，所谓“大学之道，就在于“明明德、“亲民和“止于至善。其实这里无疑已毫不掩饰地将“明明德作为“三纲领的第一纲领或最低纲领并藉以说明，所谓“大学之道首先就在于“德从外表上看，“三纲领虽平铺直叙、单捭复阖

14、，虽都指向于“道并且指向于“德；但在思想意境上，似乎却并不平列：其中，“亲民又明显在“明明德之上，于是乎便可以说是第二条纲领或中间纲领；至于“止于至善那么更在“亲民之上，于是乎亦可以说是第三条纲领或最高纲领。换言之，所谓“大学之道，至善而止矣。而且在“三纲领之间，似乎又存在着这样一种递进式的逻辑关系，即“明明德而“亲民，“亲民而“止于至善，亦即“明明德亲民止于至善。而且在总体上，“三纲领中所说的都是“德或者“善，但其最高纲领却是其中的“最大的德与“最高的善；或者说是“至德与“至善而所谓“至德与“至善，在本文看来，大概就是所谓“中庸。孔子曰：“中庸之为德也，其至矣乎，民鲜久矣12；其又曰：“回之

15、为人也，择乎中庸。得一善，那么拳拳服膺而弗失之矣13。因此所谓“止于至善，大概也就是“止于中庸；而所谓“大学之道，“至善而止矣，意即所谓“大学之道，至于“中庸而止矣既如此，那么上述之所谓“最低纲领与“最高纲领，似乎便不难理解了。但在第二条纲领或中间纲领之所谓“亲民以及在所谓“三纲领间的上述逻辑关系问题上，后人却存在着较大的分歧总的来说，其中大致又有如下两种理解：一种便是用孟子之所谓“亲亲而仁民，仁民而爱物14释之，并藉以表达先秦儒家之所谓“近取诸身、“远取诸物，以己度人、推己及人/物之意，而且这一理解本身，似乎是颇具想象力的；而另一种那么是以朱熹为代表的所谓“新民之说。譬如，其所著?大学章句?

16、中便有云：“程子曰：亲，当作新。新者，革其旧之谓也。言既自明其明德，又当推以及人，使之亦有以去其旧染之污也这种解释，在本文看来，亦似乎不无道理但其中的问题却是，我们还是没有从根本上真正搞清楚其“新在何处？或者说，“新的道理到底又表达在哪里？那么我们又何以知其“新的真正意涵呢？这大概并不需要冥思苦想，妄自揣度因为?大学?中对此并没有模糊其辞，而且其中如下一段话，无疑更为我们全面揭开了此间的全部奥秘：?汤之盘铭?曰：“苟日新，日日新，又日新；?康诰?曰：“作新民；?诗?曰：“周虽旧邦，其命惟新。是故君子无所不用其极。?诗?云：“邦畿千里，惟民所止；?诗?云：“缗蛮黄鸟，止于丘隅；子曰：“于止，知其

17、所止。可以人而不如鸟乎？?诗?云：“穆穆文王，于缉熙敬止。为人君止于仁，为人臣止于敬，为人子止于孝，为人父止于慈，与国人交止于信。尽管在这段话中并没有所谓“慎其独此等明显的字眼，然而为其所讲的无疑却又是“慎其独这样一个道理；而且所谓“新的道理，假设依本文之所见，大概就蕴藏在这一特别的思想理念之中。这正如徐梵澄先生在其所著?老子臆解?中所曾说到的，“求以致简洁粗浅之文字，解明书中之义理，恰如其分，适可而止，而且在徐先生看来，“而自来口义、语录、讲章之类，一发议论，策锋便起，徒快语言，羌无实义这番话说得可谓畅快淋漓，而今天的我们正可以此来不断校正自己。上述引文首先征引了?汤之盘铭?、?康诰?和?诗

18、经?中有关于“新的文字，紧接着突如其来的就是这样一句清楚带有总结性的话语：“是故君子无所不用其极。由此可见，这里所谓“新，就在于“无所不用其极；或者说，就在于“慎其独也如上所述，“独就是“两端或“两极；而“慎其独，也就是叩其“两端或“两极而用其中。于是所谓“苟日新，日日新，又日新一句话，意思就是说，假设有一天可以做到“中庸的话，那么，就天天努力去做“中庸，而且，要一直这样做下去。至于所谓“作新民，其意思也就是说，要立志于做一个“中庸之人；而所谓“周虽旧邦，其命维新，其意思是说，周朝虽是一个古老的国家，但其命、其性或者其道，却“监于二代，在于“中庸，在于其“两端或者“两极。因此君子无处不用其“极

19、，无处不用其“中庸，或者说无处不追求着“至德、“至善与完美的止境。?荀子?：“慎独在于仁义此外，在?荀子?等先秦儒家传统文学作品之中，亦同样明确内含和包蕴着所谓“慎其独这样的思想文字：君子养心莫擅长诚。致诚那么无它事矣，惟仁之为守，惟义之为行。诚心守仁那么形，形那么神，神那么能化矣；诚心行义那么理，理那么明，明那么能变矣。变化代兴，谓之天德。天不言而人推其高焉，地不言而人推其厚焉，四时不言而百姓期焉。夫此有常，以致其诚者也。君子至德，嘿然而喻，未施而亲，不怒而威，夫此顺命，以慎其独者也。善之为道者，不诚那么不独，不独那么不形，不形那么虽作于心、见于色、出于言，民犹假设未从也；虽从必疑。天地为大

20、矣，不诚那么不能化万物；圣人为知矣，不诚那么不能化万民；父子为亲矣，不诚那么疏；君上为尊矣，不诚那么卑。夫诚者，君子之所守也而政事之本也，唯所居以其类至。操之那么得之，舍之那么失之；操而得之那么轻，轻那么独行，独行而不舍，那么济矣。济而材尽，长迁而不反其初，那么化矣15。?荀子?中的话似乎总是如此之长；然而，依本文之所见，在这段话中，最为关键的，却仍然是其中之所谓“不诚那么不独，不独那么不形一语。而杨倞那么亦曾在此语之后，这样明确解释道：“不能慎其独，故其德亦不能形见于外；而俞樾那么更明确认为：上文云：“致诚那么无他事矣，唯仁之为守，唯义之为行。所谓独者，即无他事之谓。唯仁、唯义，故无他事，无

21、他事是谓独，故曰：“不诚那么不独，不独那么不形。言不能老实，那么不能专一于内，不能专一那么不能形见于外。杨氏未达独字之旨，故所解均未得也16。这一重要训诂，对于我们完好而准确地理解“慎其独的真正意涵，应当说至为关键。很显然，“慎其独当是一个极具概括性的范畴：“独的前提是“诚，在未“独之前，要“致其诚，即“诚那么独，“不诚那么不独，“致诚那么无他事矣；而在已“独之后，就要“慎其独，即“唯仁之为守，唯义之为行。而“慎独所能到达的效果，那么是特立独行，不依傍于他物，即所谓“嘿然而喻，未施而亲，不怒而威。“慎独的本质，在于所谓“顺命；而“慎独所要到达的境界，那么是所谓“天德。其中，“诚又是处理好林林总

22、总、形形色色复杂关系并藉以获得人格尊严的基石。“慎固然必要，而“独那么又不断要求落实到详细行为，所谓“操之那么得之，舍之那么失之；操而得之那么轻，轻那么独行，独行而不舍，那么济矣。济而材尽，长迁而不反其初，那么化矣。“慎就是“顺，是认真的态度和方法；而“诚那么既是“慎的根本出发点，同时又是“慎的最终落脚点这正所谓“不诚那么不独。在这个意义上说，所谓“慎其独也就是要“慎其诚；与此同时，所谓“诚，又并不是无根的、空泛的、没有边界或者没有着落的，其最终又总是要详细地落实到“不独那么不形的“独字之上的；也就是说，所谓“慎其独，其实就是要在“致其诚这一最为根本的前提之下，去“顺应那个“独、“慎重那个“独

23、、“守妆那个“独以及“操心那个“独也就是要叩两执中，执两用中。由此可见，所谓“慎其独者，已然不是再要求额外地增加其他任何什么别的、新的负担；恰恰相反，它乃是不讲条件、不假外求，率由本真、轻装前进，其目的性、指向性和可操作性应当说是极强的而这一切，正有如孔子之所谓：“回之为人也，择乎中庸。得一善，那么拳拳服膺而弗失之矣；同时，这一切，亦正有如顾炎武本人之所理解的那样：“颜子体此，故有不善未尝不知，知之未尝复行，此慎独之学也。回之为人也，择乎中庸；夫亦择之于斯而已，是以不迁怒、不贰过苟其知之，那么扩而充之矣17。而且，非仅如此，“苟其知之，依本文之所见，当不仅可以“扩而充之，而且似亦可以推而广之矣

24、；而所谓“能为一，在本文看来，假设能如此，那么其亦可以同样因此而“能为多矣！这正所谓百通即一通、一通而百通，亦所谓百得即一得、一得而百得，而人世间之真正所谓“道理者，那么岂非亦在乎此间哉？而且，“荡荡乎其有以殊于世也18？而这一切，实际上，亦正有如王念孙之所言，“?礼器?、?中庸?、?大学?、?荀子?之慎独，其义一而已矣19。信哉斯言！既如此，那么毋遑他论矣；换句话说，所谓“先秦儒学，究其实，不过乃“慎独二字而已。此外，难道还有其他可以言说的吗？简、帛?五行篇?：“慎独在于始终非仅如此，即使在简、帛?五行篇?中，所谓“慎其独一词，除了不偏不倚、无过不及之义而外，其实亦似乎并无他义只不过因在特定

25、的不同语境之下而使其“两端的详细指向不尽一样而已。这正有如?礼记?之于多少、?大学?之于诚欺、?中庸?之于显隐以及?荀子?之于仁义罢了。譬如，简本?五行篇?中便有云：“淑人君子，其仪一兮。能为一，然后能为君子。君子慎其独也。“瞻望弗及，泣涕如雨。能差池其羽，然后能至哀。君子慎其独也。君子之为善也，有与始，有与终也；君子之为德也，有与始，有与终也。由此看来，所谓“慎其独又在于“始与“终。又如帛本?五行篇?中那么亦云：“鸤鸠在桑，其子七兮；淑人君子，其宜一兮。能为一，然后能为君子。君子慎其独也。由此可见，所谓“慎其独胥在于“能为一。帛本?五行说?对此曾这样解释道：“淑人君子，其宜一兮，言淑人者也。

26、宜者，义也。言其所行之义之一心也。“能为一，然后能为君子。能为一者，言能以多为一。以多为一也者，言能以夫五为一也。“君子慎其独。慎其独也者，言舍夫五而慎其心之谓独；独，然后一。一也者，夫五夫为一心也，然后德之。一也，乃德也。德犹天者，天乃德已“能差池其羽，然后能至哀，言至也。差池者，言不在衰绖；不在衰绖也，然后能至哀。夫丧正绖修领而衰杀矣。言至内者之不在外也，是之谓独；独也者，舍体也。在此，我们注意到，简、帛?五行篇?中，都曾征引或者部分征引了?诗经?中“鸤鸠在桑，其子七兮；淑人君子，其仪一兮20这一诗句。对此，陆玑尝有言曰：“鸤鸠有均一之德，饲其子旦从上而下、暮从上而下，平均如一。21意思是

27、说，“鸤鸠即杜鹃或者布谷这种鸟具有“均一之德。同时?说苑?中亦曾征引过这一诗句并用以说明“一心可以事百君，百心不可以事一君22的道理。然而，此何意？对此，晏婴曾作如是说：“婴闻之，以一心事三君者，所以顺焉；以三心事一君者，不顺焉。23由此可见，这句话以及上一段诗句的意思不过是说，淑人君子宜当尊重个性、心无旁骛，有始有终、始终如一，以一心而事一君、三君乃至于百君，而不是听凭着自己的个性随着所事君主的更易而变化。这大概也就叫做“顺或者叫做“慎以及叫做“均一、“能为一或者“慎其独吧？所谓“独者，一也；反之，假设以三心而事一君或者说以百心而事一君，大概便不是什么“顺而宜相应地呼之曰：“不顺或者说“逆。

28、?易系辞上?云：“天之所助者，顺也；孟子亦曰：“顺天者存，逆天者亡24。由此可见，所谓“不顺或者说“逆，在古人那里，无疑乃是最要不得的。于是乎，我们注意到，简、帛二文，在征引过这一诗句后，紧接着便都作如是说：“能为一，然后能为君子。君子慎其独也其中，又当属?五行说?对此解释得最为详细：问：什么是“能为一？曰：“能以多为一；什么是“能以多为一？曰：假设能以“仁、“义、“礼、“智、“圣此五者，那么其即“能为一；什么是“慎其独？曰：假设舍此“五者同时而又顺用其心，那么其就是“独，“独然后就是“一。换言之，所谓“慎其独，实际上，就是所谓“能为一；或者说，“一就是“独，而“独就是“一，绝无仅有，独一无二

29、在这一问题上，中国古人的立场和态度是非常坚决的，其原那么性是极强的，而且其间似乎已没有半点儿商量的余地。那么，又如何才能从根本上真正得到这个“能为一中的这个珍贵的“一呢？曰：合此“五者为“一心，然后便能得到了。而且这个“一，就是“德，并且所谓“德与“天，从根本上说，又是一致的；换句话说，“德就是“天，而“天就是“德；假设合而言之，那么即为“天德。与此同时，我们知道，所谓“德，其实也是“道，而“道也就是“德；假设合而言之，那么即为“道德。而且这个所谓的“天德，其实就是“道德，就是先秦儒家之既能以“多为“一同时而又能以“一为“多的“中庸之道或者“中庸之德它有始有终，始终如一，不多不少，恰到好处。对

30、简、帛二文中之所谓“能差池其羽，然后能至哀一句，?五行说?中亦同样给予了这样一段十清楚确的解释：“能差池其羽，然后能至哀，言至也。差池者，言不在衰绖；不在衰绖也，然后能至哀。夫丧正绖修领而衰杀矣。言至内者之不在外也，是之谓独；独也者，舍体也。而其意思那么不过是说，“独在于中而不在于外；不在于“衰绖而在于“言至和“至哀。至于所谓“独也者，舍体也一句话，如前所述，其意思亦不过是说，“独就是“中；也就是说，假设不舍外表和内心这个“二体，那么其便无以见其“独；与此同时，也便无以突出和彰显其所谓“中矣！至于上述简文中的最后一句“君子之为善也，有与始，有与终也；君子之为德也，有与始，有与终也其意思那么亦不

31、过在说，君子之为善也，当在于有始有终；而君子之为德也，亦在于有始有终这是因为，“德就是“善、“善就是“德；其中，“德是最低的“善，而“善又是最大的“德，是“至善、“至道或者“至德。孔子曰：“中庸之为德也，其至矣乎，民鲜久矣。于是乎，我们便知道，这个“至善、“至道或者“至德，大概也就是所谓“中庸吧？否那么，它又为何有如“中庸一样，如此地难能可贵，如此地被儒家推崇备至，登峰造极，无以复加，而且又如此地让人有始无终，难以持续？总之，其实正是因为“能为一，然后能为君子的缘故吧，“故君子慎其独也；同时，大概也正是因为“君子慎其独也，于是“君子之为善也，有与始，有与终也；君子之为德也，有与始，有与终也，“是故君子必慎其独也。这一认识应当说是极为辩证的，而且也应当说是根本符合一般思想开展的内在逻辑的。难怪乎，曾子在?论语?中要作是说，“慎终追远，民德归厚矣25。那么，何谓“民德？?荀子儒效?中有云：“以从俗为善，以货财为宝，以养生为己至道，是民德也。由此可见，所谓“民德，就在于“从俗、“货财和“养生，而且尤其是其中的“养生有别于“善和“宝，乃是所谓“至道。难怪乎?庄子?中要专门设有?养生主?一篇。在曾子看来，如欲使“从俗、“货财和“养生这一“民德“归厚的话，就要“慎终追远；换句话说，只有“慎终追远只有做到“慎独，才能最终使“民德归厚矣。