城市准公共基础设施融资制度环境研究

1、城市准公共根底设施融资制度环境研究一、制度环境的涵义青木昌彦等人将制度概括为一种关于平衡策略组合的共享的、稳定的和扼要的表征，它制约着人们在经济特定域的互相作用。这种制度平衡观使得研究内生于多个域的制度及制度间的多重关联在分析上成为可能。在某个域流行的制度从其他域的参与人角度看，只要他们把它们看作参数，超出了自己的控制范围，它们就构成了一种制度环境。二、我国其他社会资本投资城市根底设施的制度障碍在传统的城市根底设施工程中，由于建立资金单纯依靠政府投资，政府直接对工程的建立和运营进展管理，然而政府毕竟不是建立管理领域的“专业选手，因此政府的这种对根底设施工程的垄断专营势必会带来效率低下、管理混乱

2、等诸多问题，也会极大地挫伤参建企业的积极性。其他社会资本投资城市根底设施正在全国范围内形成潮流。但是另一方面，除了特许权经营制度尚待建立和完善之外，不少城市还存在着观念障碍及行政障碍，仔细分析，所有这些障碍无不来自垄断的惯性。1、市场准入的隐性壁垒利益集团中梗阻就其他社会资本投资城市根底设施而言，已经不存在来自中央行政的市场准入障碍。最近推出的投资审批制度改革措施中，仍然需要由中央审批部门“核准的城建工程包括新建机尝燃煤热电厂、城市快速轨道交通、大型主题公园等，针对的都是工程类型而不是资本类型。城市根底设施市场化的操作层面完全在地方政府。根底效劳对其他社会资本开放的范围、顺序、途径等，都应该在

3、地方政府的统筹规划之下有序推进。不可能强求所有城市按同一形式接纳其他社会资本，浙江、上海、成都的差异就说明了这一点。显性壁垒已不构成其他社会资本进入的障碍。更何况其他社会资本具有很高的流动性，没有必要盯住某个对内开放不积极的城市再三要求准入，有足够的其他城市可供选择。但是另一方面，很多地方的众多案例反映出，尽管政府的主要指导层与其他社会资本投资者可以获得共识，却迟迟难以把双方意愿落实到详细工程上。这一问题之所以产生，在于其他社会资本的市场准入存在隐性壁垒，主要就是利益集团的中梗阻。许多根底效劳行业由于长期的政府垄断，已经形成利益集团，口头上“欢送其他社会资本介入，背地里却合力抵抗。在一些行业里

4、，从设计、施工到经营、管理等，都是行业管理部门自己的事业单位或公司，外表上脱钩了，实际上有着千丝万缕的利益联络，形成“一条龙垄断。假如其他社会资本进入这些行业，势必打破原有的利益格局。垄断部门不愿把原来属于自己的“肥肉拱手让于别人，所以会制造中梗阻。任何地方其他社会资本投资的兴起，受到竞争威胁的首先是当地根底设施领域的政府企事业单位。其他社会资本投资的效率要高于政府投资，这是普遍性的公理，竞争的结果不问可知。手心手背都是肉，地方政府作何抉择？事实上往往是以前者服从于后者而告终。要想在这方面打破障碍，不能期待专业主管部门或政府的企事业单位自发转变观念，关键在于地方主要指导层的行政决心和行政才能。

5、2、有些地方政府缺乏对工程盈利性的根本判断当城市根底效劳完全由政府提供时，详细效劳部门可分为两大类：一是政府公司即国有企业，二是事业单位。这两类机构间最根本的差异，在于所提供的效劳是否可以盈利。城市根底设施向其他社会资本开放，也就是投资工程的商业化运作，其前提仍然是工程的盈利性，只有可以盈利的工程才有希望推向市常对于不能盈利的工程，假如不提供其他补助，只好继续由政府来操办。根底设施工程是否可以盈利，取决于有多少有实际支付才能的需求，所以不同地区会有不同的情况，越是富裕地区越有可能把根底设施工程纳入商业化运作。各兴旺国家政府长期以来不断把各种被认为具有“天然垄断性的根底设施建立推向市场，我国其他

6、社会资本投资的根底设施工程较多地集中在东南沿海地区，都说明了这一点。但是就目前的普遍情况而言，仍然有很多城市根底设施是无法获得投资回报的，这恰恰显示出根底设施所特有的公益性质。明明是无法盈利的工程，假如偏要推介给其他社会资本，只会丧失地方政府的信誉。有些城市虽然全部放开市场准入，但是并没有对详细工程的盈利性和投资回报率作认真测算分析，招商工作难免失败。3、政府亟需建立有效的监管2022年6月，世界银行发布的报告?改革根底设施：私有化、监管和竞争?提出，“有效的监管是正确实行根底设施改革的最关键的促进条件。监管可以为维护投资者和消费者两方面的利益提供可信的承诺，对于吸引长期私人资本以满足对充足可

7、靠的根底设施效劳的需求是非常重要的。监管薄弱是造成开展中国家根底设施改革和私有化失败的主要原因。在有些国家，私有化是在没有机构保障的情况下进展的，而且是以普遍认为不合法的方式进展的。在许多开展中国家，私有化的可信度很低，在阿根廷和秘鲁的调查发现不赞成的比例超过80%。这种对公用事业私有化的不满意不是由于他们的所有制构造，而是由于负责监管公用事业的机构比拟薄弱。报告指出，详细地说，监管机构必须免于政治影响，他们的决策必须承受司法部门或另一个非政治性主体的监视。监管程序必须鼓励竞争，必须是开放的，透明的，而且是在开展私有化之前就设计好的。国内根底设施民营化过程中反映出来的许多矛盾，与世界银行这份报

8、告提出的问题有共通之处。地方政府要想长期稳定地吸引其他社会资本投资根底效劳，就必须通过特许权经营制度来建立有效的监管。监管又称规制，涵盖的内容比拟广泛，其中对价格的监管尤为关键。1价格确实定与调整应走向制度化、透明化城市根底设施的特许权经营，涉及到地方政府、其他社会资本、市民公众这三个主体。资本希望得到满意的回报，公众一是希望得到优质效劳、二是希望付费低廉；这两种不同的价值期望，会聚在根底设施产出效劳价格这个焦点上。产出效劳价格是最敏感的因素。这不仅是指价格与工程盈利性亲密相连、价格变动会极大地影响投资回报率，而且是指价格变动会产生较大的社会反响，所以必须施行规制。以政府资本垄断根底效劳领域，

9、本身就是一种规制。在这种规制形式下，价格的制定、调整完全由政府点头价格听证会制度并不改变这一本质，政府公司无条件地贯彻执行。其结果正如世界银行根底设施私人经济参与部主管史密斯先生在总结国际根底领域改革的经历和趋势时所指出的：“国家如何在此领域中行使权利？在过去作法中，由于主要是国家所有，各部委有很大的裁决权，决定这些领域的定价、投资、效劳质量。但不幸的是，这种形式造成了低效，因为全世界各国的政府只要得不到公众的支持，就不想进步价格，价格无法进步，也就无法进步效劳质量。很多国家对消费者的调查说明，改革会给消费者带来许多好处，但改革并不是一件很容易的事。世界上没有免费的午餐，好的效劳是要付出本钱的

10、。在这里，史密斯先生只谈到了市场经济国家的情况，在中国还存在另外一种可能：政府进步了根底效劳的价格，但是并没有进步效劳质量或扩展效劳对象；公众也无从理解到，提价在多大程度是为了弥补本钱，在多大程度上增加了政府公司的福利。对于其他社会资本投资根底设施的产出价格，由于出资人发生了变化，政府的规制方式也必须调整。为了协调投资者和消费者双方的利益，政府不但需要格外关注根底效劳的价位上下，而且需要使价格确实定与调整制度化、透明化。2寓监管、调控于合同之中建立部的?市政公用事业特许经营管理方法?中，规定主管部门的责任之一是“提出价风格整意见。?北京市城市根底设施特许经营方法?里那么规定，效劳价格的调整“按

11、照价格法的规定执行。这两种提法都赋予政府以价风格整的权利，都是沿袭了政府垄断根底效劳时的做法，也都是行不通的。实际上在特许权经营期内，民营根底设施效劳价格确实定和调整应该只受特许权经营协议的制约；同时，政府作为协议的签约方之一，不应该有单方面更改合同的权利。通过特许权经营协议确认价格和价风格整方式，对其他社会资本投资者来说是得到一个可以预见的政策环境，防止承当政策风险；对政府来说那么是寓监管、调控于合同之中，改变传统的不受任何制约的“宏观调控形式。城市根底设施的效劳价格本来就控制在城市政府手中，政府完全可以在特许权经营协议里以价格规制的方式降低投资回报、压缩投资者的盈利空间，从而使市民们享受较

12、低价格的根底效劳。4、政府信誉风险大大高于市场风险城市根底设施有着与一般商品市场完全不同的风险特性，其他社会资本投资者必须注意躲避风险。另一方面，地方政府应该认真改善投资软环境，特别是认真竖立诚信的形象，绝不能以欺骗的手段对待其他社会资本。从许多案例反映的情况来看，政府的信誉风险要大大高于市场风险。1政府缺乏信誉观念仍然是较普遍的现象缺乏信誉而且缺乏信誉观念，这在我国已经成为社会通病，病根出自国资、国企、政府。根底设施吸引其他社会资本投资的根本方式是特许权经营，它建立在一揽子合同、契约之上。政府缺乏信誉观念，自然也就缺乏合同观念。境外资本享受到的国民待遇一般比国内其他社会资本要高。对待外商尚且

13、如此，政府与国内其他社会资本之间就更无契约可言，有时简直是以“招之即来，挥之即去的态度行事，有许多地方甚至严重到“开门招商，关门打狗的地步。这方面的案例可以说是无日无之，完全不必列举了。政府和政府资本缺乏信誉，起因于政府的行为不受任何约束，因此很难解决。它是市场失序的最深层次、最本质的根由。其他社会资本投向城市根底设施，投资阶段好说，收取回报阶段难免要出问题。假如要实现大面积、常规化的商业运作，首先就要求各个城市政府必须有诚信，这是投资软环境最重要的一条。2其他社会资本要有风险躲避意识为实现投资收益，其他社会资本的动作可以归纳为三部曲：第一，认真测算投资回报率测算结果未必与政府所测结果一致，认

14、真分析构成投资回报的所有投入、产出要素；第二，把分析与测算的结果反应到与政府的会谈中去，积极争取在特许权经营协议里达成合理而又有利的条款；第三，特许权协议签订后，通过加强管理来降低建立期投资及经营期本钱，力求获得更高的回报率。由于所有者绝不缺位，因此其他社会资本在这些问题上不会像政府资本那样草率。但是另一方面，相当多的其他社会资本投资者是在其他行业获得资本积累之后初涉城市根底领域，难免缺少知识积累和管理积累，所以应该注意汲取先行者的经历教训。其中，“尽量分散风险是商务会谈中的一个关键问题。首先，要尽量识别风险因素。造价进步、工期延误、产出效劳价格下调、投入品价格上调、接手国有企业时的或有债务曾

15、为其他企业提供过担保等及隐性债务退休、下岗职工等等等，这些风险都将会使投资回报落空，不能不慎重识别。此外还需要注意工程的融资风险。融资风险是指工程筹措了债务资金之后，因各种与融资有关的经济因素及财务因素的恶化导致债务增加，它会使工程和投资者都蒙受损失，因此要对工程的融资风险进展识别、评价，并提出防范措施。主要的融资风险是利率风险、汇率风险、融资财务风险。其次，要利用长期供销合同来分散风险。举例来说，政府投资电厂时的可行性研究报告中，预计上网电价每度50分，预计煤炭到厂价每吨200元，电厂盈利性很好，还贷没问题，完毕。建成投产后再去签合同，电网出价每度45分，煤炭出价每吨250元，只好由行政审批

16、部门同时也是价格管理部门出面“协调，压煤价抬电价，使电厂可以运行下去。外商投资电厂时那么是另一路做法：和电网公司商定每度50分的长期售电合同，和煤业公司、铁道部门商定长期供给合同以保证到厂煤价不高于200元/吨，此外还有设备供给、建筑安装等一系列与投入要素有关的合同，然后和特许权经营协议一起签字生效。所以外商为施行特许权工程，需要签订“一揽子合同。据山东电力的同志讲，日照电厂的“一揽子合同摞起来有一米多高。这些合同起到了分散风险的作用，比方说工期延误，工程公司根据特许权协议应该向政府缴纳罚款，但是可以根据合同向建筑公司索取赔偿。合同被外商视为圣经，外商参与工程前期工作的最重要的人员，就是负责合

17、同起草的律师和经济师。而在国内一些政府部门眼里，合同没那么神圣，必要时可以单方面推翻，与国内其他社会资本签订的合同更是难能对政府具有约束力。但是随着民营经济的不断开展，有信誉观念的地方政府总是会逐渐多起来的；换个角度看，假如合同不能得到信守和保护，其他社会资本还有其他更好的法律保护手段吗？三、制度环境改善措施引导社会资本进入城市根底设施建立在上，详细应从以下三个方面加以完善：1、就是在政策法律环境上需要完善。中央、盛市都出台了一系列文件、优惠政策等等。但是一般号召性的条文比拟多，可操作性的条文比拟少。关于开放市尝打破垄断、引入竞争、搞特许经营、经营性设施、怎么开放、怎么实现股权多元化、产权多元

18、化等等，说了很多，但是详细怎么操作，这方面的文件规定相对来说不是很细致。另一个方面，管理性、鼓励性的条文是比拟多，真正保护资本权益的详细条文相对来说比拟少。政府肯定要管，进入、价格、退出，包括它效劳的质量，包括它能不能尽到普遍效劳的义务，这方面都应该管。但是在这个同时，保护性条文相比照拟少，市政投融资的民营资本保护尤其重要。根底设施特点是第一投资大，第二回收期长，第三由于资本垄断的特性，像我们城市的供水、污水处理，垃圾处理这些事一旦在这个里面进展投入以后，它的投资的沉淀性非常强，不可转移，而且相对来说建立本钱是非常大的，它的投资是不可分割的，要在政策法律上保护他们进入建立投资领域的合法权益。2

19、、就是完善政府的诚信，城市根底设施建立投资，实际上是和政府建立起一种合作的关系，作为政府来讲，必需要以自己良好的诚信来维护各类资本的投入，按照如今行政答应法的要求，政府不可以擅自撤销你的行政答应，我们有些政府失去了诚信，政府没有按照合同协议的要求，使企业真正可以履行完合同就提早终止，这样首先使城市建立开展受到了影响，最终对城市建立造成损害。政府一定要做诚信的表率。3、完善利益鼓励机制，在公共事业的价格管理方面有许多需要完善的地方，没有回报，或者回报率过低，就很难进展这个行业的投入。城市建立目前融资渠道单一，直接资本市场的融资，渠道非常有限。企业通过上市融资，或者发行债券融资目前受各种条件的制约

20、，大局部民营企业没有资格和条件，虽然占04的企业债券投到建立里面，大局部还是我们政府性的国有企业。所以在利益鼓励机制这方面，还有很多工作需要做。详细的讲，还应包括：1、必需要改革现有的根底设施投资的审批制。2、政府必需要提供必要的效劳，利用自己的行政资源，土地、拆迁、征地这些法律的支持，政府作为一个市场的主体要遵守起码的信誉。假如地方政府作为一个市场主体不讲信誉，那你怎么可能吸引长期的投资？当然，在根底设施融资方面也有不少技术性、专业性的工作，例如估值、不同工程的定位和分类、对工程进展适当的分割，或者对不同的工程进展适当的整合，都可以交给专业的金融机构和专业人员来做就可以了。相比拟而言，体制性

21、的障碍影响更大，更为值得关注。3、在城市根底设施建立投资上，必然面临一个投资主体多元化的格局，其中投融资主体的准入机制、投融资的原那么、资本运作与监控等问题都需要进一步的深化讨论。解决好城市根底设施建立的投资和融资问题，可以减轻政府财政负担，同时有关参与城市根底设施建立的公司企业可以获得可观的收益。此外，城市根底设施建立的投资和融资渠道的多元化和政策的开放性也是促进城市产业开展的重要举措之一。4、由于城市根底设施建立覆盖城市现代化建立的全局，需要大量的资金投入，因此，政府方案部门和财政部门将城市根底设施建立投入单独列项，纳入国民经济方案和财政预算。设立“城市根底设施推进专项资金，用于城市根底设

22、施建立工程贷款贴息以及软件创新和信息化推广应用的奖励。科技部门每年在科技投入预算中要单独安排研究资金用于推动信息技术的研发及应用。加强工程的前期研究和建立资金使用的管理力度，防止城市根底设施建立资金多部门、多渠道申报与审批，防止资金分散投入、分散使用、分散管理。把加大对城市根底设施建立和产业开展的投入作为城市建立的重要组成局部，将城市根底设施的建立投资列入城市中长期经济和社会开展规划。5、在城市根底设施工程的投入上，要确定政府投资的重点、范围和投资主体，区分和界定好哪些是政府应该投资的，哪些是可以市场化运作融资的，但凡可以市场化运作的都要市场化运作。同时，要通过政府采购、招标等方式，保证工程的

23、公开、透明和有效性。政府投资重点放在政府部门、科技教育系统、医疗卫生、劳动和社会保障等工程建立。对表达国家意志的公益性、战略性根底设施建立，政府要集中控制，增加投入，建立专项开展资金。6、在城市根底设施重大工程上采劝政府投资引导、社会投资跟进等方式。城市根底设施建立初期需要大规模的投资，政府设立引导资金非常必要，政府可以设立城市根底设施开展专项资金、城市根底设施示范工程引导资金等，引导社会投资积极参与城市根底设施建立。市直有关部门要优先立项、优先审批，并在税收、贷款、技术入股等方面进展全方位扶持。积极鼓励其他社会资本参与重大信息化工程的建立，并给予相应的优惠政策。在城市根底设施建立过程中，上海

24、市通过建立城市根底设施专项建立基金和引导资金、鼓励企业带资兴建等方式，充分调动了社会参与城市根底设施建立的积极性，拓宽了城市根底设施投融资渠道，形成了城市根底设施建立多元化的投资主体。例如，浦东新区政府每年拿出1000万元作为信息化建立专项基金，用于支持应用工程的开发，有效地带动了社会资金的跟进投资。7、公布并施行【城市根底设施特许经营方法】，就施行城市根底设施特许经营的范围、方式、工程确定、施行程序、职责分工等要进展专门规定，逐步建立起开放根底设施建立和经营市场的制度框架，为在根底设施领域引入社会投资提供了政府标准。对于供水、供气、供热、公共交通、污水处理、垃圾处理等存量设施或新建立施，采取

25、公开向社会招标形式选择企业的经营单位，由政府受权特许经营。8、是设立了投资回报补偿基金，以保障投资者利益，增强根底设施工程对社会投资者的吸引力。对于基于公共政策和公众承受才能等原因，价格或效劳收费一时不能到位，必须由政府出资建立或补贴的，可以采用政府资金与社会资金结合投资建立与经营的方式。确需政府补贴的工程，由财政补贴。9、是积极研究调整城市根底设施产品和效劳价格。为了给根底设施投融资体制改革的顺利推进创造条件，研究制定适当上调局部根底设施产品和效劳价格的工作方案，并将调整内容列入政府年度价风格整方案，拟择机对外公布后施行。需要通过4项改革实现4个转变：一是通过投融资体制改革，实现垄断经营向开

26、放竞争的市场格局转变。有一定经济回报的经营性工程，要在加快推进价格改革的根底上，按照特许经营方式，向社会公开招标，鼓励国内外各类经济组织采用BT等方式进展投资建立和经营，实行工程业主负责制，由投资者承当投融资风险。无经济回报的公益性工程建立应由政府出资，但也要按市场规那么运作。成立政府投资工程集中采购机构，代表政府组织工程的建立施行。二是通过原国有企事业单位实行政企分开的改革，实现单一产权向多元化的产权构造转变。原国有投资形成的大量市政公用企事业单位要实行政企开分和股份化改制，逐步形成国家独资企业、国家控股企业、国家参股企业和非国有企业并存的多元化的产权构造。各种企业以平等的身份参与特许经营权

27、的竞争。三是通过价格形成机制和财政补贴机制的改革，实现由方案机制向以市场机制为主配置资源的转变。经营性的市政公用事业定价关系到投资者的积极性、消费者的承受才能和社会的整体利益。要建立科学合理的价格形成机制和科学可行的财政补贴机制，使其既能刺激企业愿意投资，主动降低本钱，进步效率，又能满足公共利益的需要，保证市政公用事业的可持续开展。四是通过改革政府管理方式的改革，实现政府由直接经营管理者向市场管制者角色的转变。政府由过去管企业、管行业变为管市场，通过事先控制和事后监视，根据法规对企业的市场进入、价格决定、产品质量和效劳条件加以管理。四、参考和借鉴美国经历：联邦政府转移支付“清洁水州立滚动基金市

28、政债券建立费用联邦政府在美国，地方政府县/市/镇负责建立和运营生活污水处理设施，建立资金主要来源于各级政府的公共财政支出、发行市政债券，运营管理费用主要来源于污水处理费。美国城市生活污水处理设施建立的详细投融资构造为：以地方政府或地方政府下属的污水处理公司为工程法人进展建立，以联邦和州政府公共财政支出下的转移支付资金、以及由此衍生出的其它资金机制为主要资金来源，地方政府公共财政预算和地方政府资信担保下的市政债券融资为第二资金来源。美国把公共污水处理设施、下水道和流域水环境整治统称为清洁水领域。长期以来，联邦政府通过转移支付等手段，用联邦政府的公共财政预算向各州和地方政府提供了大量资金，用于清洁

29、水工程的建立。这种转移支付机制在1972年美国国会通过?清洁水法?后得到了进一步的加强。联邦政府对清洁水工程的支出都是来自于公共财政预算主要是个人所得税，联邦政府没有设立其它专门的环境税收或收费手段来筹集所需资金。对环境保护领域包括清洁水工程的转移支付一般占支付总额的1到2之间，其中80年代曾到达5.871980。另外美国农业部、住房部、内务部等其它7个联邦机构亦有对清洁水工程的资金资助方案。对于清洁水工程的投资，不仅来自联邦政府当年财政支出的转移支付，还来自联邦政府已建立或协助建立的各种滚动基金，如环保局协助建立的“清洁水州立滚动基金和农业部的滚动基金。联邦政府对清洁水工程的转移支付机制从形

30、式上看，可以分贷款和赠款。从内容上看，分技术支持规划，设计、设施建立、系统完善、特殊地区帮助印第安人地区和美墨边境地区等等。从部门看，联邦政府环保局、农业部、内务部、联邦海洋与大气管理局、美国地址勘察局、商务部、住房与城市开展部、卫生布等都有援助资金用于清洁水工程。城市污水处理设施的建立与改造是重点援助对象之一。除“清洁水州滚动基金外，绝大多数资金援助工程由上述联邦机构的某一个部门，通过设立资金管理和使用章程、公布申请程序和评审标准与时限、施行工程资金审查监管和后评估程序等进展直接收理。“清洁水州滚动基金是根据?清洁水法?修正案于1987年后逐渐在各州建立起来的一项滚动基金，该基金由联邦政府和

31、州政府按照41的比例投入资本金，由各州设立自己的管理机构，并根据本州的详细情况决定资金使用用处和申请程序等。这些分布在不同联邦机构的工程，侧重点不同，互相补充，互相支持，对进步美国生活污水处理程度，增加公共污水处理系统的效劳区域工程，改善美国的水环境质量起到了很大的作用。“清洁水州立滚动基金是美国各界公认的、最大和最成功的向清洁水工程提供资金的联邦政府转移支付工程。根据美国环保局的统计，从1987年到2001年，这个基金共向10900个清洁水工程提供了343亿美元的低息贷款，在过去5年内，平均每年提供34亿美元贷款。为了扩大资金量，在50个设立该滚动基金的州中，由34个州还通过发行“平衡债券用

32、滚动基金中的1美元做担保发行2美元的债券，使其滚动基金的可使用资金共增加了44亿美元。目前，这个基金周转情况良好，除了每年都有10亿美元以上的本金和利息回流外2000年返还的本金和利息到达21亿美元，美国国会还根据美国环保局所做的“清洁水需求调查等根底调查，每年向这个滚动基金增拨约11亿美元的联邦资金。联邦政府含清洁水州立滚动基金对全美生活污水处理设施的建立投资约在100-1000亿美元之间，占这一领域总投资的77-85。州政府和地方政府美国各州政府对污水处理的最大投入是根据1987年?清洁水法?修正案向“清洁水州立滚动基金配套投入的约45亿美元平均每年约3亿美元。此外，各州还根据自己的实际情

33、况设立其它的污水处理资助方案，如纽约州为了保护其北部的大湖地区水质，在不同的地区和州立政府机构设立了多种资助方案。假如将“清洁水州立滚动基金的衍生扩容资金i使用平衡资金发行市政债券a归属联邦资金，美国各州政府公共财政资金每年对清洁水建立工程的转移支付总量平均在7亿美元，约占全美在这一领域投资总量的5。作为生活污水公共处理设施的直接投资者和拥有者，地方政府一般指县，行政市，镇政府在为工程建立的融资过程中可以考虑使用多种资金，如联邦政府和州政府援助资金、自有财政资金和资本市场资金市政债券等。从案例调查情况看，地方政府一般只从地方财政公共预算中拿出占工程建立总投资的2-5作为工程的前期准备资金和开工

34、经费，其余的资金多是使用联邦和州政府的转移支付资金1987年前以赠款为主，1987年以后以贷款为主和发行市政债券。在其所发行的债券中，有相当一局部被“清洁水州立滚动基金所直接或间接购置或担保。在美国的清洁水工程主要是污水处理工程建立资金中，直接来自州政府和地方政府公共财政支出的资金约占其工程投资总需求的710。市政债券在美国的水务公共事业领域含供水、污水管网与处理设施建立以及河道疏浚等流域治理等，每年的建立性投资需求约2300亿美元，其中85来自市政债券投资，政府财政投资仅占15。美国市政债券不仅可以直接为城市环境根底设施建立融通社会资金，而且产生了一定的引导和挤出效应，吸引更多的社会资金用于投资回报高或回报不高但利润稳定可靠的城市根底设施工程，这样政府可以将节省出的有限财政资金用于回报率较低的城市公益工程。城市污水处理厂建立领域的市政债券筹资只占总建立投资的516。近年来，这一比例有迅速扩大的趋势。运营管理费用在美国，各城市政府是靠收取生活污水处理费来维持公共污水处理厂的运营和管理、建立投资还本付息，设备的更新改造，缺乏局部由地方政府从其财政收入中补贴，联邦和州政府在这一方面没有资金支持。