关于在正义与效率之

1、在正义与与效率之之间摘要要：辩诉诉交易制制度是被被国外广广为适用用的一项项刑事诉诉讼制度度，从其其诞生起起，以其其强大的的生命力力而成为为一项重重要的现现代刑事事诉讼制制度。而而我国能能否借鉴鉴或引进进辩诉交交易，一一直是理理论界和和实务界界探讨和和争论的的焦点。为此，本文从从实证分分析和比比较的方方法，来来探析该该制度的的概念、实质及及历史沿沿革，以以及西方方主要国国家的辩辩诉交易易制度，从现实实需求及及辩诉交交易制度度蕴含的的价值内内核，分分析并主主张我国国引进该该制度以以及如何何引进。引言言效率率与公正正，是现现代刑事事诉讼中中的两大大目标。现代刑刑事诉讼讼在追求求公正这这一永恒恒价值目

2、目标的同同时，越越来越重重视效率率价值。公正与与效率相相互依存存，相辅辅相成，已然成成为现代代刑事诉诉讼程序序设计的的两个基基本价值值目标。但同时时，二者者之间也也存在一一定的矛矛盾和冲冲突在改革革路径选选择上存存在目标标设定优优先序列列的问题题。我国国自19996年年修改刑刑事诉讼讼法以来来，理论论界和实实务界就就围绕刑刑事诉讼讼改革展展开了诸诸多讨论论。在刑刑事诉讼讼目标优优先选择择上存在在争论。因此，本文拟拟立足近近几年争争议较多多的辩诉诉交易制制度进行行分析探探讨，用用实证分分析和比比较的方方法，以以求能找找到平衡衡现代刑刑事诉讼讼公平与与效率二二者的支支点，更更好地推推进当代代司法改

3、改革和现现代法治治建设。一、辩诉交交易制度度的概念念、实质质及历史史沿革(一一)辩诉诉交易制制度的概概念和实实质辩诉诉交易亦亦称诉讼讼协商、诉讼协协议等，其是指指检察官官和被告告人或其其辩护律律师在审审判开始始之前，就被告告人的定定罪和量量刑问题题进行协协商和交交易，检检察官以以降格指指控或减减轻量刑刑请求为为有利条条件，来来换取被被告人作作有罪答答辩的一一种活动动。辩诉诉交易制制度作为为一个刑刑事诉讼讼程序在在部分国国家存在在，始创创于美国国，以美美国的刑刑事诉法法学权威威著作布莱克克法律辞辞典则则将“辩辩诉交易易”定义义为：“辩诉交交易是指指在刑事事被告人人就较轻轻的罪名名或者数数项指控控

4、中的一一项或几几项作出出有罪答答辩，以以换取检检察官的的某种让让步，通通常是获获得较轻轻的判决决或者撤撤销其他他指控的的情况下下，检察察民和被被告人之之间经过过协商达达成的协协议。”讼法法律规定定为典型型。作为为一项司司法制度度，辩诉诉交易的的实质在在于，检检察官以以降格指指控或减减轻量刑刑为有利利条件，来换取取被告人人作有罪罪答辩。交易一一旦达成成，被告告人就自自愿放弃弃了获得得陪审团团审判的的机会，作为补补偿，被被告人基基本上也也可以得得到检察察官允诺诺的指控控和量刑刑。辩诉诉交易的的启动权权由检察察官掌握握，但最最终能否否达成协协议，关关键取决决于被告告人的主主观愿意意。通常常被告人人的

5、辩护护律师在在充分考考察双方方证据、检察官官的能力力及被告告人可能能面临的的命运等等因素之之后，决决定是否否与检察察官进行行协商，以认罪罪的能力力及被告告人可能能面临的的命运等等因素之之后，决决定是否否与检察察官进行行协商，以认罪罪为被告告人获得得轻的控控罪或较较轻的量量刑，同同时也考考虑尽快快地结束束被诉状状态，以以尽可能能减轻被被告人的的精神压压力和名名誉、经经济上的的损失。总之之，辩诉诉交易的的本质特特征就是是，在控控辩双方方自愿的的基础上上通过互互惠的交交易行为为对各自自的实体体权利(力)进进行处分分，进而而达到终终止刑事事诉讼活活动的程程序结果果。(二二)辩诉诉交易制制度的历历史沿革

6、革辩诉诉交易制制度的雏雏形，最最早出现现于188世纪的的英国。而在119世纪纪70年年代初，美国康康涅狄格格州的一一些刑事事案件就就已经开开始出现现辩诉交交易。随随后，资资本主义义经济蓬蓬勃发展展，犯罪罪率出现现了惊人人的增长长，刑事事案件成成倍上升升，案件件积压严严重。为为了在有有限的司司法资源源条件及及时结案案，辩诉诉交易制制度得以以广泛采采用。但但在早期期，辩诉诉交易仍仍处于“地下状状态”其以以自身强强大的生生命力在在美国的的司法体体制中生生根发芽芽、茁壮壮成长。直到119世纪纪，美国国联邦最最高法院院在“布布雷迪诉诉合众国国”一案案中，才才正式确确认了辩辩诉交易易的合法法性。而在在实在

7、法法上，美美国在119744年对其其联邦邦刑事诉诉讼法规规则进进行修改改时，明明确地将将辩诉作作为一项项刑事诉诉讼法律律制度确确立了下下来，从从而使辩辩诉交易易最终制制度化和和法典化化。目前前，辩诉诉以其强强大的生生命力占占据了美美国刑事事诉讼的的主要舞舞台，联联邦各州州约有990%的的案件都都是通过过辩诉交交易方式式解决。很好地地解决了了当今美美国犯罪罪率高、监狱人人满为患患，刑事事诉讼程程序花费费惊人等等现象。著名的的“李久久和泄密密案”、“徐振振东引渡渡案”，最终也也都是通通过辩诉诉交易来来解决的的。辩诉诉交易滥滥觞于英英国，在在美国发发展、确确立、壮壮大。如如今，随随着现代代人权观观念

8、的的进步和和民主、科学诉诉讼的发发展，辩辩诉交易易已冲破破两大法法系的藩藩篱，为为世界各各主要国国家所接接受，成成为现代代司法体体系中一一项重要要法律制制度。二、辩诉交交易在西西方：比比较法的的视角(一一)美国国概况辩诉诉交易制制度，自自19774年美美国对其其联邦邦刑事诉诉讼法规规则修修改之际际被确立立以来，在美国国约有990%的的刑事案案件是通通过辩诉诉交易制制度解决决的，经经辩诉交交易制度度解决的的刑事案案件已占占据了所所受理刑刑事案件件的大部部分。在在这里，虽然美美国法律律充分尊尊重辩诉诉双方的的自愿交交易，但但这种讨讨价还价价还必须须在明确确的规则则之下进进行。第第一，检检察官在在提

9、出辩辩诉交易易之前，必须考考察案件件是否具具有进行行交易的的适当性性;第二二，开庭庭时，法法官一定定要通过过起诉认认否程序序，确认认被告人人是否自自愿与理理智;第第三，被被告人一一旦作出出有罪答答辩，法法官即可可直接据据此定罪罪量刑，不再举举行复杂杂正规的的审判程程序;第第四，法法官一般般不参与与任何辩辩诉交易易的协凋凋过程。法官如如果审查查认为辩辩诉交易易有违宪宪法和法法律，法法官可以以拒绝承承认，并并决定开开庭审判判。(二二)意大大利概况况大陆陆法系国国家移植植辩诉交交易制度度，并结结合职权权主义审审判特征征，加以以改造的的典型例例子，就就是意大大利的依依法事人人请求运运用刑罚罚的程序序。

10、这是是意大利利19888年在在其刑事事诉讼法法典中设设置的一一种新的的程序。即在宣宣布开展展第一审审法庭审审理之前前，被告告人和检检察官可可以要求求法官按按照双方方协议的的刑罚种种类和标标准适用用替代性性刑罚或或者减轻轻财产利利、监禁禁刑，法法官即以以判决的的形式确确认。这这种程序序进行的的前提的的：检察察官已掌掌握充分分的有罪罪证据，双方就就被告人人有罪这这一点不不存在争争议。由由于这一一程序在在很大程程序上借借鉴了美美国的辩辩诉交易易制度，因此，又被称称为意大大利式的的辩诉交交易程序序。意大大利式的的辩诉交交易在借借鉴美国国辩诉交交易的同同时，又又接合大大陆法系系国家的的特点作作了一些些限

11、制，1、只只能对较较轻微的的犯罪案案件适用用，减刑刑后仍要要判处两两年以上上的，不不能适用用这一程程序。22、控辩辩双方不不得就被被告人的的犯罪性性质进行行交易，更不能能为减轻轻刑罚而而降格指指控。33、最高高减刑幅幅度不能能超过法法定刑的的三分之之一。44、如果果检察官官不同意意进行认认罪交易易，法官官也可以以直接接接受被告告人提出出的适用用刑罚的的要求。法官也也可以根根据对书书面材料料的审查查结论而而宣布被被告人无无罪。意意大利式式的辩诉诉交易控控辩双方方的自由由处置权权受到一一定限制制，双方方协商余余地没有有美国辩辩诉交易易那么灵灵活。这这既是对对辩诉交交易可能能引起的的负效应应的一种种

12、规避，同时也也是对职职权主义义审问式式程序特特征的保保留。(三三)德国国概况德国国在司法法实践中中也出现现了类似似辩诉交交易的“诉讼协协商”制制度。除除了检察察官可以以与辩护护律师就就降格指指控或减减轻量刑刑达成协协议以换换取被告告人的有有罪供述述之外，法院也也可以在在开庭审审查白领领、毒品品、税收收、环境境犯罪等等复杂案案件时，以量刑刑上的让让步或撤撤销数罪罪中的一一向指控控来换取取有罪供供述。与与意大利利的改革革始自立立法不同同，德国国的“诉诉讼协商商”制度度创新来来自于实实践。目目前，诉诉讼协商商已在德德国的刑刑事司法法实践中中广泛应应用，通通过最高高审判机机关的判判例获得得了非同同寻常

13、的的认可，并已形形成了交交易的详详尽规则则。(四四)英国国概况200世纪770年以以来的研研究资料料表明，在英国国的刑事事诉讼中中，辩诉诉交易正正在被广广泛地实实践。11、在侦侦查和审审查起诉诉程序中中，如果果被告人人同意有有罪答辩辩，检察察官可以以减轻指指控并不不能建议议法官施施加特别别的量刑刑，2、审判前前或审判判过程中中，辩护护律师也也可以与与法官之之间交易易。英国国上诉院院认可了了这种交交易并提提供了指指导，与与法官交交易时，辩护律律师与检检察官均均应在场场，一般般来说，假如被被告人作作有罪答答辩，量量刑将减减少1/4至11/3。不过，受到诸诸多限制制，法院院并不一一定接受受被告人人的

14、有罪罪答辩，而且量量刑的幅幅度完全全由法官官决定，并没有有美国那那种完全全意义上上的辩诉诉交易。(五五)加拿拿大概况况加拿拿大也规规定了辩辩诉交易易程序。但它只只适用于于一定范范围之内内的罪，根据加加拿大刑事法法典第第8011条、7787条条的规定定，所犯犯的罪在在20000加元元以下罚罚金，或或6个月月以下监监禁，或或者二者者并处，才能适适用辩诉诉交易程程序。另另外法院院还审查查是否基基于最有有利于被被告考虑虑并不因因此悖于于公共利利益。在在这些诸诸多条件件下，被被告人一一旦作出出有罪答答辩，可可以对被被告人不不定罪，而从裁裁定免除除其刑事事责任。(六六)其他他国家、地区概概况此外外，法国国

15、、俄罗罗斯、日日本、香香港等国国家和地地区也先先后在不不同程度度上借鉴鉴和移植植了辩诉诉交易制制度。“他他山之石石，可以以攻玉”。从比比较法的的视角中中，我们们清楚地地看到，辩诉交交易制度度以其简简易、高高效等优优点纷纷纷被许多多国家所所仿效，根据本本国国情情确定了了辩诉交交易程序序，在司司法实践践中发挥挥了越来来越重要要的作用用。三、我国对对引入辩辩诉交易易制度的的探索自220000年以来来，我国国法学界界就比较较广泛地地开展了了对美国国实行的的辩诉交交易能否否借鉴的的研讨。20002年44月111日，黑黑龙江省省牡丹江江铁路运运输法院院在我国国首次采采用“辩辩诉交易易”的形形式，审审结了一

16、一起故意意伤害案案。自自从法法制日报报报道道后，更更引起了了法学界界及司法法界的广广泛关注注和争议议。纷纷纷对我国国现阶段段应否和和能否借借鉴美国国的辩诉诉交易展展开激烈烈而理性性的探讨讨与争论论。为了了探讨、论证辩辩诉交易易制度之之于我国国现代法法制建设设的意义义，中国国法学会会诉讼法法学研究究会刑事事诉讼专专业委员员会，于于20002年88月133177日在贵贵阳召开开年会。与会学学者围绕绕20002年44月111日发生生在黑龙龙江省牡牡丹江铁铁路运输输法院的的我国第第一例适适用辩诉诉交易案案件，集集中研讨讨了辩诉诉交易制制度引入入我国的的必要性性、可行行性、以以及具体体制度设设计等问问题

17、。理论界界主要形形成了肯肯定说、否定说说、缓行行说三种种观点，并发生生了激烈烈的交锋锋。争议议的焦点点主要集集中在以以下三个个方面：一是引引进了辩辩诉交易易提高了了司法效效率而是是否是损损害和牺牺牲了正正义;二二是国家家权力和和个人权权利能否否交易;三是我我国目前前的国情情与刑事事诉讼体体制是否否适宜引引进辩诉诉交易制制度。(一一)辩诉诉交易在在提高司司法效率率的同时时是否损损害和牺牺牲了正正义。正义义是司法法的生命命。“辩辩诉交易易在美国国从其产产生之日日起，就就伴随着着如潮的的批评，公众普普遍认为为，辩诉诉交易是是出卖卖正义义，有些些被告钻钻法院承承办案件件超量的的空子要要软骨头头的公诉诉

18、人和法法官减少少对他们们的指控控或量刑刑。特别别是辩诉诉交易明明显而直直接的影影响是穷穷凶极恶恶的罪犯犯逍遥法法外，因因为法院院没有审审判他们们，给他他们量刑刑，把他他们关起起来。”辩诉诉交易实实现的是是较高层层次的公公正，是是相对的的公正，而绝对对的公正正是不可可能实现现的。罗罗尔斯也也指出：刑事诉诉讼程序序也即这这么一种种程序。有罪必必罚，无无罪开释释，这是是每个公公正的社社会都希希望达到到的公正正结果。然而，无论我我们如何何设计程程序规则则，我们们都不可可能总是是达到这这么一个个结果，现实中中的司法法程序总总是难免免带来些些错误的的裁判与与判决。迟来来的正义义非正义义，“正正义的第第二种

19、涵涵义，也也许是最最普通的的涵义是效效率。”辩诉诉交易的的内在价价值追求求是效率率，即动动态的公公正。解解决辩诉诉交易的的关键在在于突破破一个观观念的误误区：公公正能否否讨价还还价?公公正为实实体公正正和程序序公正。判决的的形成是是一个实实体公正正经程序序公正修修正的过过程。真真正的公公正既讲讲求确认认的事实实无误，更要讲讲求刑事事责任追追究的及及时和迅迅速。“对刑事事被告的的延迟审审问将会会由于使使之遭受受命运的的延期不不确定性性而陷入入困境，而且这这种延迟迟也会由由于降低低所有贴贴现率为为正的人人们的预预期处罚罚成本而而对社会会产生不不利影响响。”时间的的消逝会会消解刑刑罚对个个体和社社会

20、公众众的影响响，导致致人们法法律信赖赖的动摇摇与对法法律程序序的失望望。不兼兼顾效率率的强求求公正最最终只能能导致刑刑事司法法机关不不堪重负负。我国国自改革革开放以以来，由由于市场场经济因因素的增增加，社社会中各各种民事事和刑事事冲突纠纠纷急剧剧增加，社会对对司法活活动这种种公共产产品的需需求量大大大增加加，而我我国的司司法制度度由于经经费、人人员不足足，早就就无法满满足这种种迅速增增加的社社会需要要，而成成为资源源稀缺。现在在问题严严重的超超期羁押押现象，突出表表现了许许多案件件无法得得到公正正而及时时的处理理。当下下最紧迫迫的问题题是解决决刑事诉诉讼的效效率问题题。保证证公正前前提下对对效

21、率的的高度容容纳。追追求效率率也是为为了正义义。正是是因为如如此，最最高法院院把公正正和效率率作为二二十一世世纪人民民法院工工作的主主题。(二二)国家家权力和和个人权权利能否否交易的的问题。对于于该问题题，笔者者认为，我国已已确立了了普通程程序简审审，这就就是一种种程序上上的交易易。程序序可以交交易，实实体为何何不可以以?而且且辩诉交交易所体体现的理理念具有有积极的的意义，即政府府和个人人的对抗抗，不是是不可调调和的，而是可可以通过过蕴涵平平等价值值理念的的契约机机制来协协商解决决。辩诉诉交易中中蕴含的的平等自自由的契契约观和和传统的的专权、专政相相比，其其特点就就在于真真正实现现参与者者的主

22、动动性，体体现对人人权的尊尊重。这这对于改改造我国国强职权权主义诉诉讼模式式，革除除传统刑刑事诉讼讼中专政政与被专专政、追追究与被被追究的的诉讼理理念，构构筑民主主法制化化刑事诉诉讼理念念，具有有极强的的现实意意义。另外外，现代代刑法理理论认为为：“承承认犯罪罪人有复复归社会会的权利利，社会会有使犯犯罪人复复归社会会的义务务，把犯犯罪人改改造成为为新人，复归社社会是真真正的最最高的人人道主义义。”辩辩诉交易易尊重被被告人最最大限度度地实现现自身利利益而作作出的“自愿而而理智”的认罪罪选择，对犯罪罪人回归归社会、实现刑刑法的根根本目的的有积极极的意义义。从保保障被害害人权利利的角度度考虑，辩诉交

23、交易也能能让被害害人在遭遭受人身身和财产产的损害害后，从从诉累的的心理阴阴影中解解脱出来来，尽快快地获得得物质补补偿和心心理的抚抚慰。(三三)目前前我国的的国情是是否适宜宜引进辩辩诉交易易制度。“在在今日世世界，不不可能有有任何国国家可能能或有必必要完全全依靠本本国传统统来发展展建立现现代法治治，因此此法律移移植不可可避免。”法法律移植植一直是是一国完完善本国国法律体体系的重重要途径径之一。然而，移自西西方的现现代法制制不适宜宜于中国国的本土土环境并并不罕见见。这也也是对于于移植辩辩诉交易易制度持持否定和和缓行观观点的学学者的一一个重要要理由。国情论论常常成成为一种种策略目前前自家条条件不够够

24、，需要要假以时时日，等等相关的的制度和和法官素素质提高高之后，国情就就不会再再成为妨妨碍我们们借鉴外外国经验验的障碍碍。他他们把法法制看作作是一个个有待于于明天实实现的理理想，而而把本土土情境视视为存在在于今天天的一种种无可奈奈何的现现实从而我我们面临临的便是是理想的的不能实实现和现现实的不不甘妥协协之间的的两难困困境。一一国法律律的移植植确实面面临本土土化问题题。即引引进的法法律制度度如何和和本国的的资源融融合、萌萌芽、成成长为茁茁壮的生生命。“我国社社会在许许多方面面却处在在一个急急剧的转转型期，并且还还会持续续比较长长的一段段时间，而转型型期的问问题往往往是根据据以往经经验形成成的常规规

25、科学难难以回答答的，外外国的各各类法律律知识经经验如能能在中国国适用，都必须须有某种种程度的的验证、调试和和修订。”同时时，我们们也应认认识到，“真正正推动法法律向前前发展的的是当代代中国的的社会问问题和法法律实践践。”中国大大量的积积案和超超期羁押押的社会会现实问问题催化化了黑龙龙江牡丹丹江铁路路运输法法院第一一例我国国运用辩辩诉交易易制度的的法律实实践。正正如梅因因所言：在进步步社会中中，社会会需要和和社会意意见常常常是或多多或少走走在法律律前面，我们可可能非常常接近地地达到它它们之间间缺口的的结合处处，但永永远存在在的趋向向是要把把这缺口口重新打打开来。因为法法律是稳稳定的，而社会会是进

26、步步的，人人民幸福福的或大大或小，完全取取决于缺缺口缩小小的快慢慢程度。“所所有的思思想却是是社会的的，其目目的却是是为了目目前或未未来的行行动。我我们并非非自身的的历史、传统和和先驱首首的奴隶隶，它们们是我们们的工具具。”在在移植辩辩析交易易制度时时，应结结合我国国国情和和本土资资源来加加以创设设。四、建立我我国的辩辩诉交易易制度的的具体设设想任何何一项法法律制度度的移植植都必须须注意本本土化问问题。建建立我国国的辩诉诉交易制制度也不不例外，必须立立足于我我国现存存的刑事事诉讼制制度、诉诉讼理论论，同时时也必须须正视来来自传统统观念方方面的障障碍。引引进辩诉诉交易制制度，需需要在实实践中探探

27、索经验验，逐步步推开。确立中中国式的的辩诉交交易制度度，要在在借鉴的的过程中中作出严严格的限限制，完完善规范范，最大大限度地地避免其其负面影影响，促促进刑事事诉讼多多项价值值目标间间的协调调实现。具体设设计如下下：(一一)限定定辩诉交交易适用用的案件件范围建立立符合我我国国情情的辩诉诉交易制制度，首首先应当当严格限限定采用用辩诉交交易处理理的案件件范围。适用辩辩诉交易易应为轻轻罪案件件，为了了和简易易程序衔衔接，可可规定适适用辩诉诉交易的的案件范范围同于于简易程程序适用用的案件件范围，即可能能判处33年以下下有期徒徒刑、拘拘役、管管制、单单处罚金金的刑事事案件。当然，随着实实践探索索经验的的积

28、累及及各方面面制度的的成熟，以后可可以适度度扩大辩辩诉交易易的案件件适用范范围。(二二)明确确规定辩辩诉交易易的适用用条件适用用辩诉交交易，须须同时具具备以下下两个条条件：首先先，只能能是有一一定证据据，但不不够充分分的案件件。适用用辩诉交交易的案案件应当当是有一一定证据据而证据据又不充充分的案案件，即即未达到到法定起起诉标准准的案件件。如果果证据确确实充分分就不必必适用辩辩诉交易易，而应应适用简简易程序序。其次次，公诉诉人、被被告人、被害人人三方参参与协商商并达成成一致意意见。适适用辩诉诉交易应应当处理理好上述述三方的的利益关关系，坚坚持三方方取得一一致意见见方得适适用的原原则。为此此，应当

29、当解决以以下两个个问题：1、为充分分保障被被告人有有罪答辩辩的自愿愿性与适适当性，保护被被告人利利益，交交易应通通过辩护护律师进进行。在辩辩诉交易易中，检检察官与与被告方方根据案案件的性性质以及及各自掌掌握证据据的情况况，在交交易中都都极力争争取有利利于自己己的结果果。由于于被告人人对法律律和证据据强弱难难以作出出准确的的判断，因此求求助于辩辩护律师师的帮助助显得尤尤为重要要。经验验丰富的的律师，能够准准确预测测案件的的结果，从最大大利益出出发，向向被告人人提出建建议。这这对于维维护被告告人的利利益非常常必要，否则难难以避免免交易的的不公。2、建立检检察控制制制度。实行行辩诉交交易对于于检察机

30、机关来说说获益匪匪浅，但但如何避避免检察察官的任任意性，尤其是是防止司司法腐败败的产生生?对此此，笔者者认为，首先，承办检检察官与与被告方方交易，应充分分听取被被害人的的意见，交易的的结果一一般应取取得被害害人的同同意，特特别是在在被害人人获得赔赔偿或者者其他安安抚方面面进行充充分的工工作。尤尤其是侵侵犯人身身、财产产案件，首先要要使被害害人损失失得到满满足，使使被害人人身心得得到安抚抚。如果果被害人人正当的的补偿权权利没有有得到满满足或被被告人有有其它漠漠视被害害人利益益的行为为，被害害人拒绝绝的，不不得适用用辩诉交交易。其其次，在在检察机机关内部部也应设设立制约约机制，如建立立检察长长批准

31、或或检委会会讨论决决定制度度，这在在无明确确被害人人的案件件中尤其其重要。目的在在于获得得建立在在既有证证据基础础上最有有利于指指控的结结果。(三三)交易易程序的的设计笔者者设计辩辩诉交易易的基本本程序为为：由检检察机关关与辩护护律师在在开庭前前协商此此案是否否进行辩辩诉交易易。辩护护律师在在征得被被告人的的同意后后，向检检察机关关提出辩辩诉交易易申请或或者接受受检察机机关建议议。诉辩辩双方随随后进行行协商，如双方方达成一一致，即即被告人人明确表表示认罪罪，愿意意接受法法庭审判判，自愿愿赔偿被被害人因因被告人人犯罪而而遭受的的经济损损失，检检察官同同意建议议法院对对其从轻轻、减轻轻处罚或或者不

32、反反对辩护护方的量量刑请求求，辩护护律师即即应放弃弃事实不不清、证证据不足足的辩护护意见，同意检检察机关关指控的的事实、证据及及罪名，辩诉交交易即宣宣告结束束。为了了防止对对刑法制制度冲击击过大，应禁止止双方就就罪名交交易。检检察机关关同意被被告人及及其辩护护律师的的请求，建议法法院对被被告人从从轻、减减轻处罚罚，但对对被告人人的刑罚罚减轻的的幅度不不得超过过应处刑刑罚的三三分之一一，以避避免对国国家、社社会以及及被害人人的利益益造成过过度牺牲牲。诉辩辩双方达达成协议议后，由由检察官官在开庭庭前向法法院提交交辩诉交交易申请请，请求求法院对对双方达达成的协协议予以以确认。在开庭庭审判时时，法官官应当审审查协议议的合法法性以及及事实根根据。辩辩诉协议议应当在在法庭上上宣布，并且载载入正式式的法庭庭记录。(四四)设立立严格的的司法审审查机制制辩诉诉交易的的真实性性与适当当性是其其正当性性的前提提，为此此，应加加强对辩辩诉交易易的司法法审查。审查包包括两方方面，一一是被告告人认罪罪的真实实性与自自愿性。法官应应开庭询询问公诉诉人协议议内容是是否真实实，询问问被害人人是否出出于自愿愿，被告告人是否否明知放放弃审判判的权利利以及协协议的法法律后果果，是否否明知、理智、自愿地地接受协协议后果果。二是是事实审审查，审审查