中西方文化比较第五讲

1、第五讲 西方民主传统与民主精神1 一、古希腊城邦民主制 1. 城邦自治 城邦是“独立主权国家”，但“参加”在“某帝国”内的城邦，只要有自己的法律，自己的议事会、执政官和法庭，仍是一个城邦。 “雅典帝国”、“斯巴达帝国”秦汉后郡县制的大帝国齐桓晋文之“霸业”。2 但仍有较大区别： 盟主没有周“天子”那样神授的最高权威； 至少在形式上和理论上盟主不能委派加盟城邦的执政者。 因此，不要和我国春秋前小国林立相混。3 2.主权在民与直接民主 希腊城邦制度的另一特点，是主权在民与直接民主。 亚里士多德说：“凡享有政治权利的公民的多数决议，无论在寡头、贵族或平民政体中，总是最后的裁断，具有最高的权威。”4

2、以雅典（公元前443429）为例 全体公民都出席“公民大会”24次/月，解决一切重大事件： 宣战与媾和、城邦粮食问题、听取负责任的报告、最高监督权、审查终审法庭的诉讼等； 每个公民都有选举权和被选举权； 每个公民都要轮流参加陪审法庭，陪审员多达6000人。5 3.公民与公民权 公民：从字源上说，“公民”（Polite）原意为属于城邦的人。 亚里士多德说：“波里斯（Polis）这个字在荷马史诗中都指堡垒（城堡）或卫城，同乡郊相对。雅典的山颠卫城阿科波里斯（Acropolis），雅典人常常简称为波里斯。堡垒周围的市区称为阿斯托（Asty）。后世把卫城、市区、乡郊统称为一个波里斯，综合土地、人民及其

3、政治生活而赋有了邦或国的意义”6 不过在古希腊任何时代任何城邦，公民决不是指全体成年居民而言。妇女不是公民，奴隶不是公民，农奴不是公民。 但在我国古代从未见过“公民”“公民权”这类的字眼。当然也不见于埃及、两河流域及其他东方诸国。7 那么什么是公民？ 亚里士多德说：“（一）凡有权参加议事或审判职能的人，我们就可以说它是哪一城邦的公民；（二）城邦的一般含义，就是为了要维持自给生活而具有足够人数的一个公民集团。” 8 就权利和义务两方面来说，可构成这样的概念： 公民市城邦的主人，他们有“执干戈以卫社稷”的义务，同时有权参加城邦内议事或审判的职能。 9 主权在民直接民主 公民是自己的主人公民轮番为治

4、10 4.兵制公民军 希腊城邦的军队是公民军，战时征集，平时离营的民兵。 甲胄、武器、马匹，由士兵自己出资购买，而非国家供给； 战时在营时，给养通常也有战士自备； 公民军非常备军，统帅有公选产生。11 5.官制 亚里士多德：“（一）将军或统帅；（二）市场监理；（三）城市建湖；（四）公共水源管理；（五）乡区监护；（六）司库；（七）登记民间器乐或法庭判决的注册司；（八）执行法庭判决的执罚官及典狱官”等。12 特点： 行政官员都为义务职，不支薪水； 全部行政官员并不组成为某个行政首脑统一领导下的“政府”； 各行政长官任期不一，全部由公民大会或相应机构直接选出，各自独立对公民大会或相应机构负责。13

5、希腊城邦制，不许由单个政府首脑统一领导下的无所不能的行政权力，以避免公民大会或议事会成为陪衬。不仅如此，法庭也是由公民大会选任的，它对公民大会及议事会负责，重大案件的上诉和终审机构是公民大会本身。14 二、政教分离与中世纪的民主 （一）中世纪概说 中世纪（ Middle Ages 约3951500） 西欧历史上从5世纪罗马文明瓦解到人文主义者正在参与的文明生活和知识复兴的时期。15世纪后期人文主义者首次使用“中世纪”一词。 “黑暗的中世纪”，既是文化上的，也是政治上的。 15 一般认为，中世纪的欧洲，文化落后，思想愚昧，是历史上所谓的“黑暗时代”。 严格地说中世纪是由好几个阶段所组成的。欧洲大

6、陆在9世纪后半叶至11世纪中叶，生存是当时的头等大事，这一阶段被冠以黑暗之名，也是无可厚非的。但是如果认为在其之后的若干阶段也同样如此的话，就大错特错了。16 （二）中世纪对后世的馈赠 中世纪，尤其是其后期，为文艺复兴准备了4件馈赠： 1.城市 中世纪城市中有三个建筑中心，代表着三种权力，即教会、政府和市场。17 巴黎圣母院 1163-1250年，法兰西 早期哥特建筑的典型实例，位于巴黎城中。入口西向，前面广场是市民的市集与节日活动中心。教堂平面宽约47米，深约125米，可容近万人。18 意大利的比萨主教堂它是为纪念1062年打败 阿拉伯人，攻占巴勒摩而造的。主教堂是拉丁十字式的，全长95米，

7、有四排柱子。中厅用木桁架，侧廊用十字拱。正面高约32米，有四层空券廊作装饰，形体和光影都有丰富的变化。19 威尼斯的总督府 威尼斯当时是海上 强国，地中海贸易之王。总督府是威尼斯打败劲敌热那亚和土耳其的重大胜利的纪念之物。建于1309年1424年，是欧洲中世纪最美丽的建筑物之一。20克拉科（Krakow）的中央广场号称是全欧州最大的中世纪广 场，广场中央的纺织会馆，现在已改为商场和博物馆，里头的摊位售卖琥珀、木盘餐具、波兰娃娃等各种波兰民俗手工艺品。 21 2.大学 公元12世纪的欧洲，随着封建制度的确立与生产力的发展，封建王权稳固，社会趋于稳定，农业缓步上升，手工业和商业进一步发展。这就为大

8、学的产生提供了物质基础。 经过战争，新兴的城市获得了自治权，一些富裕的市民成为最初的富有者新兴资产阶级。这使大学的创办有了社会基础。22 1158年，意大利的北部创立了波隆那大学。这里地处欧亚交通要冲，商旅不绝，商务纠纷、诉讼案件较多，需要研究民法，所以这所大学以研究法学为主。 23中世纪的巴黎大学 它始创于1108年，是所神学院。24英国于1168年设立牛津大学25 这些最早的中世纪大学，具有如下一些明显的特点： 其一，大学是师生们，首先是学生倡议创办的。它实际上是来自各方的学者自由联合的研究中心，不是教会和市政当局设立的； 26 其二，它保持有很大的自主权。初期的大学可自选校长，自定学习制

9、度和生活制度，市政当局无权干涉。校内还设有自己的特别法庭，大学教授有裁判权，大学生与外人发生诉讼，外人一律败诉；27 其三，流动教学。遇到某城市当局干涉大学事务时，师生们在抗议之下，便搬迁到另一所城市或别的国家去，重新建立大学； 28 其四，课程内容不确定，以实际需要为主； 其五，重视理解能力的培养，开创了辩论的风气。29 中世纪大学的组织，一般分为四个学院，即文学院、法学院、医学院和神学院。其中，神学院地位最高，文学院为预科性质，讲授“自由七艺”。 在当时的学校都设有三艺和四艺，前者指语法学、修辞学和逻辑学，后者包括算术、几何、音乐和天文学，两者合在一块即所谓的“七门自由艺术”，简称“七艺”

10、。 30 中世纪欧洲城市及城市学校的出现，中世纪大学的问世与发展，使“黑暗和愚昧”的西欧，显现出前进的曙光，酿成资本主义的因素在城市的摇篮里迅速成长，从而在市民阶层中形成新兴资产阶级。于是代表新的生产力发展和新兴资产阶级要求的文艺复兴运动便开始了。31 3.科学 中世纪的大学是欧洲重新获得和了解古代希腊罗马的哲学和科学知识的重要媒介，为学者们从事学术活动提供了各方面的保证，成为当时各方面学者活动的舞台。32 13世纪的牛津大学是当时欧洲的科学中心，西方近现代的科学在那里开始萌芽。牛津大学的第一任校长罗伯特格罗斯太斯特（11681253）和他的学生罗吉尔培根将柏拉图对数学的强调和亚里士多德对实验

11、观察的强调结合起来，奠定了现代科学兴起的基础，他们自己也成为现代科学的先驱。 此外，但丁、薄伽丘、哥白尼、伽利略、弗朗西斯培根、牛顿等人的思想，也都是在大学的土壤上产生的。33 4.宗教改革 点燃宗教改革运动之火的是德国教士马丁路德（14831546年），他的新教学说竭力摆脱教会的统治，主张在信仰领域个人的自由，表达了经过中世纪长期宗教精神束缚的人们心中那种追求自由、平等的理想。起源于中国的印刷技术这时在欧洲得到了光大，它得以使新的思想广泛传播，从而促进了宗教改革运动的发展。自我解放伴随着对自然的观察和研究更加客观和自由。34路德烧毁教皇敕令 35 马丁路德对圣经内部有许多的批评。其中有：（1

12、）先知常有错误；（2）列王纪比历代志可靠；（3）以斯帖记可以从圣经中省略；（4）符类福音书不都有同样价值；（5）希伯来书否认有第二次悔改的可能是错误的；（6）雅各书作者把圣经弄糟了；（7）启示录没有启示什么。36 宗教改革产生了重大作用： 1.打破了中世纪天主教铁板一块的专制统治，导致南北欧洲的分化； 2.导致了民族国家的发展； 3.宗教改革推进了民主政治和宽容精神； 4.它推动了资本主义经济的发展。37 （三）中世纪对民主政治的贡献 表面上，中世纪西方的宗教领域是罗马教会的一统天下，世俗领域是封建专制主义。 实际上，若无中世纪基督教的政治理念和政教分离的政治实践，很难想象会有近代的民主思想和

13、民主政治。38 上帝创造了人类，但并不亲自管理人类。管理人类的事物的工作，上帝指派两种人来承担： 社会神职人员 世俗统治者 这种权力二分的做法，势必导致对权力的争夺。39 神权理论家抬高神权以压制王权： 1.奥古斯丁（345430）首倡神权高于王权。 他认为：人们不仅要服从上帝，也要服从君主，但是，“人类社会中权力有尊卑高下之序，下级服从上级，天主则凌驾于一切之上”。40 奥古斯丁上帝之城：人类分为两种人和两种社会。 两种人：一为选民，一为弃民 两种社会：一为上帝之城，一位世人之城 41 上帝之城：一是指永恒幸福的天国 二是指世上由教徒设立的 “大公教会” 世人之城：一是指末日审判时恶人所 归

14、宿的地狱 二是指现实的世界42 上帝之城由选民所组成并以上帝为王，是无限完善的永恒的王国； 世人之城由弃民组成，是不完满的并充塞着罪恶的暂时王国。人们为了摆脱原罪，必须信仰上帝，遵从教会。 故教权高于俗权，神权高于王权。43 2.“天使博士”阿奎那 将神权进一步系统化的是“天使博士”阿奎那。 他认为：“人天然是个社会的和政治的动物”，他们必须组成国家，服从王权。 但国家和王权从何而来呢？44 阿奎那理解为：天地间有4种法则： 一曰永恒法上帝法； 二曰自然法人性之法； 三曰人法世俗社会生活秩序； 四曰神法教会法，与永恒法一致。45 阿奎那说：“这个王国的职务不是交托给这个世界的统治者，而是交托给

15、神父，以便使世俗的事务仍旧和神的事务有所不同，并且，特别是，这个职务委托给祭司长，彼得的继承者和教皇，罗马教皇的；基督教世界的一切都应当受他的支配，像受耶稣基督本人的支配一样。”46 在中世纪欧洲，相对于王权，神权是作为一种民主的因素而体现其政治意义的。这不仅在于它对王权的制衡功能，而且还在于由于这种制衡，便利了其他民主力量的产生和壮大。 我们对这一点应怎样理解呢？47 1.教会强调普天之下只有上帝及其在人间的最高代理人教皇是至上的，相应的，世俗君主便不能享有至上的地位。 既然在上帝面前人人平等，通往天国的门票也主要是根据上帝和个人的善恶来发放，那么在理论上，世俗君主在自己的政治行为中必须遵行

16、理性原则，而不能全凭自己的意志行事。48 2.教会为了限制王权，反对中央集权，主张君主立宪，并主张给人民革命的权力。 阿奎那认为：“一个不是根据理智而是根据情欲行使职权的人实际上与禽兽毫无区别”，“听任一个暴君摆布，也同听任一只野兽摆布没有什么区别”。 他的结论是：“暴君政治比寡头政治有害，寡头政治比民主政治有害。”49 3.在一个国家里，即使在罗马教廷管辖下的国家里，相对于以国王为代表的政府力量，教会始终是一种非政府力量。对王权构成了某种限制。 相对于王权，各封建主同样是一种非政府力量。若无教会支持和神权高于王权的思想基础，很难想象会有英国自由大宪章和德国黄金诏书的颁布。50 4.由于在理论

17、上神权高于王权，所以西欧中世纪的国王们为了摆脱教皇对世俗政治的干预，国王借助于另一些非政府力量，如封建领主、城市市民等，并给予他们一定的自由和民主权利。像法国“三级会议”便是在这样的背景下召开的。51 需强调的是，基督教对西方近代民主政治的影响，主要的尚不在政教分离以及促成各种民主力量的生成，而是因为其教义本身的民主精神内核，是近代西方“自由、平等、博爱”思想的直接来源。52 上帝面前人人平等，既是上帝信仰的核心内容，也是民主政治的人性基础。 将人人平等的思想引入政治领域，是基督教对于人类文明的一大贡献。53 摩莱里说：基督教精神使人接近自然法，并“使他们意识到所有人的自然平等”。 皮埃尔勒鲁

18、说：耶稣是等级社会的摧毁人，是西方的菩萨。 他认为，古代世界人们没有平等意识，就连柏拉图和亚里士多德也缺乏对平等的认识，只是到了耶稣这里，通过神的启示，人类的政治观念才发生了根本变化。54 基督教的平等思想就人类全体而言，可分两个层面来理解： 第一层面，人无等级贵贱之分，都是上帝的子民；无论是达官显贵，还是布衣平民，在人格上都是平等的，谁也不应享有人格上的特权；55 第二层面，上帝是全人类的上帝，在上帝面前，所有的民族都是平等的，不存在优劣之分，其关系也应是相互尊重和和平共处。56 三、近代民主政治的基本精神和基本原则 18世纪对人类的贡献，不仅在于它通过法国革命和美国革命将世界历史带到一个崭

19、新阶段，为世界各民族树立了两座民主革命的丰碑，而且更在于资产阶级的思想家们所构建的政治哲学为尔后人类健康的政治生活提供了基本的原则和精神。57 1.人人平等 平等有多重含义，既可是身份和财产的平等，也可是人格和法权的平等。 在这里应是人格上的平等 应是法权的平等，即保证法律对任何人都具有同样的效力，谁也不能享有特权。58 人权宣言：“人们生来并且始终是自由的，在权利上是平等的；社会的差别只可以基于共同的利益。”59 独立宣言：“人人生而平等，他们都从他们的造物主那里被赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”60 2.个体本位 近代民主制不同于古代城邦民主制的一个显著

20、区别是： 古代一城邦共同体为本位，个体的价值消融在城邦的整体利益中，而近代社会一个体为本位，强调的是个人主义。 那么，个人本位/个人主义是不是就是利己主义呢？61 个人主义/个人本位利己主义 个人主义和集体主义是属于政治哲学或社会哲学的范畴，是以社会组织构成为出发点，而非道德动机和行为； 利己主义和利他主义纯系道德范畴，与个人主义和集体主义完全不是一回事。 62 由于范畴的错置，故长期以来，人们对个人主义作了错误的理解，以为强调个人，就强调以自我为中心，强调自私的合理性。 实际上，一个社会是否健全，关键点就在于是否重视个体人的价值和权利。 亚细亚社会，个人的价值几乎等于零，全体国民处于奴仆的状

21、态，马克思称之为“普遍的奴隶制”或“尽人皆是奴隶”。63 个人本位/个人主义包括： （1）每一个个体都有独立的人格和平等的权利，理应得到社会的尊重和保护； （2）每一个个体都有实现自我人生家的意义和权利，并在社会竞争中享有同等的机会； 64 （3）社会有平等的个体组成，相应的每一个个体都应得到平等地对待； （4）每一个个体都应对自己的行为负责，做到权利与义务的统一；65 （5）社会的利益是建立于个体利益的基础之上的，并且以个体利益为前提，是个体决定社会，而非社会决定个体； （6）承认个体之间的差异，并且肯定社会竞争为合理； （7）个体本位应该是一切政治理论的逻辑起点，亦是其终点。66 反过来说

22、，如果我们思考政治问题，不是以个体为本位，而是把集体置于个体之上，其结果必然是： 这对个体的权利和利益构成伤害，同时也不能给集体带来益处。因为过分集体主义的张扬，必然是对个体的遗忘。而一旦个体受损，集体的张扬非但无意义，也成为不可能之事。67 3.财产法权 近代民主政治的经济基础是财产的私有制。西方启蒙思想家无不主张私有财产的合理性，并将其作为民主政治的基本原则。 人权宣言：“财产权是不可侵犯的、神圣的权利，因此，除非由于合法证明的公共需要明显地要求的时候，并且在公正的、预付赔偿的条件下，任何人的财产权都不受剥夺。”68 以卢梭为代表的十七、十八世纪思想家普遍认为： 财产的私有权，同劳动权、生

23、存权和政治权具有同等的重要性。 他们为何如此热衷于私有财产的保护呢？69 财产的所有权之所以备受启蒙思想家重视，就在于其并非仅仅是属于经济领域的问题，也不是从法律上保障人们的生活所依。 财产的所有权直接关系到人格的有无和政权形式的选择。70 财产所有权是人格的保障。 只有财产受到保护，才会有自由、平等之可能。 一个被剥夺了财产的人，或者说不能拥有财产的人，是不可能拥有独立人格的。 奴隶之所以为奴隶，就在于其一无所有。71 黑格尔说：“从自由的角度看，财产是自由最初的定位” “人唯有在所有权中才是能作为理性而存在的。”72 马克思于1853年给恩格斯写信说：“东方一切现象的基础是不存在土地私有制

24、，这甚至是了解东方天国的一把真正的钥匙。” 恩格斯4天后回信说：“不存在土地私有制，的确是了解东方的一把钥匙。”73 5年后，马克思经济学手稿：“如果不是私有土地的所有者，而像在亚洲那样，国家既作为土地所有者，同时又作为主权者而同直接生产者相对立，那么，国家就是最大的地主。在这里，主权就是在全国范围内集中的土地所有权。” “从法律上看似乎并不存在财产的情况下，那么，单个的人实质上也就只能是财产的最高所有者，即君主的财产。”74 4.思想自由 思想自由是西方近代民主政治理论的主要内容之一，同时也是民主政治的保障。 人权宣言：“自由交流思想和意见是最珍贵的人权之一，因此，所有公民，除了在法律规定的

25、情况下对滥用自由应负责人外，都可以自由地发表言论、写作和出版。”75 潘恩说：“天赋权力就是人在生存方面所具有的权利。其中包括所有职能上的权利，或者思想上的权利，还包括所有那些不妨碍别人的天赋的权利而为个人自己谋求安乐的权利。” 76 数百年来，争取思想自由，一直是人类争取政治民主的主旋律。思想能否自由，人们是否享有言论、出版、结社的自由，既是愚昧与理性的分水岭，也是专制与民主的分界线。 任何专制的统治，首先是思想文化的专制。 因为只有建立起专制主义的意识形态，才可能建立起专制主义的政权。77 我们屡屡看到这样的历史现象： 任何专制主义政府对文化人都有一种本能的敌视，对他们的防范也就格外的小心

26、，对他们的压制也就格外的严酷。 为什么？ 社会良心推动力量 最先感受到思想专制的黑暗 奴性最少反叛精神78 任何一个时代，知识分子都是社会的中坚与脊梁。社会的变革，也往往由他们发起。如意大利的文艺复兴，中国的“五四”运动。也因为知识分子他们在社会中的地位和号召力，人们对知识分子的独立人格和社会道义感也寄予了厚望 79 思想自由之所以重要，从人性的本体上说，就是因为人是理性的动物，会思想，有自由意识。 康德说：所谓理性，就是能够理智地运用自己的思想。 民主政治将思想自由作为其核心内容，实则意味着民主政治与人性和人道相吻合； 专制主义对思想自由的扼制，实为对人性人道的扼杀。80 5.人性本恶 回顾

27、西方思想文化史，除个别外，绝大多数的思想家都是人性恶论者。 霍布斯认为：人对人就像狼一样，时刻处在战争状态。 卢梭虽称颂自然状态人类的善性，但却格外强调文明人的恶端。 81 亚当斯密认为：人人都只在关心自己的利益，而不惜侵害他人。 康德说：“大自然的历史是由善而开始的，因为它是上帝的产品；自由的历史则是由恶而开始的，因为它是人的产品。”82 基督教原罪说 基督教：将洗去原罪的方法归之于上帝的神恩和人类自身的道德实践； 启蒙思想家：试图通过世俗的学说和现实的政治行为克服人的恶的一面。83 休谟的“无赖原则”，即假定人人都是无赖。 其思路是：只有假定人性为恶，我们才能有效地设置权力的制约机制，才能够通过各种人为手段去限制人们社会行为中的恶端。 若假定人性为善，那么逻辑就决定了任何限制性的手段都是多余的。84 康德认为，历史从恶开始并非意味着人类社会的演进是一个恶化的过程；恶的发展只是人的自私的本能，历史的辩证法表明，恰恰是人性之恶把整个人类历史推向了善；人类的进步，正是以人性的恶为前提和条件的，以战争、流血为代价的，以竞争、贪婪、巧取为方式的。 “非社会的社会性”“理性社会”/“公民社会”85 这样关键是设立一种合理的社会制度，因为任何理想的社会都不能仅靠道德来支撑。道德作为一种非强制性的东西，只有在制度健全的社会，才能发挥应有的作用。 故康