合同诈骗罪论文：合同诈骗罪客观方面若干问题探析

1、 合同诈骗罪罪论文：合合同诈骗罪罪客观方面面若干问题题探析摘要：合同同诈骗罪，是是指以非法法占有为目目的，在签签订、履行行合同的过过程中，骗骗取对方当当事人数额额较大的财财物的行为为。本文旨旨在阐明在在合同诈骗骗罪的认定定中，如何何界定合合同的含含义，如何何对合同诈诈骗罪的犯犯罪数额进进行认定，以以及如何区区分本罪与与相关民事事纠纷。关键词：合合同 诈骗 犯罪数额额 民事合同同欺诈一合同诈骗骗罪之合合同的认认定。刑法第第二百二十十四条之合合同诈骗罪罪与其他诈诈骗罪，尤尤其是刑刑法第二二百六十六六条之诈骗骗罪的关键键区别就在在于行为人人是否利用用了合同同这种形形式，因此此，如何理理解刑法法第二百

2、百二十四条条之合同同对于认认定合同诈诈骗罪至关关重要。（一）、合合同诈骗罪罪之合同同的性质质。目前我国刑刑法学界对对合同诈骗骗罪之合合同的界界定主要有有两种观点点。第一种观点点认为,合合同诈骗罪罪的合同应应当是指经经济合同。这与刑刑法中合合同诈骗罪罪的结构安安排，即第第三章第八八节，扰乱乱市场秩序序罪规定的的合同诈骗骗罪的发生生领域、主主体及属性性都是一致致的。11第二种观点点认为，从从微观角度度而言，合合同诈骗罪罪之合同同范围应应当包含：1.合同同法所规定定15种有有名合同中中的买卖合合同；供用用电、水、气热力合合同；借款款合同（指指非金融机机构借款合合同，因为为利用金融融机构借款款合同进行

3、行诈骗的应应定为贷款款诈骗罪而而非合同诈诈骗罪。）；租赁合同同；融资租租赁合同；建设工程程合同；运运输合同；技术合同同；保管合合同及仓储储合同（注注：保管合合同及仓储储合同成为为合同诈骗骗罪之合合同是指指行为人具具有刑法第第224条条第一项及及第四项所所规定行为为人收受对对方当事人人给付的预预付款或订订金后逃匿匿行为时，才才能成为合合同诈骗罪罪之合同同。其他他行为有可可能构成侵侵占罪）；委托合同同；行纪合合同；居间间合同。22.其他法法律法规所所调整的平平等主体之之间所签订订的某些民民事合同。2结合刑法典典对于合同同诈骗罪的的规定，笔笔者认为，合合同诈骗罪罪中的合同同应当具有有以下几个个特征，

4、能能够满足以以下特征的的合同，都都能成为合合同诈骗罪罪中的合同同。1、经济性性。合同诈诈骗罪是目目的犯，行行为人的犯犯罪目的是是骗取他人人的财物，行行为人的犯犯罪手段是是通过与他他人签订与与财产有关关的合同，在在签订、履履行这种以以财产为内内容的合同同过程中骗骗取合同约约定的由对对方当事人人交付的货货物、货款款、预付款款、或者定定金以及其其他担保财财物。行为为人签订的的合同必须须具有财产产关系，如如果行为人人签订的合合同不具有有财产关系系内容，即即使行为人人骗取了他他人的财物物，该合同同也不是合合同诈骗罪罪中的合同同，其行为为也不能定定为合同诈诈骗罪，而而应当定性性为普通诈诈骗罪。2、市场性性

5、。合同诈诈骗罪发生生在经济领领域的市场场主体之间间，往往借借助交易关关系等来实实现。我国国刑法分则则将合同诈诈骗罪规定定于第三章章破坏市场场经济秩序序罪第八节节扰乱市市场秩序罪罪之中，因因此，合同同诈骗罪的的合同必须须是存在于于市场活动动中，从而而被犯罪分分子利用扰扰乱市场秩秩序的合同同。首先，该该合同必须须确认商品品交换关系系，没有约约定商品交交换内容的的合同不是是合同诈骗骗罪的合同同。如单纯纯确认身份份关系的收收养协议就就不是合同同诈骗罪的的合同。其其次,该合合同必须在在市场交易易的过程中中签订、履履行。如果果该合同与与市场交易易无关,则则不是合同同诈骗罪的的合同。再再次,该合合同必须是是

6、双务、有有偿合同，能能够体现市市场的交换换特征。3、应受刑刑法保护性性。不是所所有具有法法律意义的的合同都受受刑法保护护，比如劳劳动合同、行政合同同等。合同同诈骗罪的的合同是被被犯罪行为为人利用以以骗取他人人财物的手手段。也就就是说，犯犯罪行为人人通过与他他人签订、履行合同同这一表面面上合法的的形式，来来达到骗取取他人财物物的目的，合合同在此是是犯罪方法法或犯罪手手段，而且且这种犯罪罪方式或犯犯罪手段是是构成合同同诈骗罪的的必要要件件，不是构构成该罪的的选择要件件。因此，从从刑法意义义上讲，合合同诈骗罪罪中的行为为人利用合合同的情节节轻重应该该是能够体体现其社会会危害性的的。（二）、合合同诈骗

7、罪罪之合同同的形式式。对于合同诈诈骗罪中的的合同有无无形式要件件，是否涵涵盖口头合合同，我国国刑法学界界大致有三三种观点六六种意见，概概述如下：第一种意见见，认为无无论什么形形式，只要要符合合合同法规规定的合同同要件的，其其中包括口口头合同在在内的任何何合同，都都可以成为为合同诈骗骗罪客观方方面的形式式要件。其其理论是根根据我国合同法规定，合合同的订立立可以采用用书面合同同、口头合合同和其他他形式。第二种意见见，认为根根据刑法法第2224条之规规定，合同同诈骗罪的的诈骗行为为发生在签签订、履行行合同过程程中，虽然然签订一词意指指书面合同同，但签签订、履行属属并列关系系，在法律律并未对履履行行为

8、所所依据的合合同的形式式作出规定定的情况下下，被履行行的合同可可以是口头头合同，也也可以是书书面合同。第三种意见见，认为口口头合同一一般不应成成为合同诈诈骗罪中的的合同，但口头头合同也是是合同法法确认的的一种合法法形式，如如果被告人人的诈骗行行为发生在在经济往来来过程中，所所利用的口口头合同又又符合合同同诈骗罪之之合同要素素，且通过过签订、履履行口头合合同过程而而骗取财物物的，亦应应以合同诈诈骗罪论处处，但应从从严把握。第四种意见见，认为合合同诈骗罪罪中的合合同，一一般应限于于书面合同同，利用口口头合同达达成协议骗骗取财物一一般不构成成合同诈骗骗罪，而应应按照普通通诈骗罪定定罪处罚。3第五种意

9、见见，从合同同诈骗罪的的客体性质质、证据的的客观可见见性、惩治治犯罪最大大需要的角角度，认为为口头合同同不应成为为合同诈骗骗罪之合合同，书书面形式的的合同理所所当然属于于合同诈骗骗罪的合合同。笔者认为，从从法律解释释学和逻辑辑学上讲，我我国刑法典典并未对第第224条条之合同同做另外外的解释，故故应依据合同一一词所属的的部门法领领域-民法领领域来理解解，又根据据特别法条条优于普通通法条的法法理学，应应该依照合同法第11条条之规定来来理解刑刑法第2224条，即即口头和书书面都能成成为合同诈诈骗罪中合同的的形式，只只要满足上上文所述合合同诈骗罪罪的合同同之性质质即可。二合同诈骗骗罪之犯罪罪数额的认认

10、定。财产犯罪中中的犯罪数数额往往直直接反应行行为人犯罪罪情节的其其中，从而而反应其行行为的社会会危害性以以及人身危危险性，成成为定罪量量刑的依据据。笔者认认为，宜将将合同诈骗骗罪的犯罪罪数额从三三个角度综综合分析，即即合同标的的额、犯罪罪所得额和和损失额。合同标的额额是指合同同诈骗行为为所指向或或直接涉及及并赖以实实施的金钱钱或物的数数额，是行行为人所追追求的目标标数额，出出现在合同同诈骗行为为的实施过过程中，与与特定的犯犯罪行为密密不可分，客客观地反映映着犯罪行行为的规模模、社会危危害性的程程度以及行行为人主观观恶性的大大小。44笔者认认为，合同同诈骗罪的的犯罪数额额不宜以此此为准，成成为定

11、罪量量刑的依据据。因为在在合同诈骗骗罪中，行行为人意欲欲骗取的可可能只是合合同的预付付款、部分分货款或者者担保财产产，若直接接以合同标标的额作为为行为人的的犯罪数额额，有主观观归罪的嫌嫌疑，不符符合主客观观相统一的的定罪原则则。犯罪所得额额即实骗数数额，是行行为人通过过诈骗行为为实际得到到的财物数数额。其实实质是表现现为行为人人所实现的的财产利益益或经济利利益。55笔者认认为，合同同诈骗罪的的犯罪数额额应以此为为准，因为为客观危害害是法益受受到侵害的的具体表现现，客观危危害没有发发生，主观观恶性的刑刑法意义将将大为削减减。坚持从从客观到主主观认定犯犯罪，是人人类经过长长期实践才才形成的科科学经

12、验，也也是司法机机关办案实实践具体样样态的基本本反映。6因此此，犯罪实实际所得额额才是定罪罪量刑的基基本依据。另外，22001年年全国法法院审理金金融犯罪案案件工作座座谈会纪要要也规定定，在具具体认定金金融诈骗犯犯罪数额时时，应当以以行为人实实际骗取的的数额计算算。该文文件也为合合同诈骗罪罪应该以犯犯罪所得额额作为犯罪罪数额这一一观点提供供了有力的的支持。损失额即受受骗损失数数额，是指指行为人通通过实施合合同诈骗行行为给对方方实际造成成的经济损损失数额，它它包括直接接损失数额额和间接损损失数额。直接损失失数额，是是指由合同同诈骗行为为直接造成成的损失，它它与合同诈诈骗行为之之间不存在在独立的另

13、另一现象作作为中介。间接损失失数额，是是指由合同同诈骗行为为间接造成成的损失，它它与合同诈诈骗行为之之间存在着着独立的另另一现象作作为联系的的中介。很很显然，损损失额不宜宜作为合同同诈骗罪的的犯罪数额额，否则有有轻纵犯罪罪的之嫌。三合同诈骗骗罪与合同同欺诈的区区别。我国民法法通则意见见第688条规定：一方当事事人故意告告知对方虚虚假情况，或或者故意隐隐瞒真实情情况，诱使使对方当事事人作出错错误意思表表示的，可可以认定为为欺诈行为为。中华华人名共和和国刑法第二百二二十四条规规定：有下下列情形之之一，以非非法占有为为目的，在在签订、履履行合同过过程中，骗骗取对方当当事人财物物，数额较较大的，处处三

14、年以下下有期徒刑刑或者拘役役，并处或或者单处罚罚金；数额额巨大或者者有其他严严重情节的的，处三年年以上十年年以下有期期徒刑，并并处罚金；数额特别别巨大或者者有其他特特别严重情情节的，处处十年以上上有期徒刑刑或者无期期徒刑，并并处罚金或或者没收财财产：（一一）以虚构构的单位或或者冒用他他人名义签签订合同的的；（二）以以伪造、变变造、作废废的票据或或者其他虚虚假的产权权证明作担担保的；（三三）没有实实际履行能能力，以先先履行小额额合同或者者部分履行行合同的方方法，诱骗骗对方当事事人继续签签订和履行行合同的；（四）收收受对方当当事人给付付的货物、货款、预预付款或者者担保财产产后逃匿的的；（五）以以其

15、他方法法骗取对方方当事人财财物的。合合同欺诈与与合同诈骗骗罪在客观观方面的共共同点是：都是为实实现某种目目的，在签签定、履行行合同过程程中，实施施了虚构事事实、隐瞒瞒真相的行行为。77首先，侵害害的法益不不同。合同同欺诈侵害害的是民法法保护的法法益，即违违反合同订订立的原则则，不公平平、不自愿愿、欠缺真真实的意思思表示，或或者说造成成合同相对对人作出了了违背其缔缔约真实意意图的意思思表示。而而合同诈骗骗罪侵害的的是刑法保保护的法益益，而且是是复杂客体体。既扰乱乱了社会主主义市场经经济的秩序序，又侵害害了国家或或他人的公公私所有权权，其中扰扰乱市场经经济秩序是是该罪侵犯犯的主要客客体。其次，行为

16、为内容不同同。合同欺欺诈的行为为人常常采采取欺诈方方法，夸大大自己的履履行能力、夸大合同同标的物的的质量或数数量等虚构构事实的手手段，或者者不告知标标的物的瑕瑕疵、不告告知自己履履行能力的的缺陷或者者单纯沉默默等隐瞒真真相的手段段，即俗语语所称借借鸡下蛋，利用合合同相对人人的不真实实、不公平平的意思表表示为自己己赚取非法法的利益。而合同诈诈骗罪的行行为人往往往不具备所所签订合同同的主体资资格，常用用虚构主体体、冒用他他人之名、伪造证明明文件、无无产担保等等冒用合法法身份的欺欺骗手段签签订合同，并并没有履行行合同的能能力和实际际行为，最最终达到骗骗取钱财的的目的。当当然，在合合同诈骗的的场合，诈

17、诈骗人并非非都没有相相应的履约约能力，不不能绝对以以是否有实实际履行能能力来评价价合同欺诈诈与合同诈诈骗罪的界界限。有履履行能力而而不付诸实实际履行行行为，或虽虽有履行行行为但与应应依约履行行的给付义义务相比，存存在极大的的差异，仍仍构成合同同诈骗罪的的行为表现现。相应的的，虽无履履行能力，但但有证据证证明当事人人尽了必要要的努力去去追求或取取得相应履履行能力，但但确为客观观因素所阻阻而未达到到能力标准准，不能按按诈骗罪论论处；有证证据证明当当事人虽无无履行资格格，但确实实履行了主主要给付义义务的，也也不能按诈诈骗罪论处处。8再次，数额额要求不同同。合同欺欺诈并无明明确的数额额要求，哪哪怕数额

18、再再小，只要要行为人故故意事实欺欺诈行为，违违反了合同同订立的原原则，就构构成合同欺欺诈，合同同相对人就就有权要求求变更或者者撤销合同同。而合同同诈骗罪依依法有数数额较大的要求，关关于数额较较大，刑法法没有规定定具体标准准，但参照照19966年2月最最高人民法法院关于于审理诈骗骗案件具体体应用法律律的若干问问题的解释释，是能能够确定相相应的界限限的。该解解释第1条条规定:个个人诈骗公公私财物22000元元以上的，属属于数额较较大:个人人诈骗公私私财物3万万元以上的的，属数额额巨大;个个人诈骗公公私财物220万元以以上的，属属数额特别别巨大。单单位直接负负责的主管管人员和其其他直接责责任人员以以

19、单位名义义实施诈骗骗行为，诈诈骗所得归归单位所有有，数额较较大的标准准为5万元元至10万万元以上，数数额巨大为为20万元元至30万万元以上。各省、自自治区、直直辖市高级级人民法院院可根据本本地区经济济发展状况况并考虑到到社会治安安状况分别别确定执行行的数额。笔者认为为，合同欺欺诈与合同同诈骗罪在在数额上具具有包含关关系，当合合同欺诈达达到数额较较大的标准准时，应以以合同诈骗骗罪追究行行为人的刑刑事责任。理由在于于：在刑法法规定的财财产犯罪中中，犯罪数数额是表明明行为人的的主观恶性性、人身危危险性、及及其行为的的社会危害害性程度的的风向标。当然，也也不能仅从从绝对的价价额大小去去衡量罪与与非罪，在在特定案件件中，即使使价额不大大，但严重重扰乱了市市场秩序的的，仍属于于社会危害害程度较大大。所以，判判断是属于于合同欺诈诈还是合同同诈骗罪的的决定性因因素还是社社会危害程程度。最后，后果果不同。对对于合同欺欺诈引起的的后果，