大一心理健康论文3000 贫困大学生心理健康状况的调查与分析

1、大一心理健康论文3000贫困大学生心理健康状况的调查与分析摘要目的了解贫困大学生的心理健康状况。方法 采用症状自评量表(SCL- 90)和大学生人格健康调查表(UPI)对2882名贫困生和8337名非 贫困生进行问卷调查与对比研究。结果贫困生的9个因子分高于非贫困生；13年级中， 二年级贫困生的各项因子分最高；某些因子分，农村贫困生高于城市贫困生。单亲家庭贫困 生高于双亲家庭贫困生，不和谐家庭中的贫困生高于和谐家庭中的贫困生。结论贫困生整 体心理健康水平，低于非贫困生；除经济条件外，贫困生的家庭来源地、结构、氛围等背景 条件也是影响心理健康的重要因素。关键词心理健康；贫困大学生；调查；症状自评

2、量表笔者对南华大学一二三年级中的2882名贫困生进行调查分析，以期了解在校贫困大学 生的心理健康状况，为开展心理健康教育、促进心理健康提供理论依据及相应对策。1对象与方法1.1对象 为南华大学1 3年级中的2882名大学贫困生和8337名非贫困生。贫困 生中：男1800名，女1082名；一年级1195名。二年级1041名，三年级646名；平均 年龄200.56岁。1.2方法 采用分层随机整群抽样法确定研究对象。以临床症状自评量表(SCL- 90) 与大学生人格健康调查表(UPI)作为测量工具，应用大学生心理测验软件(5.0网络版， 上海惠诚咨询有限公司研制)，在校园网上进行团体问卷调查。调查问

3、卷由每位参加测试的 学生独立回答，每份问卷答题的时间控制在20分钟以内，整个测试工作5天内完成。11855 名13年级的大学生接受了调查，剔除不合格量表636份(占5.47%),录入统计资料的有 效问卷数为11219份(占94.63%)。将家庭月收入800元的8337名大学生(占74.31%)作为非贫困生组，进行 两组间的比较研究。1.3统计分析 数据用SPSS 15.0 for wmdows进行统计分析，主要统计检验方法为 t检验、卡方检验和方差分析。2结果2.1贫困生与非贫困生各因子分测评结果比较见表1。除恐怖因子外，贫困生的其余 各因子分(包括总均分和阳性项目均分)均高于非贫困生(P 0

4、.05或P 0.01)。2.2男、女贫困生各因子分测评结果比较见表2。强迫症状、人际关系、敌对和偏执 等4个因子分，男高于女(P 0.05或P 0.01)；恐怖因子分，女高于男(P 0.01)。2.3各年级贫困生因子分测评结果比较见表3。年级间。贫困生的各项因子分差异非 常显著(P 0.01)。二年级的各项因子分(包括总均分和阳性项目均分)均高于一年级(P 0.01)；除敌对与偏执外，其他各因子分也高于三年级(P 0.05或P 0.01)。三年级贫困生， 除阳性项目和躯体化外，其余各因子分也都高于一年级贫困生诉 0.05或P3的人数及比例比较见表4。强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、偏执、精神病

5、性和其他等7项因子分23的人数及所占比例贫困生高于非贫困 生(P0.05 或 P0.01)。2.5 3种不同家庭背景的贫困生各因子分测评结果比较见表5。总均分、阳性项目均 分、强迫症状、人际关系、焦虑和其他因子分，农村贫困生高于城市贫困虫P 0.05或P 0.01)。阳性项目均分、强迫症状、抑郁、偏执和其他因子分，单亲家庭贫困生高于双亲 家庭贫困生(P 0.05或P 0.01)。不和谐家庭中贫困生的各因子分(包括总均分和阳性项目 均分)均高于和谐家庭中的贫困生(P 0.05)。3讨论贫困大学生通常是指在校期间基本生活费用难以达到学校所在地最低伙食标准且 无力缴纳学费及购置必要的学习用品，日常生

6、活没有经济保障，并经学校认定的在校本科大 学生。本文作者通过前期摸底调查，发现以大学生家庭月收入800元作为划分贫困生的基 本依据符合实际情况，并与学工部经调查核实所确定的贫困生名单基本吻合。调查表明，贫困生的整体心理健康水平低于非贫困生。贫困生存在中等以上严重程度心 理问题的人数及比例高于非贫困生，与张静、李海星等的报道相符。在2882名贫困生中， 有明显心理问题，须尽快进行心理咨询”的656人（占22.8%） , 3类诊断在男、女生之间 无显著差异；男、女贫困生间有多个因子分存在显著差异，与仲亚琴等的报道不完全一致， 这种差异主要与男女两性生理、心理上的差别和社会角色不同有关，同时也提示：

7、3类心理 诊断标准与因子分差异不完全一致，两者的相互关系还有待深入探讨。整体心理健康水平一年级的贫困生好于二年级和三年级的贫困生三年级的贫困生又略 好于二年级的贫困生，与刘彦报道不一致。这反映出一年级新生在入学后的1年内。由于 要面对新的环境，新的繁重的学习任务，所承受的心理压力急剧增大，同时，学校心理健康 教育、咨询和引导等方面的工作可能滞后，从而使其心理健康水平向负向发展；随着学生对 大学生活与学习环境的逐渐适应，学校心理健康教育和干预工作的落实。从三年级开始，学 生的整体心理健康水平又转向良性方向发展。城市贫困生的心理健康整体水平优于农村贫困生双亲家庭中的贫困生的心理健康整体 水平优于单

8、亲家庭中的贫困生，刘建勋等已有相关报道；和谐家庭贫困生的心理健康整体水 平优于不和谐家庭中的贫困生。这3项家庭背景因素对贫困生心理健康的影响是很大的。 显然。生活在城市中的贫困生。他们受城市的经济、文化、政治、教育、交流、信息和公共 环境等多方面的影响要优于生活在农村中的贫困生，从而有利于心理健康的发展；生活在家 庭结构不健全的单亲家庭中的子女，其心理健康或多或少会受到不良影响，因而不利于心理 健康的发展；和谐家庭中，即使家庭经济条件较差。但和谐的氛围能使子女身心愉悦能缓 解心理压力，有利于心理健康的良性发展。这充分说明：家庭经济状况不是影响大学贫困生 心理健康的唯一因素，不同来源地、不同家庭结构、不同家庭氛围等背景条件是不容忽视的 影响贫困大学生心理健康的重要因素。总之，大学贫困生的整体健康水平低于非贫困大学生。需尽快进行心理咨询的人数比例 也较高。在开展提高贫困生心理健康水平的工作中，我们不仅要着重帮助他们解决经济困难 这一普遍存在的问题，还要特别关注那些来自农村家庭，