从治水社会到水利社会

1、从治水社会到水利社会治国先治水，有土才有邦。大禹、李冰、王景等治水英雄的背后闪耀的是中国人治水理念的光辉。然而，人世代谢、逝者如斯，当我们步入号称以科技领先的二十一世纪，却仍然无法根治水患，无法避免水灾带来的巨大损失。我们需要反思，什么是成功治水？什么是人水相亲的终极？中国治水应该走一条怎样的道路？古代中国的防洪措施与减灾思想古代中国的防洪大致分为两派：一是主流派，主张用工程措施来制止灾害的发生，即用工程来控制洪水；一是非主流派，主张在工程治水之外，还要合理地规范国土开发，适当地避让洪水，从而减少灾害的损失。当主流派一筹莫展的时候，往往就会出现非主流派，这一派更符合现代的治水理念，也是我们需要

2、重点关注的。以下列举五个事例，希望能对现今的治水有所借鉴。西汉年间，自汉武帝时期开始，黄河频繁决溢，成为朝野关注的国家大事。大约在公元前6年，贾让提出了两千余字的治水三策。他首先分析了黄河演变的历史，在历史分析的基础上，贾让提出了治河上、中、下三策。贾让三策开篇的第一句话是：“古者立国居民，疆理土地，必遗川泽之分，度水势所不及。大川无防，小水得入，陂障卑下，以为污泽，使秋水多得其所休息，左右游波，宽缓而不迫。”意思是说，人们的努力防洪，一方面要为改善生存条件和不利的自然环境作斗争；另一方面，也要遵循自然规律，主动地限制国土开发的力度以适应自然。他提出的社会发展应主动与河流洪水规律相适应的治水观

3、，是客观和积极的。其实不独贾让，宋代的大文学家苏轼也有类似的主张，他在一篇禹之所以通水之法的文章中提出：“治河之要，宜推其理而酌之以人情。河水湍悍，虽亦其性，然非堤防激而作之，其势不至如此。古者河之侧无居民，弃其地以为水委。今也堤之而庐民其上，所谓爱尺寸而忘千里也。故曰：堤防省而水患衰，其理然也。”苏轼认为：治河既要针对水的规律去进行减灾、防灾工作，又要考虑到社会对治水的看法。苏轼不仅是文学家，而且他在北宋担任徐州、杭州、惠州的太守时，其水利成就也很显著。比如，他在杭州修建的苏堤，不仅是一个水利工程，而且是对环境的改造。然而现今的水利工程对环境问题往往缺乏考量，因此这一观点对现今的治水思路仍有

4、启发作用。元代一位水官提出了一个说法：“黄河退涸之时，旧水泊淤地，多为势家所据，忽遇泛溢，水无所归，遂致为害。由此观之，非河犯人，人自犯之。”其意思是指，由于黄河滩地多被有权有势的人瓜分，所以一旦涨水，则没有地方行洪，河滩上的村庄也会因此被冲毁。从这个方面看，并不是洪水淹村庄，而是人住在了原本河水流经的地方，自找苦吃。这个说法对现今有一定的警醒作用。如今，黄河滩地已发展到大约370万亩耕地，150多万居民，造成了黄河防洪一个很大的困难，尽管这60年来黄河未曾发过大水，但是潜在的威胁不可忽视。乾隆37年一个上谕：“淀泊利在宽深，其旁间有淤地，不过小水时偶然涸出，水至则当让之于水所占之地日益增，则

5、蓄水之区日益减，每遇潦涨，水无所容，甚至漫溢为患，在闾阎获利有限，而于河务关系匪清，其利害大小，较然可见嗣后务须明切晓谕，毋许复行占垦，违者治罪。”上谕中指出：淀泊（海河特有的一个临时治洪的湖泊）应该宽深，它旁边的淤地只是小水来时偶然形成的，所以当大水到来时，应该将其让于河水。但是如今的淤地都已开垦，从而导致蓄水的地方越来越少，因此一遇涨水，水无处可去，则会引发灾难。这对老百姓而言弊大于利，因此命令不许再次复垦，违者治罪。乾隆对于湖泊滩地能有这样的认识值得称赞。但是随着人口急剧增长，耕地不足的问题日益显现，所以这在具体实践中还有很多难处。而现今淀泊完全被开垦成工地，甚至设有输油供气的设施，一旦

6、将来海河有防洪需要，启用东淀的压力将非常大。清代赵仁基曾提出“治江十二策”，其中最重要的有两条：“治江之计有二：曰广湖潴以清其源，防横决以遏其流。治灾之计有二：移民以避水之来，豁田粮以核地之实。”“治江之计”实际上是指工程措施，防止水土流失和决口；“治灾之计”是指减灾措施，水退之后免除税收，以保证政策能够贯彻执行。清代防洪问题不仅限于黄河，海河、长江、淮河、珠江，其问题也层出不穷。赵仁基的治水思想就是工程措施和非工程措施相结合，以尽量减少灾害损失为最终目的。只有这样，才能把应对洪水的政策与应对人类社会不合理垦殖、不合理开发的政策结合起来。这个治水思想有其合理的成分，但实践起来却非常困难。清代江

7、汉平原经济区形成，“湖广熟，天下足”，人口密集，经济发达，同时也频发洪涝灾害。此时，人口的迁徙及田园的处置带来了很多的被动。同样的问题也出现在珠江三角洲平原和现今的淮河中游平原。但是不管怎样，它的思路是要用调整土地利用方式以及农业种植方式，进行变革来适应新的环境，这样一种思想反映出了防洪减灾的必然。再以洞庭湖为例，其原有面积是6000多平方公里，到道光年间变成4000多平方公里。现今，洞庭湖已缩减为2000多平方公里。从20世纪50年代到80年代，洞庭湖的面积已减少38，蓄水容积已减少35。鄱阳湖的情况也类似。所以，由于历史上的一些经验教训没能给我们足够的警示，所以造成了现今的被动局面。当代中

8、国的治水理念与历代王朝相比，当代中国的治水面临着全新问题：复杂而严峻的水危机态势，特别是大规模的水短缺、水污染和水生态问题，已经对社会发展构成多重挑战。因此，新时期的治水已经被赋予了全新的含义，治水内容也包含了越来越多的方面。如何保障水资源安全、水环境安全和水生态安全，已经成为本世纪中国最重要的治理问题之一。可以说，中国正在以最稀缺的水资源和最脆弱的水生态环境，支撑着历史上最大规模的人口，负担历史上最大规模的人类活动，不仅对当代人健康和生活构成威胁，而且直接危及子孙后代的生存条件。因此，对灾害的认知，是减灾行动的切入点。“不是洪水把你给淹了，而是你自己跑到原来河水应该呆的地方，自找苦吃去了。”

9、在探寻洪灾踪迹、考量古人治水纷争中，这一认识已经在历史的“故纸堆”里找出了端倪。由于古代生产力低下，自然力对于人类社会处于支配的地位，人们怀着敬畏的心情，更多地关心和记录自然变异对人类社会的影响，注重天文、地理与人事之间的综合思考。虽然他们对于自然规律认识不及今人深刻，但这种综合思想的原始自然观和世界观，却真切地反映出人类社会发展应与自然和谐的客观事实。然而，现代人往往轻视古代人的简单。虽然古今社会环境有很大变化，但在人与自然关系方面，现代与古代并无本质的区别，人类并没有也永远不可能强大到可以随意左右自然。古人的简单，往往是剥离了很多复杂，这个复杂只是表面的复杂，不一定是最本质的问题。在剥离掉

10、这些复杂以后，反而能把问题看得更透彻一些。都江堰科学精髓的历史思维，都江堰“无坝取水，自流灌溉”和“四六分水”的精华，成就了“天府之国”的美誉，为两千年后的东方和西方人士所倾倒的根本原因，就在于水利工程建设对自然应该有适当的避让和尊重，确立和自然和谐共生的观念。借古以鉴今，中国的治水历史对当前治水政策依然有重要的借鉴作用。治水并不是纯粹的治理灾害问题，也不是纯粹的水利问题。在历史观和哲学观的指导下，从自然与社会两个角度来探讨治水应该走一条怎样的道路，是中国历史上古人采用的治水之道，也是现今我们应该坚持的治水理念。近代以来，人类改造自然的能力迅速提高，科学的光芒和技术的威力使许多人不自觉地滋生出

11、科学技术至上的思想，以为依靠科学技术人类无所不能，而把天与地都视为供人类利用之外物，把人与自然对立起来，喊出“让高山低头，河水让路”、“人定胜天”的口号，导致功利主义泛滥，加剧了对自然资源的掠夺性开发，走进以牺牲生态环境为代价，单纯追求经济增长的误区。从某种意义上说，特大洪灾是人类任意改变自然、过度索取导致的恶果，造成洪灾的恰恰是我们人类自己。1994年5月，联合国在日本横滨召开了“减少自然灾害世界会议”。会议秘书处提供了一份关于世界各地灾害的研究报告。报告对1963至1992年三十年间179个国家发生的5000多起自然灾害进行了分析，指出水灾、干旱、热带风暴是世界上涉及人数最多、经济损失最大

12、的三种自然灾害。其中，重大水灾和干旱的发生次数自20世纪60年代以来呈直线上升趋势，说明随着人类社会经济的发展，水旱灾害对人类的危害越来越大，防御水旱灾害是全人类长期而艰巨的任务。就我国的情况来看，根据国家防办提供的资料，1950年到1990年间，与1991年到2002年间发生灾害的受灾面积和成灾面积，二者之间的比例是1：1.8。因此，随着社会的发展，单位面积的物质财富是增长的，而在同样的灾害强度条件下，灾害损失的增长则是必然的。气象学界的一个研究成果表明，近五百年来的降水大概在一个均值上下浮动，没有很大的变化。因此，如果近年来灾害损失急剧扩大，那么增长的原因不能归咎于降水的不断增长。近几十年

13、工程防洪能力在增强，但是灾害仍然在扩大。看似矛盾的表象背后隐藏的是这样的真相：使人们满怀希望的水利工程的减灾能力是有限度的，社会因素对灾损程度同样有着巨大影响。因此，对于防洪减灾，既要注意到自然属性的方面，又要注意将整个社会经济发展与自然相协调，正确处理人与自然的关系，认识、顺应和遵从自然发展的客观规律，树立一种科学理性的生存发展观。因此，战胜洪水并不应该成为我们的最终目标，减少灾害，变害为利，才是我们的终极目标。从每年的6月份开始，中国南部就进入了旱水期，此后各种各样关于灾害的报道频繁不断，有专家甚至预计，在今后更长的一段时间之内，中国都会面临水旱失调的局面。去年夏天的南北特大水旱灾害，让我们再次深切地领悟到大自然的两面性：她温和而慷慨地哺育了我们，但她暴烈的时候，则把巨大的灾难压到我们头上。