《苏人版思想品德教材指瑕》论文文学作品论文：对苏人版思想品德

1、对苏人版版思想品德德教材指瑕瑕几个问问题的商榷榷读了朱翠华华、陈远根根和王尚义义三位作者者合写的苏人版思思想品德教教材指瑕（教学学与管理20099年12期期第74至至75页，以以下简称指瑕）之之后，受益益匪浅。该该文从图文文呈现不一一致、漫画画选择不当当、内容前前后相悖、史实与小小说混淆、文字选材材欠妥和文文字运用错错误六个方方面对苏人人版七年级级思想品品德下册册（20008年111月第4版版）教材进进行指瑕，不不仅让广大大师生了解解到教材中中存在的瑕瑕疵，而且且还提出了了修改教材材的可行性性建议，有有利于促进进教材的进进一步完善善。文中对对苏人版思思想品德教教材所指出出的问题大大部分都与与笔

2、者不谋谋而合，但但也有一些些观点存在在分歧，现现提出来与与作者商榷榷。 第一、指瑕写道：文文字介绍中中提到了四四种动物：蟋蟀、螳螳螂、蝉、樵叶蜂。美中不足足的是，文文字中间穿穿插的图片片却只有三三幅，从而而造成了学学生理解上上的困难，因因为教材这这样的漏洞洞使学生无无法将四种种动物的文文字描写和和三张图片片一一对应应。教材漏漏掉了“樵樵叶蜂”的的图片，建建议教材将将这幅图片片补充进去去。这种建建议是可取取的。但文文章接着说说“在教学学实践中我我们发现，最最为困难的的是无法准准确得知第第三幅图片片指的是蝉蝉还是樵叶叶蜂”，于于是认为“图文呈现现不一致，有有违严谨性性”。笔者者认为上述述说法欠妥妥

3、。因为，对对于稍微有有点生活常常识的中学学生来说，第第三幅图片片一看便知知该图指的的是“蝉”而不是“樵叶蜂”，不会存存在任何困困难。 第二、针对教材材第60页页右边那幅幅漫画，指瑕认认为“教材材第60页页右边那幅幅漫画并不不能表达青青少年沉湎湎网络的内内容”。笔笔者认为，教教材编者选选编这幅漫漫画并不一一定要表达达青少年沉沉湎网络，只只是指出社社会生活中中一些网吧吧没有按照照未成年年人保护法法的有关关要求，存存在着青少少年上网吧吧的违法现现象，强调调要加强对对青少年保保护。笔者者认为，指瑕作作者说“该该幅漫画是是伪图片片”是不不恰当的。此图对教教材要说明明的问题起起到了补充充说明作用用。 针对

4、教教材第655页左边一一幅漫画，指瑕认认为“作为为省编教材材，编者选选用这幅漫漫画有民族族歧视之嫌嫌”。笔者者认为作者者的这种看看法有点“小题大做做”。因为为教材编者者选编这幅幅漫画的目目的是借这这幅漫画来来说明现实实生活中类类似与“烤烤肉串”等等校外流动动摊点卫生生状况堪忧忧，具有威威胁中学生生生命健康康的可能性性，存在着着健康“陷陷阱”。至至于“漫画画对摊主的的衣帽服饰饰、面部特特征描写过过于写实实，结合合烤肉串的的场景，很很容易使人人联想到这这是一位少少数民族（新新疆维吾尔尔族）的人人在烤羊肉肉串吸引青青少年消费费”。这种种看法属于于指瑕作者的主主观臆断。即使漫画画中的内容容就是新疆疆维

5、吾尔族族的人在烤烤羊肉串，也也谈不上“有民族歧歧视之嫌”，更不应应该由此断断言“漫画画选择不当当，具有误误导性”。 第三、指瑕指出，课课本第177页“拓展展天地”中中设置问题题让学生计计算：“自自己的生命命已用去了了多少天？”和“自自己的生命命还有多少少天？”这这明显和第第13页的的观点“人人的生命不不在长短，而而在其质量量”自相矛矛盾。笔者者认为，它它们之间并并不“自相相矛盾”，只只不过两处处内容所强强调的侧重重点不同。教材第113页中“人的生命命不在长短短，而在其其质量”这这句话在对对本课内容容进行归纳纳和总结的的同时，又又道出了人人生的意义义或真谛在于奉奉献，而不不在于索取取。正如教教材

6、第177页倒数第第二段指出出：“人生生的意义不不仅是自身身对生活的的体验和感感悟，更重重要的是通通过自己的的创造性的的劳动，为为社会、为为后人留下下点什么。”教材编编者使用这这句话的意意图很明确确，即帮助助中学生树树立正确的的世界观、人生观和和价值观。而课本第第17页“拓展天地地”中设置置“自己的的生命已用用去了多少少天”和“自己的生生命还有多多少天”这这两个问题题让学生计计算，目的的是通过让让学生自己己去计算“自己的生生命已用去去了多少天天？”和“自己的生生命还有多多少天？”，从而让让学生从现现在做起，学学会珍惜生生命中的每每一天，切切莫虚度光光阴。正如如教材第117页指出出“努力是是生命的

7、内内容。我们们每一天都都要去努力力。只有当当我们度过过了充实而而富有成绩绩的一天，才才觉得日子子没有虚度度，生命才才有乐趣。”笔者认认为，让学学生计算人人生的长短短绝不“纯纯粹是画蛇蛇添足”，而而应该是画画龙点睛。且教材设设置的这两两个问题绝绝没有“冲冲淡教材要要说明的人的生命命在其质量量这个内内涵”。问问题的设置置不但是积积极的，而而且具有很很强的现实实意义。 第四、指瑕认为“教教材第299页信息息点击中中最后一句句话：世世界上出现现完全一模模一样的人人的可能性性只有三百百万亿分之之一！虽虽然这只是是从遗传学学角度所作作的纯理论论分析，但但毕竟这是是未经证实实也无法证证实的主观观臆断，首首先

8、就世界界现有人口口总数来看看，已经超超过65亿亿，但绝对对不会有三三百万亿！这个结论论从实证角角度来看是是无稽之谈谈”。既然然作者承认认“世界上上出现完全全一模一样样的人的可可能性只有有三百万亿亿分之一”是从遗传传学角度所所作的纯理理论分析，与与目前世界界现有人口口为多少并并没有必然然联系。教教材编者利利用这句话话要说明人人海茫茫，找找不出任何何相同的两两个人。与与教材第55页已经明明确界定过过“我是独独特的”这这个结论是是一脉相承承的，对学学生理解“我是独一一无二”的的这部分内内容是有益益的补充，不不会给学生生造成思维维上的混淆淆，怎么会会给学生“带来困惑惑和反面作作用”呢？ 第五、指瑕对教

9、材第第41页“拓展天地地”环节中中提供了一一篇“以史史为镜三气周瑜瑜”文章的的标题提出出了质疑，认认为“这里里的三气气周瑜是是来源于三国演义义这部小小说中的故故事，而三国演义义是小说说不是正史史。历史上上真实的周周瑜，不仅仅不是被诸诸葛亮气死死的，而且且根本不存存在所谓三气周瑜瑜的任何何蛛丝马迹迹。真实的的周瑜性性度恢廊，大大率为得人人（见三国志吴书周周瑜传）。作为教材材要分清史实和和小说故故事的区区别，保持持严谨性，将将以史为为镜与三气周瑜瑜放在同同一标题是是互相排斥斥，无法成成立的”。 尽管三国演义义是小说说不是正史史，但它却却是中国古古代四大名名著之一的的历史古典典小说。况况且，小说说的

10、情节内内容是允许许虚构的，小小说家可以以进行文艺艺创造，不不一定要完完全忠实于于“史实”。教材编编者选用“以史为镜镜三气气周瑜”的的故事，目目的是让学学生读过这这则故事后后，感受到到“现实生生活中的人人，有血有有肉，有喜喜有悲，有有哀有惧”进而而说明，消消极情绪有有害于人的的身体健康康。笔者认认为，标题题“以史为为镜三三气周瑜”中的“史史”是指“历史”，并并不强调真真实的“史史实”。所所以，“以以史为镜”与“三气气周瑜”放放在同一标标题没有互互相排斥。 第六、指瑕写道，从从正文（教教材第500页“拓展展天地”环环节中“快快乐是什么么”一文）第第五段作者者的文字：“记得我我在你的这这个年龄，常常

11、看着大学学生，心想想要是我进进入大学之之后，没有有了高考的的压力，该该多快乐!”可以看看出，编者者在选择这这篇文章作作为课外阅阅读时并没没有考虑到到阅读的对对象。从文文章的写作作语言来看看，作者使使用第一人人称的口气气面对读者者的时候，对对象很明显显是高中生生，甚至就就是高三的的学生。”笔者赞同同指瑕作者的相相关推断，但但对“编者者在选择这这篇文章作作为课外阅阅读时并没没有考虑到到阅读的对对象”不敢敢苟同。教教材编者选选用“快乐乐是什么”这篇文章章作为“拓拓展天地”中的阅读读材料，作作为一段生生活经历，目目的是让学学生读后能能从原文作作者身上去去感悟“快快乐就是积积极地生活活”。这段段材料虽然然提到“高高考”和“大学生”，但是，作作为浅显易易懂的生活活经历，无无论是高中中生还是初初中生，甚甚至是小学学生，只要要能读懂、能体会到到其中蕴涵涵的道理即即可，不必必刻意强调调“没有考考虑到阅读读的对象”。 的确，教教材的编写写需要编者者、编写者者具有较高高的理论水水平和对社社会生活实实际较为敏敏锐的洞察察力，需要要耗费大量量的时间和和精力，需需要广大一一线教师在在教学实践践中及时发发现问题和和纠正谬误误。但是，作