国内关于《蒙古秘史》的研究状况

1、国内关于?蒙古秘史?的研究状况?蒙古秘史?是13世纪时，以畏吾儿体蒙古文书写的，记载蒙古族古代历史的珍贵文献史料，原名为?忙豁仑纽察脱察安?蒙古的秘史之意。明洪武十五1382年始，译成汉文，改名为?元朝秘史?。今其畏吾儿体蒙古文原文早已佚失，流传下来的只有明代以汉字音写蒙古语的?元朝秘史?。国内学者研究?蒙古秘史?，已有悠久的历史。学术界也有人认为?蒙古秘史?研究始于明朝。白特木尔巴根就曾在?明代史乘著录元朝秘史考略?内蒙古师大学报?，1990年，第3期一文中，指出了我国学者对?元朝秘史?的研究不是始于清代，其时间上限应推至明洪武年间。认为明代学者创始了?元朝秘史?研究的先河。明代，将?元朝秘

2、史?十二卷本录入黄虞稷所撰?千顷堂书目?。明永乐年间，并将十五卷本?元朝秘史?编入?永乐大典?此版本迄今不见。另外，明朝翰林院编修，对畏吾儿体蒙古文?蒙古秘史?进展了汉字音译，并附录了汉译分为旁译和总译局部。清代学者，对?元朝秘史?的研究，有了更进一步的开展。这一时期，出现了?蒙古秘史?诸多抄本。自十二卷本版本产生了顾广圻的?元朝秘史?1805年校勘本被称为顾校本。自顾校本又派生出?四部丛刊?三编本以下简称四部丛刊本和叶氏观古堂刻本。1885年，文廷式复抄顾校本，出现了文廷式抄本。1908年，叶德辉复抄文廷式抄本，成木刻版十二卷本?元朝秘史?，即所谓的叶氏观古堂刻本。清代学者钱大昕172818

3、04年，将汉字音译蒙古语和汉译对照的?元朝秘史?从?永乐大典?中抄出来，成为元史学上的一大发现。而永乐大典所收为十五卷本?元朝秘史?。其后，1896年，李文田18341895年参考六七种典籍为?蒙古秘史?作注，有?元朝秘史注?十五卷刻本第一、二、三册，商务印书馆，上海，民国二十五年，1931年，属于最早的译注本。这一时期，除各种版本广泛流传之外，还出现了许多考证文章。阮惟和的?元秘史地理今释?和施世杰的?元秘史山川地名考?，为这一时期代表性著作。民国时期，1927年，王国维在?元朝秘史之主因亦儿坚?载?王国维遗书?第三册，上海古籍书店，1983年版，?观堂集林?卷16一文中，考证了?元朝秘史?

4、中的主因亦儿坚就是金朝后期的札军。并有?蒙文元朝秘史跋?观堂集林?卷16。陈彬和在其选注的?元朝秘史?新序商务印书馆，上海，1929年中，对?蒙古秘史?的作者、成书年代等问题作了讨论。1934年，陈垣在?元秘史译音用字考?载?陈垣学术论文集?，第二集，中华书局出版，1982年版中，探究了?元朝秘史?译音用字规律问题。新中国成立之后，谢再善以叶德辉观古阁刻本汉字音写原文为底本，出版了最早的?蒙古秘史?开通书店，北京，1951年版汉译本。1978年以后，国内学者对?蒙古秘史?的研究，有了快速的开展。出现了?蒙古秘史?不同版本的译注本和蒙文复本来，研究论文数量也惊人之多。额尔登泰、乌云达赉的?蒙古秘

5、史校勘本?内蒙古人民出版社，1980年版是以四部丛刊本?元朝秘史?12卷本为底本，参照叶德辉观古堂刻本及苏联的藩克福的15卷本，是对照三种版本?元朝秘史?的最早的校勘本。此外，这一时期的译注本，还有满昌的?蒙古秘史?简译本蒙文，内蒙古人民出版社，1987年版。道润梯步的新译简注?蒙古秘史?内蒙古人民出版社，1979年版。同时，国内学者对?蒙古秘史?也进展了畏吾儿体蒙文复原工作，亦邻真和巴雅尔的?蒙古秘史?复本来，是最具参考价值的复本来。此两种复本来的出现，不仅象征着国内?蒙古秘史?畏吾儿体蒙古文复原工作，获得了最辉煌的成果，而且，与各国学者对?蒙古秘史?所进展的畏吾儿体蒙古文复原情况相比，两位

6、学者的复本来，也是属于世界一流的。不仅在国内?蒙古秘史?研究史上，具有较高学术价值，在世界?蒙古秘史?研究中，也具有极大影响。为各国学者研究?蒙古秘史?提供了方便。转贴于论文联盟.ll.亦邻真的?蒙古秘史?畏吾儿体蒙古文复本来内蒙古大学出版社1987年版，就?蒙古秘史?的书名和作者、成书年代、汉译年代、以及版本等诸多问题进展了研究，是从历史学角度对?蒙古秘史?所进展的研究著作。巴雅尔的复本来?蒙古秘史?上，中，下三卷，内蒙古人民出版社，1981年出版，由三局部组成：第一局部属于有关?蒙古秘史?作者、音译者、意译者而撰写的学术论文；第二局部是根据?蒙古秘史?汉字音译原文和旁译、总译，而对其所进展

7、的罗马字转写和畏吾儿体蒙文复原文等；第三局部是附录的?注音字典?，共收入了?蒙古秘史?音译过程中所用的五百多个汉字。这将对?蒙古秘史?语言学方面的研究，提供了便利条件。?蒙古秘史?文献学方面的研究专著，有甄金的?蒙古秘史学概论?内蒙古人民出版社，1996年版。还有论文集?蒙古秘史研究?蒙文内蒙古人民出版社编，1990年版。收入了1990年，在乌兰巴托召开的“纪念?蒙古秘史?诞辰750周年国际学术研讨会上，国内学者所提交的二十多篇论文。前者，是国内唯一以专著形式出现的有关?蒙古秘史?文献学方面的研究著作，由代序及正文十二章构成。在总结前人研究根底上，就?蒙古秘史?与?圣武亲征录?、?史集?、罗卜

8、桑丹津的?黄金史?等其它史料的关系问题；?蒙古秘史?的成书年代、书名和作者、以及汉字音写年代、及汉译底本等谜多问题；?蒙古秘史?的版根源流等问题进展了系统的研究。后者，是国内学者从不同角度对?蒙古秘史?所进展的研究成果的总括。就?蒙古秘史?的作者、版本、写作年代等问题，进展了不同角度的讲究。方龄贵在?记所见阮惟和元秘史地理今释抄本?载中国蒙古史学会编?中国蒙古史学会成立大会纪念集刊?，1979年一文中，考证了上海复旦大学善本书目中所见?元秘史地理今释?抄本为阮惟和书。他在?我和蒙元史研究?张世林编?学林春秋?初编，朝华出版社，1999年，下册中，讲到对?蒙古秘史?的研究时，也提到了当时对此抄本

9、的考证情况。俞宏标?施世杰元秘史山川地名考?内蒙古社会科学，1999年第2期一文，对施世杰及其著作进展了介绍。关于?蒙古秘史?版本问题，国内学者也有深化研究。?蒙古秘史?有两种不同版本。十二卷本抄本和十五卷本抄本。这两种版本在内容方面，没有差异。前者，将?蒙古秘史?的内容分为十二局部，后者，将?蒙古秘史?的内容分为十五局部。十二卷本为明洪武十五年所译?元朝秘史?，称为明洪武刻本，由正文十卷和续集二卷组成。学术界研究、译注?蒙古秘史?，通常是以十二卷本为底本，这一版本错误少一些。?蒙古秘史?十二卷本，普遍以?四部丛刊?本和叶德辉本为底本。陈彬和在?元朝秘史?学生国学丛书，商务印书馆，上海，民国二

10、十二年，1929年，?新序?第52页新序中对诸种版本进展了介绍。共列举了三十二种版本，属于中国的有二十四种版本?元朝秘史?。1951年，洪业撰?蒙古秘史源流考?洪业撰，黄时鉴译，?中国元史研究通讯?，元史研究会编，1982年，第2期。英文发表在?哈佛亚洲学志?第十四卷第三、四期合刊一文，就?元朝秘史?永乐大典原文本和明刻原文本诸抄本问题，进展了详细的研究。甄金在?蒙古秘史学概论?内蒙古教育出版社，1996年版中专设一章，介绍了?蒙古秘史?版本流传情况。制表分别介绍了明洪武刻本和永乐大典本的流传、派生出的复抄本情况。又有?蒙古秘史源流研究概述?载?中国蒙古史学会论文选集?，内蒙古人民出版社，19

11、84年一文。白特木尔巴根?清代藏书家著录元朝秘史考略?内蒙古师大学报，1992年，第3期一文，就清代藏书家所藏?元朝秘史?的流传状况进展了研究。他的?喀喇沁亲王府所藏元朝秘史抄本及其学术价值?内蒙古师大学报，1998年，第1期一文，披露了一部鲜为人知的蒙古王府藏本，认为这部喀喇沁亲王府所藏?元朝秘史?抄本，是唯一的内廷抄本。另两篇?马玉堂十五卷本元朝秘史抄本?蒙文?蒙古秘史研究?，1990年和?十五卷本元朝秘史和清代蒙古学者博明?蒙文?内蒙古师大学报?，1987年，第2期，就十五卷本?元朝秘史?进展了研究。转贴于论文联盟.ll.再者，有1252年说，这一观点，首先是由法国学者格鲁塞提出?蒙古帝

12、国?1941年。过了四十年以后，国内学者余大钧竭力支持这一观点，他在?蒙古秘史成书年代考?中国史研究动态?，1982年，第1期，第157页一文中，反驳1228年说和1240年说的观点，认为此说缺少理论根据，指出?蒙古秘史?成书于壬子年七月，即1252年8月。亦邻真那么持?蒙古秘史?不是一次成书的观点。他在?蒙古秘史?复本来序文中指出，“?蒙古秘史?成书年代问题是个没有结果的问题，因为这部书不是一次修成的。鼠儿年，即1228年甲子，只是写成第1268节的初稿时间。此外，洪业在?蒙古秘史源流考?一文中，提出了?蒙古秘史?的著书年代为1264年的说法。.关于?蒙古秘史?的汉字音译问题，国内学者主要从

13、以下两个方面进展了研究。一是对?蒙古秘史?汉字音译本来问题的研究，二是对?蒙古秘史?汉字音译者、汉字音译年代的研究。?蒙古秘史?汉字音译本来问题，学术界存在着四种不同观点。一种为?蒙古秘史?汉字音译本来为八思巴字本来说；一种为畏吾儿体蒙文本来说；另一种为1941年，由前苏联学者科津提出的?蒙古秘史?本来是以汉字标写蒙古语的观点。国内学者满昌在?论蒙古秘史的原文是用汉字写成的?蒙文?内蒙古教育学院学报?，1990年第1期一文中，支持科津的这一观点。第四种观点那么是陈彬和的三原说，他在?元朝秘史?新序中指出：最早的蒙古语本子、灭了乃蛮之后修订过的畏吾儿体蒙古文本、以及最晚的八思巴文本，都可以说是本

14、来。一直以来，?蒙古秘史?汉字音译底本为畏吾儿体蒙文本来说，是学术界公认的。持八思巴字本来说的学者认为，?蒙古秘史?的汉字音译底本为八思巴字本，认为汉字音译?蒙古秘史?是，先将?蒙古秘史?畏吾儿体蒙文本来转写为八思巴字本，再从八思巴字本进展汉字音译。这种观点肯定?蒙古秘史?的本来为畏吾儿体蒙文本，在这一方面，八思巴字本来说与科津的观点是有本质区别的。巴雅尔在?蒙古秘史原文续考?内蒙古师范大学学报?，1992年，第3期一文中，提出?蒙古秘史?汉字音译本来为畏吾儿体蒙文本的观点，并反对科津的观点。甄金在?试论蒙古秘史原文?内蒙古师大学报，1986年，第2期一文中，反对陈彬和的三原说，认为其说是缺乏

15、取的。并表示不赞同科津的汉文原文说和服部四郎的八思巴字原文说，主张畏吾儿体蒙古文原文说。关于?蒙古秘史?汉字音译者和汉字音译年代问题，国内学者主要是根据?明实录?第一卷，第四十一条中所记载的：“命翰林院侍讲火源洁等编类华夷译语。上以前元素无文字、发号施令、但借高昌之书、制为蒙古字以通天下之言。至是乃命火源洁与编修马沙亦黑等、以华言译其语。凡天文地理人事物类服食器物靡不具载。复取元秘史参考、纽切其字以谐其声音。既成。诏刊行之。自是使臣往复朔漠、皆能通达其情。关于?蒙古秘史?的汉译者问题，国内学者普遍认为?蒙古秘史?的汉字音译者，为明代翰林院侍讲火源洁、马沙亦黑等人。关于这一问题，内蒙古师范大学巴

16、雅尔教授提出不同观点。他在?关于蒙古秘史的作者和译者?一文中，指出?蒙古秘史?的汉字音译者和意译者，是翻译?圣武开天记?的察罕。关于?蒙古秘史?的音译年代问题，国内学者主要从?蒙古秘史?音译年代和?华夷译语?的成书年代的先后问题着手进展研究的，有两种不同观点。一些学者认为?蒙古秘史?的汉字音译在先，另一些学者那么认为?华夷译语?的成书年代在先。解决?元朝秘史?的汉字音译年代和?华夷译语?的成书年代问题，是确定?元朝秘史?汉字音译年代的关键所在。?蒙古秘史?的汉字音译年代，大体上，认为是明朝洪武初年，由太祖编修史书之臣所译。这里提到的?华夷译语?是指成书于明朝洪武15年1382年的甲种本，?华夷译语?有甲、乙、丙三种本。转贴于论文联盟.ll.国内王国维、陈彬和、巴雅尔等学者，认为?蒙古秘史?的汉字音译早于?华夷译语?的成书年代。据?明实录?记载的“复取元秘史参考几字，王国维在?蒙文元朝秘史跋?中指出，?元朝秘史?于洪武二年所译，因此，洪武十五年撰?华夷译语?时得取以参考。陈彬和在?元朝秘史?新序中指出：?元朝秘史?是明初洪武十五年着手译的，总译局部是洪武二十三年之后，对?元朝秘史?进展修订所加。巴雅尔在?关于蒙古秘史作者和译者?一文中，断定?元朝秘史?的汉字音译年代为元仁宗朝，这是第一次音译时间1312到