合同法中“重大误解”的探讨

1、PAGE PAGE 8合同法中“重大误解解”的探讨讨一、重重大误解与与公平原则则误解，又又称错误，是是指行为人人的外部表表示与其内内心真意不不相一致的的行为。这这种不一致致 原因是是由于行为为人在意思思表示时的的不知或误误认。所谓谓重大误解解是指行为为人在作出出意思表示示时，对涉涉及合同法法律效果的的重大事项项存在认识识的显著缺缺陷，其后后果是使误误解者的利利益受到重重大损失，或或者达不到到误解者订订立合同的的目的。中华华人民共和和国合同法法之所以以规定因重重大误解订订立的合同同可以变更更或者撤销销，是因为为因重大误误解订立的的合同违反反了合同法法的基本原原则：公平平原则。公公平原则是是指在合

2、同同关系中以以利益均衡衡作为价值值判断标准准，用来衡衡量民事主主体之间的的物质利益益关系，确确定合同主主体的民事事权利义务务及其承担担的民事责责任等。公公平原则是是一种道德德情态，我我国民法法通则将将其作为民民法的基本本原则之一一，也主要要是针对合合同关系而而提出的要要求。合合同法明明确将其作作为基本原原则加以规规定，足以以显示其重重要性，设设立此原则则之目的，在在于要求兼兼顾市场交交易各方的的利益并为为“情事变变更”、“重大误解解”、“显显示公平”树立判断断标准。公公平原则是是民法精神神的集中体体现，它要要求合同主主体有同等等的机会进进行交易活活动，行使使和实现自自己的合法法权益;合合同主体

3、享享有的权利利与承担的的义务具有有对应性，不不得显示公公平;在承承担违约责责任时，责责任与违约约行为损害害程度相适适应;当实实际情况发发生显著变变化已导致致不能维持持合同法律律效力时，合合同内容也也应得到相相应的变更更，情事变变更原则，因因重大误解解签订的合合同可变更更或撤销原原则是公平平原则的具具体体现。二、重重大误解的的内容最高高人民法院院关于贯彻彻执行若若干问题的的意见(试试行)第第七十一条条规定：“行为人因因对行为的的性质、对对方当事人人、标的物物的品种、质量、规规格和数量量等的错误误认识，使使行为的后后果与自己己的意思相相悖，并造造成较大损损失的，可可以认定为为重大误解解。”根据上上

4、述司法解解释，具体体到合同法法上重大误误解包括以以下几种情情况：1、对对合同性质质的误解。当事人针针对同一物物订立合同同，但对合合同标的物物本质或性性质认识错错误，可以以构成重大大误解。比比如将出租租误认为出出卖，将借借贷误认为为赠与，将将镀金的物物品当成 是纯金的的，不过，当当事人自愿愿承担错误误的风险的的，不宜按按重大误解解处理。2、对对当事人特特定身份的的误解。如如将甲公司司误认为乙乙公司而与与之订立合合同，尤其其在以信任任为基础的的合同中，如如信托、信信贷、委托托、寄存等等;在以感感情及特殊殊关系为基基础的合同同中，如赠赠与、无偿偿借贷等;在以特定定人的技能能为基础的的合同中，如如演出

5、，在在上述具有有人身性质质的合同中中，对当事事人的误解解更是属于于重大误解解。而在不不具 有人人身性质的的合同中，如如现实买卖卖，有时对对当事人的的误解不会会给误解者者造成损失失，甚至不不会造成较较大损失，则则不构成重重大误解。对要求特特定履约能能力的合同同(某些承承揽合同、技术合同同)，对身身份发生认认识错误也也可以认定定为重大误误解。特定定履约能力力是一个很很难把握的的问题，一一般应指当当事人拥有有某种特定定技术、特特定设备、能够完成成特定的行行为。比如如，甲方欲欲获得乙方方的某项专专有技术的的实施许可可，而丙方方的单位名名称与乙方方相近，故故甲方与丙丙方订立了了专有技术术实施许可可合同。

6、丙丙方虽然也也拥有该项项专有技术术但实施条条件太差，且且没有后续续开发能力力，履行的的后果将使使甲方遭到到惨重的损损失，此时时甲方可以以对主体产产生误解为为由，要求求撤销合同同。3、对对标的物的的误解。对对标 的物物的误解，包包括对标的的物的品种种、质量、规格、数数量等误解解。(1)对标的物物品种的 误解，如如误把轧铝铝机当作轧轧钢机购买买，将二锅锅头当作茅茅台酒购买买等。对标标的物品种种的 误解解，会使合合同的目的的落空，使使误解者遭遭受重大损损失，当属属重大误解解。(2)对标的物物质量的误误解，如将将赝品当原原作购买，将将钻石当作作普通石头头出卖等。倘若标的的物的质量量直接关系系到当事人人

7、的订约目目的或重大大利益，则则产生误解解时，必使使误解者的的订约目的的不能实现现或者使其其利益受到到重大损失失，故应作作为重大误误解对待。非此情况况，则应认认为一般误误解。(3)对标的物物规格的误误解，如误误把千吨水水压机当作作万吨水压压机等。这这种误解也也可以视为为对标的物物品种、质质量的误解解，在给误误解人造成成较大损失失时，构成成重大误解解。(4)对标的物物的数量、包装、履履行方式、履行期限限等内容的的误解，会会给误解者者造成重大大损失时，也也构成重大大误解。三、构构成重大误误解的条件件1、重重大误解与与合同的订订立或合同同条件存在在着因果关关系。误解，导导致了合同同的订立，没没有这种误

8、误解，当事事人将不订订立合同或或虽订立合合同但合同同条件将发发生重大改改变。与合合同订立和和合同条件件有因果关关系的误解解，才属于于协议错误误，构成重重大误解。否则，不不构成因重重大误解订订立的合同同。如果一一方的误解解是由另一一方欺诈造造成的，误误解不是合合同订立的的直接原因因，而应认认为欺诈导导致 合同同的订立，对对这类合同同应按欺诈诈处理。一一方的错误误陈述可以以导致另一一方的误解解，在英美美法里，误误解分为欺欺诈性的和和非欺诈性性的。对非非欺诈性误误解致另一一方误解而而订立的合合同，可以以构成我们们所说的重重大误解。2、误误解是合同同当事人自自己的误解解当事人人双方的意意思表示构构成了

9、合同同，因此误误解应当是是当事人自自己 误解解。第三人人的误解或或错误(如如误传)可可导致合同同不成立，但但不能导致致合同的撤撤销，如果果第三人的的错误转化化为当事人人的错误时时例外。也也就是说，当当事人一方方或双方有有过失，才才可构成合合同上的错错误。这种种错误可以以是单方错错误，也可可以是双方方错误，在在大多数情情况下，必必须是双方方错误才可可导致合同同撤销，对对某些特定定的合同，单单方错误(对当事人人特定身份份的认识错错误)也可可导致合同同的撤销。第三人人的错误可可使当事人人对合同内内容发生误误解，如邮邮电局工作作人员将甲甲方当事人人的要约内内容译错，乙乙方接电后后予以承诺诺，受德德国民

10、法典典的影响响，多数学学者主张，对对第三人造造成的误解解，应认定定为重大误误解，对合合同予以撤撤销。笔者者认为，因因第三人的的原因造成成的误解，不不是我国合同法所说的重重大误解，不不应按可撤撤销的合同同处理。以以发电报误误译电报稿稿为例，甲甲方发电要要约，其意意思表示与与其真实意意愿是一致致的，乙方方表示承诺诺是因为看看了内容错错误的电文文，应以意意思表示不不一致认定定合同未成成立(甲方方对乙方的的承诺不表表示反对时时除外)。因为，承承诺人并未未受领要约约人的意思思表示，双双方的意思思表示无从从取得一致致。这与重重大误解是是有区别的的，因重大大误解订立立的合同，违违背了当事事人的真实实意愿，当

11、当事人自己己的意思表表示与真实实意愿是不不一致的，但但双方当事事人在意思思表示上取取得了一致致。3、误误解必须是是重大的在合同同订立过程程中当事人人可能发生生各种各样样的误解。如果存在在误解就否否认合同效效力，那么么，有违合合同法维护护交易安全全和公正的的要求。只有构构成重大误误解，才能能使当事人人产生变更更和撤销合合同的诉权权。重大误误解是对与与合同履行行后果有密密切联系的的合同基本本条件的错错误理解。上述观点点中的“基基本条件”，也就是是合同成立立的基本要要素。误解是是否“重大大”应当从从两个方面面来考察：其一，对对什么产生生误解，如如对标的物物本质或性性质的误解解可以构成成重大误解解，对

12、合同同无关紧要要的细节的的误解不构构成重大误误解。其二二，误解是是否造成对对当事人的的重大不利利后果。如如果当事人人对合同某某种要素产产生错误认认识，但并并不因此而而产生对当当事人重大大不利的履履行后果，这这种错误理理解也构不不成重大误误解。这种种重大不利利后果，可可以在两个个方面表现现出来：第第一，合同同对价不充充分，权利利义务关系系显著失衡衡;第二，仅仅从双方的的对价关系系来看，比比较公平，但但由于误解解，达不到到订立合同同的目的或或与订立合合同的意图图完全相反反，当事人人为此遭受受了重大损损失。4、当当事人不愿愿承担对误误解的风险险法律对对重大误解解的合同给给予救济，是是基于对当当事人自

13、合合同订立时时起就不愿愿承担误解解风险的推推定。根据据合同条款款或其他证证据，当事事人一方或或双方愿意意承担误解解的后果，此此时就不应应以重大误误解为由变变更或者撤撤销合同，否否则，交易易便没有安安全可言，保保护一方利利益的同时时，就必然然危及到另另一方的利利益。当事人人是否愿意意承担对误误解后果的的风险，不不能主观臆臆测，而要要有一定的的根据。一一般来说，要要根据合同同条款来判判断当事人人的态度，以以专利技术术转让合同同为例，可可以说明这这个问题。专利技术术转让合同同大体可以以分为四种种类型：一一是权利型型的转让，二二是产品型型的转让;三是质量量型的转让让;四是效效益型的转转让。对权权利型的

14、转转让来说，买买受人以交交付一定数数额的价款款为条件获获取专利权权本身，至至于得到的的专利技术术能否生产产出合格产产品或达到到预想的效效果，在所所不问。某某公司以110万元的的代价买进进某项专利利技术后，并并不能利用用这项技术术生产出合合格的产品品，与预想想差别很大大，遂以重重大误解为为由要求撤撤销合同。对此要求求法院不能能支持，因因为，合同同中已经明明确了该专专利技术的的转让是权权利型转让让，当事人人约定的目目标就是取取得有效专专利权，并并不包括生生产出合格格的产品。四、重重大误解的的可宽宥性性及撤销权权的消灭重大误误解，是一一种可原谅谅、可宽宥宥的错误，因因此，合合同法规规定了撤销销权;为

15、防防止交易关关系长期处处于不稳定定的状态，合同法又规定了了撤销权的的消灭。对对此，笔者者试述以下下几点见解解。1、可可宽宥性前已述述及，对重重大误解的的合同当事事人有权要要求撤销或或变更合同同。当事人人的这种权权利，只是是一种诉权权，能否撤撤销或变更更，要由法法院或仲裁裁机关裁决决。提起诉诉讼或申请请仲裁的一一方，显然然是承受合合同不利后后果的一方方，该方对对自己的主主张负举证证责任。有有的学者认认为，如果果重大误解解是因误解解者本身的的原因造成成的，法律律不能给予予救济，因因为这种人人对自己的的利益漠不不关心，法法律没有必必要保护他他。其实，当当事人即使使有过错，也也不影响其其要求撤销销或变

16、更合合同的权利利。之所以以如此，除除了因其要要承担重大大不利后果果外，在于于法律认为为其过错有有可宥性。可宽宥宥性在于：重大误误解，一般般是双方误误解，有时时，一方的的误解是另另一方误解解的原因，或或者一方的的过失性误误述是另一一方误解的的原因。既既然如此，重重大误解就就不是只考考虑一方的的救济措施施。单方方误解在另另一方已知知或应知时时，才构成成重大误解解。在对主主体身份产产生错误时时，也建立立在另一方方已知或应应知的基础础上。笔者者认为，如如果另一方方没有任何何理由知道道或应当知知道对方的的误解，那那么不应当当认为是重重大误解，否否则合同难难有稳定性性可言。过错一方方要承担对对方因变更更、

17、撤销合合同带来的的损失，重重大误解只只是要求变变更、撤销销合同的理理由，并非非免责的理理由。从以以上分析来来看，重大大误解是具具有“合理理性”的，与与漠不关心心难以等同同。基于法法律的公正正价值目标标，对误解解者给予适适当的保护护还是有必必要的。不过法法律要保持持双方当事事人之间的的利益均衡衡。合同被被撤销或被被变更时，当当事人都有有过错的，要要依过错的的大小确定定损失的承承担，一方方有过错的的，赔偿他他方的损失失，使其财财产处于合合同订立前前的状况。赔偿是对对依赖利益益的赔偿，赔赔偿的范围围包括订约约费用、准准备履行或或履行的费费用等。另另外，合同同被撤销的的，自始无无效，依据据该合同取取得

18、的财产产应当返还还，不能返返还或者没没有返还的的应当折价价补偿。2、撤撤销权的消消灭我国合同法第55条条规定：“有下列情情形之一的的，撤销权权消灭：具有撤销销权的当事事人自知道道或者应当当知道撤销销事由之日日起一年内内没有行使使撤销权;具有撤撤销权的当当事人知道道撤销事由由后明确表表示或者以以自己的行行为放弃撤撤销权。”这里有几几个问题需需要说明和和讨论：第第一除斥期期间仍为一一年，但起起算的时间间与原来的的司法解释释有所不同同。合同同法的规规定是比较较合理的。第二，当当事人可以以明示或者者以自己的的行为放弃弃撤销权。有的学学者认为“积极地依依合同约定定而履行合合同”是以以自己的行行为放弃撤撤销权的行行为。这与与国际统统一私法协协会第3.112条注释释中的观点点是如出一一辙的。结结合我国合同法的规定来来看，当事事人的撤销销权仅仅是是一种请求求撤销权。届期不履履行合同而而起诉或提提起仲裁，要要求变更或或撤销合同同，如果败败诉，则要要承担违约约责任，如如果把履行行视为放弃弃撤销权的的行为，当当事人就会会处于两难难的处境。再者，可可撤销的合合同在被撤撤销之前，是是发生履行行效力的合合同。不履履行，既不不是行使履履行抗辩权权，也不属属于行使