利益平衡视角下广播组织邻接权制度的完善

1、利益平衡视角下播送组织邻接权制度的完善摘要利益平衡是知识产权法的根基。、信息传播技术的开展冲击了播送组织与社会公共利益之间的旧有平衡机制，为因应科技进步的开展，应结合我国的国情和国际层面上对播送组织保护的规定和进展，对播送组织邻接权的权利对象、权利主体、权利内容及权利限制各方面进展适度调整，创立适宜我国需要的播送组织邻接权保护制度，使其既能包容新技术的开展，又能使播送组织利益与公众利益在新的信息环境中到达新的平衡。关键词利益平衡播送组织邻接权完善知识产权制度赋予智力成果权利人以私有利益，因没有合法的垄断就不会有足够的信息被消费出来，但是有了合法的垄断也就不会有更多的信息被使用。立法是利益平衡的

2、艺术。“知识产权法上的平衡原理就是在这种事物的矛盾运动过程中不断地建立起动态的平衡，还要根据知识开展和科技进步的实际情况和新的开展要求不断地进展调整，以便不断地达成新的平衡。知识产权制度正是在平衡与不平衡的交织循环中不断开展。播送组织者权属于邻接权的一种。邻接权制度是随着电子信息传播技术的开展，诞生了无线电播送这一传播方式而产生的一种知识产权。著作权法之所以要保护播送组织的利益，其目的在于通过对其传播劳动的保护来鼓励其传播作品的积极性，使社会公众可以利用到更多的作品，以促进社会文明的进步。法律在保护播送组织利益的同时，应当兼顾社会公众利益，并尽力使播送组织的权利与社会公共利益保持适当的平衡。播

3、送组织邻接权制度建立以后对播送组织的创造性劳动和投资予以有力的保护，促进知识的传播，在播送组织和社会公众之间建立起了平衡机制。而信息传播技术的开展日新月异，推动着播送技术的革新，卫星播送、有线播送、网络播送等新的播送形式冲击了播送组织权与社会公共利益之间的旧有平衡机制。播送组织邻接权制度也要因应知识开展和科技进步的要求不断有所创新与更迭，以便达成新的信息环境中达成新的平衡。本文将在利益平衡的视角下对播送组织邻接权制度的完善进展讨论。一、播送组织权权利对象的利益平衡我国现行著作权法将播送组织邻接权的客体规定为“其播放的播送、电视，与我国1990年著作权法中规定的“其制作的播送、电视节目相比，区分

4、了著作权的客体与邻接权的客体，缩小了权利对象的范围。但是，从内容上讲“播放的播送电视，有些节目是受著作权法保护的作品，如电视剧，也可能包含一些不受著作权法保护的材料以及处于公有领域的作品，如时事新闻及已过保护期的作品，对此电台、电视台是否都享有播送组织权呢?有学者认为，虽然时事新闻不享有著作权，但是电台、电视台对其播放的播送电视新闻享有播送组织权，其他电台、电视台不可以随意转播、重播，只可以利用其中的时事新闻另行编排、播放自己的新闻节目。这种观点值得商榷。播送组织通过创造性劳动和投资所制作出来的是“媒体产品，媒体产品不是作品，它不是对于思想观念的表述，只是将作品呈现给社会公众的一种方式或形态。

5、通过这种方式或形态，社会公众可以更好地理解和承受作品。播送组织权以作品著作权的存在为根底(如我国著作权法中作为表演者权主体的表演者仅限于表演作品的单位和个人)，这就决定了播送组织权的保护范围和力度应弱于著作权。不受著作权保护的材料或古代的作品已处于公有的领域，社会公众均有权对这些资料进展自由。使用。无论播送组织以何种形式来播送，都不能改变这些材料不受保护的事实，因此播送组织播出上述材料的信号也不应当受到法律的保护。假设允许播送组织根据播放的事实而享有邻接权并限制公众对这些材料的自由使用，这是以牺牲公众利用公有领域作品的权利为代价来保护播送组织者的利益，从而损害了公众正当的利用社会文化成果的权利

6、。我国作为一个开展1原有权利的平衡调整(1)转播权。现行法律规定的转播方式仅限于无线转播和有线转播，而目前对播送节目的转播既可以通过无线方式，包括卫星转播，又可以通过有线方式转播，网络技术的开展使其还可以通过互联网进展转播。鉴于网络的便捷和传播范围的广泛性，以后会有越来越多的播送节目通过这一途径进展转播。因我国现行法没有反映出卫星技术、网络技术等新技术开展的要求，在奥运会期间，国家版权局、工业和信息化部、国家广电总局三部门结合下发?关于严禁通过互联网非法转播奥运赛事及相关活动的通知?，要求各地要依法严厉查处未经容许转播奥运赛事及相关活动的互联网和挪动平台。著作权法应当将转播权解释为“以无线转播

7、、有线转播及通过计算机网络转播在内的任何转播方式转播播送、电视节目的专有权。(2)录制权。著作权法规定的录制行为即：“将播送、电视录制在音像载体上的行为，未明确“录制的定义，也没有对录制的对象进展详细的描绘，应参考?播送组织条约草案?的规定，将录制解释为“对声音，或图像，或图像和声音，或图像和声音表现物的表达，从而可通过某种装置使之被感觉、复制或传播。还应当将永久录制和短暂录制均纳入录制的范围，因为它们都是录制的一种形式，都涉及到对播送节目的利用。(3)复制权。现代信息技术的开展使复制也呈现出多种方式，而我国著作权法仅限于复制音像载体，即有载体的复制行为，这种对“复制方式进展的限定过于狭隘，不

8、能全面地反映现实的需求，不利于播送组织权利的保护。另外，临时复制行为也应纳入复制的范畴，因为这种行为也是对播送节目的使用方式之一。但对于临时录制和临时复制，假设属于“为改变观看时间而进展的，可以运用合理使用进展侵权的抗辩。2权利扩张中的平衡调整(1)增加信息网络传播权，将播送组织的权利扩大到网络环境。?播送组织条约草案?中的提供已录制的播送节目的权利，与我国著作权法中信息网络传播权的含义一致。在传统环境下，个人通过支付一定费用的方式来使用播送组织的节目，播送组织通过收费来补偿其播送节目的本钱，播送组织与公众的利益根本保持平衡。随着数字技术和网络技术的迅猛开展，播送组织的节目被数字化以后，通过网

9、络进展传播，而且，借助新的技术，除了专业技术人员外，个人也可以轻而易举地利用网络或其他技术来盗播播送节目，使侵权的主体出现了个体化、普遍化的特征，这些都给播送组织的权利保护带来了更大的困难。但同时互动式网络点播节目越来越受到公众的青睐，也促使越来越多的播送组织将其节目通过互联网络向公众迅速传播，而这无论对于播送组织还是公众利益都是一个极大的机遇。假设播送组织在网络中传播节目的权利得不到有效保护，那么不仅将大大挫伤其积极一性，也将不利于公众扩大获取信息的渠道。在网络迅速开展的背景下，有必要赋予播送组织信息网络传播权，使播送组织在网络环境中也能受到较高程度的保护。2增加录制后播送的权利。?播送组织

10、条约草案?第14条规定了播送组织对其播送节目滞后播送的专有权，将录制后播送的权利与转播权进展了分开规定。录制后的播送非同时进展的播送，不是简单的转播。根据该规定，即使播送节目被合法录制下来，假设要播出该节目，仍要获得制作节目的播送组织的同意。我国著作权法对播送组织录制后播送的权利未做规定。而在理论中，此种行为相当普遍，对播送组织的利益影响较大，因此，有必要赋予播送组织录制后播放的权利，无论以有线、无线或通过信息网络等方式对播送组织的节目进展录制后播送，都构成侵权行为。3暂不应规定向公众传播权和发行权。?播送组织条约草案?第10条规定了：向公众传播的权利：“假设向公众传播其播送节目是在收门票的公共场所进展的，播送组织应享有授权进展此种传播的专有权。该类传播行为主要指接收播送信号并将播送的节目内容在商尝宾馆、饭店、电影院或其他场所向公众播送的行为。对这项权利的规定是因为在有重要