调查显示：六成大学生了解VR图书 付费意愿低

1、 调查显示：六成大学生了解VR图书 付费意愿低 2019年1月9日，第九届全国出版物供应链论坛在师范大学分数线专业设置)图书馆举办。本次论坛由中国出版传媒商、中国音像与数字出版协会、ISLI注册中心主办，北师大新闻出版大数据用户行为与分析实验室、中启智源信息技术有限责任公司承办。论坛主题为“创新引领科技发展，大数据助推资源共享”。论坛上，师范大学国家新闻出版重点实验室“新闻出版大数据用户行为与分析实验室”和中国ISLI注册中心联合发布音视频码植入版图书大学生满意度调研报告。随着智能手机的迅速普及以及网络技术的更新换代，我国国民的读书习惯和阅读习惯发生了变革性的改变，多种技术手段综合应用下的数字

2、阅读俨然成为人们日常阅读的新变化和新趋势。短短几年间，数字阅读产业呈现出良好的上升态势，音视频码技术植入图书也日益受到出版业的重视。出版社研发、出版了很多音视频码技术植入纸质版形式的图书。那么，读者，特别是高学历的年轻人对这类形式的图书怎么看？是否真正满意这种音视频码植入版图书呢？为了回答这一问题，了解数字阅读下读者对于内容资源的使用情况，建立内容资源数据评价体系，以支撑新闻出版大数据应用工程建设，中国ISLI注册中心联合师范大学国家新闻出版重点实验室“新闻出版大数据用户行为与分析实验室”首先针对大学生阅读图书、购买图书情况，以及对音视频码植入版图书的认知、阅读体验等展开调查。在此基础上，围绕

3、大学生对音视频码植入版图书的阅读满意程度做出数据统计和分析。这一调查研究结果，有助于出版机构把满足读者需求作为第一要务，运用多元技术，打通传统书网壁垒，繁荣图书市场，同时对于中国新时代的文化建设，对于促进我国出版产业的蓬勃发展也具有一定的指导意义。发布人师范大学国家新闻出版重点实验室“新闻出版大数据用户行为与分析实验室”执行主任秦艳华教授介绍，本次调研报告考虑到普者对本研究所提出的AR点读二维码这三种形式的音视频码植入版图书的认知不够清晰，因而采用实验法进行。实验法是一种按照某种假设设计的，有目的地控制一定的条件，通过人为某些因素，以检定两现象之间是否存在着一定联系的研究方法。该方法常在自然科

4、学、心理学、教育学等学科中应用，20世纪20年代末应用于学。二战后，一些重要的学理论在实验中得到，实验法由此成为学的主流研究方法。在测量大学生对音视频码植入版图书的满意度时，采取实验法可以有效控制刺激变量和被试，体验AR/点读/二维码等技术阅读图书的用户为实验组，仅阅读纸质图书的用户为对照组，通过实验观察两组间差异，从而分析两组之间是否存在显著差异和关系，通过实验取得的数据比较客观，具有较高的可信度，有助于提高结论的科学性。为了进一步检验实验调研结果的客观性、科学性，本调研又再次选取学习过图书出版专业相关课程、对图书出版行业有一定了解，关注图书出版业发展的群体，进行深入。从对音视频码植入版图书

5、了解情况看，有%的被试大学生了解，只有%的被试大学生对这种图书完全不清楚。由此可见，被试大学生对音视频码植入版图书的了解停留在基本了解但并不深刻的层面。通过发现，总体上用户认为在图书中插入音视频码（包括AR、二维码和点读）对阅读有所帮助。首先，就图书本身而言，图书的权威性和专业性是用户认可的基础。一名被试者提到，一些图书提供的增值服务，例如教辅课程等，在网络上也可以找到，但仍旧选择使用图书提供的增值服务的原因是信赖图书本身的权威性和专业性，认为“比网上搜索的更靠谱”。其次，在图书所提供的增值内容上，形式新颖、信息多元是用户选择音视频码植入版图书的主要原因。在中一名被试者认为，在图书中插入多最大

6、的好处就是可以选择自己喜欢的方式去阅读，无论是听还是看。可见，在图书中植入音视频码更能让读者融入图书内容，有助于加深记忆、帮助理解，在图书信息的表达和读者对信息的接受上都有所助益。此外，不少被访者指出，在图书中植入音视频码，可以给儿童、外语学习、视障人群等特殊群体提供阅读的机会。统计数据表明，AR实验组与对照组、二维码实验组与对照组T检验结果分别是、，均小于,表明存在统计学意义上的显著差异。两类图书实验组均值都低于对照组均值，数据显示实验组阅读流畅度明显低于对照组。研究报告认为，体验图书植入的AR内容需要经历密集复杂的操作流程，在下载和激活的等待过程中，被试者不得不常常关注下载进程，感到阅读进

7、程被频繁地打断，因此阅读流畅性程度显著下降。二维码图书则因为不停的需要扫码，扫码呈现内容的音视频播放速度过慢影响了阅读流畅性。统计结果显示，对照组和实验组在阅读帮助程度和阅读趣味性两个维度通过显著性检验，即被试大学生认为MPR图书和点读笔可帮助理解，增强图书趣味性。他们最看重增值内容的准确性，近半被试认可点读提供的增值内容，但不愿因使用增值服务下载点读资源，并对点读笔定价接受程度较低，过半被试者表示不愿购买。实验统计数据表明，近一半的被试大学生表示对AR音视频码植入版图书有安全顾虑，他们主要担心的是个人信息泄露的问题。AR互动书需要在智能手机中下载APP并使用个人手机号或社交账号登录，因而造成

8、被试大学生对此方面的忧虑。当下，与互联网高度发展相伴而生的是个人隐私泄露的高风险。社交账号中储存着大量个人信息、应用信息以及其他个人隐私信息。AR植入版图书客户端关联私人社交账号会引发受众对个人隐私泄露的忧虑。出于个人隐私安全问题的考量，一些受众会对AR植入版图书产生抵触心理。就二维码图书而言，有%的被试大学生有安全顾虑。在这些安全顾虑中，个人信息安全是超过九成被试大学生的选择，内容安全和财务安全次之，硬件安全和其他是较少被考虑的安全因素。对于MPR图书和点读笔，调查发现，被试者对点读过程中的安全性没有较多顾虑，%的被试者表示“没考虑过安全性”。大多被访者都认为并非所有类型的图书都适合插入音视

9、频码。研究发现，被访者普遍认为在内容轻松活泼的图书类型中插入音视频码较为合适，例如少儿类图书、教辅类图书、科技类图书、音乐艺术类图书和生活类图书等，并认为其应用前景良好。内容严肃紧张、逻辑性强的图书类型不适合插入音视频码成为大多被试的共识。不少被访者表示，当阅读一些题材严肃的作品时，整个人完全沉浸在安静的图书氛围当中，突然出现的音视频码不但对阅读没有助益，反而分散了注意力，不能心投入到书籍内容当中；且读者可能更希望通过文字去领略读者的思想内涵，音视频的插入反而会削弱文字的深度，消解文字原有的意蕴。研究显示，细分图书类型与受众更容易形成竞争优势。第六，音视频码植入版图书应针对用户细分需求完善核心

10、内容、通过行业内合作实现开源共赢以及提高不同形式和图书类型的匹配度。研究报告就音视频码植入版图书提出一些改进，认为出版企业应在用户认可的帮助理解、提升趣味性等方面多下功夫，维系用户黏性，同时也要提升增值内容的准确性、权威性和专业性，拓宽增值内容的服务范围，从书籍内容本身延伸出去，在形式的多样性和内容的丰富性上多做尝试。同时，出版界应该通力合作，联合建立的技术平台，让用户可以在一个平台上获取所有出版社图书植入的多内容资源。此外，由于不同形式的音视频码植入版图书的特点不同，提供的内容也不同，针对所有图书进行统一的“高科技化”不是万全之策。最后，调研报告认为任何新技术在其诞生时，用户都会有一定的不适应感。而新技术是否能够真正的推广