猴哥meta分析盘freescience汇总analysis统计学算法编书

1、第二十三章Meta 分析提要：本章从 Meta 分析的基本概念入手，对比 Meta 分析与传统文献综述的区别进行 Meta 分析的指征。文中详细介绍了 Meta 分析的原则和步骤，对常用的统计方法不仅列出公式还辅以实例，并重点了各种偏倚及其检查、控制方法。此外，对 Meta 分析中有争议或未解决，以及未来的发展进行了简要的。Meta 分析（Meta-ysis）作为一种新的研究方法，在医学研究领域已受到愈来愈多的重视。以 Medline 为例，从 1980 年首次检出 6 篇涉及 Meta 分析的文章到 1999 年 11 月，20共检索到 6163 篇相应文章，且近年来更以每年 600800

2、余篇的速度问世。但关于 Meta 分析的优缺点、适用性还存在一些争论，目前我国还有Meta 分析的倾向。鉴于此，本章将主要介绍 Meta 分析的原则和步骤，常用的统计方法，主要偏倚及其检查、控制等以帮助读者正确地选择和使用 Meta 分析。第一节概述一、基本概念（一） Meta 分析简史早在 1904 年著名的统计学家 Karl Pearson 就首次提出数据合并的概念；20年代 R.A.Fisher 介绍了对若干独立试验结果的 P 值合并的方法；首次对治疗的有效率进行 Meta 分析的文章于 1955 年；70 年代 Meta 分析方法在社会科学，尤其是教育学研究中得到了广泛的应用和统计技术

3、方面的发展；1976 年英国心理学家 G.V.Glass 首次将合并统计量的文献综合研究称为 Meta 分析。（二） Meta 分析定义Meta 为希腊词，意为“after, more comprehensive, secondary”，我国曾翻译为后分析、荟萃分析、元分析、综合分析等。1976 年 Glass 提出“Meta分析是以综合研究结果为目的而对不同的研究结果进行收集、合并及统计分析的法”。 随后，国外其他一些研究者也提出了近似的定义，如“Meta 分析是对先前研究结果进行统计合并和评述的一种新方法”（Sack，1987）；“Meta 分析是用以汇总众多研究结果的各种定量分析”（He

4、dge，1988）；“Meta 分析是一类统计方法，用来比较和综合针对同一科学问题所取得的研究结果。比较和综合的结论是否有意义，取决于这些研究是否满足特定的条件”（Fleiss & Gross，1991）。显然，后一个定义更为明确，它不仅Meta 分析的目的是比较和综合多个同类研究的结果，还进一步Meta 分析具有一定的适用性，澄清了那种任何研究的结果都能进行 Meta 分析的模糊观念。二、与传统文献综述的区别Meta 分析从本质上讲是定量化综述，但与传统文献综述又有区别。传统文献综述往往是定性的，且依赖于综述者的分析；在复习文献时缺乏共同遵守的原则和步骤，同类文献由不同的研究者进行综述，结果

5、可能大相径庭；此外，综述者常常注重研究结果统计学上是否“有意义”，而统计学是否“有意义”取决于研究样本的大小，许多小样本的研究可能得到的是假的结果。Meta 分析则克服了传统文献综述的上述缺陷，而具有如下功能：（1）定量综合；（2）对同一问题可提供系统的、可重复的、客观的综合方法；（3）通过对同一多个小样本研究结果的综合，提高原结果的统计效能，解决研究结果的不一致性，改善效应估计值；（4）回答原各研究未问题。三、进行 Meta 分析的指征近十年来，Meta 分析在医学研究领域虽然受到了日益广泛的重视，但对其应用范围还存在争议， 目前认为 Meta 分析主要适用于随机化对照试验（randomiz

6、ed controlled trial, RCT）结果的综合，尤其存在以下指征：（1）需要做一项紧急决定，而又缺乏时间进行一项新的试验；（2）目前没有能力开展大规模的临床试验；（3）有关药物和其它治疗，特别是副作用评价方法的研究；（4）研究结果时。观察性研究结果的Meta 分析也开展了很多，几乎占的Meta 分析的一半，主要是队列研究和病例对照研究在病因假设的检验或医学干预中的应用。但由于观察性研究很难证明排除了一切偏倚，也不可能完全除去混杂效应，如果研究过确实存在相同的系统误差，Meta 分析只会加大这些偏倚，产生统计学上的假象。因此观察性研究资料的 Meta 分析应慎重使用，对 Meta

7、分析的结果亦应采取科学的态度进行解释，重点应当放在检查研究结果异质性的可能来源上。第二节 Meta 分析的步骤和方法一、拟定研究计划Meta 分析是对已有的研究结果的综合，可以视为的观察性研究，因此与开展其它研究一样，首先要拟定一个详细的课题计划书。计划书中应阐明本次Meta 分析的目的，检验假设，特殊注意的亚组，确定和选择研究的方法和标准，提取和分析资料的方法和标准等。首先，研究目的应当简单明确。例如咖啡是否增加心脏病的发险，回答这个问题，必须对和结局明确定义，如是咖啡还是，因为后者还包括茶叶、可乐等；疾病是突发心脏病、心肌梗塞、冠心病、心绞痛，还是全部的缺血性心脏病，因为咖啡消费可能只与其

8、中某种疾病有关。综述者必须事先决定是否把本次 Meta 分析限定在一种类别上，还是包括全部的亚类，从而提出一个明确的检验假设。其次，要根据研究目的确定文献入选和排除标准。如疾病的标准，研究对象的特征，或干预的明确定义，是否排除伴发疾病；研究类型是仅限于随机化对照试验还是包括观察性研究；是选用已的文章还是包括未的研究；对文章的语种有无限定；观察时间和终点是什么。通常可以定义一个基本的入选和排除标准，待收料后进行彻底的敏感性分析，以估计不同的入选标准所得结果的稳定性(robustness)。第三，拟定一个标准的资料摘录表，从每篇入选的文献中提取相关信息，如杂志名称、作者及、研究基金的来源、文章类型

9、（全文或摘要）等一般资料；研究类型、样本量、研究对象基线特征、或干预的内容、结局指标等研究资料。由于一般资料可能影响摘录者对文章质量的评价，是否对摘录者盲这部分内容也应事先规定。如果采用盲法，可以复印原文，将文章标题页的内容覆盖，再由摘录者提取研究资料。二、收料资料收集的原则是多途径、多、最大限度地收集相关文献。 即使利用最好的 Medline 系统进行检索也只能获得五分之二的相关文献，因此，必须同时利用其它途径广泛收料，如参考文献的追溯、手工检索等，特别要注意那些灰色文献（grey literature），如会议专题、未的、专著内的章节、制药工业的等很难检索到的文献，请教相关领域的以获得文献

10、信息也是一个有效的途径。此外，通过近年来国外发展的两种新途径也可以获得相关文献。一种是再版杂志，如 ACP 杂志（大学医师学会主办，双，每期检索 50种针对患者的、既符合严格的方法学标准又同临床医师相关的有关、预后、治疗、病因学，护理质量及卫生经济方面研究的文章。每一篇文章在杂志中占一页，读者显示这些文章具有高度的相关性和实用性。又如英国 EBM 杂志，运用了同样的方式，扩展到涉及外科、妇科、儿科、学等更广的范围，已由英国医学公司于 1995 年。另一种是由医师、方法学家和用户组成的国际组织(Cochrane Collabration )建立的随机化对照试验登记系统。该组织尽可能多的收集相关随

11、机试验研究，提供已有的、行之有效的高质量的有关预防、治疗、康复的信息，并通过计算机软盘和激光视盘、网络（Cochrane 图书馆的：.com/cochrane/cochrane-frame.html）或其他各种方式提供这些信息。三、根据入选标准选择合格的研究通过各种途径，尤其是计算机检索查到的文献可能很多，必须根据本次研究的入选和排除标准进行仔细的筛选，挑出合格的研究进行 Meta 分析。例如，对高血压社区综合防治效果进行评价的一项 Meta 分析，研究对象及入选标准如下：1、研究对象：自 1970 年1997 年符合选择标准的各国高血压社区综合防治资料。2、资料选择标准：1）是以社区为基础的

12、； 2）样本人群是全人群的；3）须设有平行对照或以同期全人群为平行对照；4）干预时间 4 年及以上；5）措施为多干预；6）结局指标须有高血压发（患）病率和/或心病、率；7）排除原文为非英文、非中文文章，儿童和青少年高血压试验研究及二级预防试验研究。四、复习每个研究并进行估Meta 分析是对原有研究结果的再分析，因此，Meta 分析结果的真实性与原各研究的质量密切相关，即只有从高质量的独立研究中才能获得高质量的综合结论。这样一来，复习每个研究并进行估就是不可或缺的步骤之一。Guyattl993 年提出一种简便有效的评价一篇临床论著真实性和用途的方法（表 23-1）；Elwood 也拟定 5 类

13、20 条标准来评价一个流行病学研究确定因果关联的能力（表23-2）。一般来说，至少应从以下面来评估一个研究的质量：（1）方法学质量：研究设计和实施过避免或减小偏倚的程度；（2）精确度：即随机误差的程度，一般用限的宽度来表示；（3）外部真实性：研究结果外推的程度。关于低质量与高质量研究如何合并，一些作者建议采用分方法，以排除某些研究，也可用于在分析中给予各研究权重，这一过程包括一组 68 人小组，分别复习研究的方法和结果部分，并给研究进行 0.01.0 的分，可获得对每个需的最后评分，分可用于调整结果，这是在医学领域所采取的一种性复习方法，对每一个随机化医学研究和治疗相关用均数调整的方法进行独立

14、地贴现。但也有一些学者认为分增加了标准，常常武断地施与权重，应用这种方法可能严重地异质性的来源，提出应对相关研究的评分内容或款目进行分层分析或做回归分析。表 23-1临床试验评价内容、研究结果正确吗?(1) 研究对象是否随机分配到治疗组和对照组？(2) 进入实验的对结论都有贡献吗？随访完成情况？不依从者仍在原来的组中被分析吗？(3)使用盲法了吗？（、医生、研究者(4)实验开始时组间可比吗？(5)除了干预方法，对各组的处理相同吗？、结果是多少？(1) 疗效是多少？根据资料性质计算疗效大小计数资料：设对照组的率为 X，治疗组的率为 Y则绝对的减少量为 XY相对的减少值为 RRR（XY）/ X100

15、计量资料：设对照组实验前后某指标的改变量X2X1实验组实验前后某指标的改变量Y2Y1则绝对改变量为 （Y2Y1）（X2X1）(2) 疗效的精确度是多少？参考 P 值大小或 95限、这个结果对治疗有帮助吗？(1)结果可以用于吗？（参照入选和排除标准）(2)所有重要的临床结局均被考虑了吗？(3)治疗收益与潜在的和费用的比较。(Guyatt, 1993)表 23-2评估因果关联的 20 个问题A描述或干预？结局是什么？(Elwood, 1998)五、提取变量，填写过录表，建数据库每一个研究都应按事先制定的资料摘录表内容提取相应变量并填表，进一步使用的 Meta如 MetaView 或其它统计如 SP

16、SS、SAS、EXCEL研究设计？研究人群？主要结果有哪些？真实性考虑非因果的解释结果受观察偏倚的影响吗？结果受混杂的影响吗？结果受机会的影响吗？真实性考虑病因的阳性特征有正确的时间关系吗？关联强吗？有剂量反应关系吗？普遍性好吗？有特异性吗？D外部真实性结果外推研究结果能够用到实际人群吗？研究结果能够用到目标人群吗？研究结果能够用到其他有关的人群吗？E研究结果与其它的比较研究结果与其它，特别是与那些相似的或检验因果关系 能力更强的设计所获的一致吗？全部的提示有特异性吗？研究结果可以用生物学机制解说吗？如果有一个主要效应，它与或结局的分布一致吗？等建立数据库。需要注意的是对计量资料必须注明，如浓

17、度用 mmol/L 还是mg/dl，以便合并结果时使用的；比较的两组除了有均数还要有标准差；计数资料也要使用相同的比率来表示，如用百分率、千分率或万分率。提取资料和计算机录入时最好由双人独立进行，以保证资料摘录和输入的质量。六、计算各独立研究的效应大小数据录入后可以采用相应的公式计算各独立研究的效应大小。通常两组间比较时，连续变量用平均差值表示效应的大小；二分变量用率差（ ratedifference），比值比（OR），相对度（RR）等来表示效应的大小。七、异质性检验（heterogeneity）异质性检验，即统计量的齐性检验是 Meta 分析重要的一环，目的是检查各个独立研究的结果是否具有一

18、致性。一致性也称为可合并性，是进行 Meta 分析常涉及到。由于各独立研究的设计不同，进行试验的条件不同，试验所定义的及测量方法不同，以及协变量的存在均可能产生异质性。异质性的出现应被看作是件有利的事情，不应当回避它，因为通过寻找异质性的来源有助于发现问题，提出问题，有助于开展新的研究。因此，在进行 Meta 分析时要特别注意资料的可合并性，如果原来各个独立研究的结果缺乏一致性，那么，者必须谨慎从事，效应的概括也非常有限。异质性检验的具体公式见第三节。当异质性作用存在时，是否及怎样进行Meta 分析，还存在争论。一种观点认为剔除结果方向不一致的研究是不恰当的，因为经鉴定超常研究结果带来的偏倚机

19、会很大，这种情况下做 Meta 分析，只是一项计算机练习，此时应进一步核实资料的可靠性与处理方式，找出异质性的来源，不能轻易剔除。另一种观点是，应对各个独立研究的质量进行评价，如果存在严重问题，要剔除低质量的研究，否则，将不同研究背景的研究结果合并不但无意义，反而容易导致错误的结论；如没有严重问题，则可按相同变量进行分层合并分析或是利用随机效应模型进行合并分析。八、计算合并后综合效应的大小经过异质性检验，如果各独立研究的结果是同质的，可以采用固定效应模型（fix effect m）计算合并后的综合效应；如果各研究的结果不同质，还要计算合并后的统计量，可以采用随机效应模型（random effe

20、ct m）。常用计算公式见第三节。九、敏感性分析敏感性分析是检查一定假设条件下所获结果稳定性的方法，其目的是发现影响 Meta 分析研究结果的主要，解决不同研究结果的性，发现产生不同结论的原因。敏感性分析最常用的方法是分层分析，即按不同研究特征，如不同的统计方法、研究的方法学质量高低、样本量大小、是否包括未的研究等，将各独立研究分为不同组后，按 Mental-Haenszel 法进行合并分析，再比较各组及其与合并效应间有无显著性差异。十、总结最终，要按写作的格式要求写出 Meta 分析的总结。（一） 材料与方法此部分要写明文献入选和排除标准、资料来源、统计分析方法等。（二） 结果此部分一般先要

21、对入选文献的基本情况加以描述，再进行各研究结果的合并和彻底的敏感性分析。可以使用直观的图示方法（图 23-1）表示 Meta 分析的结果。图中水平线代表每个研究的结果，线中间的方块代表研究结果的点估计值，方块的大小代表该研究在 Meta 分析中的权重，线宽代表研究结果的 95限；垂直线代表“无效应线”，即相对度或比值比为 1 的情况；如果一个研究水平线穿过垂直线，表明该研究结果的 95限包含 1，说明研究的效应在比较的两组间差异无显著性；图中的菱形块代表各个研究合并后的效应估计值，即采用固定效应模型或随机效应模型合并各研究结果后的值，该综合值也可以有95限。图图 232(三）此部分应对 Met

22、a 分析中可能存在的偏倚进行详细的（见第四节）。在进行结果的解说时要谨慎，不能脱离专业背景。Meta 分析的应当详细阐述结果的真实性，以帮助临床医生对“疗效”作出正确的判断，进一步指导临床实践。另一方面，好的 Meta 分析还应详细分析研究的异质性，为医学研究者提供进一步研究的方向。第三节 Meta 分析常用统计方法Meta 分析常用统计方法主要涉及两点，一是对各研究结果进行异质性检验（又叫一致性检验、齐性检验），二是根据检验结果选用固定效应模型或随机效应模型对各研究的统计量进行合并。一、两均数之差的合并和一致性检验（一）合并设 k（2）项中，第 i 项研究对照组和实验组的均数分别为持随机效应

23、模型的假定，使用公式（23.7）估计平均效应大小的 95区间。反之，若由于122300.738310.260.490.4815.257.323.81237400.9316300.530.760.3917.146.683.13336850.4216850.190.310.2442.5010.29.09合计74.8924.216.03将表 23-4 中的合计值代入公式(23.11)和(23.12)，得：根据式 23.15 和 23.16 算出和未的文章。由于未的研究难以获得，实际操作中常常以的文献为主，但应尽最大可能收集未的研究。当然，也有学者认为：真正未的资料可能其设计不够严谨，资料质量比较差，

24、性低，因而不易将其结果合并；即使合并，对和未资料给予相同的权重亦似乎不妥。在医学或其它机构批准研究之际就将所有的 RCT 进行登记，通过这一系统随访并获得所有研究的结果是解决偏倚的根本途径，一些国际组织正在建立这类登记系统。但在目前的情况下，只能采取多收料，如Cochrane 协作组织通过手工检索多种语言、大量的医学杂志以获得尽可能多的RCT，并以此为基础进行 Meta 分析。此外，可以应用统计学方法，计算结论所需的未研究数量的大小，评估偏倚对研究结果的影响。具体测量方法有敏感性分析、漏斗图、失效安全数等（见第二部分）。（二）查询偏倚（location biases）在已的研究中，阳性结果的文

25、章更容易以英文在国际性杂志，被引用的次数可能，重复的可能性更大，从而带来文献查询中的偏倚。1 英语偏倚（English language bias）英文杂志上的 Meta 分析经常将原始文献的语言限制为英语，而非英语国家的研究者也经常用母语在当地杂志他们的研究结果。尤其值得注意的是，这些研究者可能地将阳性结果于国际性的英文杂志，而将结果在当地杂志。例如，一项评价研究发现，第一作者相同的情况下，随机化试验的结果为阳性时使用英文的占 63%，而用德文的仅占 35%，差异具有显著性(p0.05)，logistic 回归分析显示，阳性结果使用英文的 OR 值为3.8(95%CI 1.3-11.3)。这

26、样一来，如果 Meta 分析只是基于英文，就可能引入偏倚。2 文献库偏倚（Database bias）世界上几个主要的医学文献检索Medline，Embase，Science CiionIndex (SCI)虽然包括了 3000-4000 种杂志，但绝大部分来自发达国家，发展中国家仅占 2%。例如，Medline 包括的 3861 种杂志中，来自的只有 30 种，尽管他们文章使用的也是英语。而且发展中国家具有阳性结果的研究可能更容易在这些文献检索库包括的杂志中，从而引入偏倚。3偏倚（Ciion bias）手工检索文献时，通过文章后面所列的参考文献可以进一步查找其他相关文章。但在 Meta 分析

27、中这种途径可能带来偏倚，因为支持阳性结果的试验比不支持的试验可能的被作为参考文献加以。此外，杂志的知名度对文章的也会产生影响。例如，一项很有影响的降脂试验，最初计划包括评价其一级预防和二级预防的效果。一级预防得到了有益的结果，因此 1987 年在新英格兰医学杂志。而同期完成的二级预防评价，因效果不显著，直到 1993 年才于流通有限的医学年报（Annals of Medicine）。前者在后的 3 年内被了 450 次，而后者只被提及 17 次。4 多次偏倚（Multiple publication bias）同一研究多次会从几方面引入偏倚。首先，阳性结果的研究更容易多次或作为会议，这就使得这

28、些文章更容易被查到并纳入 Meta 分析中。其次，Meta 分析中如果包括重复数据会疗效。多次偏倚在单一的研究中不是很明显，但在多中心的临床试验中确实存在，因为除了多中心合并的研究结果外，各个分中心也可能各自的研究结果。而对 Meta 分析来讲，很难区分两篇文章是一个研究的重复，还是来自两个分别的研究。（三）有偏倚的入选标准（Biased inclucriteria）通常文献入选标准由熟悉所研究领域的者来制定，那么这个标准就可能受者知识的影响。对入选标准的处理可能导致某些阳性结果的研究被选择，而结果的研究被排除。例如，某些降脂治疗的 Meta 分析排除那些发生了副反应的研究，虽然副反应与降脂治

29、疗本身无关；但却包括那些有益于心的治疗试验，尽管这种益处也独立于降脂治疗。这种不对称的入选标准可能导致选择偏倚。二、偏倚的检查Meta 分析中先根据一个基本的入选标准收集全部的研究，再考虑不同的入选标准进行彻底的敏感性分析，这是检查上述偏倚的最佳途径。此外还可以采用漏斗图分析（funnel plots）和计算失效安全数 (fail-safe number, NFs)来检查偏倚的程度。（一）漏斗图漏斗图是指相对于样本量的效应值，以研究的效应估计值作为横坐标，样本量作为纵坐标画出的散点图，漏斗图分析就是根据图形的不对称程度判断Meta 分析中偏倚有无的一种简单方法（图 23-2）。这种方法是基于治

30、疗效应的精确度随样本量的增大而增加这一事实。样本量小的研究结果通常分散在图形底部很宽的范围内，而随样本量增大，精确度提高，研究结果则集中在图形上部一个较窄的范围内。如果 Meta 分析中没有偏倚，图形一个对称的倒置“漏斗”；反之，如果图形呈现明显的不对称，表明偏倚可能存在。上述的各种偏倚均可采用漏斗图进行检查，因为小样本的研究比大样本的研究更易受偏倚和查询偏倚的影响，而使漏斗图不对称。此外，研究的方法学质量也是导致漏斗图不对称的原因之一。通常，小样本的研究设计、实施和分析过，方法学要求可能没有大样本研究的要求严格，而低质量的研究倾向于产生较大的效应。图 23-2 是对 49 个已的针灸治疗中风

31、的随机化对照试验所作的漏斗图，提示偏倚可能很常见。一个漏斗图是否对称，过去只凭肉眼检查。1997 年 Egger 等人提出用线性回归方程测量漏斗图的不对称性，即定义标准正态离差（SND）等于 OR 值除以它的标准误(SE)，即 SNDOR/SE，以 SND 作为 Y 轴；效应估计的精确度（preci）等于标准误的倒数，即 preci1/SE，以此作为 X 轴；再以 SND 和精确度建立回归方程：SNDa + bpreci。由于精确度主要取决于样本量，小样本的研究在 X 轴上将靠近 0 值。小样本的试验产生的 OR 值可能与总体不同，但因为研究的标准误大，SND 还是接近 0 值。这样一来，小样

32、本的试验在 X 轴和 Y 轴均靠近 0 值（原点）。相反，大样本的研究将产生一个精确的效应估计值，如果治疗有效，也会产生一个较大的 SND。因此，如果 Meta 分析包括的研究是同质图 23-2针灸治疗中风疗效的漏斗图分析（Tang J L et al, 1999）的，且无选择偏倚的影响，漏斗图上的各点将分布在通过原点的直线附近，形成一个对称的漏斗图，此时 a=0，斜率 b 即指示效应的大小和方向。反之，如果漏斗图不对称，即小样本的研究与大样本的研究结果不一致，回归线将不通过原点，即 a0。由此可见，通过方的截距 a 可以测量图形的不对称性。a 距离 0 越远，漏斗图不对称的可能性越大。进一步

33、可计算 a 值的 90或 95限，并检验 a 与 0 之间的差异在统计学上有无显著性，从而得出图形不对称是否具有统计学显著意义。（二）失安全数Meta 分析中还可以计算需多少研究结果的才能使结论逆转，即失安全数（Fail-safe N, Nfs）来估计偏倚的程度。P 为 0.05 和 0.01 时的失安全数计算公式如下：表的没有经过评阅，质量难以保证，而且这一途径本身也可能引入偏倚。因为 Meta 分析者不可能收集到所有的未的研究，能够找到的可能不是全部未研究的一性样本，包括已找到的这部分究竟是减少还是增加偏倚尚无法准确评估。未研究的作者是否愿意提供他们的资料也是一个问题，可能得到阳性结果的作

34、者更愿意配合，这样一来会再次引入偏倚。尽管如此，目前普遍的观点还是认为应尽可能收集未的研究，然后按照是否包括这部分资料进行彻底的敏感性分析，如果结论发生变化，必须谨慎对待 Meta 分析的结果。二、数据分析和的性已的临床试验文章中，作者哪些结局资料也可能受研究结果的影响，与阳性结果有关的结局可能地被。这种数据分析和的性也会给 Meta 分析带来偏倚。因此提高和完善临床试验数据分析和的标准，减少作者的性是未来需要解决的一个问题。三、的资料是否需要目前的 Meta 分析主要基于文献中的总结性资料，是对文献的统计。虽然 Meta 分析者对其中的某些亚组特别感，但经常遇到是很难在原文中找到相应的数据。

35、因此从每个研究的设计组织者处获取补充资料的要求日益增多。一些国际性协作组织的成员已经开始各自的研究数据，从而使的资料得以充分利用，由此还形成了“pooling 分析”，即对原始研究数据的合成分析。与每项研究作者进行联系还有其它好处，如可以了解他们是否有未的或未收集到的，了解目前的与当初的设计是否一致，以及获得进一步的随访资料等。四、“失效”的 Meta 分析Meta 分析的优势是对同类小样本研究结果的统计，以此增大样本量，提高研究的精确度。但每个研究的设计、实施可能有差别，因此完全依靠小样本做的 Meta 分析可能得不出明确的结论。解决这种“失效”Meta 分析的方法是寻找异质性的原因，尽可能合并同质的研究结果，并随着相关新的研究的发表及时更新 Meta 分析结果，即近年“累积 Meta 分析”（cumulativeMeta-ysis）。五、Meta 分析的结果对指导临床治疗还有一定临床试验的 Meta 分析所得汇总结果是对一个假定的“平均的治疗效果，其限一般较窄。虽然总的效应估计值通常能够用于大部分，但之间差异是客观存在的，临床医生更关心这种治疗对某个指定的疗效如何。因此 Meta 分析者不能仅仅满足于对资料进行单纯的统计，而应当注意临床问题的各种特殊性，从而更好地指导临床实践。六、Cochrane 协作组织和循证医学Cochrane 协作组