科学、价值和规范-从瓦托夫斯基的科学哲学思想谈起

1、科学、价值和标准从瓦托夫斯基的科学哲学思想谈起摘要：瓦托夫斯基把科学哲学描绘成是一种理解科学理解的事业。本文通过对概念和概念框架的阐释和发挥，对科学道德作理论上的研究。这是将科学道德作为科学哲学的内容进展研究的尝试。关键词：瓦托夫斯基；科学道德；标准abstrat:ardingtar.artfskky,thephilsphyfsieneistheunderstandingftheunderstandingfsiene.thisartile,thrughinterpretatinandelabratinfneptsandnetualfraesinvlved,andatheretialstudyf

2、theethisfsiene,atteptstresearhinttheethisfsieneaspartfthephilsphyfsienekeyrds:arx.artfsky;ethisfsiene;disipline跨入21世纪，科学道德的议题愈来愈受人们关注。科学道德对社会生活的影响，其现实情况和意义，人们已有浓重的感受和切身体会。这里，我们那么是想从理论研究的角度上，作一番较为深化的讨论。我们的讨论，想从瓦托夫斯基的科学哲学思想谈起。?波士顿科学哲学研究?文集，在国际哲学界有重大影响。他的?科学思想的概念基椽科学哲学导论?伦敦，是科学哲学的重要名著。这部著作和他的论文集?模型表象与科

3、学的理解?波士顿充分阐述了他的科学哲学思想和观点。围绕我们这篇文章所讨论的议题，这里首先引录他的一段阐述：在?纯粹理性批判?的结尾处，康德总结道：“人类理性的法那么具有两个对象，即自然和自由，因此人类理性的法那么不仅包括自然法那么，而且包括道德法那么。这两种法那么最初表现为两个不同的体系，但最终却归结为一个哲学体系。自然哲学讨论的全是是什么的问题，而道德哲学那么讨论应该怎样的问题。关于科学知识与道德知识之间的关系的这种经典表述立即就显示出对事实和价值标准的区分，而使这两者统一起来的方案方案便构成了科学思想史的基矗1在今天人们的心目中，“科学道德本身就是一个概念一个并不需要加以“解构就可爽快地理

4、解和承受的概念。但在这些哲学大师的笔下，却有很明显的“科学知识和“道德知识的不同提法；并且各有法那么、体系；有两者的统一和最终归结。这并不是没有道理，而是有道理且非常重要。瓦托夫斯基将此看成是“经典表述，他说，康德把它们当作两样是“实在的或客观的世界而对立起来，并用他严格的理性主义的全部力量去分析这两种知识的状况以及可以把这两种知识结合起来的观念。为什么康德要把这两种知识“对立起来又“结合起来呢？这是值得人们深思的。实际上，这也是康德所要做的事，并且是用他严格的理性主义的全部力量去做的事。康德的这种哲学分析方法给后人留下了深化的启迪，拿瓦托夫斯根本人来说，就上述之题他的展开阐述也是先作区分后作

5、统一，不过他把那两个概念转换为“事实和“价值标准了。他说：事实与价值标准这两个“世界的别离提出了诸如科学在道德方面的中立性、目的与手段的关系、对价值标准的科学研究的可能性这样一些问题；事实和价值这两者的综合那么提出有关“是和“应该的关系以及我们所说的价值确实切含义等更锋利的问题。把科学思想的概念根底作为科学哲学导论进展阐述，可以明晰地说明瓦托夫斯基的哲学倾向。瓦托夫斯基把哲学看作是“表述和分析各种概念，对存在的原理及存在物的起源和构造进展批判性、系统性探究的事业2，是“对科学的概念和概念框架进展系统研究的事业。3我们知道，瓦托夫斯基的哲学思想，有个非常显著的特点，那就是特别注重概念和概念框架，

6、他阐述自己的哲学思想和方法，根本上都是从最根本的概念谈起的，深化浅出，逐级展开，论证严密，其阐述风格在哲学名著中是独树一格的。同样地,这位哲学家在阐述他的科学、科学哲学思想时，也是从概念和概念框架人手的，不过在这里他特别借助“理解这个词。“理解是现代西方哲学惯用的一个词，它可以用来说明许多东西；实际上中国很早也用此词，?宋史?四三三林光朝传曰：“未尝著书，惟口授学者，使之心通理解。从道理上理解称理解。瓦托夫斯基说：“需要理解科学，这种需要就存在于我们希望有一种人道主义的文化，有一个自由和文明的社会的心愿之中。这对于科学家和非科学家都是一种同样重大的需要。4并且，他还指出，理解科学有两种主要方式

7、，一种是对科学本身的研究所到达的理解；另一种那么是从科学与常识的联络中理解科学。瓦托夫斯基把这后一种理解当作科学哲学的对象，把科学哲学事业的任务规定为科学概念和科学的概念框架的系统研究。主张将概念和概念框架作为科学理解的工具，是科学家用以对他所探究的世界做出理解的方法，所以可以把科学哲学描绘成是一种“理解科学理解的事业。这种从科学与常识的联络中理解科学的方式，导致了发现科学与人文学的共同根源，并且体验到科学哲学是科学和人文学之间的桥梁。这样的科学哲学思想，确实别出心裁，独具慧眼。引述瓦托夫斯基科学哲学的根本思想，为的是要将本文开头时所提出的关于科学道德的议题深化展开。经历和事实告诉我们。在人们

8、的知识活动中，总想把我们在此处获得的知识与彼处获得的知识结合起来，“可是没有理论思维，人们就是两件自然界的事实也不能联络起来，或者对二者之间所存在的联络都不能理解。5存在一种“系统感和对于我们思维的明晰性和统一性的要求，科学训练和理论加强了“系统感和这一要求。于是，当科学家正视出如今科学概念框架中的哲学问题时，他便产生出为了概念的明晰性和体系的一致性而进展哲学分析的强烈愿望。那么，科学、道德，是两个概念，而作为一个概念的“科学道德，人们怎样对待它呢？我们的答复是：存在着科学道德这样一种“系统感和；人们的思维有这种统一性的要求，在“科学道德中把“科学、“道德区分开来就会出现“不严密的裂缝，这“在

9、美学上和在智力上都是令人不愉快的6；“科学道德作为自身完好的一个概念也能表达思维的明晰性。在这里，我们的观点与瓦托夫斯基是一致的。为了进一步阐述，有必要籍助于“价值标准的经典表述。默顿写道，“科学的精神气质就是那种据认为对科学家具有的约束力的价值标准和标准的不自然地调整的结合。标准是以规定、制止、偏好和非可的形式来表达的。它们被制度的价值标准所合法化。这些强迫性规定靠格言和典范来传达且被法令所加强，并不同程度地被科学家内在化了，因此构成了科学家的科学良心，或假如人们偏爱后来的术语，那就是科学家的超我。虽然科学的精神气质至今尚未被编纂成典，但都是可以从科学家的表如今应用和习惯中、在无数的阐述科学

10、精神的著述中和在直接针对违背这种精神气质所表现出的道德义愤中的道德一致推导出来的。7可以觉察，瓦托夫斯基引用默顿的这段话，是非常巧妙地想用标准和价值标准来对科学道德作理论阐述的。显然，这样做是贴切而又合情合理的。标准即标准、法式。瓦托夫斯基指出，诸如真理、一致性和证实这些科学标准本身也许就是深化的人类职责的高度凝炼的反映。这是一个非常有见地的思想。这种思想借助标准这个杠杆，将问题的研究往“深化、“高度上推进。提供的论据是这类标准具有普遍性这种特性，是放之四海而皆准的。科学本身所表达出的科学的过程和科学的理性。就具有科学的价值。科学的价值在于求真，在于它的真理性，而标准与真理性是亲密相关的。真理

11、与真理的表述本身就需要标准，因此标准在科学内是起作用的。那么，这样会不会出现悖论呢？一方面，科学是无止境的前沿，科学没有终极的真理，它是认识真理和获取知识的探究过程，不为传统观念和已有的知识所束缚；而另一方面，它又需要标准，并且会产生出新的标准。我们知道，任何标准一旦产生，它在一定程度上就具有约束力，对自由度就有所限制而这种约束力、限制又是必要的，这与科学活动的解放思想、自由探究会不会产生矛盾？我们认为，勿可置疑，科学成果的获得，有由标准所致的，也有由非标准所致的。标准之所以成为标准，在于它有效力。对于科学来说，科学活动本身向来就存在着有序与无序、正常与反常、偶尔与必然、遵循逻辑规那么与另辟新

12、径等等不同的进展方式，但只要科学活动向更深化的程度进展，它就会有运转的轨迹，这道理如同有存在就会有存在的方式一样，于是本身就有适应自身存在和运转的标准的要求。这种标准的出现和遵循有关的标准是件好事，它的效力是保障和促使科学活动的安康开展，打破形式创立形式，增强整合、调节、转换的功能，标准所具有的活力得到激发，更有利于解放思想，开拓创新。因此，科学需要标准；标准也是科学活动深化进展的产物。科学伦理学和科学美学就是要考虑科学活动是怎样产生出行为标准和价值标准的。科学活动的行为标准的形成是与科学理论的本质相联络的，而它又成为科学理论能得到安康开展的保证，随着科学的开展，科学活动的行为标准也不断开展和

13、完善。作为理性活动的指导，科学与伦理学具有共同的渊源和共同的利益。科学本身的开展和伦理学的追求，殊途同归地引出了科学道德。科学作为一项人类活动倡导科学道德，实际上就是科学的最高成就之一。对科学道德的这种理解，就是到达对科学的人文理解，也是对科学的哲学理解。综上所述，瓦托夫斯基用科学、事实、价值、价值标准、系统感和、标准、理解等一系列概念和概念框架，系统深化地将科学知识和道德知识统一起来，科学道德成了科学思想的重要概念,并且也是科学哲学的一种概念基矗这样，我们把科学道德作为科学哲学的一个重要内容来研究和讨论，而科学哲学本身和概念根底那么为科学道德作了顺理成章的人文学阐述。科学哲学中有许许多多的思

14、想和概念可阐述科学道德，但在本文中我们是紧紧抓住标准这个概念来展开阐述的。标准概念一旦介入科学领域，必然导致科学道德概念的出现，科学道德是科学标准的应有之义。再从社会效益来看，倡导科学道德，不仅“在进步全世界科学家的社会良心方面8，而且在运用科学为人类创造财富、谋利益方面，都非常重要。科学在社会中存在，科学在社会中开展，科学又要应用于社会，科学与社会关系亲密。倡导科学道德可净化科学环境，使科学得到安康地开展，从这个意义上说，科学道德亦是科学本身开展的必须。此外，假如把科学作为文化的一个重要组成部分来看的话，我们知道，文化的核心是思想道德和价值观念，在文化中，科学包括科学道德的含量愈高，文化的先

15、进性就愈显著，所以，在我国，沿着先进文化前进方向迈进也应大力倡导科学道德。科学道德既是科学价值的美学追求，又是与人的社会活动亲密相联。人生活在社会中，人的科学活动也是在社会中进展的，因此科学道德的理论讨论与科学道德在社会中的施行，相辅相成，高度统一。举个例子。今年4月，福建科技界人士在福州召开“科学道德学术研讨会，会后发出一份建议书，向科技界提出建议9：1、用老实的劳动去创造世界，开拓将来。人类曾经用汗水和机器创造了新文明；今天又用信息和创意使文明再上一个新台阶。这里面都需要劳动，并且我们提倡的是老实的劳动。不管是体力劳动或脑力劳动，老实的劳动才是荣耀的。我们坚决反对弄虚作假，反对胡编乱造，反

16、对瞒天过海，反对剽窃抄袭。学问上下各不一，品行端正是真人。2、用敬业奉献的精神，辛勤地耕耘华夏文化这块肥田沃土。作为21世纪的中国科技界学人，我们愿为继承和发扬这种敬业的精神而感到骄傲并作出努力。自强不息，厚德载物，这是我们中华民族屹立于世界文化之林的坚强脊梁，在这根脊梁中，有着敬业奉献的安康精华，它是民族精神不朽的底气。今天，立志于向科学进军的中华学人要修炼出这种底气，这也是我们的志气。3、遵纪和守信。跨入21世纪，特别是中国参加了t，我们必须遵照国际制定的游戏规那么办事。爱国主义精神和国际主义精神在科技界学人身上，是统一的。任何的学术失正、科学上的不道德，其所带来的祸患绝不单单是个人的名利

17、得失，而是关系到科学共同体的存亡。我们要以高尚的学术风范和行为，维护我们学术共同体的声誉，促进科技事业的安康开展。4、用真功夫，做真学问，摈弃急躁，匡正学风，脚踏实地搞事业。齐心协力营造和珍惜学术自由的气氛，加强学术批评，反对污篾谩骂。坚决学术界自己独有的价值取向和坚持科学道德标准，深化体制改革，极大地繁荣中国的学术事业。5、求真务实，严于律己，宽于待人。科学的本质这于求真，科学以探求真理为目的，以探求真理为己任，科学工作者最重要的品格就是实事求是的精神。科学的本性在于创新。我们倡导用宽广、宽容的胸怀，努力培养和提携青年一代，鼓励、支持和勇于进展创新，将求真、务实、创新、协作的职业道德，将严格、严密、严肃的作风发扬光大。虽是短短的5条，但仔细地琢磨它，人们显然会体会到：科学道德是科学活动本身最高成就的一种，它的产生和存在是科学活动的必然；在一个需要标准的世界里，科学同样需要科学标准；倡导科学道德是社会进步的一种表现，它的科学自身的构造美和人的心灵美