论析费耶阿本德的相对主义与科学知识社会学

1、论析费耶阿本德的相对主义与科学知识社会学论文关键词：费耶阿本德哲学；科学知识社会学；相对主义论文摘要：科学知识社会学与费耶阿本德哲学在历史上有着一脉相承的关系。科学知识社会学继承了费耶阿本德哲学的相对主义因素，并将其开展得更为彻底。科学知识社会学以相对主义认识论为根底，解释了默顿传统无法解释的许多反常现象，提醒出科学知识的相对性，揭开了科学的神秘面纱。但是，科学知识社会学无法克制相对主义的理论矛盾，而且其研究只限于经历领域，表现出局限性和浅薄性。科学知识社会学家们一致认为库恩是他们的先驱，是库恩为他们开拓了研究道路。同属于历史主义学派的费耶阿本德，继承了库恩的许多思想尤其是把库恩的非理性主义因

2、素和相对主义因素开展到极端。由此可见，费耶阿本德哲学与科学知识社会学在科学知识观上有许多内在一致性，其核心主要表如今相对主义认识论方面。费耶阿本德和ssk都把库恩的相对主义思想开展得更为彻底。一、态度明朗化费耶阿本德批判了以前所有的科学哲学对科学与非科学的划界。取消了二者的划界标准。在他看来，由于科学与宗教迷信、理性与非理性都对认识起重要作用，因此两者根本无需划界。关于它们的划界标准问题，只是一个虚无飘渺的“神话而已。他断言，科学虽然获得了许多成果，但是不能否认，它们的许多成果的获得利益于非科学或宗教神话。他说:“科学经常被非科学方法和非科学成果所丰富。我们的结论是:科学与非科学的别离不仅是人

3、为的，而且对于知识的进步也是有害的。假如我们想要理解自然界，控制物质环境，那么我们必须使用一切方法和思想，而不只是其中的科学。关于科学之外就无知识的论断只是另一种最方便的神话而已。此外，费氏否认了科学的客观性和真理性，最终走向了相对主义(尽管他自己并不成认自己是相对主义者)。费氏还认为不存在中性观察，认为观察不仅是浸透理论的而且完全是理论化的。所谓的“观察完全理论化，所谓的“观察陈述不具有任何的观察核，也就从根本上否认经历在科学活动中的重要作用。这与科学知识社会学反经历主义传统具有一致性。科学知识社会学公开成认自己的哲学认识论立场是相对主义，并竭力为相对主义辩护。巴恩斯和布鲁尔认为，相对主义对

4、于科学地理解“知识形式并不构成威胁，相反却是这种理解本身所要求的。他们认为所信念在解释方面是平等的，提出公正和对称的原那么:对所有信念产生的原因给予公正的说明;对所有信念都用同类因果关系说明。他们称自己的相对主义思想是一元论，而批判理性主义是二元论。因为理性主义者坚持把信念区分为真实的与虚假的、合理性的与不合理性的，而且“合理性的信念一定可以全部或部分地被它们是理性这一事实所解释，而不合理性的信念只需要一种因果的、社会心理的或外因的解释。布鲁尔和巴恩斯认为，理性主义对知识和认识的科学理解才构成了真正的威胁。h柯林斯那么公开对相对主义赞美有加。他说:“相对主义是一令人愉快的林间空地，它间隔 我们

5、通常所处的知觉大道不算太远。确实，相对主义者的林间空地有许多小径，它们通向碎石路的多数目的地。但它们并不引向某种预定的道路。林间小径呼唤探究，它有许多条道路，对于观察风景它比普通大道能提供更丰富的选择。二、理论彻底化科学知识社会学相对主义虽然以库恩为出发点，但它比库恩走得更彻底更远。这一点同费耶阿本德一样:从有限度的相对主义走向了彻底的相对主义。然而，相对一与绝对是既互相对立又互相相通的。相对主义使事物和知识相对性的一面绝对化，因此相对主义的一个根本前提就是绝对主义，彻底的或绝对的相对主义是自相矛盾的。相对主义否认唯一的、绝对的客观的真理，同时也就取消了自己作为真理的资格。对于相对主义的批判由

6、来已久，可以说自从相对卞义在古希腊诞生以来，批判一直伴随着它的成长。而且，对于相对主义所暗含的矛盾也已达成共识。但是，以相对主义为认识论前提的科学知识社会为什么会在短短的十儿年内完全支配了科学社会学及称之为科学之社会研究的广阔交又领域?原因大致有三点:(1)默顿传统面临着越来越多的反常现象。默顿认为，科学界应遵守四类标准:普遍主义、公有主义、无私利性和有条理的疑心主义。但近年来，科学界中大量殉私舞弊现象被揭露出来，人们开场对四类标准的约束力产生疑心。科学知识社会学正是在这种背景下指出，默顿所称的四类标准只是一种乌托邦，现实中根本不存在。在默顿传统已无法解释科学界中的种种现象时，科学知识社会学给

7、了人们一种可供选择的解释:他们放弃“标准的观念，关注的是科学家怎样(h)议论和从事研究，而不是为什么(hy)这样做;他们立足于现实主义的态度，力图揭露科学的本来面目。科学知识社会学从社会学的角度出发研究科学知识，提出了令人耳目一新的见解，因此受到人们的关注并迅速成长起来。(2)科学知识社会学提醒了科学知识的相对性。科学史的开展越来越说明，科学知识并不是永久不变的，而是处在不断的开展变化中。以往的科学哲学家尤其是费耶阿本德已经充分认识到了这一点。但是，他们仍局限于运用哲学思维对历史上已形成的科学知识进展宏观分析。而科学知识社会学那么研究正在形成中的科学，他们运用社会学和人类学的方法直接考察科学知

8、识的动态消费过程，力图从经历层面提醒科学知识的相对性，而且他们已经获得一定成果。如h柯林斯在对tea激光器实验的研究中发现，做实验的知识和技术是很难传播的，即一个成功的完成实验的科学家很难把实验所需的知识和技术传给另一个科学家，学习者在实验过程中必须与成功者不断地直接接触才有可能成功完成实验。他指出，这并不是由于成功者保守机密造成的，而是知识的天性使然。柯林斯因此得出结论:知识和技术所具有的沉默性使实验的可重复性大打折扣。(3)科学知识社会学的理论工作揭开了科学的神秘面纱，引发了人们的兴趣。实验室研究和科学争论研究等方法从微观层面研究科学的动态消费过程上，揭露出科学鲜为人知的一面，使科学家的日

9、常工作暴露于我们面前，不再那么神秘。但是，科学知识社会学的相对主义仍有着明显的缺陷:(1)有不可克制的理论矛盾。巴恩斯和布鲁尔认为，他们所坚持的相对主义建立在这样的“等值假设之上:“所有信念，就它们可信性原因此言，都是彼此平等的。口他们意识到，断定所有的信念都是真实的或虚假的会导致理论上的矛盾。他们的观点是:“所有信念的影响，无一例外都需要经历研究，并且必须通过找出其可信性特有的、特殊的原因来加以说明。这意味着，无论社会学家把一种信念评价为真实的或合理性的，还是评价为虚假的或不合理性的，他必须找出其可信性的原因。可是这种观点也有难以克制的问题，即可信性的原因，这样就导致寻找“可信性的原因的无穷

10、后退。(2)只研究相对主义在经历层面的运用，而很少涉及理论层面。h柯林斯就把他的思想称为“相对主义的经历纲领。他成认知觉的统一性存在，但不研究知觉的统一性的理论根据，而是讨论在理论中如何到达知觉的统一。科学知识社会学主要是从个案分析人手，但不关心个案的认识论地位，只研究科学知识制造过程中偶尔的决定因素。而且，他们所选取的个案都是关于“科学事实的，很少涉及“科学理论。如拉图尔对“促甲状腺释放因子(激素)的研究方式，一方面，与其反对经历主义的态度相悖，因为科学知识社会学的许多代表人物明确表示反对经历主义。另一方面，表现出其理论的局限性和浅薄性，因为科学不仅是经历的，而且也是理性的;科学不仅包括实验

11、和观察，还包含理论，而且“观察浸透理论，理论比经历更具根底地位。费耶阿本德也认为，理论的观察根基已经不符存在。换言之，在逻辑经历主义那里作为理论之意义源泉的观察在费氏这里已失去其昔口的重要地位。科学理论的意义的源泉从何处去寻找?这就只能诉诸于人类生活本身的参与活动，即把科学看作是一种参与的活动。所谓“参与，“就是把科学当作一种流动的、可变的、受人类生活理论制约的东西。科学知识社会学开展了相对主义，提出了一种崭新的科学观，并在理论层面做出很多研究成果。他们否认自然界的统一性和科学知识的客观性，认为自然界对科学知识不起作用、科学知识是科学家磋商的结果。科学知识社会学的相对主义科学观对马克思主义的科

12、学观产生了严重冲击，如否认实验的可重复性实际上就否认了马克思主义哲学的“理论是检验真理的唯一标准这一根本观点。因此，必须认真研究分析科学知识社会学的理论及其理论工作。这不但有助于我们形成正确的科学观，更有助于我们制定合理的科技政策，完善科学教育体制。三、两者的差异性费耶阿本德思想虽然与ssk都以相对主义认识论为根底，有许多内在的一致性，但二者之间也存在着差异。至少有以下几点:其一是局内人与局外人两种角色的不同。费耶阿本德被西方众多学者称为科学家式的哲学家，其科学哲学在很大程度上倾向于拉卡托斯所谓的“内史范畴作为科学哲学界的最大异端。费氏以现代科学哲学的终结者自居，可以说他是后现代科学知识观的局

13、内人。而拉图尔和诺尔塞蒂纳承受过人类学的专业训练，他们遵循着哲学的理论转向，以人类学的最新成果参与对科学社会学研究工程，更多地像局外人看科学，是科学知识观中典型的局外人角色。其二是解释学与修辞学两种转向的不同。解释学转向是后现代主义在科学哲学领域中的诞生标志。修辞学转向是对解释学转向的开展。费耶阿本德进一步推进了库恩科学知识观的后现代解释学转向，而拉图尔和诺尔塞蒂纳的思想那么表达了后现代科学知识观的修辞学转向。实验室研究纲领强调进人科学的内容和深人科学协商的微观层面，充分运用科学文本与话语分析方法，显示出强烈的修辞学研究倾向。其三是研究对象与研究方法的差异。费氏和第二代ssk分属理论与理论，历

14、史与现实两种进路。详细而言，前者主要使用哲学的抽象方法来对科学史进展研究，大体上是理论的历史的进路;而拉图尔那么从现实中就地取材，采取了理论化的途径。诺尔塞蒂纳是理论转向的倡导者，开展了后现代科学元堪的理论进路。其四是宏观和微观两种研究方法和视角。从视角主义的观点看，后现代科学知识观可以区分出两个研究框架宏观和微观。科学哲学的专业框架总体上是宏观式的研究视角，历史主义科学哲学以历史语境论与社会心理主义为主旨，使科学哲学与科学史个案研究严密相连，更强调科学史的整体有机性，是一种典型的宏观科学知识观。而ssk那么深人科学家研究的实验室进展分析考察，使用微观和发生学的方法，着重研究科学家之间的互相作用怎样形成科学信念，所以又叫做微观一倾向发生学方法。当然,ssk传统的研究方法也使用宏观的研究方法，着重研究科学知识和社会环境条件以及社会构造有什么关系。费耶阿本德通过对理性主义、科学沙文主义、一致性等的批判，强调一了文化的多样性，限制了理性作用的范域，消解了科学与非科学的划界，凸现了不同传统的作用，这些都表达了他的后现代科学哲学和相对主义立常与其说他在开展传统的科学哲学，不如说他以一种独特的方式终结传统的科学哲学，创始了一种科学与人文并重的后现代科学哲学的“新统。ssk以相对主义认