医院的矩阵管理-矩阵结构的测试理论与发展

1、医院的矩阵管理-矩阵结构的测试理论与发展概述分析了矩阵方案的发展以及矩阵的复杂性对方案的存活率的影响。提出在当前的矩阵组织设计理论的一些改进。矩阵管理结构和发展定义： 矩阵管理通常被视作协调机制的一系列步骤的终端。它是一个过渡性的结构，而不是一个永久的。 矩阵不仅是部门化从较复杂到更复杂的演化，而且会演化为部门化（例如，产品线管理）更有影响力的形式之一。 矩阵管理结构和发展格特曼式量表（“跨职能表”） 此量表包括联络的角色，工作小组，团队，集成，整合部门，最后，纯矩阵组织。 说明矩阵的功能：功能（垂直）部门由项目（横向）经理横据。 矩阵是不限于这些权力结构基层。相反，一个矩阵组织可以包含任何组

2、织原则的组合，如功能，产品和地理区域 矩阵管理和矩阵组织矩阵管理：包括为在现有的组织上铺设一个或多个新的部门化形式所做的一系列的努力（例如建立一个职能-项目的框架)。矩阵组织：使两种形式的优先性和权威性得到长期平衡的一种特殊的结构安排。纯矩阵：包括权力和职能部门之间的联合主管和项目经理（例如协作和预算），信息和报告制度的双重决策平衡，双权威关系（如双重管理者）。 矩阵管理的要素6大要素：1）结构分化2）双重权威：基层管理人员由两个层次的官员共同监督（“矩阵老板”）3)决策影响：协调活动，行政，预算和决策。4）双重支持体系：5）内部扩散6）持续时间和覆盖范围：可能成为永久性的而不是暂时的，包括任

3、何或所有轮班工作，并涵盖周末以及工作时间。矩阵管理6要素的相互关系小型矩阵项目的复杂性，形式化，权力下放和支持人员程度都比较低，而大型矩阵项目则相反。元素按等级整齐排列：戈特曼量表是一系列综合机制矩阵结构的决定因素两个决定因素：程序周期 1、矩阵演变反映矩阵要素分等级排列的不同阶段； 2、不断发展变化的程序比完整设置的矩阵持续时间更久任务多样化和不稳定性的程度。 1、组织通过采用综合机制来应对任务多样化和不确定性的增加。 基于上述6大要素的假设假设1：六大要素正相关假设2：矩阵元素是按以下几条线分层排列的（1）基本的矩阵方案从下放决策权力给项目经理开始;（2）中间复杂矩阵设置一个矩阵管理的总监

4、;（3）先进的复杂的方案能够实施部门的矩阵管理和双支撑体系;（4）全面发展的矩阵方案能够制定二元权威关系。 基于上述6大要素的假设假设3：内部扩散性和时空持续性增加了矩阵复杂性。假设4：矩阵的复杂性和时间呈正相关。假设5：那些循序渐进的方案要比采用成熟矩阵的方案要更长久。假设6：矩阵的复杂性由该组织的任务多样性和不确定性所决定的。研究 在医院的矩阵管理这个研究用六大要素来评估矩阵模型结构。矩阵管理的结构因素通过表2结构化差距的三个指标和时间覆盖的三个指标的内部关联性是最高的。单位管理地域覆盖率的前两个指标也相对较高，并只和住院区域的矩阵扩散适度相关，不与附属区域相关。双重权威的两个指标与决策制

5、定因素彼此相关。而双重支持系统的两个指标之间的相关性则比较弱。因素间的分层排序这六个因素由两个簇群组成，同时被发现存在积极的关联因素。Scalogram的结果显示在表格3，它揭示了所期望阶层排序。它揭示了所期望阶层排序。从第二到最后排的检测提供了对结果的快速预览。低复杂度的分部项目计划尝试仅通过部门单位经理做一些简单的行政性的决策来关联其活动。增加复杂性的项目扮演着一个综合化，集成化部门的角色，一个平行的管理阶层来监控矩阵，同时授权监管部门管理部门人事。矩阵的发展与生存相比于直接引用纯理论矩阵的项目，通过不同水平的复杂度而不断发展的项目更有可能生存下来。发起时复杂的水平越高一个项目越接近于一个

6、成熟的矩阵，对存在的社会结构的扰乱越大，因此，生存的几率越低。项目存在得越久，项目的失败率将随着时间的延长而降低。项目的生存状况不被矩阵最初的复杂性所影响。矩阵复杂性的决定因素较高的任务多样性和不确定性没有影响到用于医院的协调机制的选择。研究结论这些医院的矩阵项目中的数据为前三个假说提供了一些支持。然而，对最后三条假说几乎没有支持 。讨论和结论没有证据说明矩阵组织是一个可替代的形式。没有证据表明在矩阵复杂性上有发展趋势。研究者不应假设这样一个横向协调的机制要么是暂时的要么是过渡的。矩阵管理在一些组织中可能因此变成一个永久的结构形式。组织结构远离职能制，而靠近事业部制，会产生很高的成本，而这可能

7、就是医院长期稳定的采用矩阵管理的原因。不是所有的程序都遵循着循序渐进过程的医院任务的多样性和不确定性并不决定矩阵结构的复杂程度。矩阵设计似乎在某种程度上成为了政治团体在争夺权力和控制资源之间所作的的政治妥协矩阵指标X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12X13X14X15结构化差距X1董事X2部门X3层级.56.48.31.61.68.48.31.54.50.12.30.35.11.23.27.05.13.20.18.14-.01.18.24.36.06.06-.09.12.10-.04.27.24.14.20.14.18.35.32.25.38.39.25.20.30.23X4

8、双重权威与护士长的联系X5监管.15.03.16.11.20.24.63.10.20.70.35.23- 04.01.24.19.00-.06.09-.07.13-.02.18.17.08.21.01.18.08.22决策制定的影响X6决策制定地区的数量.09.16.13.35.28.64.01.21-.01.10.10.05.13-.05-.03双重支持系统X7教育X8职业方向.15.32.07.31.07.32.06.16.04.27.08.22.70.14.11.78-.16-.03-.15.04.12.19.10.14.24.10.26.05.22.15内部扩散X9%单位X10%床X1

9、1总单位X12附属地区.09.11.22.02.15.15.21.13-.02 .11.15.00 -11.00.1110-.05 -.05-.13.01-.05.01.04.04- 20- 20.09.05.02.02.14.03.90.73.16-.08.84.79.16-.02.23.26.61.17-.10-.04.17.57-.18 -.10 .29.12-.05-.04.31.12.01.05.18.21时间覆盖X13白天X14傍晚X15晚上.35.28.16.34.35.20.29.24.19.16.08.13.06.01 .12.05-.02.08.13.15.18.23.12

10、.19-.07-.05-.00-.02-.04-.02.27.26.15.06.02.12.61.52.30.61.78.55.30.53.83绝对值r=12, p=16, p=13,p=18, p .01矩阵要素（1） 最终模型1972（N=42）（2） 持续模型1972 (/V = 163)(3)持续模型1978(/V=163)（4）新一代模xin型1978 N = 73)结构化差距董事部门层级75.6%39.058.573.6%50.944.465.0%47.231.950.7%37.027.4双重权威与护士长的联系上级同行下属2.4%73.224.410.5%61.727.89.2%57.733.14.1%63.032.9监管个体监督小组的数量(0-6): X.68.38.42.34决策制定的影响决策制定地区的数量(0-8): X4.525.015.805.44双重支持系统教育职业方向36.6%27.539.2%31.342.0%3