某石油公司站点区块环境影响报告书

1、1.总论1.1项目提出背景改革开放以来，我省在以吉林油田为依托的基础上，采取了体制多元化，投资多渠道的积极政策，对一些吉林油田不宜开采的石油小区块，发挥多方积极性，进行合资合作开采，从而加速了我省石油工业的发展。前郭石油开发有限责任公司于1988年11月组建。现有职工434人，公司年累计完成商品油55263t，本次计划开发前D11区块，计划开发面积为16.8平方公里，新打油水井119口，根据国务院令253号令建设项目环境保护管理条例的有关规定，受前郭石油开发有限责任公司的委托，长春黄金研究院承担了本项目的环境影响评价工作，在工程分析的基础上首先编制了本项目环境影响评价工作方案。经吉林省环境保护

2、局以吉环建案2005269号文件对该方案批示了审核意见，根据该审核意见的要求及环评技术导则的有关规定编制了本项目环境影响报告书。在报告书编制过程中，得到了省、市各级环保部门的大力支持及建设单位的密切配合，在此深表谢意。1.2评价依据1.2.1相关法律、法规（1）中华人民共和国环境保护法；中华人民共和国环境影响评价法、中华人民共和国水法中华人民共和国大气污染防治法、中华人民共和国水污染防治法、中华人民共和国环境噪声污染防治法、中华人民共和国固体废物污染环境防治法；（2）建设项目环境保护管理条例（中华人民共和国国务院令，1998年11月29日）；（3）国家环保总局环发200119号文关于进一步加强

3、建设项目环境保护管理工作的通知；（4）国家环保总局第14号令建设项目环境保护分类管理名录；（5）国家环保总局环监1993015号关于进一步做好建设项目环境管理工作的几点意见；（6）吉林省环境保护局吉环文20026号关于我省合资合作油田开发环境保护问题的报告（2002年2月8日）；1.2.2相关技术文件（1）环境影响评价技术导则HJ/T2.193、HJ/T2.293、HJ/T2.393；（2）环境影响评价技术导则HJ/T2.41995（3）环境影响评价技术导则 非污染生态影响HJ/T191997；（4）吉林省地方标准DB22/3882004吉林省地表水功能区1.2.3其它相关文件（1）长春市黄金

4、研究院编制的前郭石油开发有限责任公司前D11区块开发项目环境影响评价工作方案；（2）吉林省环境保护局关于前离石油开发有限责任公司前D11区块开发项目环境影响评价工作方案的批复。1.3评价目的、评价原则与评价重点1.3.1评价目的油田开发建设不同于一般的工程建设项目，油进、接转达站等点源分散，产生的污染并不显著，而由众多点源构成的面源是油田开发建设的主要污染源，对周围环境特别是生态环境也将产生一定的影响。因此油田开发建设除了具有区域性、污染源分散的特点，也具有对环境的污染和对区域生态破坏的特点。针对油田开发建设的特点，本次评价的目的是：（1）通过对前郭石油开发工程的现场勘察、调研，以及当地环境资

5、料的收集、分析，弄清楚评价区域的大气环境、水环境、生态环境、社会环境和噪声等环境质量现状。（2）通过工程分析，搞清本工程的“三废”排放特征及源强，采用合理的预测模式，预测工程对周围环境的影响程度和范围。（3）对前D11区块119口油水井开发过程中采取的污染防治措施进行论证，并提出开发区域环境污染综合防治对策与建议。（4）针对本区块位于前郭县农业生产区的事实，评价油田开发对本区块农业生产带来的影响，并提出切实可行的污染防范措施和补偿措施。（5）通过对工程的开发和生产运行过程中可能发生的风险事故进行分析、预测、并提出切实可行防范措施，使发生风险事故的几率降到最低限度。（6）通过环境经济损益分析，论

6、证油田开发的经济、社会性与环境效益的统一性。（7）对本工程可能对区域环境的影响程度，提出切实可行的污染防治措施清洁生产工艺和生态恢复措施，使其对环境和生态的影响降至可接受程度。（8）通过本次评价提出前D11区块119口油水井工程的污染物排放总量控制指标和控制方案，为政府决策部门、环境管理部门、项目的设计及生产各环节环境管理提供科学依据。1.3.2评价原则（1）严格执行国家和地方有关环保法规、法令、标准及规范。（2）贯彻国家及地方关于清洁生产原则、污染物达标排放及总量控制原则。（3）遵照（88）环建字第117号文精神，充分利用已有资料，避免重复工作，缩短评价周期。（4）坚持经济与环境协调发展，不

7、以牺牲环境为代价来换取经济的发展，做到社会效益、经济效益、环境效益相统一。（5）评价工作坚持有针对性、科学性和适用性原则。1.3.3评价重点根据油田开发的特点，其开发施工期的环境影响较大，包括可能对植被的破坏、对土壤的污染、生产的水土流失、对地表水和地下水的污染、对环境空气的污染、产生者的落地油、废弃泥浆和废岩屑的影响、噪声的影响等，污染环节较多，污染因素较复杂。因此本评价的重点要在工程详尽分析的基础上，对开发施工期的各种环境影响进行重点评价；在生产运行期，各类环境影响将明显减弱，但存在风险事故的因素，因此风险事故分析亦作为评价重点内容。同时在对油田开发各时期各种环境因素的影响进行预测和分析的

8、基础上，对清洁生产、污染防治、总量控制、环境效益分析、环境管理、公众参与等予以分析和论述。1.4环境影响因素识别与评价因子筛选1.4.1环境影响因素识别根据油田开发项目的工程特点及工程所在区域的环境特征分析，工程在开发施工期、生产运行期影响周围环境的因素有环境空气、地表水、地下水、声环境、土壤、生态环境、固体废物等。1.4.1.1开发施工期环境影响因素识别及筛选本工程开发施工期环境影响因素识别及筛选见表11。表11 开发施工期环境影响因素识别及筛选矩阵 污染环节环境要素工程车辆生产井油气集输站场环境空气地表水*地下水环境噪声土壤植被*固体废物注：表中“-”代表对环境的负影响程度；“*”代表事故

9、状态下的环境影响表11表明了油田开发施工过程中对环境的各种影响因素，具体分析如下：（1）钻井时钻机和发电机的柴油机产生的烟气对环境空气造成污染；钻机及发电机在运行时产生较大的噪声影响；钻井事故时产生的套外返水可影响浅层或深层地下水；钻井产生的落地油将污染井场附近的土壤；钻井井场占用土地面积较大，破坏地表植被（水稻田和荒地），影响土地质量和功能，对农业生产产生影响；钻井时产生大量的落地油、废弃泥浆和废岩屑等固体废物。（2）开发施工期各种工程车辆较多，产生的尾气将污染区内空气环境，同时行驶噪声也对周围环境带来影响。开发施工期投产的部分油井产生的泄漏烃类气体，将污染井场附近环境空气；运行噪声也对环境

10、产生一定的影响，车辆在行驶过程中对区内地表植被的碾压，。井场和站场将永久占地，永久破坏地表植被，影响区域农业生态环境。（3）油气集输系统的计量间、接转站和输油管线在运行时，原油中的轻组分烃类气体会有一定的挥发，对环境空气产生影响；管道的敷设，将临时占用土地，破坏地表植被，造成土壤侵蚀；输油管线在运行时产生的漏油事故可影响附近的土壤及地表水环境。（4）接转站、计量间、油田主干延及井间支道将占用较多的土地，破坏地表植被，侵蚀土壤，影响当地自然生态环境；占用农田后将影响当地农业生态环境和农业经济。（5）钻机噪声、施工车辆及人员活动等噪声对区域内声环境会产生较大影响。1.4.1.2生产运行期环境影响因

11、素识别及筛选生产运行期对环境产生的各种影响与开发施工期相比，将有明显下降。本工程生产运行期环境影响因素识别及筛选见表12。表12 生产运行期环境影响因素识别及筛选矩阵 污染环节环境要素工程车辆生产井油气集输站场环境空气地表水*地下水*环境噪声土壤*植被*固体废物注：表中“-”代表对环境的负影响程度；“*”代表事故状态下的环境影响表12表明了油田生产运行期对环境的各种影响因素，具体分析如下；（1）生产运行期仍会有部分维修车辆来往于各井场之间，车辆行驶产生的尾气和噪声对区内空气环境和声环境产生影响。（2）生产运行期投产生产井明显增多，油井挥发的烃类气体、采油废水和运行噪声仍会对环境产生一定影响，随

12、着时间的推移，修井次数将越来越多，修井产生的落地原油如不及时收集，对土壤和地表水体会产生一定影响；井场、道路永久占用土地，破坏地表植被，影响区域农业生产。（3）油气集输系统的计量间、接转站、输油管线在生产运行期的油气泄漏和挥发与开发施工期相比有所下降，但仍有少量油气挥发，对环境空气产生影响。（4）接转达站加热炉产生的烟气会对周围空气环境产生影响；各种站场、道路永久占用土地，会对生态环境产生一定影响。（5）在风险事故的情况下，落地油在洪水或暴雨条件下可能进入地表水，造成水污染；输油管道因自然灾害、施工质量、操作不当及腐蚀泄漏时，对周围土壤造成污染。1.4.1.3闭井期环境影响因素识别及筛选在闭井

13、时期原油产量明显下降，油水井相继关闭，油田闭井期对环境的各种影响因素与生产运行期基本相同，只是在影响范围和程度上均有所降低。工程闭井期环境影响因素识别及筛选见表13。表13 闭井期环境影响因素识别及筛选矩阵 污染环节环境要素工程车辆生产井油气集输站场环境空气地表水地下水环境噪声土壤植被固体废物1.4.2评价因子筛选（1）环境空气现状评价及影响预测因子根据油田开发建设大气污染物的排放特征及工程所在区域的环境空气质量现状，环境空气现状评价因子确定为NO2、SO2、TSP、非甲烷总烃，影响预测因子确定为TSP和非甲烷总烃。（2）地表水现状评价及影响预测因子根据油田开发对地表水的污染特点和环境质量现状

14、，地表水现状评价因子确定为pH、CODMn、SS、石油类、挥发酚、硫化物、DO等共计7项，影响预测因子确定为石油类。（3）地下水现状评价及影响预测因子根据油田开发对地下水的污染特点及评价区域地下水的环境质量现状，地下水现状评价因子确定为pH、NH3N、CODMn、总硬度、总大肠菌群、CI-、F-、石油类、挥发酚等9项，影响预测因子确定为COD和石油类。（4）土壤现状评价及影响预测因子根据油田开发对土壤污染特点，井场附近土壤现状评价因子取PH、石油类、硫化物和挥发酚为主，农田土壤以Cu、Pb、As、Cd等元素为主，同时亦对石油类、硫化物、挥发酚等油田开发的特征污染物进行评价。土壤预测因子确定为石

15、油类。（5）生态现状评价与影响预测因子工程所在地为典型农业区，对农业生态环境中人口、农业生产条件、农业生产投入、农业生产水平等要素进行评价，并对生态环境质量现状进行综合评价。农业生态影响预测因子选择了永久占地、临时占地、复垦土地等对农业经济的影响；落地油对土壤、农作物的影响、废弃泥浆对农业植物的影响等因素。1.5区域环境功能、评价标准、等级及范围1.5.1区域环境功能（1）环境空气功能区划工程地处前郭县白依拉哈乡境内，属开典型农村地区，故空气环境属于二类功能区。（2）地表水环境功能区划本地区的地表水域主要为松花江，按吉林省地表水功能区标准要求，评价区域内松花江属于类和类功能区。（3）地下水环境

16、功能区划依据评价区域地下水应用功能，工程评价区域地下不环境为类。（4）噪声环境功能区划工程所在区域属农村环境，确定噪声为1类功能区。（5）土壤功能区划依据评价区域土壤环境，确定土壤环境为二级功能区。1.5.2评价标准（1）环境空气质量标准评价区域属于典型农村环境，确定为二类功能区，其环境空气质量标准应执行环境空气质量标准（GB30951996）中的二级标准。非甲烷总烃参考大气污染物综合排放标准（GB162971996）表2中对于非甲烷总烃的无组织排放监控浓度限值，详见表14。表14 环境空气评价标准污染物执行标准（mg/m3）标准来源日均浓度小时平均浓度NO20.080.12GB3095199

17、6二级标准非甲烷烃4.0GB162971996（2）地表水环境质量标准本项目受纳水体为松花江，根据DB22/3882004吉林省地表水功能区规定，松花江在参照松花江在评价区域内松沐灌渠渠首松原市松花江大桥为类水体，松原市松花江大桥农林屯石桥屯为类水体，故应分别执行GB38382002地表水环境质量标准中的类和类标准，在其中SS采用松花江水系环境质量标准中类和类标准，详见表15。表15 地表水环境质量标准 单位：mg/l（PH除外）序 号参数类标准值类标准值标 准 来 源1PH6969GB3838-2002地表水环境质量标准中类和类2CODMN6103挥发酚0.0050.014DO535硫化物0

18、.20.56石油类0.050.57SS251时，表示该水质参数所表征的污染物已满足不了标准要求，水体已受到污染；反之，则满足标准要求。（6）评价标准采用GB38382002地表水环境质量标准中的类标准，详见表13。（7）评价结果评价结果详见表34。表34 地表水现状评价结果表 项目断面pHSSDOCODMm硫化物石油类挥发酚畜牧场0.2651.2400.4200.9500.1050.6200.200松花江大桥0.2651.3200.4590.9500.1050.8400.200西大嘴子0.3351.4000.4600.9000.1100.8600.200泔水缸0.3901.3200.4300.

19、8870.1050.9400.200由表34可知：评价江段中，除SS超标外，其他断面均满足标准要求，其SS超标主要原因为松花江水系中SS本低值高影响所致，总的来说评价江段各断面水质指标较好，基本满足其规划水质功能。3.4地下水环境质量现状监测与评价3.4.1区域地质环境概况（1）区域环境概况前D11区119口油井位于松原市前郭县白依哈乡境内，井区周围主要为水稻田。该区块地处松花江西侧，地势较平坦，无活动性断裂通过，未曾发生过较大震级的，为稳定地区，区内冻土深度为0.932.03m，区块内石油储量丰富为58万t/km2，油埋藏深度约1200m左右。（2）区域环境水文地质状况调查评价区为月亮泡蓄水

20、构造盆地的一部分。盆地的隔水底板绝大部分是白垩系泥页岩，广泛发育的第四系松散砂，砂砾石层为地下水的赋存创造了条件，地下水较为丰富。由于第四系受新构造运动控制，沉积层具有多旋回沉积的特点，使区域内具有多个互相迭置的含水层。主要含水层有更新统冲积砂潜水层和下更新统砂、砂砾石水含水层。区域内地下水埋深和循环条件主要受地形地貌控制，并受人为因素影响。区域东南部及南部为地下水径流补给边界，西北及北部为地下水径流排泄边界，东北部为松花江，与地下水联系密切，地下水径南向北。潜水的补给主要为大气降水，以开采蒸发为主要排泄方式，潜水动态类型为降水渗入蒸发型。其特征表现为垂向循环的特点，季节变化显著，最低水位出现

21、在2月末至3月初，埋深一般为23m；最高水位出现在8月份，埋深12m，年水位变幅0.92.8m。承压水主要是受径流和潜水流补给，以迳流和开采为排泄方式，承压水水位与其上部潜水水位具有较好的相关性。第四系松散岩类孔隙潜水：赋存于全新统冲积砂、砂砾石层中，含水层岩性，东部主要由含砾中粗砂（局部有砂砾石）、中粗砂组成，厚度1619m，其中含砾中粗砂、砂砾石层厚度5.516m；向西含水介质颗粒变细，厚度变薄，为11.918.5m，其中含砾中粗砂层厚度一般为05.8m，中部局部地段稍厚为12.214.5m。潜水含水层底板埋深为13.8121.7m（底板高程为110.8119.01m），水位埋深0.823

22、.39m。经抽水试验，水位降深0.981.26m，单井涌水量为675.121236m3/d，渗透系数41.8049.64m/d。潜水化学类型以重碳酸钠钙型水为主，其次为钠钙型，矿化度0.2020.554g/l。区域内潜水含水层较厚，补给充沛，调节能力强，与松花江水力联系密切，是农业和村屯居民生活用水主要水源。第四系松散岩孔隙承压水：赋存于下更新统白土山组冰水堆积砂、砂砾石层中。含水层岩性为含砾粉细砂、中细砂、中粗砂和砂砾石，厚度由东向西递增为2.5022.20m，含水层底板埋深49.5067.50m，顶板埋深43.6045.80m，上覆厚26.5032.36m淤泥质亚粘土夹薄层状粉细砂隔水层，

23、透水性弱。砂、砂砾石层结构松散，透水性好，渗透系数为11.1249.57m/d，单井涌水量由东部的5001000m3/d向西部递增到10003000m3/d，水量丰富。水化学类型以重碳酸钠钙镁型为主，矿化度0.5520.976g/l。承压水水质较好，可作为工业和居民生活用水水源。3.4.2地下水资源开发利用现状前D11区块位于松原市西南侧的白依拉哈乡内，松花江西岸约20km左右，属于松花江泻洪区，区域内小沟叉多为松花江泻洪渠。距离村屯较远，工业除石油开发外，基本无其它乡镇企业。故地下水开发主要以村屯居民饮用和农业灌溉为主。此外，近年来随着石油开发建设，开采地下水做为注水用水量逐渐增加。3.4.

24、3地下水环境质量现状监测为了解区块所处位置及拟开发油田工程周围地下水的本底情况，分析拟建工程投产后对当地地下水环境可能造成的影响程度。本次环评类比调查评价区域内地下水水质情况。（1）监测点布设根据含水层分布、埋藏特征、井孔分布和油田开发工程特点，评价区第四系承压水含水层埋藏相对较深，不易受到污染，而第四系潜水埋藏浅，处于开启环境，易受到污染。为查清地下水水质现状，对区域内地下水布设3个监测点进行监测，监测点位布设情况详见表35及图32。表35 地下水监测点布设一览表点号户主姓名位置地下水类型井深1李林前营子村第四系潜水18m2刘爱民莲花泡农场第四系潜水15m3张国庆白依拉哈村第四系潜水12m（

25、2）监测项目监测项目为pH、石油类、挥发酚、大肠菌群、CODMn、总硬度、NH3-N、cl-、F-等共计九项。（3）采样及分析方法地下水样品分析方法按国家环保局编制的环境监测方法的有关规定执行。（4）监测结果地下水水质监测结果详见表36。 表36 地下水水质监测结果表 单位：mg/L（pH除外）项目pHCODMn石油类NH3-N总硬度cl-F-大肠菌群挥发酚17.521.530.0150.082296.036.690.301.50.00127.551.690.0180.135390.127.800.271.80.00137.441.420.0230.178392.065.780.242.10.

26、001注：“”为未检出。3.4.4地下水环境质量现状评价（1）评价方法采用单项指数法进行地下水环境质量现状评价，其数学模式：式中：Ii 第i种污染物的水质指数；Ci 第i种污染物的实测浓度（mg/L）；Cio 第i种污染物的评价标准（mg/L）。pH水质指数计算模式为： （VpH7） （VpH7）式中：IpH的水质指数；VpH地下水的pH值；VdpH标准下限值；VupH标准上限值。（2）评价标准评价标准采用地下水质量标准中类标准，详见表13。（3）评价结果评价结果详见表37。表37 地下水环境质量现状评价结果表项目pHCODMn石油类NH3-N总硬度cl-F-大肠菌群挥发酚10.3470.51

27、00.3000.4100.6560.0270.300.5000.50020.3730.5630.3600.6750.8670.0310.270.6000.50030.2930.4730.4600.8900.8720.0230.240.7000.500从表37评价结果可以看出：各项指标均未超标，评价区承压水水质尚好，能够满足地下水质量标准中类标准要求。由可见，各监测点细菌种数属轻污染，氨氮为重污染，其它各监测项目地下水水质均符合GB/T1484893地下水质量标准中类标准，说明该区地下水已在一定程度上受到了人类活动的影响，引起地下水现状污染的主要因素是村屯生活垃圾经降水淋溶渗入和生活污水渗入污染

28、地下水所致；另外，区域内地下水氨氮本底高也是地下水超标的原因之一。对比之下，2较1监测点污染严重，主要是由于2评价区附近有生活污染长期累积所致。3.5环境空气质量现状监测与评价3.5.1环境空气质量现状监测根据本项目环境空气评价范围及工程可能对环境空气产生影响，本次环评在评价区域内共布设3个环境空气点位。本次环评委托前郭县环境监测站进行监测。（1）监测点布设根据工程的特点及主要保护目标，布设大气环境质量现状采样点3个，1#位于白依拉哈村（上风向），2#位于莲花泡农场（区域内），3#位于前营子村（下风向），具体位置详见图21。（2）监测项目根据油田的开发特点及污染源调查结果，确定监测项目为：TS

29、P、SO2、NO2、非甲烷总烃四项。（3）监测时间委托前郭县环境监测站进行监测。2005年11月（4）监测分析方法监测分析采用国家标准规定的分析方法进行，详见表38。表38 监测分析方法监测项目分析方法方法标准编号TSP重量法GB/T1543295SO2甲醛吸收副玫瑰苯胺分光光度法GB/T1526294非甲烷总烃气相色谱法GB/T1526394NO2Saltzman法GB/T1543695（5）监测结果环境空气质量现状监测的统计结果列于表39。 表39 环境空气质量现状监测及评价结果监测点位时间SO2（mg/m3）NO2（mg/m3）TSP（mg/m3）非甲烷总烃（mg/m3）白依拉哈村11.

30、140.0350.0420.1161.8911.150.0370.0360.0821.9211.160.0330.0450.0721.9411.170.0440.0480.0782.1611.180.0270.0350.0771.95日均值0.0350.0410.0851.97超标率0000标准指数0.2330.3420.2830.493莲花泡农场11.140.0370.0350.1092.1111.150.0380.0240.0972.1511.160.0270.0310.0732.0911.170.0330.0380.0842.0711.180.0350.0330.0831.95日均值0.

31、0340.0320.0892.07超标率0000标准指数0.2270.2670.2970.518前营子村11.140.0280.0350.1082.1211.150.0460.0320.0842.0911.160.0310.0320.0911.9411.170.0320.0410.0772.1111.180.0260.0370.0811.98日均值0.0330.0350.0882.05超标率0000标准指数0.2200.2920.2930.5133.5.2环境空气质量现状评价（1）评价标准大气环境质量执行环境空气质量标准（GB30951996）中的二级标准，对其中未做规定的非甲烷总烃，参考大气

32、污染物综合排放标准（GB162971996）中对于新污染源无组织排放监控浓度限值的规定。各污染物的浓度限值详见表310。表310 环境空气质量评价标准污染物名称浓度限值（mg/m3）备 注1小时平均日平均NO20.240.12GB30951996SO20.500.15TSP0.30非甲烷总烃4.0GB162971996（2）评价方法利用单项标准指数法进行评价区环境空气质量的现状评价，计算公式为：式中：Pi污染物i的单项标准指数； Ci污染物i的实测浓度，mg/m3； Coi污染物i的评价标准，mg/m3。（3）评价结果根据监测结果计算各污染物的单项标准指数，其结果列于表38。从表中可以看出：各

33、污染物以日均值为标准的单项污染指数均远小于1，环境空气质量满足环境空气质量标准（GB30951996）中二级标准值和大气污染物综合排放标准（GB162971996）中污染源无组织排放监控浓度限值的规定。由此可以看出，评价区域的环境空气质量良好，区域内各空气污染物的环境容量比较大。3.6声环境质量现状监测及评价3.6.1环境噪声现状监测（1）监测范围及原则本项目环境噪声监测范围为前D11区块开发区域，对于油田开发中的相似工程取有代表性的单元进行监测，同时选择噪声污染源影响较小或没有影响的点进行监测，作为背景值。（2）监测点布设根据本项目声环境评价范围及工程可能对声环境产生的影响，共布设5个环境噪

34、声监测点：前营子村（1#）、莲花农场（2#）、白依拉哈村（3#）、前D11队部（4#）、拟建接转站（5#）。监测布点详见图31。（3）监测时段和频率由前郭县环境监测站2005年11月进行监测，每一监测点分别在昼、夜各监测一次。（4）监测方法噪声监测按照城市区域环境噪声测量方法（GB/T1462393）及环境监测技术规范中的有关规定进行监测。（5）监测结果噪声环境质量现状监测结果见表311。表311 噪声环境质量监测与评价结果监测点编号监测点位置监测结果（dB）A评价结果Pn昼间夜间昼间夜间1#前营子村46450.841.002#莲花农场47440.850.983#白依拉哈村43430.780.

35、964#前D11队部45430.820.965#拟建接转站48430.870.963.6.2环境噪声现状评价（1）评价标准噪声现状评价执行城市区域环境噪声标准（GB309693）中的1类标准，具体见表312。表312 环境噪声标准值区域类别评价标准（等效声级Lep dB(A)）昼 间夜 间1类5545（2）评价方法评价方法采用噪声污染指数法，具体计算公式如下：式中：Lep在T段时间内的等效连续A声级，dB(A)； Lb适用于该功能区的噪声标准，dB(A)。（3）评价结果噪声环境质量现状评价结果见表311。由表311可知，各监测点噪声均不超标，符合城市区域环境噪声标准（GB309693）中的1类

36、标准的要求，且昼夜噪声值相差不大。3.7土壤与农业生态环境影响评价3.7.1土壤环境质量现状调查3.7.1.1土壤养份含量调查评价区内的土壤以水稻和冲积土为主，地势平坦，除道路外，大部分为农田，也有少量的荒地，土壤养分状况有机质含量为1.82%，全氮含量为0.10%，全钾含量为2.4%。在全量养分中，全钾含量最丰富，全磷含量最低。根据吉林省土肥站土壤普查规程，将土壤养分含量分为6个等级，本区域土壤中除全钾为2级土壤含量外，有机质和全氮均为4级，总的看肥土属于中下等。3.7.1.2土壤环境质量现状调查（1）土壤环境现状监测工程所在区域土壤主要可分为两大类，一是农区的农田土壤，二是采油区内井场附近

37、土壤。这里采用了新立油田上述两大类型土壤的监测值（于2005年9月对前郭县新立229区块的土壤现状监测数据）作为类比分析。区块内农田土监测结果见表313，油区井场附近土壤监测结果见表314。表313 农田土壤监测结果监测点编号项 目备注石油类挥发酚硫化物pH1680.010.008.60农田21200.010.008.53农田3900.010.008.54农田4600.010.007.31背景点平均84.50.010.00 表314 采油区井场土壤监测结果监测点距离（m）深度（cm）项 目pH石油类挥发酚硫化物1（采油井场）50-208.71240.010.0020-408.8760.010.

38、00100-208.71760.000.0020-408.5760.000.00400-208.61560.000.0020-408.5760.000.002（钻井井场）50-208.61120.000.0020-408.4640.0150.00100-208.6760.000.0020-408.5680.0130.00400-208.6920.000.0020-408.6880.000.00（2）土壤环境质量现状评价评价标准采用GB156181995土壤环境质量标准中二级标准和土壤背景值（背景平均值加两倍标准差）作为对照标准。详见表15。评价方法对照标准，利用单项污染指数法进行评价。评价公式

39、如下：式中：Pi土壤中i种污染物污染指数；Ci土壤中i种污染物实测值（mg/kg）；Si土壤中i种污染物评价标准（mg/kg）。评价项目根据原油成分和土壤监测结果，选取油田开发中危害土壤的主要污染物作为评价参数，即石油类、硫化物、挥发酚、pH共计四项。评价结果对于评价区农田土壤采用GB156181995土壤环境质量标准中二级标准第三栏（pH7.5）的标准进行对照。评价区内农田土壤与背景点土壤对照以及农田土壤评价结果（表315）表明，pH稍偏碱性，石油类各测点均比背景高，分别高出0.13倍、1倍和0.5倍；但都不超过土壤的评价标准。硫化物与挥发酚均不超背景土壤的浓度，也不超过土壤的评介标准。表3

40、15 农田土壤评价结果监测点编号项 目备注石油类挥发酚硫化物11.130.830.00旱田标准22.000.830.00旱田标准31.500.830.00旱田标准总的看，评价区内农田土壤基本未受重金属污染，处于较好的自然背景一级土壤环境，但石油类在油区内的农田土壤中已产生一定程度的污染。对于井场土壤，由评价结果（表316）可以看出，距采油井场5m、10m、40m不同距离的表层土壤（120cm）中石油类均超标1倍以上，深层土壤（2040cm）亦超标0.27倍，钻井井场在不同距离、不同深度超标0.071.93倍之间。表316 采油区井场土壤评价结果监测点距离（m）深度（cm） 项 目石油类硫化物挥

41、发酚1（采油井场）50-202.070.00120-401.270.000C（x，t）=0 x=，t0其解析解为：式中：预测地下水中石油类污染浓度（mg/l）；地下水石油类污染源强浓度（mg/l）；弥散系数（m2/d）；预测时段（a）；地下水实际渗流速度（m/d）；x预测点到污染源距离（m）。（2）计算参数根据吉林省前扶油田环境地质勘察报告中取得的水文地质参数和工程分析的套外返水源强数据，见表44。表44 计算参数一览表 参数地下水类型渗流速度Vmax(m/d)实际渗流速度U=Vmax/n(m/d)弥散系数D（m2/d）污染源强（回注水）Co（mg/l）第四系潜水0.0070.350.1771

42、42.2第四系承压水0.1200.400.640142.2第三系承压水0.0300.300.256142.2（3）预测结果回注水套外返水事故连续发生时，按1年、3年、5年、10年套外返水情况作了预测，并按达到地下水质量类标准的距离予以计算，即污染影响距离，见表45和表46。 表45 套外返水对第四系潜水污染预测结果 单位：mg/l距离浓度时间a1001502003004004505006007007508001200130014001142.23.410.0010.003142.2142.2142.2142.226.520.050.005142.2142.2142.2142.2142.2142

43、.2142.2133.0311.380.0010.0010142.2142.2142.2142.2142.2142.2142.2142.2142.2142.2142.2139.7858.020.049 表46 套外返水对第四系承压水污染预测结果 单位：mg/l 距离浓度时间a100200220300400500600700800900130014001500160017001139.640.920.0013142.2142.2142.2142.2120.166.970.005142.2142.2142.2142.2142.2142.2141.7110.9910.520.0310142.2142

44、.2142.2142.2142.2142.2142.2142.2142.2142.2140.78115.1139.672.920.03由此看出：采油井、注水井由于固井质量不好，一但出现套外返水，将会沿管壁直接进入含水层，造成地下水污染。其污染程度与含水层的渗透性能、源强浓度、污染时间及预测点到源强的距离有关，污染物随着套外返水时间增加而增加。对于第四系潜水含水层，由于渗透性相对较差，弥散系数较小，地下水污染范围，1年将扩散到200m；3年将扩散到450m；5年将扩散到750m；10年将扩散到1400m，石油类降低到0.049mg/l以下，低于地下水质量标准中类。对于第四系承压水含水层，因含水层

45、渗透性较好，弥散系数较大，套外返水石油类污染物扩散范围较远，1年可达到220m，3年可达到600m，5年达到900m，10年将扩散到1700m,石油类含量为0.03mg/l,低于地下水质量标准中类。综合上述，事故状态下，套外返水将对区内地下水产生污染，10年内最大影响范围不超过1700m。因此，为了避免事故状态下回注水套外反水污染地下水，必须按污染防治措施中提出的相关内容，最大限度减少套外返水事故的发生，保证油田开发过程中地下水不受污染。4.2.3.3输油管线泄漏对地下水环境影响分析由于管线腐蚀或自然灾害造成含油污水和原油外泄，含油污水及原油将通过包气带下渗进入潜水含水层，将会使地下水受到污染

46、，污染程度与排放量和排放时间成正比，排放量愈大、排放时间愈长，污染就愈严重。因此，含油污水和原油泄漏将对潜水水质造成较大影响。但由于含油污水原油泄露具有瞬时性，只要加强生产管理和监督，采取有效的防范措施，就可防止和减轻污染。4.2.4结论与建议4.2.4.1结论（1）评价区地下水环境质量状况较好，石油类、挥发酚均未检出，其余各项均符合地下水质量标准中类标准。（2）地下水污染源主要有废水和固体废物。废水有油田开发初期的井下作业废水、含油污水，固体废物有钻井泥浆及岩屑。（3）开发施工期，对地下水环境影响主要是钻井泥浆、落地油。钻井泥浆对区内第四系潜水影响不大，短期内对第四系潜水可能造成点状污染。但

47、只要及时回收和填埋，做好泥浆池防渗处理，对地下水影响较小。落地油经过蒸发和包气带吸附进入潜水含水层很少，局部可能会造成点状污染。只要搞好落地油回收利用，落地油对潜水影响不大。（4）生产运营期主要是洗井废水、含油污水，正常情况下送到联合站处理后回注地下，不外排，对地下水基本不会产生影响。一旦出现外排，主要是对潜水造成污染，特别是含油污水对地下水水质影响较大。井下作业（修井）废水瞬时排放，井周围潜水将受到污染，但对地下水环境影响不会很大。修井时产生的落地油及时回收，经蒸发和土层过滤吸附，进入潜水含水层很少，在水位浅埋地区可能会造成局部污染，对潜水影响不大。 事故状态下，套外返水将会污染地下水，其污

48、染程度和范围与含水层渗透性、源强浓度和污染时间有关。污染物随着返水时间增加而增加，10年内，石油类污染物扩散范围第四系潜水含水层不超过1400m，第四系承压含水层不超过1700m。一但输油管线泄漏，含油污水、原油将污染第四系潜水。4.2.4.2建议（1）保证钻井施工质量，对采油井、注水井要下置表层套管，防止套外返水污染地下水。（2）做好泥浆池及井场防渗处理，及时回收处理废弃泥浆和落地油，防止污油、污水下渗，减少和避免地下水污染。4.3环境空气影响预测与评价4.3.1 污染气象特征分析4.3.1.1气象概况评价区属于中温带大陆性季风气候，其特点是：春季干燥、少雨，多大风；夏季湿热，降水集中；秋季

49、凉爽，多晴好天气；冬季漫长，干燥寒冷。（1）气温与气压多年平均气温4.6,全年以7月为最热月份，月平均气温23.4，1月为最冷月份，月平均气温-18.1。多年平均气压为998.1hPa。（2）风向、风速年平均风速为4.0m/s；四月份平均风速最大，为5.2 m/s，一月份平均风速最小，为2.0m/s。评价区域全年盛行NNW风，频率均为9.2%，其次为SSW风。（3）降水量与相对湿度年平均降水量为460mm，降水各月分布不均，一般6月9月降水较集中，降水量占全年的82.4%。年降水量最多为589.2mm。年平均相对湿度61%。（4）日照时数评价区域日照丰富，年平均日照时数为2906h，以七月最长

50、。4.3.1.2污染气象特征为掌握评价区域的污染气象特征，找出该地区污染物的扩散规律，为大气预测模式提供基础数据，本报告采用松原市气象站多年常规气象资料进行统计分析。（1）地面风场特征大气污染物扩散稀释过程中，低空风是最重要的一个影响因子。风速的大小决定着污染物的扩散速率，通常风速越大，污染物被越快地吹离污染源，很快向下风区域扩散，近地面浓度小，反之近地面将出现高浓度；而风向则决定了污染物的落区，在下风方位出现污染物高浓度。风向评价区域年主导风向为SW风，风频为9.2%，次主导风向为SSW风，风频为8.7%，其它各风向频率基本在3.2%7.8%之间。在春、秋、冬季N-W-S方位上风出现频率远大

51、于N-E-S方位上的风频，而夏季则相反。年静风频率为7.6%，各月静风频率冬季最高（24%），春、秋最低（3%）。全年及各季风向频率玫瑰图见图41。图41 松原市风频玫瑰图风速根据评价区域平均风速变化情况绘制评价区平均风速日变化曲线图42和年变化曲线图43。 月份风速m/s风速m/s时由图42中可以看出风速的日变化规律是：日出后风速逐渐增大，在12：00至14：00达到最大，之后风速逐渐减小，在18：00至次日06：00风速为最小，而且变化比较平稳。由图43评价区平均风速的年变化曲线可以看出：一年当中，以4月份平均风速为最大，达到4.4m/s，其次为5月份（4.2m/s），1月份的平均风速最小

52、，为2.0m/s。该地区风速比较大，各风向的平均风速都在2.0m/s以上，主导风向NNW风的风速最大，达到了4.4m/s，且静风频率较低，只有7.6%，从风速角度来讲，有利于污染物的输送和稀释扩散。污染系数根据污染系数的定义：（即风向频率与该风向上的平均风速之比）可知，某方位风向频率越高，风速越低，其下风向受污染的机率越高。污染系数比较全面地反映了风矢（风向、风速）对污染物的输送作用。全年及各季污染系数玫瑰图见图44。图44 污染系数玫瑰图由图44可以看出，在风向及风速的共同作用下，全年污染系数以SSW方位最大，春季污染系数以NNE、SW方位较大，夏季污染系数以ENE、SE方位较大，秋季污染系

53、数以W方位最大，冬季则以NW、SSW方位污染系数为最大。本工程的大气污染源最易对其NE、SE方位造成污染，而对其WNW、NEN方位污染最轻。（2）大气稳定度大气稳定度直接影响大气的湍流强度，大气处于不稳定状态，湍流强，有利于污染物的扩散，反之则不利于污染物扩散，易造成大气污染。通过对松原气象站的地面风速、云量、日照等常规气象资料的统计整理，对本区域的大气稳定度进行划分，其结果列于表47。 表47 全年及各季大气稳定度分布频率统计表（%） 季度稳定度春季夏季秋季冬季年A0.912.181.101.05B1.752.717.074.934.12C9.8214.1111.1016.6912.93D4

54、1.5752.5053.8442.0847.49E22.0217.0812.2117.4017.18F24.8212.5113.6017.7917.18由表中可以看出，就各季而言，不稳定A、B、C类出现较少，年平均只有18.1%；中性稳定度（D类）出现最多，全年D类稳定出现频率达到了47.49%；稳定天气（E、F类）频率之和为34.36%。四季相对而言，春季扩散能力相对较差。以上分析表明，本区域内的不稳定类及中性天气较多，扩散速率较大，有利于污染物的扩散。4.3.2 环境空气影响分析4.3.2.1施工期对环境空气影响分析油田开发施工期废气主要来源于钻井时柴油机排放的烟气、油气集输过程中挥发损失

55、的烃类气体以及各种车辆排放的尾气等，废气中主要污染物为非甲烷总烃、NO2、SO2、TSP和CO等。（1）钻井时柴油机排放的大气污染物对环境空气的影响钻井时钻机使用柴油发电机带动，柴油机燃烧柴油时排放的废气中的主要污染物是非甲烷总烃、NO2、SO2、TSP和CO等。根据工程分析，开发施工现场每天最多可有11台钻机工作，每天排放的大气污染物：非甲烷总烃为26.4kg/d、NOx为644.16kg/d、SO2为18.48kg/d、TSP为58.08kg/d、CO为145.2kg/d。钻井期间柴油机排放的大气污染物均为无组织排放，因此大气污染排放源作为面源看待，预测的主要污染物为非甲烷总烃。面源扩散模

56、式如下：式中：接受点上风方第j个网格的单位面积单位时间排放量；接受点上风方第j个网格的平均排放高度；接受点上风方第j个网格的处的平均风速；垂直扩散参数的幂指数和系数。X轴指向上风向，坐标原点在接受点。；为不完全伽马函数，可由下述公式确定。a2.32+0.28b10.005.00c0.88+0.82根据上述面源扩散模式计算结果见表48。 表48 施工期钻机大气污染物在不同稳定度下最大落地浓度及其出现距离项目风速（m/s）BDFCm(mg/m3)X(m)Cm(mg/m3)X(m)Cm(mg/m3)X(m)非甲烷总烃3.0（12月）0.0115510.0217530.036853NOx0.26805

57、10.5056530.857453SO20.0082510.0154530.026153TSP0.0230510.0434530.073653CO0.0604510.1139530.193253可见，非甲烷总烃、SO2 、TSP在各类稳定度下最大落地浓度与现状值叠加后均不超标；NOx在井场附近53m处超过标准2.6倍，在100m处为0.5903 mg/m3，递减速度较缓，距100m以外下降趋势较明显，距井场300m左右时，已降至0.2143 mg/m3，不再超标。从而可以看出，钻机排放的空气污染物对钻井井场周围环境虽有一定的影响，但影响范围较小且是短暂的，随着钻井工作的结束（一般每口井完钻需3

58、5天），柴油机排放的废气对环境空气的影响会逐渐消失。（2）油气集输过程中挥发损失的烃类气体对环境空气的影响本工程原油直接进入集输管线，烃类气体挥发与采用单井罐集输原油相比有很大下降，集输系统烃类气体挥发量约为0.99t/d。由于烃类气体挥发点位很多，且非常不固定，在整个开发范围内均有发生，且在区内扩散速度相对较慢，挥发出的烃类气体将集中在评价区范围内的低空区，对区内预计将产生一定的影响，但影响程度和范围不会很大。（3）车辆排放的尾气对环境空气的影响油田开发各类工程及运输车辆较多，排放的尾气会对大气环境造成一定污染。本开发工程开发施工期各类车辆70余台，预计每天可排放烃类物质18.83kg/d，

59、SO2为1.89kg/d，NOx为30.17kg/d。由于车辆排放的尾气为流动的线源，影响范围较大，但其污染不集中且扩散能力相对较快，因此对局部地区环境的影响不是很大。4.3.2.2生产运行期对环境空气的影响分析油田生产运行期废气主要来源于接转站加热炉排放的烟气、油气集输过程中挥发损失的烃类气体等，废气中主要污染物为烃类气体、NO2、SO2、TSP和CO等。（1）接转站加热炉排放的烟气对环境空气的影响本项目在前D11区块内新建接转站1座，站内设2台2500kw/h的加热炉，据调查，伴生气年总消耗量为4.5105m3/a，原油消耗总量为1050t/a，烟气量为910.5m3/h，生产运行期加热炉

60、烟气污染物排放量为SO21.53kg/d、NOx1.53kg/d、TSP0.87kg/d； CO为1.03kg/d、总烃为0.11kg/d，产生的烟气通过20m高的排气筒直接排放，污染物排放浓度分别为：SO2为105mg/m3，NO2为105mg/m3，TSP为60mg/m3，CO为12.92mg/m3、总烃为1.41mg/m3，所排烟气满足排放标准要求。由于接转站建在平原地区，接转站的加热炉作为污染点源，采用高斯模式进行预测。加热炉的排气筒高度为20m，预测因子为SO2、TSP。有风时（距地面10m高平均风速1.5m/s）扩散模式：以排气筒地面位置为原点，下风向地面任意点（x，y）小于24h