论刑事诉讼中的超期羁押一

1、论刑事诉讼中的超期羁押（一） 内容摘要：超期审理、超期羁押是我国刑事司法中的顽症，特别是超期羁押、流毒甚深。超期审理、超 期羁押产生的原因多种多样，对我国的刑事司法建设也产生了各种各样的危害。我国的各级司法部门已意识到这些， 并开展了 阳光羁押”运动。相信各种措施的实施能有效地杜绝超期 审理、超期羁押现象。关键词：超期审理超期羁押原因本质目录超期羁押是刑事诉讼中的老大难问题。超期羁押是指刑事诉讼中的国家专门机关依法对犯罪嫌疑人、被告人采取限制人身自由的强制措施时，羁押时间超出了刑事诉讼法规定的期限。 超期羁押可发生在刑事诉讼的各个阶段。我国的刑事诉讼法关于羁押期限与办案期限的规定具有重合与分离

2、的双重属性，一方面羁押不是一种独立的强制措施，而是刑事拘留和逮捕的附带性后果，因此羁押的期限从属于拘留、逮捕、审查起诉和审判等办案期限；另一方面羁押的期限已经届满而案件没有办结的话，可以在变更羁押措施的情况下继续办案。可见，在案件中审理阶段也存在着羁押，因为刑事案件对当事人适用的是刑法，众所周知，刑法是法律体系中最具强制性的法律，我国的刑事诉讼法对刑事案件的办理程序做了详尽的规定。对于由公安机关立案侦查的案件，在公安机关侦查过程中，往往是将犯罪嫌疑人缉拿归案，案件证据充分、事实清楚的情况下才将案件移送检察院审查起诉，再向法院提起公诉， 而对于检察院立案侦查的案件也是在犯罪嫌疑人归案后再提起公诉

3、的。因为犯罪嫌疑人是案件调查取证的重要环节，且刑法的适用是将对犯罪嫌疑人的人身权利和民主权利产生巨大影响的， 如果不对犯罪嫌疑人先行羁押，刑罚将无法实施。刑事案件是不适合对犯罪嫌疑人缺席审判的，在审理时，往往存在着羁押，而在审理过程中即使是审理期限已超过法定期限，司法人 员也多不愿将犯罪嫌疑人、被告人释放或改变强制措施，所以超期审理往往导致超期羁押。 可以说超期审理是造成超期羁押的一个原因。一、超期羁押问题现状及立法现状超期羁押是刑事司法三大顽症之首，是数十年来未解决之司法难题。20世纪80年代中国刑事诉讼中超期羁押的比例还比较小，到80年代末比例开始上升，90年代的超期羁押在侦查、起诉、一审

4、，甚至是二审阶段，都有一定的发生。据最高人民检察院提供的数据表明，1993年到2001年间全国政法机关每年度超期羁押的人数一直维持在58万人之间，2002年也在4万人以上，尤其是在侦查阶段超期羁押的人数最多。在各级超期羁押人数占羁押总人数的比例中，县区一级的占30%,市级超期羁押占50%,而省级的占5%,呈两头小，中间大” 的形势。根据我国刑事诉讼法条文的规定：对被拘留的人，提请批准逮捕的时限最短是3日以内，最长为30日；批捕时限最短是7日以内，最长为14日，侦查羁押时限最短是 2个月以 内，最长为7个月；起诉时限最短是 1个月以内，最长为1个半月；一、二审时（除一审适 用简易程序为20日以外

5、）最短是1个月以内，最长为 2个半月。可见，在诉讼程序衔接紧 密的情况下，普通刑事案件（适用简易程序案件除外）至二审终结前的羁押时间合计应在5个月零10日以内，重大复杂案件的羁押时间也不应超过14个月又29日。在我国的刑事诉讼法中，还规定了一些羁押期限不确定的情况。在侦查阶段，发现另有 重要罪行的重新计算侦查羁押期限，不讲真实姓名、地址、身份不明的，侦查羁押期限自查清身份之日起计算等。在起诉阶段、审查起诉案件变更管辖的重新计算审查起诉时限；退回补充侦查的重新计算审查起诉期限；在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂的案件，由最高人民检察院报请全国人大常委会批准，延期审理。在审判阶段，司法精神病鉴

6、定不计入审理期限。死刑复核，没有规定期限，改变管辖案件，重新计算审理期限。补充审查案件， 重新计算审理期限；二审法院发回重审案件，重新计算审理期限，且没有规定发回重审的次数。因此，除案件存在上述特殊情况需要具体案件具体分析是否构成超期羁押以外，如果办理案件超过了刑事诉讼法明确规定的拘留，批捕、侦查、起诉审理等期限，则都可界定为超期羁押。二、超期羁押的表现及超期羁押产生的危害超期羁押在公安机关侦查阶段发生的频率颇高，但在审查起诉时，一审、二审中发生频率较低，但仍时有发生。（一）、公安侦查阶段的超期羁押情况主要是公诉机关认为证据不够确实充分，不接受案件，公安机关又需补充侦查。如发生在河北的张东身故

7、意杀人案。张东身系河北某县的一名中学教师，98年一天，他教的班级内的两名女学生在宿舍内被杀，就凭被害学生宿舍内的灯炮 上有张东身的指纹为由，公安机关将他逮捕，虽然后来查知张东身只是帮过学生换过灯泡， 而找不到任何别的证据证明其有罪，直到张东身被从看守所释放， 他已被超期羁押近三年半，还有发生在西安的韩操持毒案，西安市莲湖区公安局在韩操的住处查获了毒品海洛因140余克和称量工具，现金人民币20余万元，1998年11月29日，韩操因涉嫌贩卖毒品而被逮捕，经过公安机关的侦查和两次补充侦查，未取到任何新的证据， 公安机关就一直将韩操羁押；直到2002年此案一审终结时，韩操被超期羁押近21个月。（二）、

8、公诉机关存在的超期羁押情况主要是在检察院向法院提起公诉后，又认为需要补充 证据，而迟迟不能补充到新的证据。如陕西李何宽贩毒案，李何宽因涉毒犯罪于2001年4月20日被逮捕，侦查终结移送起诉后，检察机关于 2002年5月19日向法院提起公诉，在 法院审查案件过程中，检察机关要求补充证据并将案件撤回，但直至 2003年年末，此案仍 未重新起诉到法院。（三）、一审期间存在的超审限的情况。这种情况是指法律规定的期间内案件不能审结，致 使犯罪嫌疑人被超期羁押。如西安王武军等人抢劫案，西安市检察院于2002年12月10日将王武军等人诉到西安市中级人民法院，西安市中级人民法院应于 2003年2月25日做出判

9、决，但到2003年3月3日一审还没有开庭，超过审理期限 15天。这也是我们在前部分所 述的超期审理，并且超期审理造成了超期羁押。是因一审超期而造成的超期羁押。（四）、二审期间同样也存在超期羁押问题，虽然发生的较少，但仍有发生的可能，如延安 白正川故意杀人案，2000年6月6日，延安市中级人民法院认定白正川故意杀人罪成立， 将其处以死刑立即执行。2000年7月5日白正川向陕西省高级人民法院提起上诉，但直到2003年陕西省高级人民法院仍未做出判决。二审的审限在我国的刑事诉讼法中规定最长为 两个半月，但此案已严重超审限。这种情况也是超期审理的一种表现，是二审中的超期审理，同样造成了超期羁押。以上是在

10、大的程序方面分析的超限羁押的表现，但在细节方面，超期羁押的表现还包括拘留后不按期提请逮捕，提请逮捕后不按期批捕，批捕后不按期侦结，侦结后不按期审查起诉， 起诉后不按期审结等。超期羁押作为刑事司法的一大顽症，对个人、社会和我国的法制化进程都造成了不良影响。首先，对于刑事案件中的犯罪嫌疑人和被告人来说，由于超期羁押甚至是长期超期羁押而得不到释放和变更强制措施， 有些可能还会遭到刑讯逼供等危害，势必会造成他们的精神紧张，惶惶不安，对他们的身心可能造成较大的摧残。如广西玉林的谢洪武事件，谢洪武系广西省玉林市人，1974年他因所谓的反动传单被逮捕，是年 34岁，而直到2000年，有人才在看 到一个白发苍

11、苍的老人，经确认他是谢洪武， 但此时他已重病缠身，近于痴呆。经过一段时间的治疗，他才能勉强讲一些日常用语，但却已记不清自己是哪里人，2002年10月30日，谢洪武被无罪释放，他已在看守所中被羁押了近 28年，自己美好的青春都已葬送在了这里， 而铁窗外早已物是人非。迟来的公正不是公正”，没有人愿意用自己的青春，精力去换取这个迟来的更是苍白无力的 公正而且对于刑事案件的被害人，由于他们在刑事犯罪中遭到了犯罪行为的侵害，他们的最大心愿就是将犯罪嫌疑人绳之依法，使其得到应有的审判，而案件久拖不决，超期侦查、超期审查、超期审理，已是当事人不能承受之重漫无尽头的侦查、 审查、无休止的重审和再审，当事人已将

12、自己的精力、时间、金钱赔付在渺茫的诉讼当中， 而心中期待的司法公正却迟迟不能到来，这对他们的身心也是沉重的打击。对于整个社会来说，刑事诉讼法中明明有对侦查、审理期限的明确规定，但司法机关却往往由着自己超期审 理、超期羁押，这使当事人对司法机关的办事能力产生怀疑，对司法的公平、公正产生怀疑，特别是一些犯罪嫌疑人和被告人的家属，经常情绪激动地跑到律师事务所或司法机关拿着法条要求说理。而对案件的超期审理，对当事人的超期羁押，使关注案件的社会公众也对司法 公正丧失信心。且在案件办理过程中，由于期限的延长，被害人要求得到公正的审判，被告人的家属因被告人被超期羁押而到处上访、告状。有一些人甚至为了告状，

13、而耽误了自己应做的其他事情。往往搞得生活贫困， 甚至家破人亡，在社会上造成不良影响。客观上造成了 社会不稳定因素的隐性增长，更有甚者由于长期的上访告状得不到合理解决，使民间的复仇行为有所抬头，犯罪嫌疑人、被告人对被害人打击、报复，而被害人看到犯罪嫌疑人迟迟得 不到严惩，铤而走险对犯罪嫌疑人的家属打击报复。这对被害人和犯罪嫌疑人都可能造成严重危害，又在客观上增加了社会的不稳定性。而超期羁押对我国的法律秩序建设和法制改革进程更是产生了不良影响， 首先对于我国的刑事罪犯管理来说，由于在案件的侦查、 审理阶段，犯罪嫌疑人、被告人大多被超期羁押，有的甚至是被长期羁押，长时间得不到公正的待 遇，他们极易由

14、最初的惊惧、恐慌转向内心的仇恨，产生报复社会的心理，在被判刑入狱后更是抗拒改造，不服管教，寻衅滋事，不配合管教人员的工作，甚至又会在监狱重新犯罪。 严重扰乱了我国的监狱管理秩序， 而监狱肩负着改造罪犯，使他们了出狱后不再犯罪的重任， 可以说监狱的秩序建设是我国法律秩序建设的重要部分，而监狱秩序不良，罪犯改造环境较差，谁也不能保证他们出狱后还能重新做人。而对于看守所来说，超期羁押使看守所人满为患、交叉感染严重。本来我国的看守所只能关押一定量的人数，但由于超期羁押、先羁押的人没有被释放，随后又来一批，看守所的人会越来越多。 众多犯罪嫌疑人关在一起，会互相 交流犯罪经验，一个人在被关进看守所时可能只

15、会一种或少许犯罪手段，而在看守所可能会学到多种犯罪手段，这就造成了犯罪嫌疑人之间的交差感染。看守所处于极期尴尬的地位， 一方面它是代表国家法律羁押犯罪分子的场所，另一方面却成了犯罪分子展示和学习犯罪手段的集中地。这些人被释放后，大多又用新学到的犯罪手段，重新走上了犯罪道路，形成了犯罪一羁押一犯罪”的恶性循环。而这些掌握多种犯罪方法的犯罪分子，更具危险性和犯罪 倾向，不仅是对人民群众的生命财产安全造成威胁，更是我们建设法治化国家的重大隐患。 解决超期羁押问题，则可以在很大程度上缓解这些问题，促进我国刑事法制建设的完善和发展。鉴于超期羁押在我国的严重存在和造成的众多危害，2003年5月份以来，最高

16、人民法院、最高人民检察院、公安部等有关部门联合发起了被法学界称为阳光羁押”的专项治理行动，以期在年内杜绝超期羁押现象的发生，经过一段时间以来， 该行动已取得了显著的效果，但仍有一些超期羁押尚未得到根本的解决，边清边超、前清后超等现象依然存在， 这主要是因为在实践和理论上对超期羁押的认识存在偏差。三、超期羁押产生的原因超期羁押产生的原因有很多，首先我们从立法的层面来分析超期羁押的原因。首先，我国的刑事诉讼法对羁押期限规定过长，且有很多条文规定相当模糊，这让司法人员运用起来相当地灵活，而且这种条文涉及到侦查、审查起诉和审判等各个阶段。所以，在刑事诉讼的多个阶段产生超期羁押不足为奇。其次，在我国的法

17、律规定上也没有任何监督制约的规定， 公安机关得到批准逮捕的决定后，公安机关需要做什么，需要怎样做，并没有完善的监督机制，而检察机关对公安机关的行业根本无法插手，这又反映了检察院的监督职能不够有力，甚至检察机关在审查起诉时会顺着公安机关的思路审查案件，而不是审查案件有没有缺陷和纸漏。而法院可以说对案件一无所知，更无法说提异议了。再次，我国的法律规定上也没有相应的责任机制，超期羁押会对被羁押人的人身权利造成极大的伤害，而它却没有在刑法上被明文规定为一种犯罪。 成的损害申请国家赔偿，对造成超期羁押的责任人员也很少追究责任，且对因超期羁押造也缺乏相应的法律规定。所以，在立法环节形成的法律瑕疵，法律程序

18、的不健全，为司法人员超期羁押创造了条件。 此外，我们再从实践层面分析超期羁押产生的原因。 公安机关在立案后调查取证时往往需要证人证言，第一，司法机关在办理案件时取证困难， 但在传统思想的影响下，大多数人不愿作证。且由于在现今情况下证人的权利往往得不到有效保障，证人遭到相对方家属的谩骂、攻击、甚至是人身伤害的情况时有发生，所以在刑事审判中，证人的出庭率极低，在被害人陈述时，由于精神紧张或害怕遭到找击报复等原因，有些人会叙述事实不清；在犯罪嫌疑人、被告人供述时也会发生避重就轻、叙述不实的情况，这些往往会干扰公安机关的调查取证工作。而某些重大复杂案件的物证和书证在调取时也相当困难，这同样也延长了司法

19、机关的侦 查期限，容易造成超期羁押。第二、在办案时，犯罪嫌疑人往往先供后翻，在公安机关侦查过程中对犯罪嫌疑人往往采取刑讯逼供，这是对年轻点的犯罪嫌疑人采取的措施；而对于年长者或是妇女，则采取体罚或变相体罚的方式，如只准站不许坐、只能喝水不能吃饭。 在司法人员这样严刑逼供的情况下， 当事人就只好承认自己做出了违法行为，而只要情况一改变，有了些许变化，犯罪嫌疑人就会马上翻供，致使证据调查又陷入了停滞且这种翻供率在刑事 诉讼中发生的比例极高， 也往往造成调查期限的延长，超期羁押产生，刑讯逼供和超期羁押是一卵双生紧密相连。第三，警力不足，经费不足。在我国的司法系统中，原来存在预审机 关，后来预审机关被

20、撤消， 调查和预审由公安机关统一负责，而我国的基层派出所往往管理辖区过大，而警员偏少，且对案件的调查、取证又是极需要时间和精力的活动，面对不断发 生的犯罪活动，有限的警力不足以应付如此繁重的工作，所以没有人员和精力只有拖延时间。对于侦查人员办案的经费， 只凭上级的拨款根本无法满足调查的需要，在大多数情况下是由被害人给侦查机关派车、派人帮助调查。而一旦被害人也无钱无车，那么案件的调查就会因 经费不足而造成调查取证的困难，案件无法按期侦结，造成超期羁押。 第四、执法者责会心 不强，办案效率不高。在我国当前的司法系统中，由于以往司法机关的门槛过低，许多人没有经过考核就进入司法机关，这些人大多只受过较少的法律教育甚至是没有受过法律教育， 他们本身知识不多，业务水平较低，对法律条文和程序不太熟悉，对刑事诉讼法规定的案件 的侦查、起诉和审理期限也没有明确的概念。且这些人由于自身水平较低，办事拖拉人浮于事，客观上延长了办案的期限，造成了超期羁押。第五，司法人员人权观念淡薄。在我国的 刑事司法中，历来就有 重实体”、轻程序 的传统，所以刑事逼供、虐待被监管人员的情况 经常发生，且我国的司法人员司法素质普遍较低，在办理案件时大多只注重对结果的追求，面忽视了对当事人人权的保障，认为对犯罪嫌疑人只要已逮捕归案，只要案件没有审结，就不能轻易释放