初中语文文学讨论名著导读历史三调义和团的真相

1、历史三调义和团的真相历史三调:作为事件、经历和神话的义和团美柯文著，杜继东译，江苏人民出版社2005年7月版，27元。内容简介历史是什么？到底应该如何看待历史？人们经历的历史、历史学家笔下的历史和神话 化的历史三者之间存在什么样的互互动关系？本书以义和团运动为例，对上述问题进行了如 此探讨和解释:第一局部是历史学家笔下的义和团运动的史实，以叙事为主；第二局部考察 察直接参与义和团运动的中外各类人物当时的想法、感受和行为，指出他们对正在发生之事 的看法与后来重塑历史的历史学家的看法大为不同；第三局部分评述在20世纪初中国产生 的关于义和团的种种神话。作者认为，就上述三条认识历史的不同途径而言，后

2、两条途径对 普通读者具有更大的说服力和影影响力。作为时间的义和团，代表的是对过去的一种特殊的 解读；作为神话的义和团，代表的是以过去为载体对现在进行的一种特殊的解读，对现在仍 发发生深刻的影响。作者简介柯文，美国卫斯理学院亚洲研究教授，著有中国与基督教:教会活动与中国排外情绪 的增长、在传统与现代性之间:王韬与晚清改革等。谁家的女孩子历史是个任人装扮的女孩子；今人多以此喻之创造权归诸胡适，其实不然，胡适从未 说过这句话。这句话，是冯友兰“栽赃”给他的。1955年，冯友兰发表论胡适哲学史工 作和他底反动的政治路线底关系，谓“实用主义者的胡适，本来认为历史是可以随便摆弄 的。历史像个千依百顺的女孩

3、子，是可以随便装扮涂抹的”（收入古史考第二卷， 海南出版社，2003年）；而冯氏此“论”所据“底本”那么是胡适在新青年上介绍实验主 义哲学的一段话：“实在是一个很服从的女孩子，她百依百顺地由我们替她涂抹起来，装扮 起来。好比一块大理石到了我们手里，由我们雕成什么像”。由此可知，这个“女孩子”原 名“实在”，俟经冯友兰从胡适身边抢去，那么更名唤作“历史”。“女孩子” 一旦更名为“历史”，那么胡适也好，冯友兰也好，都不可能仅凭一己之力, 继续奉行“金屋藏娇”的故事，亦不可能仅凭一己之力，为之“装扮涂抹”。自此以后（其 实，此前亦然），“女孩子”便不只是单方面“千依百顺”的“服从”，她也会对试图亲近

4、 她、掌控她的人提出要求。你能“涂抹”她，她也要“装扮”你，适如玛丽娅鲁宾逊所 云：“我们把历史塑造成型，它反过来又影响我们。”更有意思的，那么是试图对“女孩子”上下其手的人，往往因价值观、时代性及影响力 的差异，在如何“装扮涂抹”的问题上产生分歧，乃至分化为不同群体，相互攻讦。适如柯 文（PaulA.Cohen）所说：“文化既是一面三棱镜，给我们折射出某群体的思想和行为，但也有 可能使一个群体与另一个群体变得疏远，从而把对方典型化、滑稽化和神话化”（在中山大 学的演讲变动中的中国研究视角，2002年12月）。义和团运动就是中国一西方、传统性一现代化、民族主义一帝国主义等“群体”用以 相互“典

5、型化、滑稽化和神话化”的工具。柯文撰写的历史三调，那么是对作为工具的义 和团进行神话解构和历史重建的尝试。未完成的第一调历史三调的副题是“作为事件、经历和神话的义和团”。从此书在史学界的影响 来看，“神话”最引人注目；从全书的结构和篇幅来看，“经历”所占比重最大；从作者的 自我期许一一“对义和团事件进行简明扼要但可信度高的表达”一一来看，“事件”应可视 为信史。但是，柯文笔下的“事件”，不管史料的采用和解读，还是所占篇幅（约为全书十 分之一），俱嫌薄弱，似缺乏以支撑或日导入“经历”与“神话”两个话题。对此，他并不讳言：“在本章重塑义和团历史的过程中，我更多的利用了第二手资料”。 细按其书，不难

6、发现，在表达义和团运动的酝酿和开展时，柯文几乎全盘采用周锡瑞 （JosephW. Esherick）义和团运动的起源（1987年）的研究成果包括文献考证与史实 阐释，甚至连“义和”二字的英译、“九头蛇”的譬喻亦径行遂用，虽偶有辩诘，究无改大 体；此外，那么大量采用中国历史学者如路遥、程啸诸人采访编著的资料，以及中国各研究机 构刊印的史料。易言之，在义和团历史事实的发现与历史意义的创造层面，柯文毫无贡献, 他的谋篇布局乃至遣词造句，早被他人限定，别无新意。而在表达义和团战争的背景和进程时，他甚至忽略了两项重要事实:其一，清廷在“废 立”问题上得不到西方列强支持，甚至慈禧的执政地位也受到威胁一一西

7、人发出照会，勒令 慈禧归政于光绪；虽有学者对此质疑，然非空穴来风。这是除了民一教冲突、华北大旱及朝 廷政争以外，导致义和团运动由国内暴动开展为国际战争的重要原因。其二，义和团战争爆 发前后的关键事件。如使馆卫队在“黑色星期五”（1900年6月13日）首倡“猎取拳民行 动”一一此前，拳民的主要打击目标是中国教民，而非外国人；清廷对各国“宣战”（6月 21日），在时间上要晚于联军不宣而战夺取大沽炮台（17日）。无疑，这些事实对于“进行简 明扼要但可信度高的表达”非常重要，柯文实在不应忽略。以此，相蓝欣一一义和团战争 的起源:跨国研究（华东师大出版社，2003年）作者一一才会说：“柯文的讨论拓宽了我

8、们 的视野。但是，他的第一调，即历史事件本身的来龙去脉，尚处于待定状态。”此书第二调的命意，在于说明“我们（历史学家）用来解释历史的观念，往往与直接创 造历史的人们的观念有很大的差异，其结果是不可防止地曲解了真实的历史”；此意以文学 化的语言解之，那么如书中所引霍夫曼之诗，云：“1900年的义和团运动啊，令人难忘！那些 身首异处的人在诉说着什么？ ”永不终结的神话然柯文此书的看点究在于第三调，即“作为神话的义和团”。业已身首异处的人说着 什么并不重要，重要的是，保有其元的人此后说了些什么。那么，义和团是怎样一个神话？ 柯文定义如此：“在20世纪的中国，西方因其帝国主义侵略行径而受到仇视，又因其

9、掌握聚 集财富和增强国力的秘密而受到推崇，这样一来，同时攻击西方侵略行径及其近代化秘密的 义和团，有时大受称赞，有时那么遭到痛斥。”义和团的盲目排外固不可取，但是“攻击西方侵略行径”（即爱国主义），那么不应“遭 到痛斥”；然在新文化运动时期（五四以前），义和团却得不到这样的表扬。在以陈独秀、鲁 迅、胡适等人为代表的现代主义者看来，除了迷信愚昧、野蛮残暴和盲目排外，义和团什么 也不是。而且，义和团还被当作一个象征，集中代表了旧中国、传统文化所包涵的一切不利 于建设现代化中国的负面因素。同时，西方世界的主流舆论（畅销书，好莱坞电影，新闻报 道）那么更进一步，将义和团直接与中国人等同，认为中国人“残

10、忍凶狠，报复心很重”，显 然是“义和团后遗症”尚未痊愈的表现。但是，及至凡尔赛和约签订（1919年）、五卅惨案发生（1925年）以及国共联盟成立, 反对帝国主义对中国的掠夺成为时代潮流，义和团的形象随之大变。迷信、愚昧与野蛮等负 面特征，固然无人能替义和团洗刷，但是，“野蛮的排外主义”的评语那么被换成反对帝国主 义的赞辞。陈独秀、瞿秋白、胡适、蔡元培等人，不管激进温和，皆吁请政府、国民注意: 在面对帝国主义的侵辱时，义和团也有积极的一面。同样是这批人，在十余年间，对义和团 的评价（或日利用）前后大相径庭。对于中国知识分子来说，义和团越来越像一件趁手的工具, 当讨论的问题是帝国主义时，就称赞之；当讨论的问题是“封建主义”时，那么指斥之。而在“文化大革命”时期，义和团那么由工具升级为武器，在批判刘少奇、批林批孔以 及反对“苏修”的历次战役中大放异彩。义和团运动所有负面特征皆被忽略，只剩下英勇抗 争的光辉形象。在上述三个时段出现的“义和团”已非1900年的义和团。义和团的师兄师弟们不知道 什么是现代化，也不知道与之作战的是帝国主义，而利用他们的是封建主义，他们只知道神 拳附体、刀枪不入，他们只知道驱杀“洋鬼”后，便将迎来风调雨顺。他们更不知道，在未 来岁月他们会变作任人“涂抹装扮”的“女孩子”，会成为