论现场重建一稿

1、论现场重建贾朝阳 刑事侦查学院2009051135（西南政法大学刑事侦查学院；重庆401120 ）摘要现场重建，又称犯罪现场重建，从20世纪80年代开始在我国就已有运用，并成为近年来侦查学研究领域内的热门话题之一。现场重建因其客观性、科学性、系统性和唯一性等特点，能够提 升现场勘查的质量，并对改革和完善传统的犯罪分析技术有重要意 义。而侦查学界，对于现场重建概念、内容、步骤等内容的认识，至 今仍没有定论。不管如何，现场重建技术已经当代案件侦查中重要的 一环，而我们也要注意现场重建自身的一些局限性。关键词现场重建；概念；特点；内容；步骤；局限早在19世纪末期，侦查学鼻祖汉斯.格罗斯就已论述过如何

2、进 行现场重建，并强调在案件侦查中要注意事物发展的连续性以及逻辑 性。在2 0世纪的早期，法国人类学家埃德蒙洛卡尔博士提出了“物 质交换理论”，即任何两个物体只要接触就会产生物质交换现象。该 理论为后来犯罪现场重建的提出，打下了坚定的理论基础。而随着现 场重建的日趋成熟，有必要对现场重建这一概念进行归纳定义，以便 于更进一步的研究和发展。一、现场重建的概念有关于现场重建的概念一说，国内外的学者有着不同的理解，但 大体可以归为三类：现场重建说、现场模拟说和现场再现说。（一）现场重建说美国犯罪现场重建协会的观点是“现场重建是运用科学方法、物 证、合理的逻辑推论以及他们之间的相互关系来获得对一系列犯

3、罪情 况的明确认识”。他们所侧重的是运用科学的方法和合理的推论。被 称之为“现场重建之王”的李吕钰博士则认为“犯罪现场重建是指通 过对犯罪现场的痕迹、物证的位置和状态的分析及物证的实验室检 验，从而确定或是排除在犯罪现场发生的事件和行为的过程”。他所 注重的是现场痕迹物证的研究。我国的郝宏奎教授、王国民教授等， 也都从“重建”方面提出了自己的见解。（二）现场模拟说傅晓海教授称现场重建为“犯罪现场模拟”，他认为犯罪现场所 反映出的信息是残缺不全的，对于犯罪现场的模拟恢复也都只是片段 的、独立的、不完整的，不适合用“重建”，更贴切于“现场模拟”。 同时，他将犯罪现场模拟解释为刑侦专家充分收集犯罪现

4、场信息，建 立在全面分析综合的基础之上按照需要，对犯罪现场及各组成要素所 进行的整体模糊恢复和虚拟重建的一种侦查实验。（三）现场再现说现场再现说的代表是中国人民公安大学的王大中教授，他把犯罪 现场再现定义为侦查人员在现场勘查中，依法运用各种科学方法、手 段分析犯罪行为，在思维、实物模型中去构建或模拟一个犯罪现场， 重新认识犯罪行为，得出新的侦查思路的行为。参见美国犯罪现场重建协会网站信息，网址：http： /，2006年9月17日。美李昌钰.论犯罪现场重建（吴中华，刘增全译）A.侦查论坛（1） C.北京： 中国人民公安大学出版社，2002. 465.傅晓海.再论犯罪现场模拟J.公安大学学报.2

5、003, （1）.综合以上观点，笔者以为所谓的现场重建是指在现场勘查的基础 上，综合运用临场分析、物证检验、侦查实验等多种侦查方法，案件 侦查人员依据其所掌握的犯罪信息，合理的推断犯罪现场各种要素及 其相互间的关系，重新构建犯罪行为过程的一种侦查认识活动。二、现场重建的特点事物都有其自身的特性，要把握事物就要了解其属性。现场重建 作为一种侦查活动，自然有其特点可循。笔者认为，现场重建的特点 主要有：客观性、证据性、系统性、科学性和唯一性。（一）现场重建具有客观性犯罪现场重建是建立在现场勘查的基础上，根据所获得的案件信 息对犯罪过程进行的客观性再现，所以，重建活动就必须建立在客观 存在的现场事实

6、的基础之上的。现场重建所得到的结果也是在对现场 信息分析研究之后所得到，现场重建所依据的各种检验、鉴定结论也 都必须是客观真实的，而非臆想、猜测的结果。现场重建必须要完全 遵从事实，一切以事实为基础，由案件情况所展开。（二）现场重建具有证据性所谓现场重建的证据性，是指现场重建的结论可以纳入到刑事诉 讼或是其他诉讼的证明体系之中，作为一种重要的证据形式出现在讼 诉中。在倡导“直接言词证据规则”的今天，将现场重建的结果展示 在法庭之上，交由法庭审查，让控辩双方质证，更有利于查清案件事 实，推动诉讼发展进程。在我国的诉讼体系中，可以把现场重建的结张国良.犯罪现场重建概念新探J.新疆警官高等专科学校学

7、报.2005, （2）： 11. 论归入到鉴定结论中，运用于我国的庭审诉讼中去。（三）现场重建具有系统性现场重建是一项系统性工程，需要多种侦查手段与措施相配合实 施。在现场重建过程中，除了现代科技手段和实验室检验鉴定对现场 重建的完成起到重要作用外，调查访问等一些传统侦查手段所获取的 信息也是重建所不可缺少的一部分。犯罪现场重建，就是将各种物品、 痕迹、检验鉴定结论、证人证言等各种信息有序拼接成一个有机整体， 并通过各部分的相互关系来获得对一系列案件情节的明确认识。（四）现场重建具有科学性犯罪现场重建以现场事实的自然属性为研究内容，运用现代科学 技术等多种手段，解决的问题涉及多个自然学科领域，

8、各种数学思想、 信息技术、人工智能等都会在重建活动中都会得到应用。同时，在犯 罪现场重建中，要对现场所有相关信息进行理性逻辑思维。在对现场 所有事实与物证进行系统而又合乎逻辑的思维之后，对案件的情节和 过程进行合理解释。犯罪现场各种信息具有复杂性，因此，在现场重 建中，一定要运用科学的手段和缜密的逻辑思维，不能随意而为。（五）现场重建具有唯一性现场重建的唯一性，是指重建要得出唯一确切的结论。现场重建 在做最后的结论时，要确认只有某一种可能性，排除其他的可能性。 同时，这种唯一的可能性，就是“事实本身”，这并不要求与案件原 来事实一模一样，却也要求侦查人员在重建当时确信案件正如所得结 论般发生。

9、现场重建不能出现似是而非、模糊不清的结果，反之，就 不是犯罪现场重建的结论。三、现场重建的内容现场重建，通俗来说就是要“吃透”现场，把案件发生的经过和 案件情节像“放电影”一般的还原再现出来。要做到这种程度，就必 须解决四个方面的问题：犯罪情节、犯罪过程、犯罪人的心理活动以 及现场隐含的信息。（一）犯罪情节现场重建离不开现场勘查，更离不开与案件的犯罪情节，这些情 节主要有：犯罪时间。犯罪时间，是开始实施犯罪到犯罪行为结束所持 续的时间段。无论任何犯罪得以实施和完成，都必须有特定的时间来 支撑。犯罪时间是确定侦查范围、查找犯罪嫌疑人的重要依据，也是 现场重建不可缺少的组成部分。犯罪地点。确定案件

10、现场是否为第一现场，是否为主体现场， 这对于案件侦查是重要的一环。找到了主体现场，能发现更多的痕迹 物证，获取更多的案件信息，更有助于现场重建的进行。犯罪工具或犯罪手段。犯罪工具是犯罪嫌疑人借以用于杀 人、伤害以及制造条件的器具。对于犯罪工具和手段的分析，能够刻 画犯罪人在利用工具中的某些条件，对于分析刻画犯罪嫌疑人有一定 的帮助。4 .犯罪人数。现场重建就是要还原案件情况，犯罪人的人数也 在其中。侦查人员可以通过现场遗留的足迹、掌印等判定人数；也可 以通过案件的情况来分析人数；若有尸体，可以通过尸体的伤痕判断 犯罪的人数。5 .犯罪人的性别。男性与女性在实施犯罪活动中，既有差异的 一面，又有

11、共性的一面。可以从与性别有关的痕迹物证入手，比如掌 印、足迹和犯罪工具等；也可以从现场遗留物入手来重建犯罪主体。（二）犯罪过程作案过程是指犯罪人在实施犯罪时的全部活动，包括犯意形成、 预谋活动、实施以及应变活动四个阶段。犯罪情节只是一些零碎的现 象，在犯罪情节查明之后，侦查人员就要把这些零碎的部分组合串并 起来，对作案人的整个作案过程、活动经过勾画出来。对作案过程的 描述主要有：是什么原因促使犯罪人进行犯罪活动；犯罪人是从哪个 方向来的；从什么方位采用什么方式进入现场的；在现场实施了哪些 行为；留下了什么痕迹物品；从现场带走了哪些物品；从什么方位以 什么方法离开现场的；有无交通工具；逃离现场后

12、的去向等等。在现场重建中，查明犯罪情节与重建犯罪过程是互动的过程。一 方面，侦查人员通过不断的查明犯罪情节来丰富所重建的犯罪过程的 细节问题；另一方面，侦查人员需要不断的修改重建的犯罪过程，并 通过寻找更多的痕迹物证或是案件线索，从而对支持或是否定所重建 的犯罪过程。如此反复进行，才能查清所有犯罪情节问题，准确推断 犯罪过程，使得侦查人员的认识无限接近与案件的真实情况。（三）心理活动心理活动指的是犯罪人在作案时的心理活动。分析犯罪人的心理活动主要是从犯罪人在现场“做此事不做彼事”、“动此物不动彼物”、“先做此事后做彼事”、“到此处不到彼处”等方面入手的，以此可以 让侦查人员更加深刻的认识和刻画

13、犯罪人。但是在大多数的情况下， 推测犯罪人的心里活动是很难的，毕竟最难测莫过于人心，侦查人员 只能给出一个“可能性”的结论。（四）隐含信息犯罪现场的隐含信息是指存在于犯罪现场的客观事态之中，能够 对破案有所帮助，而又不能被直接呈现出来的案件相关事实。比如， 看到一枚指印，可以由此推断出是犯罪人的那只手所留，根据拿、握 东西的姿势，还能推测出犯罪人是不是左撇子等。这些隐含信息的解 读，有赖于侦查人员的学识和经验，能检验出侦查人员的水平。而在 案件现场，有的某一现象可能包含多个隐含信息，而有些可能需要多 种现象相结合，才能推出隐含信息，这就要求侦查人员要有敏锐的洞 察力和丰富的联想能力。犯罪情节全

14、部查明，犯罪过程准确勾画，犯罪人心理活动正确分 析，隐含信息充分解读，做好这四点，现场重建工作也就基本完成。四、现场重建的步骤被誉为科学神探的李吕钰博士在他的李吕钰犯罪现场勘察手 册中，将犯罪现场重建的步骤分为五个环节：信息的收集、推测、 假设的形成、测试、原理的形成。笔者在结合李吕钰博士的观点与其 他观点后，认为现场重建分为五个步骤：收集犯罪信息、分析判断犯 罪信息、初步构建现场重建假设、假设的验证与修改与得出结论。（一）收集犯罪信息正确认识案件的前提可以说是收集信息，同时它也是侦查工作 展开的起点。侦查办案人员能否对案件形成完整的客观认识，现场重 建工作能否得以顺利的展开，收集犯罪信息都会

15、是基础的一环。收集 犯罪信息主要包括两个方面：发现信息和提取信息，这两方面既相互 联系，又互有区别。其中，发现信息，指的是运用某种方法或是手段 查找以及显现与案件有关的信息：提取信息，则是指运用某些方法或 手段去获取以及记录已经发现的信息。发现是提取的前提，提取是发 现的目的；没有发现就没有收集，没有收集，发现便无意义。在实践中，既要注重犯罪信息的发现，也要注重收集环节。一方 面，收集信息要及时、主动。犯罪人为了逃避法律制裁，往往会对犯 罪现场进行伪装，再加上由于自然原因或其他客观情况的变化，有些 犯罪信息会消失或是变形。所以，侦查人员在案件发生之后，一定要 抓住有利时机，在各种信息尚未变形消

16、失之前，及时收集起来，为迅 速破案提供有利条件。另一方面，收集信息必须全面、客观。客观， 就要求收集信息时要从实际情况出发，不能按照侦查人员的主观猜想 或是主观需要去收集，更不能弄虚作假。全面，就是要从不同角度收 集每一分犯罪信息。既要收集能够证明案件事实的信息，又要收集能 够否定某些事实主张的信息。（二）分析判断犯罪信息转引自郝红奎主编侦查论坛.中国人民公安大学出版社，2002年版，第475页。所谓对犯罪信息进行分析判断，是指侦查人员对于所收集到的犯 罪信息进行分析和研究，找出它们与案件客观事实之间的联系，同时 分析所获知的犯罪信息的证据力和证明力，对于案件形成初步的认 识。侦查人员通过收集

17、犯罪信息，已经对于案件有了直观的认识，但 这种认识是静态的，是浅显的，具有很强的局限性。分析判断犯罪信 息，则是认识过程的感性阶段，是犯罪现场重建的进一步深化。这一 阶段的工作，就是将收集到信息进行分析、鉴别，根据其本质属性， 将它们分门别类，完成“去粗取精、由表及里”的深入过程。通过犯 罪信息的分析判断，侦查人员就可以在所掌握的案件信息上，对案件 有个较为全面的认识。侦查人员在分析判断犯罪信息时，要具有联系、整体、动态意识。 所谓联系意识，是指侦查人员要注重信息与信息间的联系、信息与案 件的联系，从联系出发，排除矛盾之处，让整个案件从不协调逐渐达 到协调的地步。整体意识，要求侦查人员在分析判

18、断犯罪信息时，不 能孤立的将各个信息的证明力做简单的相加，而要从整体进行分析。 动态意识，则是指侦查人员不能静止的去认识问题，要在个个静止的 信息上，运用动态的视角去把握整个案件。（三）初步构建现场重建假设侦查人员在全面深入分析所掌握的犯罪信息的基础上，会对案件 进行一种带有或然性的推断，这种对于案件事实更深入的认识即为初 步构建现场重建假设。称之为初步构建，是因为在此时侦查人员所掌 握的信息是片面有限的，不少的假设尚存有不确切甚至错误的地方需 要更正。初步构建现场重建假设，并不是凭空臆想，而是需要建立在 前面阶段收集、分析犯罪信息的基础上，凭借侦查人员的经验所做， 具有一定的合理性。在初步构

19、建现场重建假设时，要坚持穷尽性的原则，即假设要尽 可能的涵盖所有可能性。在侦查之初，侦查人员受到各种主、客观因 素的限制，不可能也没必要一步到位的提出一步到位的重建方案。所 以，穷尽性原则是求全思维的结果，不以结论是否为准确唯一为标准。 只要是暂时无法排除的可能性，侦查人员都需要予以考虑。（四）假设的验证与修改现场重建假设是根据所掌握的有限的犯罪信息和案件事实而做 出的，具有很大的或然性，而且一般重建假设不止一个。在实践中， 重建假设一般都不可能与案件事实完全符合，这就需要进行验证。在对假设进行验证与修改时，首先要从假设出发进行分析是否能 够完整的、合理的推理出所掌握的犯罪信息，若是可以，则假

20、设可用； 反之，则需要予以排除，构建新的假设。再次根据所确定的假设，演 绎推导出某些必然存在却又未知的新信息，这些新的信息为侦查人员 开展侦查又指明了方向。侦查人员为了验证假设是否成立，会有目的 的去寻找和发现这些信息。若是发现了这些信息，则说明重建假设是 正确的，这时重建假设也就成为了重建结论；反之，若是出现了与这 些信息相反或相矛盾的情况，则该重建假设就应该被推翻，并在此基 础上重新提出重建假设。（五）得出结论在经历了以上各个步骤之后，会得到确定的重建结论，这也标志 着犯罪现场重建的结束。当重建假设被现场所有事实、所有细节、各 种实物证据、各种言词证据各种检验结果合乎逻辑的证明，则可将其

21、看成具有现实合理性的重建假设，也就是真实的客观事实。五、现场重建的局限针对当今社会越发严重的犯罪问题，引入现场重建技术就显得意 义重大。凡事都有两面性，我们也要头脑清楚的认识到现场重建技术 的局限性和不足之处。关于其局限性，可以从四个方面进行总结。（一）过于依赖物证技术的作用，忽视人证在现场重建中的价值“现场重建之王”李吕钰博士以及美国犯罪重建协会或是现场重 建理论研究人员在对现场重建进行定义时，都一再的表明了一个观 点：所谓的现场重建根本上而言就是物证技术的“独角戏”。我们甚 至可以说，没有物证技术也就不存在所谓的犯罪现场重建，现场重建 是建立在物证技术上而发展起来的。但是如果过分的强调物证

22、技术 的作用，而忽视传统侦查措施的运用，忽视人证的价值，就会使得侦 查效益走向对立面。人证和物证在犯罪侦查中密不可分，若是强行拆 散，则会产生不利后果。（二）缺少统一的标准，具有随意性现场重建是一门“科学”，而有些人则认为其是一门“艺术”。 至今而言，对于犯罪现场重建，仍没有统一的操作规程和标准，侦查 人员完全凭自己的经验和能力自行操作，重建水平参差不齐。现场重邓立军.犯罪现场重建的价值分析及其局限性.J.云南警官学院学报.2007, （1）： 112.建的结论能否被法官或是陪审员所接受，一定程度上要看侦查人员的 “表演”。若是重建人员表演的更为高明精彩，则可以让法官形成内 心确信，并予以采纳

23、。这显然是不科学的。（三）适用范围较为狭窄现场重建技术虽然在实践中发挥着巨大的作用，但不能认为它就 是破获一切案件的“制胜法宝”。凡事都有局限性，犯罪现场重建也 不例外，它的局限就是适用的案件类型比较少。目前来说，犯罪现场 重建主要适用在杀人、纵火、爆炸、强奸、交通肇事等案件，对于其 他案件使用较少，特别是网络犯罪，更是无用武之地。（四）现场重建的结论是否正确得不到验证现场重建只是在案件发生之后，对于已经发生的案件就其犯罪的 内容、经过进行的推演、还原。然而，由于时空的变幻，无论现场重 建的逼真度有多高，都不可能与案件原来情况一模一样，总是存在着 些许误差。重建人员就是要尽可能的减少误差，使得

24、重建结论越来越 接近真实情况。因此，在对待犯罪现场重建问题时，我们要辩证的看待。一方面， 肯定现场重建的作用；另一反面，寻找方法去消除其不利影响。在实 践中，我们需要注重发挥人证的作用，不要把注意力只集中在现场痕 迹物证上；同时，我们也要对重建的程序和标准进行规范化，减少其 随意性。现场重建技术，仍然有待于发展，有待于进一步深层次的研 究，这既是一项难度大的工作，也是一项长期的任务。参考文献：郝宏奎.侦查论坛(第一卷)C.北京：中国人民公安大学出版社，2002.樊家林.论犯罪现场重建理论的价值J.政法学刊，2005, (1)： 49 53.蔡新建.物证与犯罪现场的重建J.铁道警官高等专科学校学

25、报，2004, (2)： 7276.李昌钰.现场勘查的一般步骤A.侦查论坛(第三卷)C.北京：中国人民公安大 学出版社，2004.李昌钰.李昌钰博士犯罪现场勘查手册M.郝宏奎译.北京：中国人民公安大学出 版社，2006.李彪.犯罪现场重建J.中国刑事警察.2008, (3)： 31 32.王大中.犯罪现场再现及新概念M.北京：中国人民公安大学出版社，2003. 61.张秀斗.对命案现场重建的思考与实践.J.甘肃警察职业学院.2007, (2)： 62 65.“犯罪现场重建技术的研究”项目组.对犯罪现场重建若干问题之探讨.J.浙江公 安高等专科学校学报.2007，(1)： 5457.张国良.犯罪现场重建概念新探.J.新疆警官高等专科学校学报.2005, (2)： 911.尹军.犯罪现场重建之我见.J.上海公安高等专科学校学报.2003, (4)： 4446.郝宏奎.论犯罪现场重建.J.犯罪研究.2003, (4)： 13 21.蔡能.也论现场重建一一李昌钰博士 “犯罪现场重建”之我见.J.犯罪研究.2011, (5)： 45 52.On crime scene reconstructionJia Zhao-yang 2009051135(Criminal Investigation Law School of SWUPL； Chong