诡辩错误的类型及反驳

1、常见的辩论诡辩错误和套话关于辩论赛中的套话，必须强调三点：1、很多人无法理清楚辩论赛套话的意义，有的人极其鄙视坚决不用，有的人则盲目滥用，这都是不正确的态度。套话的作用，在于高度概括己方的立论进行阐述，或者高度概括对方的立论进行反驳。对于语言组织能力不济，不能以最简短的语言进行攻防的辩手，套话的学习是必须的，但必须分清场合使用。2、以下所有的破解套话都只是举例，用来提供思路，但并不推荐使用。因为这些套话都已经被前辈辩手用烂，盲目使用容易引起评委反感。建议各辩手根据下面列举的辩论赛逻辑错误种类，每一种原创2-3句属于自己的套话。3、套话只是语言组织的辅助技巧，真正的目的在于阐述内容，决不可反客为

2、主。如果只会空洞洞的使用套话，而没有任何实质的内容，这样的辩手会遭人反感。辩论场上常见的诡辩错误及反驳一、自相矛盾逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。这种情况很好理解，不需举例。破解套话：1、对方X辩说.对方Y辩说.请对方辩友先统一一下观点吧！2、（指出错误后）对方的论述是不是在搬起石头砸自己的脚呢？二、偷换概念/偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。3、抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同

3、概念之间的根本区别。4,混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。破解套话：1、对方辩友不要玩概念游戏/断章取义.2、对方辩友滔滔不绝，可惜的一个概念错了.3、按照对方的定义.这符合在座各位的生活感受吗？三、避实就虚、栽赃、偷换辩题偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。而最常见

4、的“栽赃”有两种：1.故意回避对方的问题；2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己得胜。破解套话：1、一问对方辩友.二问对方辩友.三问对方辩友.（4次若不回答停止追问）2、当我问对方辩友XXXX对方避而不答；当我问对方辩友YYYY,对方顾左右而言他3、请问我方一二三四辩什么时候说过XXXX难道是我方五辩说的？4、对方辩友不要急，我觉得我们该把刚才的问题说清楚再讨论其他的5、对方辩友栽赃不要太勤快./对方辩友别忙着给我方扣帽子.6、这个问题，我方不知论证多少遍，倒是对方辨友还没7、请对方不要对我方的问题视而不见/对方没有办法解决我的问题，所以选择了回避8、今天的辩题是，而对

5、方辩友论证的是.对方是不是犯了离题的错误呢？四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的假说，而不能证明任何命题。举例：我方三辩这种人买了东西就从来不要发票，可见消费者自我意识不高啊！破解套话：1、对方辩友是不是犯了以偏概全/以管窥豹/一叶障目/断章取义的错误呢？2、如果对方今天举一个自己XXX的例子就说明自己观点的话，那我也举一个自己YYY的例子是不是也论证了我方观点了呢？3、对方辩友说的情况只是冰山一角五、不当类比在运用类比推理时，仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性，就推断类比

6、对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性，这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。举例：每个家庭都是需要有一个家长的，所以国际社会也需要美国来维持秩序。破解套话：1、对方辩友，今天辩题讨论的XXX和您方所举得YYY好像不是一个性质吧？2、对方辩友明显是犯了类比不当的错误.六、双重标准双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准，以混淆是非，达到有利于自己的目的。举例：同样面对他国分裂倾向，美国说南斯拉夫分裂是“民族自决和自由的结果，是正义的”，却说格鲁吉亚的分裂问题是“不可容忍的领土和主权问题，是非正义的”。破解套话：1、对方辩友今天其实是在执行双重标准2、

7、对方今天的逻辑我明白，就是一切好的都是您的，一切不好的都是我方的.七、虚假论据这种逻辑错误是指故意违反“论据必须已知为真”的规则，用编造的所谓“权威理论”或无中生有的例子作为论据，用来论证错误的论题。言论中大量虚假论据，有的可能是因为当事人缺乏常识而搞错了，常识性错误。但是有不少言论中有故意作假、捏造论据的现象。举例：捏造的事实、数据和名人名言。破解套话：用真实证据指出其谬误。八、包辩题偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进自己的立场进行论证，也叫包含式论证。举例：为什么说管理比服务更重要，因为服务也是一种管理。破解套话：1、对方辩友真是包天包地包辩题.2、对方辩友今天的吸星大法真是厉害，

8、竟然把我方的.也吸进了您方的定义.3、对方辩友上包天，下包地，中间还要包空气，如果XX都属于您方YY的概念，那.九、循环论证论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。举例：“成大事者”的定义：不拘小节的人，所以成大事者不拘小节。破解套话：1对方辩友犯了循环论证的错误.2、对方辩友不经论证就推出结论，因为你是对的所以你是对的，这样是不是太霸道了呢？3、（根据具体情况不断追问）请问你能论证一下吗？辩论场上战场推进用的套话1对方辩友XX问题解决不了，让我们来看看YY问题/无独有偶.（举例）2、对方辩友这招移形换影使得真是漂亮，但严密的逻辑论证必须以清晰地概念界定为

9、前提3、其实刚才一连串的争议都起源于对方一边开展论题时犯下的几个关键错误.4、我退一步说我再退一步我都退了好几步了都难以论证你方观点对方辩友又作何解释呢5、对方终于退了一步，承认下面由我方进一步证明.6、对方不知道X没有关系，我来告诉你7、.例子比比皆是/难道不是的最佳例证吗/的例子横跨古今不胜枚举8、对方辩友我伸出左手跟您要数据，伸出右手跟您要例子，您给不了我数据，您的例子又被我方纠正，让我两手空空，拿什么相信你方观点呢？三段论的错误及破解三段论包含了大前提、小前提、结论三个概念；并且要求在两个前提中，中项必须被周延一次。中项，是指前提中重复的那个概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段论

10、的错误主要分为四种：伪三段论；大前提错误；小前提错误；周延中项错误。比如，如下就是一个三段论：大前提：五班的男生都会踢足球。小前提：浦阳是五班的男生。结论：浦阳会踢足球。此三段论中的中项：五班的男生。举例加反驳：是大前提，是小前提，是结论A类：我的邻居是中国人我的邻居不勤劳中国人不勤劳。（这里的2个“中国人”不是一个概念，前者“中国人”表示的是“某个中国人”，不是集合概念；后者“中国人”表示的是“中国人群体”，属于集合概念。故这里面出现了4组概念，三段论不成立。）B类：一粒米掉在地上是没有声音的。一袋米是许多粒米的集合所以一袋米掉在地上是没有声音的。（大前提错误，一粒米掉在地上不是没有声音，而

11、是声音细微）C类：他是个男人男人都是无耻的他是无耻的。（小前提错误，“男人都是无耻的”并未经过论证，不能成立）D类：卖国贼是说谎的你是说谎的所以你就是卖国贼。（周延中项错误，在这个诡辩中，“说谎的”是大前提和小前提的应该被周延的中项（大小前提的共同项），然而实际被周延的却是“卖国贼”。“卖国贼”和“你”都不能涵盖说谎的的全部外延。）三段论中其他要注意的错误：1两个否定前提不能推出结论：甲不是明星明星都不轻松。此三段论得不出任何结论。2、一个前提否定，则结论否定：甲不是明星明星都不轻松甲不轻松。（成立）3、两个特称前提不能退出结论：有的同学是运动员有的同学是影星。此三段论得不出结论（有的人说结论

12、是有的同学是运动员而有的同学是影星，这是循环论证，而非三段论）。4、一个前提特称，则结论特称：所有学生都是青年有的影星是学生有的影星是青年。5、中项在前提至少被周延一次（重要）：如果在一个判断中断定了全部的外延，则该主项（或谓项）是周延的。在三段论中，如果中项在两个前提中一次都没有被做出全称肯定判断，则称为没有被周延，那么大小前提就不能产生必然联系，就无法推出任何结论。例1运动员需要锻炼身体我不是运动员我不需要锻炼身体。（在大前提中，“运动员”只是需要锻炼身体的人的一部分，而非全部。中项“运动员”没有被周延，推理无效。）例2-1:一切金属是可塑的塑料是可塑的塑料是金属。（在大前提和小前提中，金

13、属和塑料都是“可塑的”的一部分，无法断定金属和塑料有无关系，所以无法推理出结论。）例2-2:一切金属是可塑的铁是金属铁是可塑的。（推理有效，在这里，“金属”在大前提中被做出了全称肯定的判断，因此被周延了，所以可以退出结论。）滥用马克思主义哲学原理这个现象在新生中极其普遍，主要体现在对“物质决定意识”/“经济基础决定上层建筑”/“内外因”的错误理解上，许多新生辩手用错了还觉得自己很有理。1、经济基础决定上层建筑：这一理论经常被新生应用于类似“大学毕业应该以待遇为先”的辩题，来证明有钱的重要性。然而在马哲中，经济基础和上层建筑这两概念，只能用来指代类似生产关系、社会制度、法制建设等宏观概念，绝对不

14、能用在微观和个人层面。2、物质决定意识：经常被新生应用于类似“大学生应该坚持现实”或者“地震孤儿物质援助更重要”之类的辩题。然而，物质决定意识并不意味着物质比意识更重要。成吉思汗的爸爸妈妈决定了我的出生，但不一定就意味着成吉思汗的爸爸妈妈比他更重要。所以，A决定B不等于A更重要。同样的，A是B的基础也不等于A更重要。念小学是念大学的基础，难道就说明念小学比念大学更重要吗？通过物质决定意识，其实很难推出辩题的结论。3、内外因理论：这个是新生应用最广泛也是最容易出错的，新生往往将“内因”和“主观能动性”相混淆。“内因”是指事物的本质属性，比如石头的内因决定了里面蹦不出猴子，比如苹果籽的内因决定了它

15、种下去长出来的不会是桃子。所以人的内因是指人的本质属性，包含了人的自然属性（比如基因等）和社会属性（比如其社会关系），所以“人的意志和精神”绝对不能用“人的内因”来概括，而只能用“主观能动性”来概括。4、价值决定价格理论：价值决定价格，价格围绕价值上下波动，是古典政治经济学理论。然而，用这条理论来解释当今经济现象，如石油、粮食、经济危机是明显不合适的，因为这个理论适用前提是“商品一货币一商品”模型，而在金融期货中，这一模型并不成立。比直接指出更有效的反驳法：归谬法归谬法是指先假设对方逻辑是正确的，然后举出一个极端的例子，推导出一个荒谬的结论，以此证明对方的错误。在辩论里面，归谬法是最有现场效果

16、也是最能深入人心的，这需要辩手充足的准备、知识的积累和敏锐的反应。但与上面的反驳方法不同，归谬法必须针对具体辩题和具体情况进行，没有通用规律，下面举3个例子，都采用了归谬法。辩题：“真理越辩越明/不明”（针对狡辩是不是辩，双方均采用了归谬法）正方：对方把狡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗？反方：对方说狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗？试管婴儿不是婴儿吗？辩题：大学生兼职利大于弊/弊大于利（针对饭碗问题，正方回答采用了归谬法）反方：大学生兼职会抢掉全职员工的饭碗。正方：如果按照对方这个逻辑推断下去，那么我们大学四年毕业后最好不要找工作，因为这样就不会影响任何人的饭碗，这成立吗？辩题：金钱是/不是万恶之源（针对“万”是不是“全”，双方均采用了归谬法）正方：对方辩友说“