内外资企业所得税改革效果分析

1、.PAGE ：.；PAGE 18第5组：财政、税收、投资、贸易第5组：财政、税收、投资、贸易 文章字数：11，458字*程凌，男，出生年月：1977年4月，职务：博士研讨生，任务单位：清华大学经济管理学院。 动态递推可计算普通平衡分析程 凌清华大学经济管理学院摘 要：2021年1月1日实施的新企业所得税法对在我国境内设立的内、外资企业实行一致的企业所得税税率。本文建立了一个动态递推可计算普通平衡模型，分析这一税收政策变化所带来的影响。模型分析结果阐明，在政策变化当年，未对除政府盈余外的其它经济变量带来较大冲击。在动态递推期内，模拟情形下政府盈余与基准情形相比逐渐减小。虽然影响程度有限，但税收政

2、策变化在递推期内降低了投资，提高于消费，有利于促进我国经济增长方式转变。最后，对于居民福利和宏观经济而言，企业所得税政策变化后，为坚持政府财政盈余不变，消费税变化是较消费税和增值税更有利的一种选择。关键词：可计算普通平衡 递推进态 企业所得税改革 社会福利The Analysis on Effects of Enterprises Income Tax Reform in China: Analysis Based on Recursive Dynamic CGEAbstract: The new enterprises income tax law comes into effects si

3、nce January, 2021 which carry out the unified income tax rates to home and foreign-funded enterprises in China. A recursive dynamic computable general equilibrium model is established in this paper to analyze the impacts caused by this reform. Results show, it doesnt bring great shocks to the econom

4、y except the balance of governmental finance in the reform year, and the gap of this balance between baseline and simulation decreases year by year. The tax reform decreases investments and increases consumptions in the simulation period, which means its helpful to change growth pattern of economy o

5、f China. Finally, in order to keep the balance of governmental finance as the last year, compared with production tax and VAT, consumption tax is a preferable choice for social welfare improvement and economy if other indirect taxes are allowed to adjust.Key words: CGE; Recursive dynamic; Enterprise

6、 income tax reform; Social welfareJEL Classification:D580,E290程凌，清华大学经济管理学院 博士研讨生手机讯地址：清华大学紫荆14#726B ：100084: HYPERLINK mailto: 所得税在我国税收体系中占有重要的位置，其中又以企业所得税为主。我国1994年税收制度改革以来，企业所得税在历年税收中的比艰苦致维持在15%左右。1994年税收改革对外资企业普

7、遍给予各种优惠，企业所得税优惠是其中重要内容之一。因此，我国企业所得税大部分内资企业，外资企业所得税对税收总量奉献约2.1%左右。2021年1月1日起实施的对企业所得税征收进展了新的规定，其中最为重要的内容之一就是取消了外资企业所得税优惠政策，而代之实行一致的企业所得税率。对于税收政策的变化，人们自然而然提出的问题包括：政策变化将对税收总量及财政盈余影响如何；对外商投资会产生何种影响；以及会对经济增长、固定投资、消费、就业等影响如何对于包括上述一系列问题在内的回答和思索，正构成了本文研讨的出发点。研讨方法的选择取决于研讨问题的需求以及方法论的特点。本文选择可计算普通平衡实际CGE, Compu

8、table General Equilibrium作为研讨方法论。其缘由在于：首先，任何政策的变化将对多个经济部门带来直接或间接影响，其影响具有全局性。同时，政策变化会对未来产生后续影响；其次，CGE分析框架可以并且要求建立多部门、多居民组之间的相互联络。该特点有利于对政策变化进展分析和评价，并被证明是一种有效的政策分析工具。因此，本文建立了一个动态递推可计算普通平衡模型，分析税收政策变化所带来的影响。一、主要文献综述虽然普通平衡实际早已提出，但是以该实际为根底的CGE运用研讨是在1960年代以后，主要运用领域集中在贸易政策和财政税收政策方面。自从Harberger1959,1962较早将CG

9、E运用于税收政策分析研讨之后，经过几十年的开展，对税收CGE的研讨逐渐从实际模型开展为实践运用模型，从单一税种模型开展为多税种模型，从静态模型开展为动态模型。静态模型通常为求解消费者、消费者、政府在一定约束条件下的最优选择的最优解，该平衡解同时使得各市场间出清。动态模型构造上又可分为跨期动态Intertemporal Dynamic和递推进态Recursive Dynamic。与静态模型不同的是，不同动态模型中消费者目的函数的差别是动态CGE模型之间重要区别之一。 Pereira,A.,and Shoven,J.,1988, Pereira,A.,and Shoven,J.,1988,“Sur

10、vey of Dynamic Computational General Equilibrium Models for Tax Policy Evaluation,Journal of Policy Modeling, Vol.10,pp.401-436.Harberger较早地构建了含税静态CGE模型，但是该模型只是一个实际模型并未运用于实践分析。其模型推导结论阐明：政府对公司税收添加几乎完全资本报答的减少。显然对资本纳税抑制了资本的积累。Shoven和Whalley1972较早地利用美国数据，构造了一个包括两部门制造业与非制造业和两类居民“富人与“穷人的含税静态CGE模型通常被称为S-W模

11、型。结果发现假设政府对制造业的资本利得纳税，将导致两类部门产出均下降，并导致平衡时两部门资本密集度发生相对改动；纳税导致社会整体福利程度略有恶化，但纳税使得“富人福利程度降低，“穷人福利程度得以改善。S-W模型是一个单一税种模型，Whalley1975构建了一个包括9个部门的多税种静态CGE模型，用于分析评价1973年英国的税收改革对经济所带来的影响。其研讨发现，税收改革对社会福利的正向影响较小有些条件下甚至为负，增值税替代消费税是其中部分缘由；对所得税的改革带来部分福利添加；税收改革对资源配置有一定作用，但是效果并不显著。以后虽然出现过包括不同构造和税种的CGE的模型研讨，但是均为静态模型。

12、Ballard，Fullerton，Shoven，Whalley1981较早地构建了含税动态CGE模型又被称为BFSW模型。在其模型构造中，消费者选择不同时期的消费使得成效最大化，由于跨期储蓄的不同导致投资量的不同，从而产生不同的资本累积，并对产出产生影响。但是BFSW模型中消费模块是静态的，同时政府决策时受约束于当期静态收支平衡。BFSW模型被用于研讨了美国税收体制中对公司所得与个人所得所存在的双重纳税问题。对于私营企业纳税后再对个人征收所得税相当于双重纳税模型中共设计了4种对公司所得与个人所得合并之后纳税的方式，结果发现，完全取消公司所得税，并将之与个人所得税的完全合并征收所带来的福利收益

13、最大，约占国民收入的1%。对于私营企业纳税后再对个人征收所得税相当于双重纳税BFSW模型中只将消费者模块动态化，同时假设消费者进展消费决策时具有有限预期。Ballard (1983)，Ballard和Goulder1985将BFSW模型中消费者有限预期假设扩展至完美预期下；同时允许消费者给后代留有遗产。其研讨发现，在消费者完美预期下，消费税将带来较大社会福利损失。Bovenberg(1984,1985) 构建了一个包括2部门、1类消费者的开放经济下两国动态模型。其中消费模块被动态化为企业决策使得企业价值最大化。同时，假设资本市场存在，并引入托宾q。其得到的结论包括：当本国与外国产品完全可替代，

14、投资无弹性时，开放经济与封锁经济平衡解近似。当实物资本可流动并且资本利得税可转嫁时，开放经济下效率损失大于封锁经济下。Andersson1987构建了一个2部门、1类居民的动态模型，其中，消费模块被动态化为企业决策使其现金流现值最大化。在该模型根底上，他研讨了瑞典税收中性问题以及消费税对消费者福利的影响。结果发现，在消费者完美预期假设下，征消费税对经济的影响并非中性，纳税带来了消费者福利的损失。但是上述两模型中政府决策时仍面临静态收支平衡的约束即不能发行债券或货币。Auerbach和Kotlikoff1987构造的模型中企业目的函数为最大化企业价值，同时将政府静态约束扩展为动态约束，政府可以发

15、行债券。其研讨结果发现，政府赤字将呵斥短期挤出，而减税所呵斥的财政收入减少长期可以实现自我恢复。同时，税收累进程度的不同经过投资而影响经济效率。此外，Feltenstein1984,1986构造了一个包括30个部门和2类居民的简单2期跨期动态模型，分析了财政赤字对澳大利亚经济的影响。其模型中消费者模块为静态消费者最小化当期本钱。但是消费者与政府模块动态化，其中政府可以发行债券和货币弥补赤字。CGE模型主要是一种反映实体经济的模型，因此该模型特点是将货币引入CGE的模型中。利用该模型除了得到政府发行货币和债券弥补赤字存在着挤出效应这一结论外，还度量了挤出程度的大小。CGE模型需求用大量的数据估计

16、模型参数并给各种变量赋初值，但是由于CGE模型构造中多部门、多居民组的特点使得多期历史数据难以获得。因此，大多数CGE模型中参数估计采用“校准法Calibration。Jorgenson和Yun (1986) 构造的一个分析税收政策对资本分配的影响的CGE模型中用计量法估计模型参数。虽然其模型中包括较少的部门，从而为计量法估计参数提供了能够性，但该模型是较早用计量法估计参数的税收CGE模型。至此，税收相关CGE模型研讨在技术上已趋于完善，后续的研讨大多在已有的建模技术范围内，根据所研讨的问题而构建不同的模型构造，如Formby和Medema1995研讨了实行中性税收的经济效率及其等价性效果，以

17、及添加税收时对收入分配以及对社会福利的影响。Bye和vitsland2003以挪威为例，建立一个跨期CGE模型，研讨了同时包括资本利得税和房产利得税在内的税收中性改革问题。在研讨结论方面，大量的含税CGE模型阐明：大多数情况下，税收会对经济产生扭曲作用，由于税收的存在，会导致经济效率的损失。税收CGE模型除了得到这一结论之外，更重要的是评价了税收政策的效果。国内研讨方面，虽然不少关于CGE模型的研讨，但是税收CGE方面研讨依然有限。翟凡、李善同、王直1996较早地构建了一个包括22个部门，12个代表居民类型的递推进态CGE模型。用于模拟和评价贸易自在化之后，不同税收政策对关税替代的社会福利效果

18、及收入分配效应。结果发现，用累进个人所得税替代关税削减损失是最为适宜的政策选择。王直、徐滇庆2002建立了一个包括7部门的税收CGE模型分析了改革中国个人所得税制对国民经济的影响。结果发现，经过提高工人的工资程度，同时添加税收中个人所得税比例，在不降低生活规范和不减少国家税收总额前提下，经过递进税收政策把税收向个人所得税转移，将减少贫富差距，促进国民经济的增长。此外，王燕、徐滇庆、王直等2001建立了一个包括7个消费部门、22个性别年龄组类型的CGE模型用以分析对中国的养老金改革最有利的税收政策，结果发现增值税最有利于支持中国的养老金体系。郑玉歆、樊明太等2002建立了一个对中国税收进展了详细

19、划分的税收CGE模型，用以分析1994年税收体制下各种不同税收政策变化对经济的影响。该模型包括 23 类税种，主要模拟了调整消费税率、扩展增值税范围、增值税由消费型向消费型转换以及加强增值税监管等的结果。杨元伟2000建立了一个税收CGE分析模型，该模型重点关注于税收政策调整所带来的总产出、税收负担、收入分配以及就业等方面的变化。王韬，周建军等2000建立了一个以三次产业划分为根底的CGE模型，分析增值税等税率变动后各产业对要素需求量，以及居民消费量的变动。段志刚等2003以广东省为例建立了一个包括企业和个人所得税在内的CGE模型。研讨结果发现，适当降低企业所得税率并调整个人所得税负的居民区间

20、分布，有利于地域经济的增长并促进社会整体福利效应的提高。由于研讨目的不同，大多数中国税收CGE模型并未对内外资企业消费活动加以区分。由于税收政策分析的需求，本文构建了一个包括内外资企业在内的递推进态CGE模型，用以分析所得税政策变化对宏观经济的影响。其中，内资企业主要包括：国有企业、集体企业、国有独资、私营企业、个体企业等；外资企业包括：港澳台及外商合资作企业、港澳台外商独资企业。这种划分是统计资料上常用的划分规范，也利于数据的搜集与整理。文章主要构造安排为：第二部分为模型构造；第三部分引见模型数据来源及参数校准；第四部分为模拟情形设定；第五部分为模拟结果及分析；第六部分为结论。二、模型构造本

21、文所构建的CGE模型包括价钱模块、消费活动及贸易模块、机构收支模块、平衡模块，以及动态递推模块。税收分别在价钱模块、消费模块以及机构收支模块中表达。附录A1-A3列出了模型变量、参数含义及模型构造。一价钱模块方程A3.1、A3.2阐明模型采用一国小国假设，即世界产品进出口价钱不受一国进出口数量的影响，在模型求解时所设定的宏观闭合中汇率被外生给定。方程A3.3A3.5分别表示总产出、Armington合成商品，以及税前总产出的价值构成。合成中间投入品价钱由各种不同消费活动所运用中间投入加权得到。消费者物价指数与消费者物价指数分别为各种消费量的加权值。二消费与贸易模块消费模块采用两层嵌套CES消费

22、函数，模型假设劳动力在部门间完全流动，资本存量短期内在部门间相对固定。在第一层CES函数中，合成中间投入和添加值经过CES函数合成为总产出，如方程A3.10；在第二层CES函数中，添加值由要素经过消费得到，如方程A3.12。其中，在进展基期校准时实践GDP外生给定，TFP内生使得模型平衡GDP与实践GDP相等。在模型动态递推期间，TFP被外生给定，每期GDP均由模型求解而内生得到。方程A3.11、A3.13分别为嵌套消费函数所对应的FOC条件。合成中间投入品与各中间投入品之间关系采用Leontief函数方式，如方程A3.14。贸易方面，方程A3.17描画了进口品和国内产品之间的不完全替代的Ar

23、mington函数关系，即进口品与国内产品存在一定弹性的不完全替代关系。在出口方面，方程A3.19描画了一国消费总产出按不变弹性转换CET函数在国内消费与出口之间进展分配以最大化收入。方程A3.18、A3.20分别为Armington函数与CET函数的FOC条件。最后，进口品与国产品之和应等于合成商品，国内销售产品与出口品之和应等于国内总产出。三机构收支模块机构模块分别描画了企业、居民、政府收入及支出。企业及居民收入包括要素收入、政府补贴以及国外的转移支付收入。其中，居民可支配收入为除储蓄外的各种税后收入之和，企业支出主要用于支付各项政府税收。方程A3.23A3.27描画上述关系。居民消费需求

24、表示为扩展线性支出系统ELES，是在居民可支配收入预算约束下，经过Stone-Geary成效函数推导得到，如方程A3.28所示。政府收入为各项税收收入以及国外转移支付之和，政府支出包括政府消费以及对企业及居民的转移支付。其中，所得税率为外生变量，消费税率、增值税率、消费税率、储蓄率为内生变量，如方程A3.31A3.34。变量通常被设为1，此时假设被外生给定为0，但允许变动，那么模型求解时不同部门消费税率将一致变动。假设与均可变动，那么求解时不同部门消费税率将分别变动。这样可以在求解时方便地选择间接税率的变动方式。四平衡模块及宏观闭合设定方程A3.37A3.44描画模型平衡。模型平衡包括各种要素

25、及商品市场的平衡，其中要素及商品市场经过价钱而出清；国内合成商品数量等于中间投入、家庭及政府消费需求以及投资需求之和。国内投资及消费需求，被表示为上述除中间投入外其他部分之和；国际收入为出口收入，本国要素的国外收入以及国外净储蓄之和，支出为进口商品及对国外转移支付；政府支出部分包括政府消费及储蓄。对于上述平衡所采用的宏观闭合为：储蓄投资闭合采用“新古典闭合原那么，即投资内生地等于储蓄，是“储蓄驱动的；政府收支闭合为税率不变，政府余额由模型内生决议；国际收支闭合为汇率固定，国际收支余额由模型内生决议；消费者物价指数CPI被设为模型的校准价钱Numeraie。五递推进态模块 构建本模型成为递推进态

26、模型的缘由之一在于基于IO表而编制的SAM表截止2005年，与税收政策变化时间之间存在着一定间隔，从而降低了比较静态分析结果的可比性。因此，模型首先将递推求解出政策变化前的平衡结果，以之作为基准情形，并与政策变化时各种模拟情形下的平衡结果进展比较分析。之后在新所得税政策下继续进展模型动态递推，分析政策对未来的影响。本模型动态递推思索消费要素的增长，其中经过趋势外推分析得到未来劳动力供应量。 有的模型思索了消费率增长，如翟凡 有的模型思索了消费率增长，如翟凡(1996)。本模型动态递推期间跨度不大，因此全要素消费率(TFP)在模型基期求解时由模型内生决议，而在模拟情形及递推过程中外生给定。普通平

27、衡模型要求方程数与变量个数相等。在本文所设定的模型中共有47个方程，除动态模块中关于要素增长的2个方程该方程不参与每期模型平衡求解，共有45个方程。内生变量个数共有55个，其中宏观闭合设定中要求固定包括、等在内的总共11个变量。因此变量数较方程数少1个，通常引入一个新的变量以保证模型有解。本模型将该变量引入方程A3.39，该变量在平衡时均近似为0。三、数据来源及参数校准对于CGE模型而言，数据质量与模型本身有着同等重要的位置。本文在国家统计局编制的IO表根底上编制宏观社会核算矩阵SAM，如表2所示，并以之作为模型中参数校准的根据。该宏观SAM包括11个账户，分别是商品、活动、劳动、资本、居民、

28、企业、政府、关税、固定投资、存货、世界其它地域。在细分SAM表中对账户的细分与模型的要求坚持一致，即商品部门分为农业、工业和第三产业三大部类；消费活动部门分为内外资企业消费活动；居民分为城镇居民与乡村居民。模型中税收包括消费税主要是营业税、资源税、印花税等消费相关税种、增值税、消费税、企业个人所得税以及关税。 目前我国增值税仍属于消费类型，但是由于在税收构造中增值税所占比例较大，因此在模型中单独思索上述税收划分，包括了全部税收总量95%以上的税收，反映了我国主要税收情况 目前我国增值税仍属于消费类型，但是由于在税收构造中增值税所占比例较大，因此在模型中单独思索表2 2005中国宏观SAM表 单

29、位：万亿消费商品劳动资本居民企业政府关税世界其它固定投资存货总计消费53.6553.65商品36.027.312.8560.86劳动7.797.79资本8.198.19居民7.790.410.970.330.019.51企业7.857.85政府1.650.210.550.512.92关税0.510.51世界其它6.7-0.070.016.64固定投资1.996.33-0.230.498.58存货0.350.35总计53.6560.867.798.199.517.852.920.516.648.580.35资料来源：国家统计局2005年IO表，、，以上统计资料均为2006

30、年卷。需求指出的是，由于IO表并未对内外资所运用的中间投入进展区分，因此必需先对内外资企业所运用的中间投入进展处置。中间投入又可分为国内中间投入以及国外进口中间投入。按企业类型分别统计了企业最终产出以及中间投入的数量；由可知农业中外资数量极少，因此对农业的外资中间投入作为余项处置；以 中对贸易方式的分类统计为根据，划分进口用中间投入。同时利用、等外部统计数据完成对最终SAM表的编制。进展中间投入数据处置时，在能获得详细统计口径数据的前提下尽量运用统计数据，在未能获得所需统计口径数据时将采用一定的合理假设，如内外资企业在各产业中产值或资产比例进展划分。区分企业所运用中间投入及SAM表的编制是模型

31、重要的数据根底，但并不是本文论述重点，限于篇幅缘由未能展开，感兴趣的读者可以和作者联络了解编制过程。并利用二次规划Quadratic Programming的方法分别对IO表以及SAM表进展平衡调整。关于此方法详细论述见区分企业所运用中间投入及SAM表的编制是模型重要的数据根底，但并不是本文论述重点，限于篇幅缘由未能展开，感兴趣的读者可以和作者联络了解编制过程。关于此方法详细论述见Patrick,C.,and Zhi.W,2005, “A Flexible Mathematical Programming Model to Estimate Interregional Input-output

32、 Accounts,Journal of Regional Sciences,Vol.45(3),pp.539-563.模型中的参数经过两种方法获得。消费函数、CET函数、Armington函数中的份额参数、转移参数、政府转移支付比率以及各种税率用校准法确定；美国全球贸易分析工程Global Trade Analysis Project，GTAP公布了对世界各国贸易Armington弹性参数参考值，本文对各类商品消费弹性参考此数值，取值范围在0.5-3.0之间；对模型中CES消费函数先进展对数线性化，之后利用1992-2005年数据样本，再用计量法估计确定关于资本和劳动产出的弹性系数。对消费函

33、数的估计最主要问题是资本存量的估计与确定。由于中国缺乏资本存量统计数据，不少学者对此进展过专门的研讨，如贺菊煌(1992);邹至庄(1993);王小鲁和樊纲(2000); 张军和章元(2003); 宋海岩(2003); 陈志国(2005)等。本文进展消费函数估计时采用了上述研讨成果。 对消费函数的估计最主要问题是资本存量的估计与确定。由于中国缺乏资本存量统计数据，不少学者对此进展过专门的研讨，如贺菊煌(1992);邹至庄(1993);王小鲁和樊纲(2000); 张军和章元(2003); 宋海岩(2003); 陈志国(2005)等。本文进展消费函数估计时采用了上述研讨成果。四、模拟情形设定本文中

34、对模拟情形的设定及比较分析包括比较静态及动态递推分析两方面，相应地，基期及模拟情形也有所不同。一比较静态模拟的设定在我国税收实际中，内资企业实践平均所得税负约为22%-24左右，外资企业平均所得税负为10%-13左右，因此内资企业名义税率与实践税率之间存在约24.24%差距。假设政策实施后实践执行税率与名义税率25%之间仍坚持该差距。利用模型递推求解出税收政策不变时的2021年平衡结果，以此结果作为比较静态分析基期，并与各种设定的模拟情形求解平衡结果进展对比分析。比较静态分析所设定的模拟情形如表3所示。表3 模拟情形模拟情形描 述S1企业所得税率变化；其它间接税率固定；政府财政盈余赤字、国际收

35、支余额可变动；汇率固定S2企业所得税率变化；消费税率可变动；政府财政盈余赤字、国际收支余额固定；汇率可变动S3企业所得税率变化；增值税率可变动；政府财政盈余赤字、国际收支余额固定；汇率可变动S4企业所得税率变化；消费税率可变动；政府财政盈余赤字、国际收支余额固定；汇率可变动模拟情形一：该情形模拟当所得税率变化，其它间接税率坚持不变时的情形。模拟情形二：S2模拟企业所得税政策变化后，为坚持政府财政余额及国际收支余额与基期一样程度，同时允许消费税率可变动时对主要宏观经济的影响。模拟情形三：该情形类似于S2，但允许增值税率可变动。模拟情形四：该情形类似于S2，但允许消费税率可变动。对于上述模拟情形的

36、设计进展如下解释：S1模拟了实践中能够出现的情形，即企业所得税率发生变化，而其它间接税率坚持不变时对主要宏观经济变量的影响。宏观闭合条件为税率与国际收支余额外生给定，政府余额及汇率内生给定。对于模拟情形S2S4，由方程A3.29、A3.40可知，为满足政府收支平衡宏观闭合条件，在固定政府余额的同时，必需使得政府收入由模型内生地等于政府支出与盈余之和。因此宏观闭合条件相应地变为政府盈余和国际收支余额固定，税率及汇率可变动。二递推进态模拟的设定递推进态分析将比较所得税政策不发生变化时的递推结果基准情形，与政策变化后递推结果模拟情形之间的差别。其中，递推模拟基准情形即是对比较静态中S1情形的递推。表

37、4给出了动态递推基准情形中包括宏观闭合在内的主要假设。表4 标定基准情形中主要假设类别假 设宏观经济变量- GDP内生- TFP外生人口增长- 根据1994-2006年数据及人口增长预测外推获得政府收支宏观闭合- 政府财政余额内生- 各种税率外生国际收支宏观闭合- 国际收支余额内生- 汇率外生五、模拟结果及分析模型利用GAMSGeneral Algebraic Modeling System软件求解，将模型定义为MCP问题Mixed Complementary Problem，运用GAMS软件中的PATH求解器求解。一模拟情形结果的分析模拟后主要宏观经济变化结果如表5所示。由表5可知，整体上S

38、1情形下对主要宏观经济变量的影响和冲击明显小于S2、S3、S4情形下。在S1情形下，所得税政策变化后对居民收入、消费带来正向影响，其中城镇居民收入、消费添加大于乡村居民，这能够与政府对城镇居民转移支付大于乡村居民，以及企业就业人口中城镇居民高于乡村居民有关。S1情形下，对GDP及固定投资略有影响，但是相对于基准情形，其变化程度很小。与S1模拟情形中其它变量相比，政府收入与政府盈余动摇较大，尤其是政府盈余相对于基期有较大幅度减少。在我国经济总量中内资企业占绝大部分，因此在其它间接税率不变时，内资企业所得税率降低对政府收入影响较大。但是，虽然相对于基期，政府财政收入与盈余有所减少，由于经济增长要素

39、的存在，与政策变化前一年相比，政府财政收入及盈余仍坚持增长。表5中模拟结果显示，S1情形下并未对内外资企业就业带来较大动摇。因此，对所得税政策变化的模拟结果显示，企业所得税政策变化并未对经济带来较大冲击。表5 各模拟情形下主要宏观结果宏观经济变量基期S1S2S3S4国内消费总值244325.15-0.031%-14.279%-12.420%-4.851%居民消费95557.820.112%-13.290%-12.695%-4.822%乡村居民28441.410.086%-13.478%-12.873%-4.928%城镇居民67116.400.124%-13.210%-12.619%-4.776

40、%居民收入125060.580.113%-13.283%-12.688%-4.818%乡村居民33947.470.086%-13.478%-12.873%-4.928%城镇居民91113.110.124%-13.210%-12.619%-4.776%固定投资144754.14-0.205%-24.595%-23.570%-2.710%政府收入42897.21-2.621%-11.980%-11.673%-7.431%政府支出37004.560.026%-0.512%-0.086%5.809%政府盈余5892.65-9.417%0%0%0%内资就业人数765540.370.001%1.448%1

41、.520%-0.610%外资就业人数14620.86-0.049%-12.435%3.014 %-3.885%注：1表中基期单位为亿元，其中就业人数单位为万人；2按2005年价钱程度进展调整；3S1S4中数据为相对于基期变动百分比假设政府为维持与基期时一样的财政盈余，那么在企业所得税政策发生变化的同时允许其它间接税率进展调整。表5中S2S4模拟情形分别给出了当消费税、增值税、消费税变动时对经济的影响结果。其结果显示，整体上，所得税政策变化后，为坚持政府财政盈余不变，S2、S3情形下对经济变量的负向影响大于S4。S2、S3情形下对于GDP、居民收入及消费、固定投资均带来较大负向冲击。S2|、S3

42、对内资企业就业带来正向影响。但是相对于基期，S2较大地影响到外资企业就业。在情形S4下，对包括GDP、固定投资、居民收入及消费在内的宏观经济变量虽然带来负向影响，但是其幅度明显小于S2、S3。上述模拟情形对经济所带来冲击，能够与模拟情形设定及税种特点有关。当所得税政策发生变化时，为维持政府盈余不变，需相应提高内资企业消费税率及增值税率，同时降低外资企业增值税率。由于消费税率与增值税率的消费性特点，同时，这两项税收占我国企业税收的大部分，其变化对投资、消费、就业的影响也较大。经过对比S2S4可知，当政府财政盈余坚持不变，为减少对经济的负向冲击，消费税变动将是较消费税、增值税更好的选择。但是这些模

43、拟情形下对经济的负向冲击影响均大于S1情形下。阐明为坚持政府财政盈余不变时，其它间接税率调整对经济带来较大影响。对于任何一项政策而言，对居民社会福利的衡量是一个重要的目的。通常采用希克斯等价变化EV，Equivalent Variation以反映该变化。该目的的计算公式可以表示为。其中为支出函数，为间接成效函数。因此，上述两类目的分别度量了居民在原有价钱程度和新价钱程度下的福利变动情况。各种模拟情形下对居民福利的影响如表6所示。表6 社会福利变化及占GDP和税收总额的百分比基期S1S2S3S4GDP税收GDP税收GDP税收GDP税收EV乡村居民634.080.0000.002-0.109-0.

44、677-0.256-1.527-0.275-1.610城镇居民1856.41-0.002-0.013-1.082-6.7030.1751.0420.2241.311合计2490.49-0.002-0.011-1.191-7.380-0.081-0.485-0.051-0.299注：1表中EV基期值单位为亿元；2S1S4中数值为各种情形下EV变动占该情形下GDP及税收百分比表5示，相对于其它情形，S1对整体福利影响最小，同时对乡村居民福利略有改良。S2对两类居民福利及整体福利均存在负向影响，其中城镇居民福利减少大于乡村居民。S3、S4对城镇居民福利有所改良，而乡村居民福利有所恶化，整体福利程度略

45、有恶化。上述关于居民福利程度的模拟情形分析发现，假设所得税率变动，为坚持政府收支盈余不变而允许其它间接税率可变动，那么对居民福利而言，消费税也是较消费税、增值税更利的选择。当所得税政策变化，其它间接税率坚持不变时，但政府盈余可变动时对社会居民福利影响程度最小。该情形下对乡村居民福利程度还略有改良。因此，实践中情形中所得税政策变化并未带来居民福利的宏大变动。二递推结果比较分析递推分析中，作为对比的模拟情形与基准情形有一样的宏观闭合假设一样，即，政府余额及国际收支余额内生，各种税率及汇率固定。基准情形中所得税率为原税率，模拟情形中所得税率新税率。其它间接税率一样且坚持不变。表7显示了在税收政策变化

46、影响下的各主要宏观经济变量的变化趋势。表7 主要宏观经济变量的递推结果比较宏观经济变量20212021202120212021国内消费总值-0.031%-0.058 %-0.086%-0.114%-0.142%居民消费0.112%0.093%0.073%0.053%0.032%乡村居民0.086%0.067%0.046%0.025%0.014%城镇居民0.124%0.105%0.085%0.065%0.044%居民收入0.113%0.094%0.074%0.054%0.034%乡村居民0.086%0.067%0.046%0.025%0.014%城镇居民0.124%0.105%0.085%0.0

47、65%0.044%居民储蓄0.116%0.097%0.078%0.057%0.037%企业储蓄-0.031%-0.062%-0.093%-0.125%-0.157%固定投资-0.205%-0.236%-0.265%-0.293%-0.319%政府收入-2.621%-2.642%-2.665%-2.690%-2.717%政府支出0.026%0.037%0.047%0.056%0.063%政府盈余-9.417%-7.167%-5.927%-5.161%-4.655%国外储蓄-0.479%-0.460%-0.441%-0.421%-0.400%所得税-10.537%-10.635%-10.737%-

48、10.840%-10.942%增值税-0.165%-0.376%-0.627%-0.913%-1.227%内资就业人数0.001%0.001%0.002%0.002%0.003%外资就业人数-0.049%-0.068%-0.086%-0.102%-0.117%注：1表中数值为递推期间模拟情形下主要宏观变量相对基准情形结果变化百分比；2所得税包括企业与个人所得税政策变化后，与基准情形相比宏观变量主要呈现出两种变化趋势：一种是随着时间推移差距逐渐扩展。包括国内消费总值、外资企业就业人数、政府支出、固定投资、企业储蓄等在内的变量呈现出上述变化趋势；另一种随着时间推移差距逐渐减小。如居民收入及消费、居

49、民储蓄、政府盈余等。但整体上，各主要变量动摇幅度不大。表7显示，与基准情形相比，政策变化后所得税，增值税收入有所减少，且在递推期内差距略有扩展。由于税收相对于基期减少，因此政策变化当年，政府财政盈余减少幅度相对于其它变量较大，阐明政策变化对财政盈余带来了一定的冲击。但是，该差距在逐年减小。税收政策变化导致企业就业人数产生一定变动，其中，内资企业就业人数略有添加，外资企业就业人数有所减少，但影响很小。在我国过去假设干年的经济增长方式中，投资而非消费不断是拉动经济增长的重要要素。而全社会储蓄总量增长是呵斥投资过快增长和消费难以增长的重要要素。储蓄构造中，企业储蓄占全社会储蓄的绝大部分，而居民储蓄所

50、占比例相对较小。因此，这种储蓄构造在客观上导致了固定投资的较快增长。表7所显示的对我国主要宏观经济变量影响阐明，所得税政策变化后，企业储蓄相对于基准情形有所减少，且该差距逐年扩展；居民储蓄相对于基准情形有所添加，但在递推期内逐年减少。由于居民储蓄总量远小于企业储蓄，因此政策变化将在递推期内使社会储蓄逐年减少。此外，政策变化当年居民消费相对于基准情形有所添加，但差距逐渐减少；政府支出添加，且在递推期内逐年添加。同时，相对于基准情形，政策变化当年减少了固定投资，且与基准情形之间差距逐年添加。上述宏观经济变量的这种变化趋势阐明，虽然变化幅度还不大，但是所得税政策的变化在未使GDP产生较大动摇的前提下

51、，降低了社会固定投资和储蓄程度，提高了消费程度。这阐明税收政策的变化有利于促使经济增长方式的转变。消费构造中，居民消费占绝大部分，其中又以城镇居民消费为主。表7显示，居民收入及消费变动几乎一样，但是随着递推期的添加其效果在减弱。因此，为了促进经济增长方式的进一步转变，除企业所得税政策变化外能够还需求其它政策进展配合，以进一步改良收入分配构造。例如利用个人所得税调理个人收入；国有企业上缴政府更多红利，政府用以医疗、教育、养老金等方面支出。模型中国外储蓄包括经常工程投资及资本工程下余额之和。其中资本工程占绝大部分，直接投资是资本工程重要内容，因此可以以为该变量能大致反映国外投资程度。表7显示，政策

52、变化当年，相对于基准情形，国外储蓄有所减少，但是幅度不大，并且在递推期内逐渐减小。阐明税收政策的变化在当年对国外投资呵斥部分负向冲击，但是该影响逐渐减弱。整体而言，企业所得税政策变化当年对政府财政盈余带来了一定的负向冲击，其影响逐渐减少。政策变化并未对包括GDP在内的其它宏观经济变量呵斥较大冲击，但是税收政策的变化有利于促使经济增长方式的转变。六、结论从模型结果分析企业所得税政策变化对经济影响，得到的主要结论有：1税收政策变化当年并未对除财政盈余之外的其它宏观经济带来较大冲击。同时，虽然幅度有限，但是所得税政策的变化有利于促进未来经济增长方式的转变。2为坚持政府盈余不变，假设在所得税政策变化时

53、允许其它间接税政策进展调整，那么消费税将是较消费税和增值税更好的选择。3税收政策变化后，模拟情形S1有利于乡村居民福利改良，城镇居民福利略有恶化，但是对整体福利影响不大。为坚持政府盈余不变，S4情形对居民福利影响最小。因此对于居民福利而言，消费税也是较消费税和增值税更好的选择。本文建立了一个动态递推模型分析税收政策的变化对经济的影响。进一步的研讨可以在以下几方面展开：首先，在动态递推过程中思索不同税收政策变化组合对未来经济的影响。例如分别对S2S4情形下结果进展动态递推，以分析不同政策组合对未来经济变动的影响；其次，对企业跨期投资行为的研讨。本模型中企业目的为最小化当期本钱，未思索企业跨期目的

54、函数及其投资行为。因此，进一步的研讨方向可以从对企业跨期投资行为的研讨展开，以分析所得税政策变化的影响。参考文献1 段志刚、冯珊、岳超源：J，2005年第4期。2 PRCGEM课题组：J，2002年第9期3 王韬、陈平路、周建军：J，2000年第12期。4 王燕、徐滇庆、王直、翟凡：J，2001年第5期。5 杨元伟、焦瑞进：J，2000年第5期。6 翟凡、李善同、王直：J，1996年第12期。7 Andersson K.,1987,Taxation of Capital in Sweden A General Equilibrium ModelD., University of 8 Auerb

55、ach A., Kotlikoff L.,1987,Dynamic Fiscal PolicyM.Cambridge:Cambridge Univer-sity Press.9 Ballard C.,Shoven J., Whalley J.,1985, The Total Welfare Cost of The United States Tax System: A General Equilibrium AppoachJ,National Tax Journal,Vol.38,125140.10 BallardC.,1983,Evaluation of the Consumption Ta

56、x with Dynamic General Equilibrium ModelsD, Stanford 11 Ballard C., Fullerton D., Shoven J.,Whalley J.,1985,A General Equilibrium Model for Tax Policy EvaluationM,Chicago: University of Chicago Press.12 Ballard C., Goulder L.,1985,Consumption Taxes, Foresight, and Welfare: A Computable General Equil

57、ibrium Analysis,In New Development in Applied General Equilibrium AnalysisM(Piggot J., Whalley J. eds),Cambridge: Cambridge University Press.13 Bovernger L.,1984,Capital Accumulation and Capital Immobility:Q-Theory in a Dynamic General Equilibrium FrameworkD, University of California,Berkeley.14 Bov

58、ernger L.,1985,Dynamic General Equilibrium Tax Models with Adjustment Costs.In Economic Equilibrium: Model Formulation and Solution. Mathematical Programming Study 23M,(Manne A.,ed.),Amsterdan:North-Holland.15 Dianqing Xu,Zhi Wang,Fan Zhai,2002,Chinas Income Tax Reform and its ImpactsC,The Fifth Ann

59、ual Conference on Global Economic Analysis,Taipei.16 Feltenstein A.,1984, Money and Bonds in a Disaggregated Economy,In Applied General Equilibrium AnalysisM(Scarf H, Shoven J eds),Cambridge:Cambridge University Press.17 Feltenstein A.,1986,A Dynamic General Equilibrium Analysis of Financial Crowdin

60、g Out: Theory with an Application to AustraliaJ,Journal of Public Economics,Vol.31,79104.18 Fullerton D.,King A.,Shoven J.,Whalley J.,1981,Corporate Tax Integration in the United States:A General Equilibrium ApproachJ,American Economic Review,Vol.71,677691.19Goulder L., Summers L.,1987,Tax Policy,As