东京审判观后感及其法律意义

1、东京审判观后感及其法律意义第二次世界大战结束以后，根据英、美、中三 国政府首脑于1945年7月26日发布的波茨坦 公告，以及在此之前苏联和美国首脑一再发布的 惩罚法西斯战争狂人的声明，在欧洲和远东各成立 了国际军事法庭：纽伦堡法庭和东京法庭。前者起 诉德国重要战犯22人，判处绞刑12人；后者起诉 日本甲级战犯28人，判处绞刑7人。以上两次审判，是人类历史上第一次比较认真 地对战争罪行进行清算的国际审判。尤其是东京审 判，共开庭818次，法庭纪录48000页，判决书 1200页，检察方与辩护方共提出证据4336件， 双方提供证人1194人，其中419人出庭作证，整 个审判共耗资750万美元。在审

2、判中，同时还配备 了大量翻译人员，并设有一个三人语言仲裁小组， 以便当庭对翻译问题作出裁定。从而构成人类历史 上规模最大的一次审判，在现代国际法发展史上具有里程碑意义。1946年，远东国际军事法庭在东京审判日本战犯，当时法庭由11个国家的11名法官 组成，受中国国民政府的委任，以梅汝璈为首的中国法官在3月20日飞抵东京。大公报 记者肖南负责远东国际军事法庭的全程跟踪报道，战前相爱的恋人和田芳子与他相会。在宴 会上，肖南目睹了梅汝璈的激动和欢欣，却预感到此行必定多艰难。审判终于开庭了，中国代表团遭受到了种种困难和挫折，整个法庭不赞成死刑的人居然 占多数。面对各国法官们的偏见与刁难，中国法官和检察

3、官们与他们斗智斗勇，克服了对美 国法律不了解的种种不利因素，在庭审辩论中取得了上风。最终法庭将东条英机等臭名昭著 的战犯送上绞刑架。首先从影片的整体线索来说吧，我认为整体导演设置了两条线索，法庭审判和战后一个 日本家庭的创痛。战败后日本本土人的思想状态和社会状态究竟是怎么样的，我以前很不清 楚，是在看过电影后才找了些资料来看的。由于日本对内的新闻封锁，大多数日本人根本不 知道他们的军人在亚洲犯的罪行，而且很多人发自内心地支持战争，战败后他们有些是接触 到真相后的极度震惊，但也有很多人仍然陷在战争和战前几十年的教育和灌输中，他们的心 中有的是仇恨和复仇之心。他创造了谢君豪所演的人物，想向朱孝天报

4、复，同时也有曾志伟 的老兵，在战争中痛苦和悔悟，甚至杀掉了变成杀人魔的同伴。这是一部了解那段历史或者一无所知的中国人都应该看看的片子，我以前对东京审判的 历史就所知寥寥，所以在结尾部分，我震惊地看到，原来当时的法庭对于是否要判处这些战 犯死刑都有过那么大的分歧，这些对中国人，对人类犯下毁灭性罪行的东条英机、土肥原贤 二、广田弘毅、板垣征四郎、松井石根，一个个都有可能在几年后潇洒地走出监狱，甚至回 到日本政坛，我真的无言了。即使这样，除了这几个首恶以外，除了在监狱里自然死亡的以 外，回到原来的工作岗位上，所以现在日本才会是这个样子。所以说法律是很公正的，但 是有时候却又不是样样都能符合人的心意。

5、就像刚上课的时候，老师给我们看的秋菊打官 司，一级级的从乡里报到县里，最后再到市里，最后终于告成了的时候，却不是秋菊想要 的结果。就如同从中国人民的角度去看这件事，日本人万恶不做，杀了中国那么多人，恨不 得将它们千刀万剐，就应该马上赶尽杀绝，但是法律只允许按部就班的审理，并且最后大多 数战犯后来还是会被被美国人释放。东京审判的法律意义也是很深的。是对传统国际法原理的继承与发展，也是确立现代国 际法尤其是战争法基本原则的一次重要实践，为20世纪下半叶对国际战争罪犯的审判提供 了充分和坚实的理论和实践基础。东京审判，正式名称是远东国际军事法庭审判，其组织机构、诉讼程序等是由远东 国际军事法庭宪章规

6、定的。根据宪章规定，远东国际军事法庭由美、中、英、苏、澳大利 亚、加拿大、法、荷、新西兰、印度和菲律宾11国各派一名法官组成，由澳大利亚法官威 勃担任庭长。与法庭组成人员相对应，在盟军最高统帅下面，还设立了国际检察处，由11 国各派1名检察官组成，作为一个起诉机关，在审判中代表11个国家担任原告。由于其负 责对甲级战犯的控诉，权限非常大，故首席检察官即检察长便由美国人并且是麦克阿瑟的亲 信季楠担任。参加东京审判的中国法学界成员主要有法官梅汝璈，检察官向哲溶，法官助理杨寿林， 检察官顾问倪征等。在两年半漫长的审判中，向哲溶检察官、倪征 顾问等尽心敬业，有时 常常是废寝忘食，全力寻找各种证据，在一

7、次次的辩论中，以一桩桩铁证历数了各个战犯的 种种侵华罪行。在定罪量刑阶段，梅汝璈法官又日夜与各国法官反复磋商，最后终于将坂垣 征四郎、土肥原贤二、松井石根这三个对中国人民犯下累累罪行、欠下无数血债的战犯，连 同东条英机等一起共7人，送上了绞刑台，为受到日本侵略者残害的中国以及亚太地区人 民伸张了正义。东京审判在现代国际法学史上具有里程碑的意义。首先，东京审判确立了现代战争犯罪的新概念。1625年，格老秀斯在其名著战争与 和平法一书中指出，对于违反国际法的犯人，捕获者或审判者有权处其死刑。但是，一直 到二次大战前，战争犯罪的概念仅局限于违反战争法规或惯例的行为，如杀人、放火、奸淫、 虐俘、残害平

8、民等。东京审判（包括之前的纽伦堡审判）将战争犯罪的概念予以扩展，增设 了破坏和平罪与违反人道罪。并通过审判实践，对这两种犯罪予以法理上的阐明。东京审判确立的第二项新的战争罪是破坏和平罪，对于此项罪名，在法庭审理中曾有 过激烈争论。被告方以两个质疑试图否定法庭的管辖权：一、被告们参与战争时，侵略战争 是否已被定为犯罪？如果当时不定为犯罪，那么即使到了现在（审判时）定为犯罪，被告也 是无罪的，因为法律不能溯及既往；二、纵使当时已定为犯罪，参与其事的个人是否也应 该负责？东京审判强调，上述两项质疑，早在纽伦堡审判时即已解决，其法理依据为：侵略战 争早已在国际法上被公认为是犯罪，而且是最大的国际性罪行

9、，这已由一系列国际公约所 证明。东京审判指出，纽伦堡审判在法理上是充分的，它没有创设而只是以实践行为适时地 宣布了侵略战争是犯罪这一项国际法原则。至于个人是否应承担责任问题，法庭上被告以及西方某些国际法学者（包括东京审判 的个别法官）提出了四个否定理由：一、侵略战争是一种国家行为，是国家主权的一种行 使或表现，对其负责的应该是国家而不应该是个人；二、侵略战争是国际法上的犯罪，国际 法是以国家而不是以个人为主体，个人在国际法上是没有责任的；三、国际法对于违反它的 规定的国家有制裁，但对于违反它的个人因没有规定制裁方法而无从着手处罚；四、按照刑 法原理，犯罪必须有犯罪者的犯罪意思，个人参加战争时是

10、不可能有犯罪的意思的。东京审判指出，关于第一项理由，由于国际法对国家和个人同时规定了义务，因此， 对于破坏国际法的个人进行处罚是有法理根据的，在实践上也是有奎林案等所支撑的。法 庭强调，说个人应对侵略战争负责，并不等于国家可以免除责任。但由于现代国际法对国家 责任更强调的是民事赔偿，而加重民事赔偿又会增加各侵略国人民的负担，故强调对野心家 和好战者个人的刑事责任，将是现代国际法发展的趋势。第二和第三项理由也是站不住脚的，因为国际法对处罚个人早已有了制裁方法，其实 践事例也是举不胜举，从对海盗和贩卖人口的惩罚，到一系列国际公约，这个问题是早已解 决了的。对于第四项理由即犯罪的意思问题，东京法庭的

11、判决书明确指出，第一，人人有知晓 和遵守一切现行法（包括国际法）的义务，对于现行法的愚昧无知，不能作为免除个人罪责 的辩护理由；第二，被告们在从事侵略的时候，纵使不能精确地了解侵略在国际法上是何等 严重的罪行，但是以他们的知识和地位来说，他们决不会不知道破坏条约、攻击邻国的行为 是错误和有罪的。因此，不能说他们没有犯罪意思气东京审判的实践以及对上述法理的阐述，为二次大战后国际法上战争犯罪理论的发展 贡献了有益的学术见解。1949年以后通过的各项旨在维护世界和平、保障人权的日内瓦 公约，所遵循的就是由纽伦堡和东京审判所确立下来的关于战争犯罪的原则。1993年联 合国安理会第827号决议通过的审判前南罪犯国际法庭规约和1994年安理会第955 号决议通过的卢旺达国际法庭规约，所依据的主要也是上述战争犯罪的概念，只是在表 述时作了一些变化而已。其次，东京审判确立了各项战争犯罪的基本原则。这些原则包括：一、追究犯罪者个 人的刑事责任原则；二、官职地位（官方身份）不免除个人责任原则。三、长官命令不免除 个人责任。梅汝璈在远东国际军事法庭一书中阐述道：两个法庭之所以采取这一立场，法理 的根据在于一个人只应该服从合法的命令，而不应该服从违法的、犯罪的命令。倘使他因服 从命令而违反了明显的、无可否认的战争规则，他便应该负不可逃避的责任。因为如果不这 样来认识问题的话，而只是把责