中国相邻省份经济增长的溢出效应分析

1、中国相邻省份经济增长的溢出效应分析论文导读:：本文基于中国29个省市1990-2006年间的数据，引入省份产出变量，在Solow增长模型框架下对全国29个省份与其相邻省份之间的相互溢出效应做了分析。结果发现：京津唐地区经济联系度低，区域合作性较差；长三角地区形成了良好的经济互动，自身开展的同时，带动周围地区快速开展；南部沿海地区中广东省对邻省的经济带动作用缺乏，福建省对邻省的溢出效应为负值；中部地区中的河南、安徽、湖北以及西部地区中的宁夏与其相邻省份互动性良好；东北地区之间区域合作较差，辽宁省的经济辐射作用不大。论文关键词：相邻省份，溢出效应，Solow增长模型一、引言我国地区经济增长表现出了

2、明显的空间相关性，即一个地区的产出不仅依靠自身内部条件，同时受到其他地区产出尤其是相邻地区产出的影响，表现为经济增长溢出上式中，t 为劳动力人均资本对技术的比率，即资本-技术;比率；t为劳动力人均产出对技术的比率，即产出-技术;比率。在一个单一产品的封闭经济中，产出可以分为消费和投资两局部假定劳动力L和技术水平A分别以n和g增长，对式(2)中t=KtAtLt先取对数再求导，然后再代入式当经济到达稳态时经济论文，由t=0可得出稳态时的人均产出：(y*t)=(A0)+gt+(s)-(n+g+)(5)根据收敛理论，落后的经济体比兴旺的经济体有更快的增长速度，也就是说,经济体与稳态状态时人均产出的差距

3、越大，那么增长速度也越快。令为收敛速度，那么有：=解该微分方程，有：(yt)=(1-e-t)(y*)+e-t(y0)(6)其中y0为初始的有效劳动的人均产出,把式因为要用时间序列数据，所以对方程方程上式中，yjt是i地区的相邻地区J各自第t年的人均产出。在 省份 溢出系数 T值 2 受溢系数 T值 2 北京 0.318 2.377* 0396 0.266 1.264 -0.179 天津 0.262 1.820* 0369 0.125 0.683 0585 河北 0.082 1.313 0869 0.037 0.088 0215 江西 0.478 9.018* 0892 -0.009 -0.05

4、1 0176 内蒙古 0.156 1.365 0473 0.244 2.399* 0910 吉林 0.323 4.134* 0937 0.301 1.711 0419 青海 0.141 1.878* 0455 0.093 2.038* 0912 陕西 0.137 0.345 0400 0.257 3.542* 0814 贵州 0.075 1.198 0855 0.127 1.119 0703 四川 0.456 3.185* 0611 0.422 3.515* 0721 - 0.396 2.958* 0702 0.364 2.844* 0489 注：*代表5%的显著水平，*代表10%的显著水平

5、省份 溢出系数 T值 2 受溢系数 T值 2 上海 0.629 6.802* 0923 0.553 5.029* 0683 浙江 1.081 4.900* 0738 0.737 5.524* 0873 江苏 0.618 15.947* 0956 1.447 10.588* 0959 山东 0.696 13.018* 0951 1.629 9.403* 0879 安徽 0.891 1.682 0381 0.660 11.827* 0956 河南 0.799 5.480* 0685 0.500 4.495* 0886 海南 0.619 5.347* 0791 0.615 4.122* 0792 注

6、：*代表5%的显著水平，*代表10%的显著水平3各省份对其相邻省份溢出系数较小而其受溢系数较大辽宁省是东北地区经济最为兴旺的地区，但是显然，辽宁省并没有对其相邻省份的经济产生太大的带动作用。云南与广西是近邻省份，同属西部落后地区，两地经济开展水平相近，产业结构、对外环境相似造成了云南与广西在很大程度上的竞争，相互之间溢出效应很小；广西与广东形成了互补互动的局面，贸易往来密切，我们认为广西对相邻省份0.217的溢出主要是流向了广东，而0.536的受溢也主要是除宁夏外其余五省都出现在表1，相互之间联系都比拟差。湖北受溢系数是溢出系数的2倍多，而溢出系数已接近于0.5，我们是以0.5为临界值来划分类

7、型的，实际上可看出湖北省与其相邻省份的经济联系也较为紧密，已经接近于理想状态了。山西省的受溢要远大于其溢出。表3 受溢系数溢出系数 省份 溢出系数 T值 2 受溢系数 T值 2 广东 0.307 0.887 0553 1.109 7.213* 0870 福建 -0.804 -2.725* 0512 0.605 7.623* 0924 辽宁 0.287 1.836* 0606 0.517 2.696* 0625 云南 -0.256 -1.063 0327 0.675 4.578* 0771 广西 0.217 2.057* 0769 0.536 10.914* 0965 甘肃 0.213 2.38

8、0* 0900 0.683 3.262* 0463 湖北 0.488 3.983* 0886 1.063 6.871* 0787 山西 0.266 2.849* 0938 0.903 2.837* 0614 注：*代表5%的显著水平，*代表10%的显著水平 省份 溢出系数 T值 2 受溢系数 T值 2 湖南 0.689 7.556* 0826 0.210 0.950 0393 宁夏 1.192 5.843* 0925 0.441 4.321* 0871 黑龙江 0.822 1.821* 0817 0.287 3.565* 0875 注：*代表5%的显著水平，*代表10%的显著水平以上四种类型的

9、划分我们在图1中予以注明经济论文，白色区域是本文中不予考虑的省份；灰色代表溢出效应和受溢效应都很小，与其相邻省份经济互补性较差的区域，在整个地图中占绝大多数；线状分布区代表溢出效应和受溢效应都很大，经济互动性良好的区域，从图中可以明显的看出根本上都集中在长三角地区的辐射范围一带；点状分布区代表溢出效应远远大于受溢效应的区域，有东北地区的黑龙江、西部的宁夏和中部的湖南省，其中宁夏的受溢系数也是比拟高的，再稍微加大一点就可以划分到线状分布区；黑色代表受溢效应较大的区域，分布在各个地区范围，比拟突出的是我国最南部的四个省份福建、广东、广西和云南，都受到相邻省份的溢出效应更大，还有要注意的是与图中线状

10、分布区接壤的湖北省，前面的分析我们知道，湖北省与其相邻省份的经济互动性已经很接近于理想状态了，实际上我们可以把湖北省也划分到线状分布区。图1 我国各省与其相邻省份相互溢出效应区别图四、结论本文在扩展的Solow增长模型中，引入省份产出变量，考察了全国29个省份与其相邻省份之间的相互溢出效应，分析说明：1京津唐地区经济联系度低，区域合作性较差；长三角地区形成了良好的经济互动，自身开展的同时，带动周围其它地区快速开展；山东省和海南省与其相邻地区经济联系度高，产业互补性强；广东省对相邻地区带动作用不够；福建省对相邻省份的溢出效应为负值。2中部地区中河南省、安徽省和湖北省与其相邻省份互动性良好，湖南省和江西省的溢出效应较大而受溢很小，山西省对邻省的溢出效应较弱而受溢很大。3西部省份中宁夏与邻省经济互动性较为良好；青海、陕西、贵州经济相对独立，与邻省经济联系度差；四川和-与邻省经济联系一般；云南、广西和甘肃对邻省的溢出效应缺乏而受溢效应较大。4东北地区总体区域合作性较差，吉林和内蒙古与邻省经济联系度低，黑龙江对邻省的溢出要远大于其受溢，而辽宁省那么没有对邻省经济产生太大的带动作用。参考文献：【2】Ying, L.G. Measuring the SpilloverEffects: Some