试谈完善公司法制、适应经济市场化发展

1、完善公司法制、适应经济市场化进展黄建初（全国人大法工委经济室主任）(依照录音整理，未经本人批阅) 主持人（中国证券业协会）：全国人大法工委经济室共同举办证券公司法高级研讨班，那个班中国证监会和人大法工委都特不重视，证监会的桂敏杰主席、人大法工委的李飞副主任将到会给大伙儿做报告，同时和大伙儿共同交流。大伙儿看日程，今天下午李飞副主任到会给大伙儿就公司法和两法的有关情况进行报告，改日下午中国证监会桂敏杰主席和李飞副主任和大伙儿进行交流，日程上写的都专门清晰。公司法和证券法自公布以后，引起了各方面的轰动，它也标志着中国的资本市场和我们的社会走入了新的时期。各地在看到修订后的公司法和证券法后，也纷纷组

2、织学习，中国证券业协会也是依照宽敞会员的需求，请到了中国证监会的领导和全国人大法工委的领导以及一些专家到会讲课，机会也是特不之难得。到了年底，各公司事专门多，然而抓紧贯彻两法的学习是我们目前的一个的重要任务，我们也希望通过这次研讨班使得同志们对两法有一个更深刻的认识，同时为明年1月1日推进正式颁布实施两法打下一个良好的基础。那个培训班时刻不长，两天的时刻，然而内容专门丰富，希望同志们利用这段时刻认确实听讲，看材料，参与讨论。改日下午人大法工委领导、证监会的领导、人大法工委、证监会部门的领导和大伙儿交流，大伙儿在听课过程和学习过程中有些什么问题，因时刻有限，不可能采取一问一答的形式，经会务组研究

3、，同志们能够搞些条子，按照会议须知要求提交给会务组，会务组进行整理，然后提供给领导和专家，让他们来进行重点的答疑和解答。按照日程，开始第一讲，我们今天有幸请到了全国人大法工委经济法室主任黄建初同志，黄主任在人大法工委工作二十多年，长期从事经济立法工作，参与了公司法，企业破产法、食品卫生法等法规的起草和制定工作，应该讲黄主任既是立法室的领导也是这方面的专家。这一次黄主任也是在百忙中到会给我们做报告，黄主任至始至终在公司法和证券法的起草程中担负着重要的组织、领导、起草的领导责任。下面请黄主任就掌握公司法的要紧内容、重点、难点和关注热点以及充分和忠实地理解立法的精神、立法原意进行报告。黄建初（全国人

4、大法工委经济法室主任）：大伙儿上午好，专门快乐有机会来公司法证券法研讨班来给大伙儿介绍一下新修订公司法修改当中的一些常见问题，因为时刻关系，今天上午就2个多小时，我还想尽量给大伙儿更加多的增加信息量，要把公司法这次修改所有的内容都介绍时刻也是不够，因为公司法是一个大法，为重点把一些问题讲清晰一点，为大伙儿进一步学习那个法提供背景方面的一些材料，特不是对公司法修改当中的一些要紧问题，修改中的提出的一些什么样的意见，最后立法机关什么缘故做出这种选择，把这些情况给大伙儿多增加一些信息。今天我总结那个报告的题目是完善公司法制，适应经济市场化进展。第一部分，我先简要介绍一下公司法修订的背景。大伙儿明白，

5、这次修订公司法是上月月底10届全国人大常委会第18次会议审议通过的，新的公司法将于明年1月1日起施行。修改前公司法是11年往常在1993年由8届全国人大常委会在93年年底公布的，94年的7月1日起正式施行，到今年现行公司法差不多实施11年了。大伙儿都明白，公司法是市场经济重要的基础性的私法，公司法的颁布和施行对规范公司的组织和行为，对爱护公司投资者、债权人的合法权益，推动国有企业的改制和经济体制改革，促进社会主义市场经济的进展发挥了特不重要的作用。我讲一个细节，10年往常，我参加公司法制订的一些工作，当那个公司法正式通过以后，外国的曾经有一家特不重要媒体做过如此的评论，中国公司法的颁布标志着中

6、国的议会（全国人大常委会）差不多完全认可了中共中央关于市场取向的改革，1992年14届三中全会中央决定建立社会主义市场经济体制，确定了以市场化进展作为经济体制改革方向，93年底通过了公司法，外国媒体特不敏感，立即做出了如此的评论，讲全国人大常委会是中国的议会，通过了那个公司法以后就意味着中国的议会差不多从法律程序上完成了认可中共中央关于市场化改革方向的取向，实际当中实践情况也确实是如此，大伙儿都明白14届三中全会明确提出建立现代企业制度，我们国内的公司制企业得到了迅速地进展，14届三中全会明确提出国有企业实行公司制是建立现代企业制的有力探究，具备条件的国有大中型企业单一投资主体的可依法改组为独

7、资公司，多个投资主体的可依法改组为有限责任公司和股份有限公司。正是公司法的颁布，直接推动了国有企业的公司制改造。我讲几个统计数字，到今年上半年全国2903家国有及国有控股大型骨干企业中，差不多有1464家改制为多元股东持股的股份制企业，50%，非国有企业更多地采纳了公司制形式，目前在工商行政治理机关登记注册的公司制企业有120多万家，其中股份制企业大约有10000家，因此能够讲公司制企业差不多成为我们国家企业的要紧组织形式，党的16届三中全会上进一步提出大力进展混合所有制经济的要求，因此能够预见今后有更多的企业采纳公司制形式，因此应该充分确信11年前制定的公司法所取得的巨大的历史功绩。什么缘故

8、现在要修改公司法呢，我想要紧是因为两个方面的缘故。一个方面，大伙儿都明白，公司法颁布差不多11年了，我们国家的经济体制改革不断地深化，经济结构、企业制度、证券市场发生了巨大的变化，也能够讲我们的市场经济体系差不多初步建立，这10年，正好是我们国家打算经济体制向市场经济体制转轨的特不关键的10年，另外我们国家还加入了世界贸易组织，因此在整个过程当中公司法所调整的许多制度在实践当中不断的演化和进展，我们对公司法的性质和功能的认识也在实践当中不断的深化，同时也应该看到，我们国家的公司法是在国家刚刚起步建立社会主义市场经济体制时制订的（我是讲11年往常），92年中央刚决定市场化取向的经济体制改革方向，

9、93年实行公司法，因此它不可幸免地还较多地带有打算经济体制下政府干预的色彩，这些本来应当反映股东和公司意思自治，能够由公司有关当事人自行决定的问题作了些强制性的规范，同时也对我们公司法给予的一些按照通行的发达的市场经济国家增加了它本来不应该承担的功能，在我们国家上个世纪80年代末90年代初，有一项专门重要的任务确实是清理整顿公司。什么缘故要清理整顿公司？因为当时在公司制改制过程中的出现专门多当时所称的皮包公司，当时在公司制的组织形式中它究竟有什么功能什么作用，还不是专门清晰的，因此当时确实出现一些比较混乱的现象，因此在公司法的制订中当时承担的一项要紧功能为清理整顿皮包公司提供法律依据，这在国外

10、是不存在的，而且现在通过这10年，现在专门少再有人提那个皮包公司那个概念；再比如，为了国有企业改制，公司法中确实作出了专门多制度安排，它实际上是对不同主体作出不同的安排，特不是对我们国有企业为了适应它公司制改造的要求作了些制度安排。我举两个例子，大伙儿也都专门熟悉，一个确实是我们规定股份有限公司能够发起设立，要求发起人在5人以上，但对国有企业改制成为股份有限公司的规定国有企业发起人能够在5个人以下，简而言之也确实是国有企业改制股份公司发起人能够是1个人，因此也不一定要它采取募集设立方式，这是一个专门专门的安排；再比如讲，我们规定股份有限公司要上市必须有连续几年的经营业绩，三年以上，对国有企业来

11、讲，国有企业改制往常国有企业的经营情况是能够连续算的，对其他民营企业、其他企业要改制为股份有限公司、要上市的话，这三年必须严格按照公司设立以后算才能够进行的，这些大伙儿都专门了解，显然差不多上为了国有企业改制的需要而在公司法当中设定的对不同主体之间设立的专门规范。我们再比如讲，我们在公司法的具体制度设计上也存在有些缺陷，按照我个人看法，我概括一下大体上有三个方面比较明显的缺陷：第一点公司设立门槛过高，专门难满足社会资金的需求，公司本来是现代企业的组织形式，具有强大的汲取和融取社会资金的功能，在国外进展有几百年，在我们国家进展时刻是比较短的，因为一开始大伙儿不清晰，确实由于在打算经济体制长期阻碍

12、下一搞公司以后专门多就要清理整顿公司，防止他搞皮包公司的要求，而且从舆论上讲，对公司资本制度、公司资本的形成认识上依旧比较僵化的，是按传统的公司资本的三原则去考虑问题，因此设立门槛专门高；第二方面的缺陷，是对公司内部治理结构的规定不够完善，特不是关于要充分体现股东利益是主体、公司利益是主体这方面体现不够，因为公司法从本质上来讲是民商法和私法范畴，因此在公司的治理结构、在内部治理等规定方面，应充分体现公司和股东的意思自治，应该充分相信市场这些主体它本身所具有的智慧，严格来讲是有缺陷的，另外一个确实是对我们公司高管人员对公司应该承担的忠实义务、勤勉义务这方面规定的不够具体，法律责任不够明确；第三方

13、面缺陷对股东权益这方面爱护不够平衡，对大股东权益爱护得还能够，然而对中小股东权益爱护极其不完善的，专门重要的一个缺陷确实是缺乏一旦股东权益受到侵害的时候能够向法院提出司法爱护的诉讼性的操作程序，没有救济就没有权益，而我们原来公司法能够提出司法爱护的诉讼性的操作程序是特不缺乏的。因此我觉得除了从整个上来看的一个过渡时期，一个给予它的特定的一些功能，另外再加上它本来在制度上我刚才讲存在的三个方面的缺陷，因此专门明显我国现行公司法已不能完全适应经济市场化和现代化进展的要求。因此这几年，社会各界要求及时修改公司法的呼声特不强烈。在这11年中，公司法是不是一次没改过呢，也不是。我们这次公司法的修订确确实

14、实应该确实是大的，然而在那个过程当中，曾经公司法作过两次小的修改，我简单的把那个历史回忆一下：第一次修改是1999年12月份，9届人大常委会第12次会议，曾经做过一个决定对公司法个不条款进行修改，当时的修改要紧是为了加强国有出资的出资人对国有独资公司的监督，保证国有资产及其权益不受侵害，增加的规定是国有公司的监事会要由国务院或国务院授权的机构部门委派的人组成，并有公司职工代表参加，同时规定监事会要依照本法和国务院规定的职权对国有独资公司实施监督。99年的修改有两项内容；第二项修改是为了考虑促进高新技术产业的进展，要支持高新技术企业进入证券市场直接融资，因此对原来公司法增加一条，规定明确规定属于

15、高新地区的股份有限公司发起人以工业产权和非专利技术出资金额在公司注册资本的比例、公司发行新股和股票上市的条件要由国务院来确定，99年的修改就改了这两点。其中第二次修订是在去年的8月份，2004年8月28日，10届全国人大常委会第11会议又做了一个决定对公司法做了一次修改，也是一次特不小的修改，要紧是为了适应我们新行政许可法的实施，然后删去原来公司法当中关于以超过票面金额为股票发行价格的，须经国务院证券治理部门批准的规定，因为那个批准是行政许可的，而那个行政许但是没有必要的。因此对股票发行定价价格，包括是否采取溢价发行方式都由发行人依照市场情况来自主决定，不再需要事先取得行政许可。去年的8月份共

16、涉及到9个法为了与新行政许可法相配套删除了原来需要行政许可的规定，对9个法进行一揽子的修改，这其中包括公司法，实际上这10年来公司法一直在差不多框架和要紧制度安排都没有修改，显然不适合形势进展的要求。因此我讲什么缘故要修改有两条，第一条是本来制度安排上是有缺陷，但我们也要历史地看待那个问题，第二条确实是10年以后形势发生了大的变化。我们这次公司法的修改认真总结了10多年来公司法施行以来的经验和教训，适时适度地调整了有关制度，目的确实是我们的公司法能够适应建立健全现代企业制度的需要，同时为深化经济体制改革，提高我国经济的竞争力，促进经济社会的全面进展提供法律保证。这次修改公司法应该是公司法的全面

17、修改，我们假如对比材料认真看的话几乎所有的条文都进行了修改，因此有些是文字修改，但大多数是实质内容的修改，同时对整个公司法的章节结构做了调整，条文的总数由原来的230条调整到219条，条文的总数数量在减少。数量什么缘故会减少呢，这是对涉及到的公司法证券法这两个法规范内容的时候作了适当地调整，那个到我的讲座的最后，我会简要地讲一下。关于证券法的修改情况，我们法工委李飞副主任下午会给大伙儿详细的解析。我今天上午要紧是给大伙儿讲一下公司法，那个确实是我先简要把公司法修改的背景给大伙儿做个介绍。关于公司法修订的要紧内容，我想从三个方面来讲：第一部分修改的重点，我觉得是针对我刚才讲的原来公司法当中存在的

18、第一方面的缺陷，确实是为进一步增强公司制度对经济市场化的适应性，要鼓舞设立公司来推动经济进展。公司是现代社会制造财宝的要紧的企业形式，因此以公司为要紧调整对象的公司法因此要起到鼓舞投资、鼓舞创业、鼓舞更多公司的设立，由此来提高整体经济效益，增进社会财宝的作用。那么我们修改公司法，为了达到那个目的，在以下两个方面对现行公司法进行了修改完善第一个是修改完善了公司的设立制度，要紧涉及到5个方面的修改：第一个修改是降低了公司注册资本的数额，并明确规定能够采取分期缴付的方式。那么我前面讲到原来公司法对公司设立门槛过高要紧存在两个问题，第一个问题确实是注册资本数额太大、太高；第二个问题确实是它对出资方式、

19、出资期限规定的过于死。比如讲，在注册资本这方面，老的公司法对有限责任公司是依照不同的公司确定不同的注册资本，要紧是三档，你从事生产经营性的公司或者是从事商业批发性的公司，最低注册资本必须是在在50万元以上，你从事商品零售的公司必须在30万以上，你确实是从事自营性、服务性的公司最低注册资本也必须是人民币10万元以上，也确实是讲按照我们现行公司法的规定有限责任公司的最低注册资本额是10万元，在11年往常，10万元的数额依旧不低的。而且我刚才还讲了它还依照不同的公司设定不同的档次。对股份有限公司来讲，它更高，股份有限公司要求最低注册资本限额是人民币1000万元，因为我们原来制度安排上实际上是存在误区

20、的，把股份有限公司看得专门神圣，实际上股份有限公司特不是一些不上市的股份有限公司和有限责任公司在多数的制度安排上并没有太大的区不的，而且现在专门多国家的公司法当中，是没有这种区不的，至于在英、美、法这些国家当中它是不分那个的，它只是分公开的上市公司和一些封闭的公司而已，然而我们原来的认为的股份有限公司专门神圣，而且只要是股份有限公司今后早晚都要上市，因此就把它注册资本确定的特不高，就使得想采取股份有限公司形式的投资人，由于你规定了这么高的门槛，它没方法成立，而同时公司法规定不管有限责任公司依旧股份有限公司，它的出资额或者股款都必须要求一次缴足或一次募足，否则就不能注册公司。那么这一次针对原来的

21、规定，我们做了三个方面的修改：第一个确实是取消了公司经营内容区分注册最低资本的规定，第二个有限责任公司的最低资本注册资本额奖降低到人民币3万元，对那个修改我们前期的预备工作做的比较充分的，因为历时有2、3年的时刻，因为各个地点的呼声都特不高。包括象国务院进展研究中心，包括我们中国的企业联合会、企业家协会事先都做了大量的问卷调查，在分析几种不同意见后立法机关什么缘故要采取这种意见，除了做了大量的定性的分析以外，还做了大量问卷调查以后也有定量的分析。比如讲国务院进展研究中心为了修改公司法在去年的6月份到11月份专门设计了公司法修改的问卷调查，总共发了3000多家公司和企业进行征求意见，最后收回的有

22、效调查问卷804多份，这804件问卷调查的分配比例是如此的，其中有限责任公司是546家，股份有限公司有217家，其中上市公司42家，其中还包括37家的全民所有制企业，7家其他企业，其他企业包括外商独资企业，包括民营合资企业。中国的企业家联合会和企业家协会曾经在2000年底和去年年初向60多位全国人大代表和政协委员，这些全国人大代表差不多上是企业的领导或是公司的领导，包括政协委员，而且是一些闻名的大公司的，包括民营企业家，做了问卷调查，它设计了专门多题目，比如关于公司的设立，公司的差不多制度，关于公司的内设机构等几十项内容进行了问卷调查，最后我把这两方面的调查大体的比例综合了一下，对同一个问题有

23、不同意见的，刚才讲到的804家公司问卷回来的材料和60多位全国人大代表、全国政协委员的意见，我分析了一下，比例大致相差不多，比较能够代表我们现在社会各界对公司法存在的问题应该如何修改的看法，因此我们在设立数额同时采取分期缴至的那个问题的时候呢，和上述问卷调查情况来看，是明显绝大多数赞成要降低公司注册资本数额，同时觉得要改变我们原来僵死的资本市场制度。因此具体的也会有些区不，比如讲一下子走到授权资本制，也有人讲授权资本制不行，我们原来的那种法定资本制，严格意义上的法定资本制是脱离实际，不符合市场经济的、市场化的要求，应该有大体上认为有50%意见认为应该采取，在授权资本制和法定资本制中采取的确实是

24、折衷资本制，那么这种折衷资本制从法理上来讲它的情况也是十分复杂的，你有授权资本制为蓝图的折衷资本制和以法定资本制为蓝图的折衷资本制，但总之它不是完全严格意义上的法定资本制也不是完全严格意义的授权资本制。我们现在采取是在法定资本制的基础上情况下向前走了一步，然而并没有完全走到授权资本制，因为中国现在实际情况来看，特不是长期以来形成的资本的概念来看，现在一步走到授权资本制（在研究过程中，包括在三家的讨论过程中），大伙儿认为依旧有问题的，依旧一步一步往前走，然而一定要打破传统的公司资本制度，原来的法定资本制把注册资本神圣化，认为它确实是公司今后发生的一个担保，这种概念确信是不对的。因为在它设立以后，

25、公司净资产无时无刻存在一个不断变化的过程当中，一个资本专门好专门多的一个公司，由于你经营不善，专门有可能就把你老本赔光了，你假如一开始资本不高，但它却有充分的活力，它的产品专门快地占据市场，它专门快地由小变大，由弱变强，那个地点面并没有完全地直接地必定联系，然而我们也要考虑到我们国家对公司主体差不多形成的对注册资本的概念，因此我们现在采取的方法确实是往前走一步，是差不多上借鉴了我们对外商投资企业注册资本的规定，然而同意外商投资企业的注册资本是能够分期缴付的，我们关于一些注册资本比较高的企业的话，一开始需要注册资本比较高的企业，在公司成立以后的专门长一段时刻专门可能是造成了固定资本的闲置，因为它

26、并不一定需要立即用到那么多的资金，因此我讲从反馈回来的意见来看，应该是一个是50%以上的意见赞成的是一种折衷的资本制。通过研究以后，采取的是现在的方法，确实是同意股东，包括出资人和发起人，能够按照法定的比例来分期缴纳注册资本金，首次出资的不得低于注册资本的20%，其余部分能够在2年内分期缴付，其中还规定了假如是投资公司的话还能够进一步放宽到5年。关于注册资本额有限责任公司差不多最低降到3万元，股份有限公司这次是拦腰一刀，1000万降低到500万元，因此我个人觉得还能够降低，然而也是我刚才讲的我们对法律制度安排完善的一个角度来看依旧需要有一个循序渐进的过程，那么现在是降到500万元。现在关于有限

27、责任公司降低到3万元，多数人是同意的，然而确实也依旧有少数专家，包括我们人大常委会的少数委员有不同意见，包括我刚才讲的分期出资的这种方式。分期出资的这种方式包括我们法工委的领导同志开始的时候依旧有不同意见，觉得你那个分期缴付以后就会带来专门多的问题，现在我们也还一时半刻还看不清晰，觉得不够稳妥，觉得对有限责任公司这种公司是不是依旧采取一次缴付这种方法，倾向性的意见多数性的意见依旧认为能够如此的，能够分析的最大一个好处确实是降低了公司设立的门槛。达到了我们刚才讲的要求和目的，而且对它来讲资本形成的过程来讲，它假如分期缴的话，对一个真正有前途的公司讲，更有助于它制造发挥资本的效率，同时原来规定你这

28、属于增资，增资它还需要修改公司章程，还得开公司股东大会，那么分期缴就没关系，分期缴25%以后，你在2年内分期缴都不需要再开股东大会，也不需要再修改公司章程，那么有利于不同公司依照自己的需要来选择。这是我刚才讲的在修改完善过程当中的第一项修改，确实是降低了注册资本的数额，并能够采取分期缴付的方式。那么第二项重要的修改，确实是扩大出资财产形式的范围，原来我们公司法明确规定的是采取列举的方法，确实是一个能够用货币，除了货币以外还能够用实物、工业产权、非专业技术和土地使用权等等，它是明确列举的这几项，没有任何考虑，那么在实际生活当时实际上远远在事实上差不多突破了。我们证券公司的同志们可能都专门熟悉，现

29、在在企业重组当中，采取用股权出资的话，应该差不多不是个例了，那么再比如我们通过债转股的形式，实际上是以债权的形式来出资，那个可能也差不多不是个例了，那么我们那个地点证券市场的进展，证券市场的有价证券，包括股票或者债券因为它具有比较高的流淌性，在某种意义上它实际上能够起到货币作用，因为它是专门容易流通的，专门容易变现的，那么你讲它能不能作为出资呢， 因此现实生活中也有以此出资的。再比如随着我国用益物权法律制度的进展，除土地适用权外包括探矿权、采矿权、海域使用权等等一系列用益物权，既然承认他是用益物权，他就一定是种财产权利。既然是财产权利，什么缘故不能拿他作为出资设立公司的财产形式呢？从我们研究现

30、实生活及其他发达国家情况看，只要是公司生产经营所需要，股东资本只要对公司有用，同时资产能够用货币评估作价（必须货币评估作价，假如不能以货币评估作价，没方法确定某一股东在公司所占份额和股份比例，必须要评估作价）。第三，出资财产必须是自己有独立操纵权的财产，只有独立操纵才能作为出资。财产到公司后，就一定要成为公司可操纵财产。公司财产能够依法转让、处分。只要具备着这几个要素，就应当同意作为股东出资的财产。然而现实生活中假如采取列举方法专门难解决问题，不可能列举。随着市场经济的进展，财产表现形式越来越丰富，如何可能仅通过一个法律的规范、以列举的方法就列全呢？因此，为使公司法律规定有必要的包容性，以适应

31、实际经济生活的需要，公司法修订采取了列举与概括相结合的方式，把二者结合起来。把公司出资方式规定为：公司能够用货币直接出资，也能够用实物、知识产权、土地使用权等，能够用货币估价并可依法转让的非货币性财产。原公司法规定的条件不变，加上定性规定，可用货币估价同时可依法转让的非货币性财产。在设计的问卷调查当中，反馈回来意见认为：关于同意用股权出资的62%同意，同意同意债权出资的53%。讲明实际生活包括实际经营企业的企业家的认为应讲是合理的。国务院意见曾将股权列（在公司法修订稿）上，但没列债权。人大常委会审议后认为，假如只列股权，不列债权，没方法解释，难道讲只有股权行、债权就不行吗？股权、债权情况不一样

32、？否则什么缘故一个列、一个不列呢？股份有限公司的股权以股票形式表现，能够在市场上流通专门快能够变现，他的流通性和货币性比较明显，但有些公司的股权（封闭的、带有人格性的公司），他的股权转让受限制，不能自由转让。严格来讲，并不是所有股权都能够作为出资。在法律上要用那个条件推断：1是能不能以货币估价；2是能不能依法转让。容易转让的我们认为能够，假如转让受到限制，可能还不行。现在法律要有一定的包容性，但把差不多法律特征和概念明确规定，使市场主体对他的以后有明确、清晰的预期。再如劳务，特不是一些专门的劳务（经营治理人材属专门劳务），能否出资？在征求意见当中，上海浦东新区专门来意见（浦东新区这几年这块放开

33、了，在公司注册时同意用劳务作价出资），建议公司法修改将劳务加上。还比如商誉，有人建议将商誉作为出资，实际生活中也有如此的案例。如袁中平高科股份有限公司，袁中平院士本身用公司给他的姓名冠名权的钞票作为公司发起设立的资本的一块，什么缘故他能作股东？靠的确实是他的名声和商誉。从问卷调查来看，从绝大多数意见来看，认为商誉还不行，至少目前不行。商誉作为出资有困难。也可能商誉能够用货币估价，但它专门难按估价实际发生转让。随着进一步改革深化，随着人们对商誉这种财产价值的认识，越来越清晰，越来越完整，今后有可能将它纳入到扩大财产出资范围现在是一个开放性规范，并没有限制死，下一步国务院公司登记条例和有关配套法规

34、会依照情况做出规定。同时为防止以不确定财产向公司出资可能带来的风险，也明确规定：法律法规能够依照实际情况在需要时对什么东西不能出资做出规定。现在没有规定什么不能作为出资，而是另外一个方法作为开放性规范，假如某种财产作为出资存在专门大风险，法律、国务院行政法规可对此特定问题做出规定，某某财产在某段时期内不得作为公司设立有限责任公司和股份有限公司出资。如此规定既有利于降低公司门槛，扩大当事人在选择投资的选择范围，同时也能够幸免因价值不实可能带来的风险。第三个修改是提高了无形资产出资的比例。原公司法规定无形资产要紧指知识产权、专业技术，法律规定无形资产出资比例不得超过公司净资产的20%。99年公司法

35、修订明确对高新技术作出专门规定。从公司法角度现在比较明确，公司无形资产出资比例不得超过20%。新公司法换一种规范方法，并没有对无形资产出资比例做出规定，而规定以货币出资的金额不能低于公司注册资本的一定比例。不能都拿实物、用益物权、知识产权出资，必须要有一定货币出资。规定货币出资的不得低于公司注册资本的30%。言外之意，实际差不多提高了无形资产的出资比例。公司假如是货币和知识产权出资的话，知识产权这种无形资产出资最高可达公司注册资本的70%。第四个修改是完全放开了公司对外投资的限制。原公司法规定，除国务院规定的投资公司和控股公司外，公司累计对外投资额不得超过公司净资产的50%。新公司法将该条删掉

36、。那个规定在审议过程中争议特不多，而且在国务院向全国人大常委会提交议案时，并没有将这条删掉，只是作了一个修改，把原来净资产的50%提高到70%。同时规定，公司章程能够对公司对外投资比例另行做出规定。那个也是通过广泛调查研究的，问卷调查显示：40%认为比例要提高；25%认为这条全然没用，应当取消，该条没有实际规范意义；25%认为能够保留，但必须明确公司章程能够另外做出约定。假如在那个问题上有公司章程约定的，公司章程约定效力优先。公司股东大会明确约定公司对外投资额能够超过公司净资产的50%，甚至能够更多。只要公司章程有约定，约定有效。公司法修订稿到全国人大常委会后，经反复研究，认为这条没必要保留。

37、因为公司对外投资是本身公司自主经营中应有的权利，第2，按公司净资产比例确定对外投资比例专门难操作，因为公司净资产处于不断变化当中，是动态的概念，不是固化概念。今天公司净资产可能盈利，改日可能就下了，或者改日又可能上来了。什么时候来核实公司净资产？第3，从11年实践情况看，首先公司登记机关（工商行政治理局）认为，从来没有认真执行过这条规定。因为没人监督，超过也没人监督。最高人民法院遇到专门多案例，实际案例中有专门多公司对外投资额都超过公司净资产的50%，一旦超过即使发生纠纷，能不能按法律规定认为公司对外投资行为无效，显然不行。因为那个缘故认为公司投资行为无效，法律上无效属于自始无效，返回原始状态

38、，这是不可能的。那个无效，那个也无效，对我国交易安全会带来特不严峻的危害。显然，大量公司对外投资额超过规定的事实，一旦发生纠纷，法院在审理当中没方法认定该行为无效。那个规定（对外投资比例不超过公司净资产50%的规定）只能起到一个作用，确实是公司股东按规定去追究做出转投资决定行为人的法律责任，然而这点没有该条也可追究，因为公司重大经营行为，如违反忠实义务、勤勉义务，不是在合理的商业推断范围内造成的公司损失，股东能够告你。另外世界各国公司法当中都没有如此的规定，因此我国原公司法和台湾公司法有如此的规定。在公司法修改三审过程中，确实是我们的建议（主张删掉该条），因此也是在对各方面意见研究后，我们认为

39、这条应该删掉。常务委员会也有人建议，程思危认为，这条没方法履行，最后法律委员会考虑后决定删掉。因此我们现在对公司对外投资仍然设有一个总的限制，规定公司能够向其他企业投资，但除法律法规另有规定外，公司不得成为对投资企业债务承担连带责任的投资人，公司不能投资成为合伙企业的合伙人。假如现在放开，公司能够成为合伙企业的合伙人，带来的风险依旧比较大的，特不是有些公司（包括国有公司）内部操纵比较严峻的情况下，对股东、其他债权人的风险操纵存在专门大漏洞。因此转投资按净资产比例作限制没有必要，然而那个限制依旧有的。另外，假如公司章程另有约定的，法律再作强制性规定就更没有意义。第五个修改涉及股份有限公司设立方式

40、。在修改当中，保留了设立股分有限公司的公开募集设立方式，增加了向特定对象定向募集设立方式。原公司法规定，股份有限公司可采取发起设立方式，也可采取发起人认购股份、其余部份向社会公开募集设立方式。这条在修改当中有不同意见，有部门提出，关于募集设立方式存在较大风险和弊端，对是否保留募集设立方式持不同意见，甚至建议能否取消募集设立股份有限公司方式，只规定发起设立方式。调查问卷显示，64%认为应当保留；25%意见认为应当取消；另外16%认为能够保留，但应取消向社会公开募集方式，仅限于向特定对象募集方式，即能够私募，不能搞公募。那个观点（即可私募，不能搞公募）在道理上将应该有。新成立一个公司没有任何业绩，

41、也没有任何证明业绩的东西，就立即募集（刚开始公司可能不确定可能是有限责任公司或股份有限公司）采取公开设立方式，投资者如何能信得过你？证券监管机构如何样监管？国外通行市场经济规则来看，成立有限责任公司，往往由大到小，后边扩大市场，为增加规模，然后不断发行股份，一开始私募（向亲朋好友），到一定规模后向证券监管部门申请上市后以公开募集方式扩大资本。如按自然的经济进展规律，应该是如此的。原公司法什么缘故设立如此的制度呢，其中一个专门重要的缘故确实是国有企业改制，国有企业改制发起人能够5人以下，但必须采取募集设立方式，国企改制刚开始的时候，选择的企业差不多上国有企业中的优质企业，象中百一电、二纺机，当时

42、差不多上国有企业中优质企业。因此它可一人发起，采取公开募集设立方式。后来的包装上市、一股独大、股权分置改革等，他的制度源头就在那个地点。因为历史过程是如此过来的，因此不能因为后来存在的问题而否定当时制度设计的合理性。他对促进国企改革起到了巨大的作用，这是不能否认的。但它确实带来了后来证券市场专门多问题。是不是因为发生这些问题就要将公开募集方式取消呢？可能不妥，也不是实事求是。单纯从促进市场经济进展角度，不能仅从监管角度，治理部门如何样治理方便、如何样治理有利，而是要从公司制度设计促进市场经济进展、更适应市场经济制度。因此最后立法机关经反复研究，同意股份有限公司采取公开募集设立方式设立，有利于拓

43、展投资渠道。同时适应不同投资者选择，不同投资需求，有利于鼓舞投资创业，方便公司设立。因此新公司法保留了设立股份有限公司公开募集设立方式。同时考虑到随着证券市场的进展，特不是机构投资者不断增加，更趋成熟，相对一般投资者具有较强的风险推断和投资风险承受能力，增加了公司还可向机构投资者等特定对象定向募集设立方式。为加强监管，防范风险，在证券法中对采纳公开募集方式定向募集方式设立的股份有限公司的行为做了相应规范。如对私募问题，证券法规定不能采取公开劝诱方式，对私募达到一定人数（200人）以上视同采取公开募集方式加强监管。在证券法中作了一系列制度安排。作为公司法来讲，保留了在股份有限公司设立当中的募集设

44、立方式。第二个专门重要的修改，明确承认了一人公司的合法地位。按现行公司法与原公司法规定，并不是完全不能设立一人公司，在二种情况下可设立一人公司，1是国有独资企业。尽管老总是国家，但资本形式上属于一人公司；2是外商投资企业当中采取有限责任公司形式时，实际能够设立一人公司。但除这两种外，法律不承认其他一个法人或一个自然人设立一人公司。有限责任公司必须有二个以上股东，2人以上50人以下股东出资设立；股份有限公司必须有5个以上发起人。显然不承认一人公司。以所有制区分的立法方式显然不利于鼓舞投资和创业、不利于集团公司的形式和进展，不符合世界各国承认对一人公司法承认的趋势（绝大多数国家承认一人公司）。这是

45、从理论上分析。另外从实际生活上分析，一人公司在市场经济实际生活中不可幸免有两种情况，1种是通过股权转让，不断转让，最后所有股权转给一个人，变成一人公司。原法律并没有讲这种形式不行。第2种情况是为规避法律规定，大股东占公司99%的股份，为在形式上符合公司法的规定，可让夫人、亲朋好友作为股东，占1%股份；或再拉一个朋友，你占1%，我（大股东）占98%。这种形式看上去符合2人以上，但实质上属于一人公司。有限责任公司除资合性外，还有人合性因素，人合性确实是各股东之间相互信任，股东为成立公司，包括成立公司后如何办、实际上（股东之间）是个合同关系，是个契约。因此也互相制约，在这种情况下，假如股东要把自己的

46、财产和公司的财产混同，或者某个股东由于新办公司而损害其它股东的利益，那么其它股东会站起来，你这不行，那么只有如此才能保证公司的独立性和人格性，那么一个公司如何样把个人的财产与公司的财产区分，它如何样作手脚，在那个上面存在分歧，多数意见是承认的。刚才问卷调查，明确按公司法修改承认有限公司的占67，明确反对的加在一起占31，其它另外的还有1%-2，在审议过程中确实有若干议员反对，一种认为对我们国家的这种进展专门不乐观，一种认为我们国家缺乏市场经济国家的那种商业文化，商业氛围，认为假如全放开，各种各样公司满天飞，公司的欺诈行为，整个社会的交易行为会可不能受到阻碍，确实是如此的，从专家的意见来看比例大

47、概也是如此，我认为这两种意见确实有它的道理，作为立法机关是否同意一人有限公司地位，从我们目前国家的实际情况来看，来借鉴其它一些国家的做法，同意一个自然人或一个法人投资设立有限公司，把它纳入到公司法的调整范围是有助于依法加以规范的，因为它实质存在，假如它有弊端的话，那么它的弊端在哪？并不讲你设立2个以上就没有弊端，实质上是一人，而形式上是两人以上，现在我们承认一个公司，我们要进行规范，纳入公司法的范围，凡有助于必须加以规范来维护市场经济秩序，因此公司法对有限责任公司作了一个特不的规定，明确自然人股东和法人股东的合法地位，现在我们讲的是有限责任公司，实际上有部分专家认为股份有限公司应适当放开一些，

48、因此我们在法律制度的完善性方面依旧要有一定的时期性。因为我们做的差不多前进了专门大一步，然而有专门些欲速则不达，要依照实际情况的进展，适时的有时期的来调整一下制度。那个规定上还要防止一个法人的股东和一个自然人公司，同时还要考虑其它的意见（包括委员的意见），防止有些公司把个人的与股东的财产混同，那么新公司法在同意一个法人、一个自然人公司的同时，设立了五项风险防范制度，：最要紧的是对一个公司设计了相应严格的资本确认制度，资本不能低于十万，同时要求一人公司的注册资本必须是一次缴足；第二是在名字上营业执照上必须标明是自然人公司或者是法人公司，起到公示的作用；第三规定一个自然人只能设一个公司，目前要如此

49、，有的人就开玩笑讲对一个人开公司实行打算生育的形式，是独子；第四条规定自然人公司每年在会计年末编制会计报表，依法进行会计师事务所的审计，公司财务和个人财产独立，同时能够通过审计证明你是独立的；第五点也是最重要的一点，确实是明确规定，一人公司发生债务纠纷的时候，一人公司有责任证明一人公司的财产与个人的财产是相独立的，确实是讲责任要明确，因为从道理上讲应该是谁来诉谁来取证，假如发生了纠纷，关于证明自己的财产是独立的当事人，法律明确规定确实是由一人公司来承担，假如股东不能证明公司的财产是独立于个人的财产的，就要对公司的债务承担其它连带责任，因此在修改公司法时有个制度上的安排，那个安排在常委会审计的过

50、程当中，国务院审议的时候并没有，我们依照它们审议的和有关各方的意见，平衡这两方的需要，你放开设立公司必须要考虑社会交易安全的问题，绝大多数常务委员高票通过，可见这次是高度的重视，既满足了当事人对设立有限公司的需要，同时有要考虑放开一些公司之后可能又会带来的一些问题。第二个问题是进一步落实公司自治理念，完善公司治理结构，健全公司内部监控机制，来提高公司的运作效率。公司法总体上属于私法概念。因此公司并不仅仅只限于公司股东、托付人等等，比如讲关系到公司当事人、职工权益、销售、消费者权益问题，因此公司法除了有私法的权益外，加到里面去一些公法在里面，现在那个公司立法需要在政府管治和私法自治中间，存在一定

51、的平衡。我认为对公司治理结构而言，应该更进一步突出公司自治的理念。道理专门简单，公司形式千差万不，大公司小公司不管它的投资规模也好，不管它的经营范围也好，有专门大区不，什么区不，确实是同一个公司它在刚起步与进展到壮大起来这些时期也有专门大区不。从一个小公司进展成为一个超大公司，通过几年甚至几十年，在那个进展过程当中，我觉得公司法不可能用它的一部分规范去强制性地要求每个公司去采取同一个模式和统一一种治理结构，那么公司法在公司的内部治理过程中是一个什么样的作用呢？我个人看法无非确实是三种功能：第一，它要求投资者给它自己一个规范，一个系统规范，或者讲一个标准的版本，一个标准的模式，那个模式有何作用，

52、它有利于投资者选择来节约它在开设公司的一些成本；第二，它能够给公司当事人提供一个清晰的预期。如此可充分保证当事人能完善、创治公司的设立，保障它的风险，同时要确认并维护公司的自治。创治公司的权力和有关的效率；第三，一旦发生公司在治理过程当中发生纠纷，就法律上解决划定一些渠道和依据。我觉得公司法作为一个民商法的一个规范，实质上是对公司的治理结构上无非起那个作用。这次修改依照那个立法的理念作了下面的修改，那个地点面内容比较多，全部讲了来不及，我拣重点讲，其它大伙儿能够在研究新公司法时可进一步研究和体会，比如讲：关于公司法代表人确定的问题，我们原来的公司法规定的专门死，原规定公司的董事长为公司的法定代

53、表人，那个规定是具有法定性和唯一性的，在运作中对公司的治理产生了一些不便的阻碍。特不是一些大的公司，现在是党委领导，往往是一些党委书记也当董事长，干事的却是总经理，往往在董事长和总经理身上发生专门多纠纷，因为董事长法定的唯一性，在有的时候在公司的其它董事和董事长之间，其它高管人员和董事长之间，比如讲现在一些重要活动、一些起诉都要董事长签名，代表着专门多问题。咱们那个国家的法律显然与国际上不一样，国外规定的是法人代表，国外董事也可成为法人代表，而且不是一人是多人，我们国家民法制度上差不多确认法定代表人，而且差不多沿循了十几年，大伙儿差不多形成了一个概念，这次如何改，依旧问卷调查会员显示，40是维

54、持；董事长依旧法人代表，有限责任不设董事会，执行董事是法定代表人，认为法定代表人必须是一个人，然而是董事长来当，依旧由总经理来当，应该由公司自己来确定，我们那个公司是董事长来当比较合适，依旧由法人代表来当比较合适，在公司章程上明确，全由公司自己来考虑；另外还有20认为确实是由公司章程来规定，而且法定代表人还不是一个，能够多人，那么其余的意见是什么呢？我们通过反复研究认为，综合我们目前的情况来看效仿国外的形式来做，董事会都能够作为法人代表，那个不太合适，第二是我们长期形成的法人代表是如此子的，另外我们明白中国传统的文化生活和意识形态每个单位都有一把手，没有一把手就容易乱。而且有的时候确实是怪，假

55、如一个单位一把手，二把手都专门强，都要讲了算，那么确信会乱，假如公司法放开的话，假如讲是多种的话，专门可能产生的问题要比解决的问题多，然而我们又不能沿循我们往常如此疆死规定，有部分人认为我们公司法定代表人认为能够是董事长或者是不设董事会的总经理来担任。因此这次设定，公司法定代表人依照公司章程的规定由经营董事、经理依法但任，并依法拥有权利。公司股东能够通过公司章程来规定是经营董事依旧经理作为公司的法定代表人，依旧突出了公司股东和公司自治的这一点。确实是刚才我讲的，每个公司千差万不，每个公司必须依照自己的情况来套它的结构，必须得有它的空间。否则的话公司法不切合实际，没方法实施的。第二个例子 ，我们

56、这次在公司法的制定过程中特不看重公司章程的效力。公司章程是公司的宪法，那么公司章程往往是股东一致决定，比如讲关于有限公司公司章程是在成立时一致决定的，关于股份有限公司它是由股东大会多数人决定的，确实是代表投资者多数人的意见。我们认为公司章程的设定有充分的法律效力，那么即使公司章程的规定和公司法的规定不一致的时候，在法律明确规定的情况下，专门多时候我们在制定公司法的时候就明确，公司章程约定无效，公司法规定了，公司章程又规定，只要公司章程另有规定的也有效，而且你那个约定能够不按照公司法的规定。可再举几个例子：按原来的公司法规定，不管是有限责任公司依旧股份有限公司，股东的分红是按它出资的比例来取得分

57、红的，同时公司新的资本出资时，公司也是按它出资的比例来优先认缴出资，那个并没错。公司确实是由股东出资形成的，投资主体体现每个股东所占比例，因此一旦产生利益的话我就按那个比例分配了，原来公司法有由那个规定的，然而那个规定不切合实际，关于股份有限公司还讲的通，因为它股权高度集中；而关于有限责任公司来讲是行不通的，那么在这种情况下应该充分遵守股东的意见进行自治，能够完全不按照各自的出资比例来分红，出资比例是一个比例，分红的比例我们自己能够另外决定。比如讲有出资的股东它同时也有经营治理能力，依照约定，尽管我出资多，但我不参与经营治理，我相信你能经营好，我能够少分点，也能够奖励，那个能够讲世界各国的经营

58、差不多上同意的，因此讲我们可明确规定，除了董事会决定外，能够不召开会议，全体参会人员在上面签字或盖章直接决定。公司执行董事的职权和经理能够由公司章程约定，有限责任的职权方法也能够由公司章程来约定，而且规定假如与公司法有不一致的地点那是同意的。再举个例子，确实是有限责任公司的自然人死亡以后，它的合法继承人是否能够继承股东资格。现行公司法没作规定，按照我国的财产继承法的规定，股权作为财产因此能够继承，然而作为股东它不然而一个财产权的继承问题，依旧一个人格权的继承问题，是不是在继承财产的同时，也成为公司的股东呢？那么在这次修改当中是两种截然相反的观点，而且是特不激烈，一种意见因此是爱护，一种意见是财

59、产权因此是要爱护，然而否是股东，这要求其它股东做出选择，认为当初我们什么缘故要形成那个公司，那是当初和你的父辈互相信任，关于它的子女是否成为股东争议特不激烈，认为它是一个花花公子或者是智力有障碍如何办等等，争论最激烈是认为我们现在政治上去掉了世袭制，难道在经济上还要保留吗？在是否能继承股东资格的问题上应该由其它股东做出选择，我们把具体条文都设计出来了，假如其它股东半数以上同意的就能够，假如其它股东有半数以上不同意就不能有股东权力，但不讲明你没有财产继承权，假如它不同意，那么其它半数股东来收购你的财产。然而这两种意见却有一个共识：假如公司章程优先做出约定的，以公司章程约定的效力优先。这方面也有一

60、个问卷调查，是一个杂志社跟我们的民营企业进行的一次调查，它们把调查的结果告诉我们，有两种意见：因为这些企业家中有的是第一代创业的，有的是比较年轻的，但又出现意外，问卷时你认为若股东出现意外，这种继承重不重要，100的会员都认为特不重要，第二问确实是你们公司章程中对假如出现意外有没有做出约定，80以上讲没有，大概有10的讲有。那个也专门符合我们的中国的传统，中国人专门忌讳人还没死，就写到公司章程里面，实际上这点专门重要。大伙儿认真一想，你是选择继承优先依旧约定优先，这两点由于在现在的公司法中都没有约定，这两者产生的法律效果是一样的，假如都没约定，假如法律规定继承优先你就优先，那么假如法律规定其它