承诺附加条件之比较研究-谈从-美国统一商法-省略-国际货物销售合同

1、.：.；承诺附加条件之比较研讨-谈从第- 条到第 条发生的变异余子新 ( 燕山大学文法学院法律系, 河北秦皇岛) 摘要: 着重提示第- 条到第 条构成的差别。关键词: 附加条件; 本质上改动; 合同成立条件中图分类号: DF 文献标识码: A 文章编号: -( ) - The Comparing Research of Additional Conditions of Acceptance -The variation from section - of Uniform Commercial Code, USA to section of United Nations Convention o

2、n Contracts for the International Sale of Goods ( Law Department of Law School, Yanshan University, Qinhuangdao China) Abstract: Reveal the variation from sect ion - of Uniform Commercial Code, USA t o sect ion of United Nat ions Convent ion on Contract s for the International Sale of Goods Keywords

3、: additional conditions; substantional transformation; condition of a contract of establishment 承诺附加条件是指受约人的承诺载有变卦要约内容的添加或不同事项。按照英美传统的“镜像规那么 ( the mirror image rule) 关于承诺内容必需严厉与要约内容坚持一致的实际, 附条件承诺实践上是反要约而不是承诺。但 年( 以下简称) 第- 条突破了承诺必需与要约内容坚持绝对一致的“镜像规那么 , 只需承诺未表示以要约人赞同该添加或不同的事项为条件, 承诺依然有效。其详细规定如下: “ ( )

4、一项明确且及时的承诺表示( Expression of acceptance) , 或一项合理时间内寄送的书面确认书, 即使对原要约或原先赞同的条款规定了添加的( additional) 或不同的( different) 事项, 仍起承诺的作用, 除非该承诺明示规定, 以赞同该添加的或不同的事项为条件。( ) 添加事项应被解释为对合同的添加的建议。在商人之间, 这些添加事项构成合同的一部分, 除非a、该要约明确表示, 承诺限于该要约的条件; b、添加事项本质上( Materially) 改动了要约; c、对添加事项的异议通知曾经发出, 或者在收到添加事项的通知后的合理期间内发出。 年维也纳结合

5、国大会经过的( 以下简称第 条) 在承继第- 条的根本精神时作了如下规定: 、但是, 对发价表示接受但载有添加或不同条件的回答, 如所载的添加或不同条件在本质上并不变卦该项发价的条件, 除发价人在不过分迟延的期间内以口头或书面通知反对其间的差别外, 仍构成接受。假设发价人不做出这种反对, 合同的条件就以该项发价的条件以及接受通知内所载的更改为准。 第 条“仍构成接受 的规定吸收了第- 条关于成认附加条件承诺效能的精神, 突破了“镜像规那么 , 也是两条款存在承继关系的佐证。但一样的遗传基因并不能掩盖从到存在的变异, 即第 条在自创并汲取第- 条上述原那么的同时出现了严重错位。准确地说, 第 条

6、对第- 条并非单纯的承继关系, 而是遗传加变异关系, 这种变异表现为: 一、作用于附加条件的客观要素发生错位 否认承诺效能的意思表示主体易位从第- 条( ) 款可以看出, 附加条件只需在一种情形下才否认承诺效能, 即承诺明确表示以要约人赞同该添加或不同事项为条件。该限制条件的设置取决于受约人意思表示, 实践上是受约人掌握着承诺生效的自动权和决议权。第 条 款规定要约人及时反对, 承诺不生效能。由于反对由要约人作出, 等于把承诺生效的决议权给予了要约人 。这一点正与第- 条( ) 款的精神相反, 在承诺效能控制权上出现了主体换位, 即由的受约人转变为的要约人。 要约人反对附加条件的意思表示的作用

7、不同要约人对附加条件的反对在和中导致迥然不同的法律后果。第- 条( ) 款c 要约人对附加条件提出的异议, 其功能只是阻止附加条件“构成合同的一部分 , 不影响承诺生效。而第 条 款规定要约人对附加条件的及时反对可以否认承诺效能。要约人及时反对是承诺生效的否认性要素, 但其直接指向的对象是附加条件, 并以附加条件为中间媒介影响承诺生效, 它对承诺生效的负面影响是其作用于附加条件的间接后果。在中, 承诺效能是如何摆脱要约人及时反对这一否认性要素的干扰, 以确保本身效能不受影响的呢? 第- 条( ) 款规定: “ 承诺表示 虽然载有“添加 或“不同 事项的附加条件, 但“仍起承诺的作用 。这里承诺

8、生效与附加条件没有关系, 两者是脱钩的, 从而切断了作用于附加条件的要约人反对等否认性要素影响承诺效能的渠道, 使承诺效能具有良好的绝缘性能。因此, 在中, 附条件承诺的效能抗干扰性极强, 除受( ) 款最后一句制约外, 不受任何要素影响, 自然也不受要约人反对的冲击。既然要约人对附加条件及时反对不影响承诺效能, 那么其法律意义何在呢? 美国合同法学界以为, ( ) 款只需在合同曾经按照( ) 款被认定成立仅在判别“添加 事项能否成为合同一部分时才适用, 任何企图把( ) 款的要素纳入到( ) 款中去以判别合同能否成立的作法都是错误的。整个( ) 款的功能在于判别“添加 事项能否成为合同一部分

9、, 把要约人的及时反对以“除非 方式规定在( ) 款c 中, 一旦属于该“除非 情形那么排除“添加 事项于合同之外。因此, 在第- 条中, ( ) 款阐明了要约人对附加条件反对的意思表示与承诺效能无涉; ( ) 款c 那么指出了其法律作用在于阻止附加条件成为合同一部分。在承诺突破 镜像规那么 问题上与是一脉相承的, 但从第 条 款可知, 要约人及时反对附加条件, 该意思表示可使承诺不生效能。缘由是附加条件本身就与承诺生效直接相关, 附加条件本身的本质性或非本质性可直接决议承诺效能, 两者是挂钩的( 这一点下面还将涉及) 。因此, 承诺效能与作用于附加条件的及时反对的意思表示不能绝缘, 该否认性

10、意思表示经过附加条件这一中间介质和导体直接作用于承诺效能并使之失效。这是第- 条与第 条带有更本性的差别之一。正如吴兴光先生指出的, 第- 条与第 条存在不容忽视的差别, 主要表现为: 按照商法典 第 - 条, 要约人对承诺附加条件的反响, 只决议附加条件能否有效, 不能改动承诺有效这一根身手实。而根据第 条, 对要约内容作出变卦的承诺能否有效, 取决于该变卦能否是本质性的以及要约人能否毫不迟延地反对这两个条件, 只需两个条件有一个是一定的, 承诺即无效。% %即使对要约内容的变卦是非本质性的, 只需求约人及时表示反对, 承诺依然无效, 从而否认合同成立 。吴先生的见解切中关键, 但并没有提示

11、问题的全部, 实践差别还表达在其他方面。二、“本质上改动 的功能发生转变假设上述属于第 对第- 条在客观要素上发生的错位的话, 这里那么是客观要素发生的错位。承诺附加条件无论采取“添加还是“不同事项的方式都是对要约内容的客观改动。根据对要约内容改动程度的不同, 可分为本质性改动与非本质性改动, 即严重改动称之为本质性的, 细微改动称之为非本质性的。和中虽然都涉及 本质上 (Materially ) 改动要约内容的表述, 但一样的称谓却是分别衡量不同问题的尺度, 其功能存在很大差别。如前文 一、 所述, 第- 条( ) 款在强调附加条件的承诺效能时只受制于受约人能否要求以要约人赞同该添加的或不同

12、的事项为条件, 不涉及附加条件的变卦程度。因此, 该款无须对附加条件作本质与非本质的划分。第- 条( ) 款b 运用了 本质上 的表述, 但只是衡量添加事项能否成为合同一部分的尺度。换句话说, ( ) 款界定承诺效能时不涉及变卦的本质性, ( ) 款b 论及变卦的本质性时又避开了承诺效能, 变卦的本质性与承诺效能未发生关系。第 条 款关于 在本质上并不变卦该项发价的条件, % %仍构成接受 的规定, 将附加条件能否属于本质性变卦作为衡量要约能否被接受的尺度, 即把变卦程度作为衡量承诺能否有效的规范, 使变卦程度与承诺效能挂钩, 从而直接决议并左右合同成立。这是第- 条与第 条另一个带有根本性的

13、区别, 并为以下 三中的差别奠定了根底。三、扩展了“ 本质上改动 的适用范围第 条突破了第- 条的 本质上改动 的适用范围, 表现为:“在客体上, 根据上述 二的理由, 第 - 条( ) 款b 涉及的“ 本质上改动 阻止成为合同一部分的对象是“ 添加事项, 第 条 款把它扩展适用于承诺效能。一旦否认了承诺效能, 也同时排除了附加条件成为合同一部分的能够。因此, 的本质上改动同时指向承诺效能和附加条件成为合同一部分两个对象, 适用范围扩展了。 在主体上, 第- 条( ) 款规定的“本质上改动 只适用于商人之间, 不适用于其他主体之间。而第 条 款关于本质性变卦的规定没有任何主体限制, 等于扩展适

14、用于一切合同主体。附加条件方式上, 第- 条( ) 款规定了“添加 和“不同 两种附加条件方式。( ) 款在判别变卦事项能否成为合同一部分时却只提及“添加 事项, 未涉及“不同 事项。作为( ) 款一部分的b 所规定的本质上改动自然也只适用于“添加条件, 不适用于“不同 条件。这在美国也一度引起一些人的误解, 以为这是立法上的疏漏(oversight) 。但当威斯康星州( the State of Wisconsin) 和北卡罗来纳州( the State of North Carolina) 提出在( ) 款中添加“不同 事项的修正建议以纠正该立法“疏漏 时, 遭到常设编委会( the Pe

15、rmanent Editorial board for the U C C) 的回绝。理由是: “ 不同 事项有别于 添加 事项因此不能成为合同一部分, 它相当于在要约中曾经被要约人反对过了& 。由于 不同 事项是要约中涉及过的内容, 要约人曾经表示了本人的客观愿望, 当受约人以不同于原要约内容的方式作为附加条件承诺时, 相当于要约人曾经对该变卦作了反对, 因此与要约内容 不同 的事项注定不能成为合同一部分。只需判别 添加 事项能否成为合同一部分时, 变卦的本质性与非本质性才有意义。这就是第- 条( ) 款关于本质性变卦的规定只适用于 添加条件, 不适用于不同条件的缘由。公约 第 条 款本质性

16、变卦没有规定适用于何种方式附加条件的限制, 相当于由商法典 的仅适用于 添加 条件的本质上改动, 扩展到适用于 添加 和 不同 一切附加条件。由此可知, 公约 全面突破了商法典 关于 本质上改动 的适用范围。四、合同成立条件上的差别学术界普遍以为: 凡承诺对要约内容表示赞同, 但对要约内容进展非本质性的添加、限制或其他更改的, 除要约人及时表示反对, 或要约明确规定承诺不得对要约内容进展任何添加、限制或修正外, 该承诺仍为有效, 合同内容以承诺内容为准 , 这已成为世界各国合同立法的开展趋势。并以为商法典 第- 条、公约 第 条以及 年 月国际一致私法协会理事会经过的国际商事合同通那么 ( 以

17、下简称通那么 ) 第 条均坚持这样的思想 。这实践上是一种误解, 由于商法典 第- 条虽然突破了 镜像规那么 , 但以按要约条件成立合同为原那么, 以按承诺条件成立合同为例外。只是公约 第 条在承继商法典 第- 条时出现错位, 初次规定了在该情形下以承诺内容为准的原那么, 这等于非本质上改动要约内容的附加条件可因要约人沉默在承诺生效时纳入合同。第 条又承袭了第 条的这一精神 。因此, 合同内容以承诺内容为准的原那么不是于商法典 对的遗传, 而是源于对的变异。这种变异可以经过对商法典 第- 和第 条 款的分析得出。第- 条( ) 款规定附加条件不影响承诺生效。( ) 款规定承诺生效时附加条件能否

18、成为合同一部分, 但只涉及添加事项, 未涉及不同事项。按照上述“三、 的分析, 不同的事项因与要约内容直接抵触, 违反了要约人的客观愿望, 应视为要约人反对过了。因此, 不同的事项不能成为合同一部分, 此时合同只能按要约条件成立, 除非要约人明确表示赞同或者以行为表示接受。那么, 添加事项命运如何呢? ( ) 款虽然只适用于添加事项, 但并非一切添加事项都一定能成为合同一部分, 而是有苛刻的条件限制的。( ) 款第一句话开宗明义“添加事项应被解释为对合同的添加的建议 , 既然是建议, 就意味着其不具有法律效能, 不能当然纳入合同一部分。换句话说, “添加事项原那么上须经要约人赞同才干纳入合同一

19、部分 。与“不同 事项一样, 在“添加 事项情况下, 承诺生效, 原那么上合同也只能按要约条件成立。从( ) 款第二句话的精神可以看出, 只需在商人之间并且是非本质性改动条件下, 添加事项才干因要约人沉默纳入合同。由此可知, 在中, 添加和不同事项的附加条件虽然都不影响承诺效能, 但原那么上两种附加方式均须经要约人赞同才干成为合同一部分, 只需主体是商人并且附加条件属于添加事项时才干因要约人沉默纳入合同。第 条 款的精神是只需附加条件对要约内容属于非本质性改动, 要约人对此不及时反对, 那么构成接受( 承诺) “合同内容“以该项发价的条件以及接受通知内所载的更改为准 。即承诺内容不仅包括“发价

20、的条件 , 还包括“所载的更改, 即附加条件。这就是学术界所说的“以承诺内容为准 , 而且既没有添加与不同条件的区别, 也没有商人与非商人的限制。因此, 非本质上改动的附加条件要约人未及时反对而使承诺生效的, 按第- 条的精神, 原那么上合同内容按要约条件成立, 以承诺内容为准仅是一种例外而且附有苛刻的条件限制, 并非上述学术界所以为的按承诺条件成立为当然。而按第 条的精神, 合同内容在一样情况下以承诺内容为准, 这背叛了的根本精神。其错位的程度和偏离的角度都非常大, 只是在附加条件属于添加事项而非不同事项, 主体关系为特殊的商人主体之间而非普通主体之间时, 与的合同内容才都以承诺内容为准,

21、两者只在这一狭小范围内坚持低限制的重合, 合同成立条件的其他方面第 条均突破了第- 条的范围。因此, 在要约人对承诺附加条件的非本质性改动坚持沉默时, 学术界以为、均坚持合同内容以承诺内容为准的原那么是值得商榷的。在该问题上, 只能说与坚持该原那么并坚持一致, 不能说、与均坚持该原那么并坚持一致。从以上分析不难看出, 在突破“镜像规那么 问题上承继的同时多处发生变异。变异能够是进化, 也能够是退化。该变异对我国的影响究竟是有益还是有害, 是积极的还是消极的, 尚有待进一步研讨。注释: “ ( 美) 克劳德 D 柔沃乔登 D 沙博 CLAUDE D ROHWER GORDON D SCHABER

22、 北京: 法律, 页。原文: “ When an offer is accepted by an expression of acceptance which states a term additional t o those contained in the offer, subsection - ( ) must be applied to determine whether that additional term become part of the contract “ It should be noted that subsection ( ) is never applicable in any f