财务报表的重要性标准探析（DOC 13）

1、.：.；财务报表的重要性规范探析王啸重要性概念: 会计、审计及信息披露规那么的一致与历史演进重要性又称艰苦性，对应的英文称号是“materiality。重要性概念 广泛存在于财务报表的编制、审计和对外报送过程中。各国会计规那么对重要性的定义根本类似。例如美国财务会计准那么委员会(以下简称FASB)在财务会计概念公告第2号中这样描画重要性概念：“一项会计信息的错报(misstatement)或漏报(omission)是重要的，指在特定环境下，一个理性的人(a reasonable person)依赖该信息所做的决策能够由于这一错报或漏报得以变化或修正。FASB归纳的会计信息质量特征的层次体系中,

2、重要性居于“成认质量的起端，不符合重要性的信息普通就不再进一步思索会计信息的主要质量(相关性和可靠性)和次要质量(可比性、一致性等)。因此，在会计确认、计量、记录和报告过程中，不符合重要性的买卖或事项即使没有按照财务会计准那么的要求进展会计处置，也不以为是违反公认会计原那么(GAAP)的行为。正如FASB颁发的每一份财务会计准那么的末尾所声称的那样：“本准那么各项条款不适用于非重要性工程。一、对财务报表的审计过程中的重要性判别财务报表审计的目的是对财务报表能否遵守公认会计原那么在一切重要方面公允表述公司财务情况、运营成果以及现金流量表表示见。因此，各国审计准那么普通直接沿用了会计文献中的重要性

3、概念。美国注册会计师协会(The American Institute of Certified Public Accountants,简称AICPA)在审计准那么公告第47号(SAS No.47，Audit Risk and Materiality in Conducting an Audit) 中指出，“思索重要性是一项职业判别，审计师需求判别合理的财务报告运用者的需求。SAS No.47以为“一些事项(不论个别还是累计)对于会计报告能否遵照公认会计原那么的公允表述是重要的，而其他一些问题那么是不重要的。“在审计方案和执行过程中，审计师没有责任去合理保证可以发现不重要的错报或漏报。重要性规

4、范详细运用于审计过程的两个阶段：一是在审计方案时，重要性是审计所允许的错报或漏报的限制。这时对重要性的判别决议所需审计证据的数量和审计风险的大小。二是在评价审计结果时，重要性是错报或漏报的个别或汇总影响财务报告运用者判别或决策的程度。这时对未调整的错报或漏报的重要性判别决议出具审计意见的类型 。二、信息披露的重要性规范重要性规范不仅运用于财务报表的编报和审计，而且是证券市场信息披露制度中的关键问题。重要性规范首先决议了一项信息能否重要，从而影响到上市公司信息披露的范围，进而影响到上市公司能否有披露义务 。区分信息能否重要的意义在于使证券市场的投资者得到投资判别所需求的信息，同时力图防止证券市场

5、充斥过多的噪音。美国关于重要性规范的定义首先是在根据1933年证券法的注册登记陈说中表达的。美国证券买卖委员会(以下简称SEC)在证券法公布后的第一年规定：“一件事项假设得以正确地表述或披露，阻止或将阻止普通投资者购买该股票，那么该事项为重要事项。在20世纪80年代以后，SEC采用综合信息披露体系，在S-X规程(Regulation S-X)中将重要性规范限定为“一个理性投资者在决议能否购买注册证券时会以为该信息是重要的本质能够性。 有必要指出的是，信息披露中重要性规范不仅适用于向证券监管机构公开报送的财务报表，还包括其他财务报告(例如年度报告中的管理层讨论与分析、盈利预测报告等)和非财务信息

6、；重要性规范不仅影响证券发行的信息披露，还表达于二级市场的暂时披露义务的履行。这些方面的重要性判别依然贯彻“影响投资者决策的规范，但详细方式有所差别(例如及时信息披露的能够性艰苦性测试,二级市场信息披露“影响股票价钱和“影响投资者决策并用的二元化规范等)。但由于超出了本文的范围，这里不再详细讨论。综上所述，不论会计规那么制定机构从用户需求观的会计目的出发对重要性下定义，还是证券监管机构基于投资者维护观界定信息披露的重要性，都得到一致的看法，即将“影响信息运用者的决策或判别作为判别财务报表重要性的规范。三、法庭对虚伪陈说重要性的认定财务报表的编报和审计人员站在财务信息运用者的角度作出重要性判别是

7、一种事前判别。现实上财务报表的某项或累计错报或漏报能否构成重要性，只需在事后产生争议时经过法庭的认定来完成。因此重要性规范关系到对虚伪陈说的认定和相应的民事救援和民事责任制度。详细就财务报表的错报或漏报的认定而言，各国的法律实际都以为至少需求具备两个要件：一是存在错报或漏报；二是错报或漏报具有重要性。在美国重要性规范的构成过程中，法院的判决起到了重要的推进作用。在证券法公布后的首例财务欺诈大案巴克雷斯建筑公司案(1962)中，法官裁定巴克雷斯公司发行债券上市恳求表中的错误披露能否属于“艰苦时，以为“每股收益的高估15.3%不属于艰苦错误，营业净收益高估16.5%也不算艰苦错误，但流动资产和由此

8、计算出的流动比率高估18.8%属于艰苦性错误。法官的理由是：与公司股东相比，债券持有人或未来投资者对公司资金流动情况高估的关怀更甚于对公司收益的高估的关怀，尤其对曾发生过资金流动困难和将面临严重营运资金短缺的公司更是如此。法官在判案中写道，“假设正确地陈说了或泄漏了现实，将会导致普通的精明的投资者推迟或趋向于推迟购买本案所涉及的证券。在TSC公司诉Northway公司(1976)这一有关委任文件脱漏现实的经典案例中，法院主张：假设脱漏的现实极有能够被符合情理的股东认作会左右他行使投票权，那么应被以为是重要的。TSC案所确定的定义经常为后来的司法判决援用，成为确定虚伪记载或脱漏信息能否艰苦的规范

9、(齐斌，2000)。重要性判别在实际中的困难与矛盾虽然FASB、AICPA、SEC和法庭在重要性规范的立场完全一致，但并未处理实务中的困难和矛盾：衡量重要性以信息运用者的判别为尺度，但实践操作中会计人员、审计师和证券发行人必需在会计信息到达信息运用者之前作出重要性的判别。他们如何把握信息运用者心目中的重要性？实证研讨阐明，不但会计信息编制人员、审计师与会计信息运用者(证券分析师)对同一问题的重要性判别存在显著差别，不同审计师的重要性规范也不一致(Woolsey，1973；Dyer，1975；Patillo，1976)。问题的严重性在于，假设法庭对会计信息存在错报或漏报能否重要的认定低于证券发行

10、人或审计师把握的重要性规范，有关责任人就需承当艰苦虚伪陈说的赔付责任。为处理重要性规范在运用中的混淆不清甚至误用滥用，最简单的方法似乎是公布一套涵盖各种情况的、定量的重要性指南。但无论会计准那么制定机构还是证券监管机构都认识到这种做法不可行。FASB以为“不能够制定通用的重要性准那么，广收并蓄有阅历人士在判别中的思索要点(财务会计概念公告第2号)。讨论重要性规范离不开每个企业的特定环境，不同规模、利润和运营性质的企业的重要性不同，同一企业在不同时期的重要性也不同。因此在确立了重要性的原那么规定之后，会计人员、审计师和信息披露义务人本身需求运用专业判别来评价特定情形中的重要性。为抑制既要替代财务

11、信息运用者进展重要性判别，又要承当重要性判别不符合信息运用者期望的风险，职业界在长期实务中自发构成了一套判别重要性的便于操作的阅历法那么(Rule of Thumb)，其中以净利润的5%或10%为判别重要性的规范运用最为广泛 。重要性规范的滥用及治理对策如上文讨论，会计、审计及信息披露规那么中的重要性概念是一致的，都是站在信息运用者的立场界定重要性做出本质性的概括。但这种笼统定义不能够详细指点每个特定情形下的重要性判别。长期实际中构成的数量化的阅历法那么便于会计和审计人员详细操作。但不可防止的问题是，对重要性的判别一旦沦为数量化的门槛，就容易被误用或滥用，成为不正当会计处置并且推诿责任的护身符

12、。重要性判别的滥用曾经引起美国证券监管机构的注重。SEC前任主席莱维特发表的题为“数字游戏的讲演(1998年9月)中呼吁遏制美国公司的盈余管理行为，将“滥用重要性列于五类重点调查对象。莱维特一针见血指出，“实际中，一些公司滥用重要性原那么，他们刻意在财务报表中制造一些小错误，其金额尚未超越通常可接受的重要性界限。当遭到审计师或者监管者质疑时，他们会轻描淡写地说：不过是小忽略而已。假设真如此，他们为何煞费苦心地出错，并将错误大小控制在重要性范围内？1999年8月，SEC以会计职员公告的方式发布(Staff Accounting Bulletin, SAB99: Materiality)，用以详细

13、指点财务报告编制和审计过程中的“重要性判别。SAB99并不否认职业界运用详细百分比对重要性进展初步判别，但强调重要性的判别必需站在财务信息运用者的立场上思索综合要素进展详细分析。其主要内容如下：1.强调了数量与性质并重的观念。SAB99列举了一些将导致数量上较小的错报或漏报在性质上到达重要性的情况，包括：(1)协助 实现预期盈余(earnings expectation)的过失；(2)改动收益趋势的过失；(3)到达扭亏为赢或者相反目的的过失；(4)重要分部或业务发生的过失；(5)违反法规的过失；(5)借以满足债务契约的过失；(5)实现管理者报酬(如股票期权)的过失；(6)隐藏非法买卖的过失。

14、2.要求在判别重要性时应思索管理当局的意图，即使过失金额微缺乏道，但假设出于管理当局的盈余管理动机，那么应该作为艰苦过失对待。3.在对待各报表工程的过失金额能否累计抵消的问题上，SEC持否认态度，以为分别各工程的错报或漏报、有关工程错报或漏报的小计、一切工程错报或漏报的汇总，要统统思索，不应相互抵减或抵消。4.详细工程的重要性程度还取决于该工程可以准确计量的程度。可以准确计量的工程(例如应付账款)与存在不确定性的工程(例如或有负债)相比，可以容忍的错报或漏报的程度更低。虽然SAB99不是正式的会计规那么，但一经发布便遭到法庭的广泛支持。迄今为止涉及SAB99的最重要的案例是2000年发生的民用

15、设备公司(Citizens Utilities Co.)案 。截至1995年，Citizens Utilities坚持了延续50年的收入、利润增长。但原揭露现公司采用了利润平滑等会计手段到达此目的，例如在1995年将当期实现的收入推迟至1996年度确认。地域法院驳回了原告的指控，以为被递延至1996年的收入“只占相关期间收入的1.7%，因此这项过失不重要。地域法院还援用了一份报刊文章的论述，该文章提到“美国公司对待未到达3%到10%的数量门槛的会计差别以为是不重要的，这已成为实际规范。但是美国上诉法庭第二巡回法院推翻了这项判决。上诉法庭以为SAB99所持的重要性观念“完全合理且与现行法律一致，

16、并且“为虚伪记载的认定提供了令人服气的指南。上诉法庭以为Citizens Utilities的这项会计过失符合SAB99列举的两项性质上重要的规范(防止延续50年增长趋势出现转机和防止未到达分析师的预期)，因此属于艰苦过失。审计准那么制定机构面临监管的压力迅速作出反响，于1999年12月发布了审计准那么公告第89号：审计调整(SAS89：Audit Adjustment)。SAS89要求在审计业务商定书(engagement letters)添加一项内容，即“管理当局将确认未调整过失对于财务报表整体是不重要的，还要求在管理当局声明书(Management Representations)中添加

17、“管理当局曾经思索了未调整错报或漏报，并以为这些错报或漏报对财务报表整体不会产生重要影响的声明。SAS89还要求审计师告知独立审计委员会一切未调整过失，即使这些过失曾经管理当局声明是非艰苦的。SAS89要求把上述内容写进审计业务商定书和管理当局声明书，有利于明确公司管理当局、审计委员会对调整重要过失担任。尚未处理的问题和争议SAB99和SAS89的发布和执行有利于遏制重要性判别的混乱，但实务中并非没有空子可钻。根据SAB99和SAS89的明示或暗示，假设个别或累计错报、漏报在金额和性质方面都不重要，管理当局就没有必要予以调整，也不用因此发表非无保管意见。因此会计过失的重要性依然是管理当局与审计

18、师讨价讨价的焦点，结果往往是审计师迁就公司管理当局，同时也为推诿责任找好了借口。正如SEC首席会计师Lynn Turner于2002年1月25日在参议院陈说时 的感慨：“我不止一次遇到这样的问题，公司和审计师就一笔巨额过失达成一致意见，以为未到达影响投资者判别的重要性规范。安然事件就是一个很好的例子 ：在2001年12月初关于安然会计问题的国会听证会上，安达信会计公司的首席执行官Berardino提到早在1997年审计过程中，安达信就曾建议安然将当年净利润从1.05亿元调减0.51亿元。但安然回绝调整，安达信也最终判别这项未调整差别“不重要。在回答为什么调减50%通畅不算“重要的问题时，Ber

19、ardino分辩道，安然1997年的利润异常低(当年一次性冲销合同重组费用4.63亿元)，而安然1994年至1996年的净利润都在4.5亿元以上。按照Berardino的逻辑，0.51亿元的过失与安然“正常利润相比只占8%，因此不属于“艰苦过失。这种通行的“不重要就不用调整的做法也引起一些学者的批判，例如调查研讨(Donald Leslie，1985)阐明，被调查的证券分析师一致以为一旦发现会计过失，不论能否重要都应予以调整。这阐明现行审计实务对重要性的判别与财务报告运用者的期望仍存在差距。一个较为激进的观念 是，假设管理当局被审计师告知存在会计过失但回绝调整，这项过失就应视为故意的过失，即使

20、当初发生过失并非心存故意。既然SAB99以为故意的过失不论金额多小都是重要的，那么从逻辑上必然要求：管理当局该当接受审计发现的一切过失的调整建议，不能以不重要为由回绝调整。我国财务报表的重要性规范问题一、会计规那么对重要性概念的界定我国会计准那么也要求企业会计核算必需遵照重要性原那么，但并未对重要性下明确定义，仅仅规定，对于重要的经济业务该当在财务报告中单独反映。我国对重要性的定义是在审计准那么中，指出“重要性是指被审计单位会计报表中的错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下能够影响会计报表运用者的判别或决策()。在详细会计审计准那么和规范性文件中，重要性概念的运用随处可见。1.详细会计准那

21、么及相关文件。财政部(财会二字19962号，1996年1月9日)在确定合并会计报表的合并范围时指出，假设子公司资产总额、销售收入及当期净利润按照有关规范得出的比例在10%以下，根据重要性原那么，该子公司可以不纳入合并范围。(1997年实施)在指南中阐明：关联方买卖的披露，按重要性原那么，对艰苦买卖(主要指买卖金额较大的，如销售给关联方产品的销售收入占本企业销售净收入的10%及以上)分别关联方以及买卖性质披露；性质一样的非艰苦买卖可以合并披露，但以不影响会计报表阅读者正确了解企业财务情况、运营成果为前提。(1999年实施、2001年修订)对会计过失的会计处置区分艰苦会计过失和非艰苦会计过失，对于

22、发现的前期艰苦会计过失要求采用“追溯调整法，而对于发现的前期非艰苦会计过失或当期过失额那么直接计入当期损益。该准那么的指南中对艰苦会计过失的定义是“使公布的会计报表不再具有可靠性的会计过失，并指出艰苦会计过失“普通是指金额比较大，通常某项买卖或事项的金额占该类买卖或事项的金额10%以上，那么以为金额比较大。2.详细审计准那么及相关权威文献。我国独立审计详细准那么多次涉及重要性概念。截至1999年2月4日共出台三批审计准那么，绝大部分审计详细准那么的正文中出现一处或多处“重要、“艰苦等字样(除了独立审计详细准那么第21号:和第22号之外)。例如独立审计详细准那么第10号指出，“在运用重要性原那么

23、时，该当思索错报或漏报的金额和性质，但是该准那么并未提供如何判别小金额错报或漏报在性质上重要的指南。我国注册会计师资历考试教材列举了性质上重要的错报或漏报的四种情况：(1)涉及舞弊与违法行为的错报或漏报；(2)能够引起履行合同义务的错报或漏报；(3)影响收益趋势的错报或漏报；(4)不期望出现的错报或漏报。但教材并未详细针对上市公司围绕融资资历支配利润的现状归纳性质上重要的错报或漏报。3.证监会发布的信息披露规那么。我国证券监管机构对上市公司履行证券发行和定期报告的信息披露义务时的规定也采取“影响投资者判别的规范。招股阐明书准那么(证监发200141号)在总那么中指出，“本准那么的规定是对招股阐

24、明书信息披露的最低要求。不论本准那么能否有明确规定，凡对投资者决策有艰苦影响的信息，均应披露。年度报告的内容与格式准那么(2001年修订)在总那么中指出，“凡对投资者决策有艰苦影响的信息，不论本准那么能否有明确规定，公司均应披露。财务报告的编报规那么(证监发2001160号)的总那么指出：“不论本规定能否有明确规定，凡对投资者决策有艰苦影响的财务信息，公司均应予以充分披露。由上可见，我国会计审计及信息披露规范文件中多处涉及重要性概念。这些文件对重要性概念的界定是一致的，都是站在会计信息运用者的立场上衡量重要性。在详细规范方面，经常运用“净利润或主营业务收入的10%等阅历性数据。但我国至今还缺乏

25、对重要性规范的一致归纳和详细论述。假设企业和审计师在某买卖或事项的会计处置或审计意见方面发生冲突，由于缺乏执业规范文件的规定，审计师依从企业志愿的能够性就会大大添加。因此可以自创美国SAB99的做法，由证券监管机构或注册会计师协会公布重要性规范的执业规范文告。二、重要性规范的审计判别差别假设在上市公司年报审计过程中，审计师在重要性程度判别和审计意见类型判别方面存在不一致，这种审计判别差别会使审计报告缺乏可比性，不利于投资者赖以决策和判别。有的学者发现我国审计师对性质和金额类似的买卖或事项能够存在判别差别，因此出具了不同类型的审计意见 。下面的三组案例阐明审计判别差别在2001财务报表审计中的存

26、在。1.会计估计变卦。国电南自在于坏账预备计提比例变卦被审计师出具带阐明段的无保管意见。该公司对1年以内、12年的应收账款坏账预备计提比例进展了调整，分别由原来的5%、6%调整为1%和3%，变卦的根据主要是公司客户信誉程度高、实践账龄与公司正常运营情况吻合、实践坏账损失比例小、公司加大了清欠力度等。该项调整影响当期合并净利润1,435.88万元，分别占净利润、总资产和净资产的50.45%、1.60%和3.03%。经如此处置后，公司净资产收益率为6.12%，刚好到达再融资条件“三年平均6%的要求。同样存在坏账预备计提比例变卦的ST鑫光，审计报告虽为带阐明段的无保管意见，但阐明段与坏账预备计提比例变卦一事无关。公司将母公司坏账计提比例从27%提高到70%，对2001年损益影响数为26548.63万元，分别占同期净利润、总资产和净资产的60.69%、54.40%，552.56%。我们有理由疑心公司经过多计提坏账预备清洗利润，为下年度扭亏做预备。不难看出，国电南自和ST鑫光改动坏账预备计提比例的金额(以净利润、总资产和净资产为基数的相对值)和性质(配股或加重亏损动机)上都比较严重，但前者因此被审计师出具带阐明段的无保管意见，后者的无保管意见的阐明段却与此无关。这从一个侧面阐明不同审计师对类似问题的判别存在差别。2.大股东