情绪对风险决策和判断的影响的实验研究

1、华东师范大学硕士学位论文情绪对风险决策和判断的影响的实验研究姓名：徐辉申请学位级别：硕士专业：基础心理学指导教师：张卫东20050501论文摘要本研究首先对情绪与决策关系的研究作了区分，阐述了对决策产生影响的三 类情绪，即预期情绪、决策后情绪和决策时的情绪。本研究希币于分析决策时的 情绪。决策时的情绪对决策的影响是当前很受关注的重要课题。本研究包括三个实验，分别选取了风险决策与评估性判断两类决策任务。在 被试进行决策与乒,JWi|j，先采用一定的手段诱发(情境诱发和谮义诱发)j洲J应 的情绪，然后要求被试完成具体的决策和判断任务。实验一研究决策时的情绪对风险决策的影响，研究结果表明：(1)决策

2、时的 情绪将使被试的风险决策产生与情绪相一致的效应，表现为在正性情绪状态下， 被试倾向于冒险，并低估知觉到的风险：而在负性情绪状态下，被试倾向于风险 回避，并高估知觉到的风险。(2)被试的特质因素敢为性对其风险决策没有 显著的影响。(3)在不同情绪状态下，被试的决策行为不存在性别差异；他们在 愉悦情绪体验强度上也不存在性别差异；但在害怕情绪的体验上，女性比男性体 验到更为强烈的负性情绪。实验二对Welch(1999)的实验予以修正，针对当众演讲并接受提问这一具体 的风险决策任务，研究决策时的情绪对任务诱发害怕情绪的影响，结果表明：(1) 决策时的正、负性情绪分别可以降低或增强决策任务所诱发的害

3、怕情绪，并可影 响风险决策的认知过程。(2)决策情境的熟悉度对风险决策不产生显著的影1响效 应。实验三采取语义情绪诱发的方式，研究情绪对不同文字材料情绪信息的判断 的影响，结果表明：(1)被试的判断存在与情绪相一致的现象。(2)在语义诱发情 绪的效果上，中文、英文材料不产生显著的差异。(3)判断任务中所存在的情绪 一致性效应是一种普遍的效应，及于不同类型的判断材料。关键词：预期情绪决策后情绪决策时的情绪风险决策判断AbstractThisresearchfirstdifferentiatedresearchesonrelationsbetweendecisionmaking and emoti

4、on，then expounded three kinds of emotions：anticipated emotion， postdecision emotion and emotion experienced at the time of decision making (process emotion)，which may influence decision makingThis research focused mainly on process emotion，which have been received much attention in fields ofdecision

5、 makingThis research consisted of three experiments and separately selected two kinds of decision tasks：risk taking and evaluative judgmentBefore subjects made decisions and judgments，they would be induced relevant emotions by some techniques(circumstanceinduced and semanticinduced)，then would be as

6、ked to finish specific tasksExperiment 1 studied the impact of process emotions on risk taking，the results showed that：(1)the emotions experienced at the time of decision making make subjectsrisky decisions occur mood-congruent effectsThe subjects in positive emotions are likely to select risky opti

7、ons and tend to underestimate perceived risk， while the subjects in negative emotions are likely to shy away risky options and tend to overestimate perceived risk(2)Trait social boldness(H)，tested by 16PF，has no remarkable effects on risk taking(3)Under certain emotions，thereS no gender difference o

8、n risk taking，while thereS gender difference on emotional intensityFemale subjects reported being just as happy as male subjects，but experienced more negative emotions(fear)Experiment 2 modified WelchS experiment(1999)，which studied the impact of process emotions on taskinduced affectSubjects in thi

9、s experiment were asked to decide whether to make a speech or notThe results showed that：(1)The positive or negative emotions experienced at the time of decision making reduce Or increase subjectstask-induced affect separately，and influence cognitive process of risk taking (2)Familiarity with decisi

10、on scellal los has no remarkable effect On risk takingExperiment 3 studied the impact of process emotions on evaluative judgment， the results showed that：(1)Subjectsjudgments exist moodcongruent effects(2)As emotioUinduced materials，thereS no remarkable effect difference between Chineseand English(3

11、)Emotion-congruent judgment is ageneral effect，generalizing todifferent task materialsKEY WORDS：Anticipated emotion，Post-decision emotion，Process emotion Risk taking，Judgment学位论文独创性声明本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。作

12、者签名：蕴痉日期：竺：三：7学位论文授权使用声明本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。学位论文作者签名：主肆导师签名：3爱9百日期：兰：三：日期：兰!：!：!盆耀硕士学位论文答辩委员会成员名单姓名职称单位备注 粱宁建教授华师大心理系 主席乐竟泓副教授华师大心理系邵志芳副教授华师大心理系第一章情绪与决策的关系研究综述

13、决策无处不在，与人们的现实生活息息相关。对决策问题的研究，也一南是 经济学、心理学等诸多学科所关注的焦点问题。决策模型的发展经历了两个阶段： 标准化决策模型和描述性决策模型，但无论是哪种范式的研究，都在尽量回避情 绪和其它主观因素对决策行为的影响。因此，尽管情绪在许多行为理论中起到了 关键性的作用，但它极少被看作是人类判断和决策行为的一个重要组成成分。第一节情绪在决策研究领域的处境l情绪在标准化决策研究中的处境 早期的决策理论完全排斥情绪的影响作用。这些标准化决策理论大多由经济学家、统计学家提出。传统经济学奉行的是理性人假设，在经济学家眼中，人是 理性的决策者，个体总是在追求个人利益的最大化，

14、从而在有限的环境资源中努 力做出最佳的决策。经济学历史上用于解释人在不确定情形下的决策行为的理论 主要有V09Neumann和Morgenstem的预期效用理论(expected utilitytheory)和 Savage的主观预期效用理论(subjectively expected utility theory)。预期效用理论假设决策者按自己的偏好对选项排序，且偏好遵循少数几个规则，决策者按最大预期效用进行选择。这里的效用不再是一种主观的心理状态，而成为可测量的客 观指标。山此，预期效用理论具有了逻辑连贯性和内部一致性，但却缺少了ti!C0； 色彩和内容：主观预期效用理论是对预期效用理论的

15、迸一步发展，按照这一理论， 效用不再以事物的客观概率丽是以主观概率来计算。但无论是预期效用理论还是 主观预期效用理论，在追求客观性和量化指标的过程中均抛弃了古典效用理论所 包含的心理内容，尤其排除了情感因素。由决策情境和风险选择所引发的情绪被 看作是偶发的，也就是说并没有被整合入决策过程，从而使得这些理沦在增强了 客观性的同时丧失了对许多现象的解释能力。2情绪在描述性决策研究中的处境 当效用最大化原则不足以解释某些决策行为时，Simon提出了“有限理性”的假说，将这一领域的研究导向问题解决和信息加工模式。在“有限理性”思想 的指导下，决策领域的研究开始了对真实人决策过程的探讨，决策研究的 个崭

16、 新范式描述性决策进入了它的大发展时期。许多心理学家受到Simon的影 响，开始致力于研究真实人在确定范围中的决策。这些心理学家中最为著名的是 获2002年度经济学诺贝尔奖的心理学家Kahneman。Kalmeman和Tversky提出 的前景理论(prospect theory)是描述性范式研究的代表理论，这一理论着重于剥人 类决策的启发式和各种决策偏差的发现和描述。在前景理论中，Kahneman等(1974)论证了有限理性的个体是如何使用诸如可获得一I生(availability)，代表一眺 (representativeness)，锚定(anchoring)和调整(adjustment)

17、等启发式做出决策的。比 起标准化范式，描述性决策研究在对待情绪态度上向前迈进了一大步，在他们的 理论中，已经出现了一些富有感情色彩的词语，如希望和恐惧，乐观和悲观等。 由于理论研究的需要，描述性决策的研究者不得不提及情绪，但从整个决策领域 的发展来看，描述性决策研究一直被看作是认知的，而不是情绪的。3情绪在当前决策研究领域的新发展尽管存在这种认知上的强调，情绪的重要性仍越来越被决策研究者所意识 到。决策领域中强调情绪重要性的早期支持者之一是Zajonc(1980)，他认为比 起认知评估，对刺激的情绪性反应往往更快也更为基本，这一反应往往自动产生 并指导随后的信息加工，使个体在面临决策时可以做出

18、快速反应；Shafir等人 (1993)也承认了情绪的有限作用，他们承认：个体的选择有时是源自情绪性判 断。这一判断排除了对选择项的完全的评估。决策领域中，情绪重要性的最为全 面和生动的理论说明之一是由神经学家Damasio(1994)提供的。Damasio的理论 源于对大脑额叶腹内侧皮质受损的病人的观察。这类病人基本的智力，记忆和逻 辑思维能力是完整无损的，但情绪体验的能力受损了，也就是说将情绪与他们行 为的预期结果相联系的能力受损了。Damasio通过对这类脑损伤病人的实验研 究，发现这类病人无法做出理性决策。随后，决策领域中情绪的研究越来越受到 重视。Kahneman(1991)在判断和

19、决策：个人的观点一文中也提及，在传 统的决策研究中，认知和心理物理因素与情绪和社会因素往往是分离的，但将行 为与理性模式进行对比的范例已延伸到情绪优先的研究中。美国著名决策研究专 家RHastie在2001年的心理学年鉴发表了文章，提出了决策领域未来需要 解决的16个问题，情绪在决策中的作用研究是其中需要解决的问题之一。情绪研究在决策领域越来越受到重视。对于情绪能影响人们所做的决策，决 策的结果反过来又能影响人们所体验到的情绪这一观点，已经毋庸置疑。情绪至 少能通过三种途径影响决策，这三种途径分别是通过预期情绪、决策后情绪和决 策时的情绪影响决策。接下来的部分将按情绪影响决策的三条途径对情绪与

20、决策 的关系进行一下回顾。第二节情绪与决策关系研究综述1预期情绪对决策的影响 在过去的几十年中，决策研究者对情绪与决策关系研究的主要关注点就在预期情绪(anticipated emotion)上。首先需要对预期情绪做一个界定。预期情绪一般2被认为不是在决策时所体验到的，而是有可能在将来被体验到的情绪。在这一领 域的研究中，主要出现了以下三种理论。11后悔和失望理论 Savage(1951，1954)基于预期后悔情绪，提出了风险选择的极小化极大原则(minimax principle)。这一原则认为人们应该选择将他们最大的后悔减少到最小的选项。但这一原则既未被标准化范式也未被描述性范式的研究者所

21、采纳，因为对 于决策的标准化范式而亩，它允许对无关选项的独立性这一公理的违背：而对于 决策的描述性范式而言，它暗含了一个不切实际的风险厌恶水平，假定人们关注 最差的情境，而排除了其它任何情况。Bell(1982，1985)，Loomes和Sugden(1982，1986，1987)独立地发展了后 悔和失望理论，用以说明预期情绪在决策中的作用。这些理论假定：个体为了避 免体验到后悔和失望，将以一种最小化体验到这些情绪的可能性的方式做决策。 也就是说，在决定不同行为过程的预期效用时，个体考虑到了将来可能的情绪影 响。当个体意识到实际的选择结果可能不如另一选择结果时，就会产生后悔情绪； 而失望则来自

22、于实际的选择结果与预期结果的比较，当实际的选择结果没有达到 预期水平时，决策者将体验到失望情绪。这些预期情绪将改变效用函数，决策者 的决策部分地是基于后悔和失望厌恶，因而在决策中他们会力争将后悔和失望情 绪最小化。许多研究证明了预期情绪对决策的影响。例如，Ritov和Baron(1990) 发现父母亲预见到孩子因接种疫茁而生病或死I=的后悔情绪时，将更不愿意给孩 子接种疫苗，尽管疾病引发的死亡率远远高于因接种疫苗引发的死亡率； BarHillel和Neter(1996)发现当学生预见到最初的那张彩票获奖后的后悔情 绪时，更不愿意以原来的彩票去交换一张新的客观上有更高的获奖概率的彩票。Zeele

23、nberg等人(2000)将上述预期后悔和失望理论整合入预期效用理论 中。预期效用理论是关于决策的标准化理论，这一理论假定决策者衡量了行为的 所有可能结果，并分别赋以效用：这些效用通过各种结果可知觉的概率被衡量。 预期效用理论并没有将决策结果可能体验到的后悔和失望情绪考虑进去。而包古 预期后悔和失望情绪的预期效用理论可以以一等式表示：一般化的预期效用=预 期效用(传统)土后悔失望，即某一行为一般化的预期效用等于在传统的预期 效用基础上，进行与这一行为相关的可能的后悔和失望程度的校正。由此，按照 这一预期情绪决策理论，决策者不仅要追求传统的预期效用的最大化，而且要力 争避免消极的决策后情绪，例如

24、后悔和失望等，并争取诸如欣喜、愉快等积极的 情绪。尽管预期后悔和失望理论在决策领域中受到了极大的关注，但这两种理论对所假定的预期情绪均缺乏直接的验证，且在决策中预期情绪的作用研究并不仅限于后悔和失望两种情绪。l-2情感判定理论与主观预期愉悦理论继预期后悔和失望理论之后，Mellers等人(1997)根据赌博的金钱结果， 提出了决策情绪理论(decision affecttheory)。该理论认为情绪反应是基于获得的 结果，相应的比较和关于获得结果的可能性的信念而得出的。假定某一赌博有两 种可能结果A和B，决策者在进行赌博后，获得了结果A。决策情绪理论预测刘 于结果A的情绪反应可表示为：RA=J

25、AUA+d(UA-Ua)(1一s：O】公式l这里，JA是线性反应函数，UA和uB分别是获得的和末获得的结果的效用， d(UAUB)表示对两种结果的比较，称为失望函数，等于uAuB，sA表示结果A出 现的主观概率。失望函数在此可被描述为一种幂函数，它对于正性和负性的效用 差额有不同的指数，Mellers等假定该失望函数是通过结果A出现的惊讶程度被赋 以权重的。决策情绪理论可以很好的描述根据赌博的金钱结果得出的愉悦判断。 在决策情绪理论中，人们一般仅能得到选择项的结果的反馈，即风险选择的结果 只得到部分地反馈。之后，Mellers等人继续了1997的研究，将决策情绪理论扩 展到可应用于完全反协l条

26、件，即假定多种选择的结果都能得到反3【c。为口l嘲这一 观点，假定某人要在具有结果A，B的赌博13,结果C，D的赌博2间进行选择，后该决 策者选择了赌博1，得NA结果，并得知了赌博2的结果C。则当赌博2的结果为C 时，该决策者对结果A的情绪反应可表示为：RA(C)=JRUA+d(UA-UB)(1一SA)+r(UAUc)(1一SASc)a公式2这一表达式与部分反馈条件下的表达式类似，只是包括了一后悔函数r，后悔的影响大小依赖子A，C的结合结果令人惊讶的程度。 在决策情绪理论的基础上，Mellers等人(1999)提出了一更为完善的JxL险选择理论：主观预期愉悦理论(subjective expe

27、cted pleasure theory)。根据这一 理论，决策者通过权衡每一赌博的预期愉悦和预期痛苦，对每一赌博进行了评估， 考虑到了每一赌博的平均的预期愉悦程度，并选择有更大的预期愉悦程度的赌 博。这一理论简化了两种形式的情感判定理论。在部分反馈条件下，有两种可能 结果A和B的赌博I的预期愉悦可表示为：SARA+sBRB公式3这儿的sA sB表示经由情感判定理论评估而得到的结果A和B出现的主观概率， RA和RB的值根据公式l计算获得。而有两种可能结果c和D的赌博2的预期 愉悦可表示为：seRe+spRy公式4假如公式3计算得出的预期愉悦大于公式4计算得出的预期愉悦，刚决策者将选 择赌博l，

28、而不是赌博2。完全反馈条件F预期愉悦的比较与部分反馈条件类似， 该理论均假定决黄者将选择有更犬的预期瑜悦的赠搏。主剃预期愉悦理论将预期 情绪引入决策过程，可以很好地解释某然决策行为。但这 理论本身也存在困难， 关键在于人们对情绪的主瘸颈期是否准确，尽管Metiers通过实验疆明了预期愦绪与真实情绪间存在很高的相关。 纵观这一领域的研究，可以发现预期情绪是作为谀筻的预期结果的一个组成成分在起作用的。预期情绪对决箢的影响可以用以下图示(图1)来表示：圈1预期情绪对决策影嫡的图示趣4蚕亟2决策后情绪对决策的影响 缀明显，情绪与决策的影响关系是双囊的。决策的积极或消极麴结果能够引发决策者的某种情绪，而

29、该种情绪反过来又会影响随后的决策。但到目前为止， 人们是如何处理后悔和失望等决策后情绪，这拨情绪又是如何影响决簸和行为 的，并没有成为许多实验研究的主题。因此，关于决策后情绪(post-decision emotion)对决策的影响的研究，并没有形成系统的理论只有一些相关的研究。 强烈的负性情绪经常是由一项重要决策的结莱掰引发的。例如，人们在买了 一辆新车，但不久就发现它有很多缺点后，可能会感觉很痛苦。而日常的些决 策带来的受性情绪就没有那么强烈了。在这些情况下，人经榷体验到船撕刺-特绪是后悔和失望，不少研究者对这两种情绪进行了研究。21 Zeelenberg的研究Zeelenberg(199

30、8)对来自消极决策结果的两种情络后悔和失望进行了区分。当人们得到预期的结果但事后却意识到舅一行为过程产生的结集会更好 时，他们将体验到后悔这一情绪；当某 选择的结果比预期的要麓时，他们会感 觉很失望，尽管磊悔和失望都属于澧极的情绪，两蠹还是有筱犬的不同之处。Zeelenberg等(2000)主要从前提条件，评估模式，现象学三个方面对这两种情 绪进行了区分Zeelenberg等人(1997)通过实验研究，调查了体验到的后悔情绪剥随后的 决策的影响。在实验中，被试参加了一个“最后通牒游戏”，这一游戏需两人参 加，其中一人为提议者，另一人为接受者。提议者假定被给予一笔大约100荷兰 盾(货币单位)的

31、钱，并由他决定这笔钱的分配(例如，25荷兰盾给接受者， 75荷兰盾留给自己)。接受者可以接受提议者的分配，随后两人得到给定数目的 钱，游戏结束；接受者也可以拒绝提议者的分配，那么两人都不可能得到钱，游 戏也随之结束。在Zeelenberg等人的研究中，所有的被试均为提议者，尽管他 们认为是在和其他的被试合作，而实质上他们是在和电脑程序博弈。在被试提供 分配方案后，他们得知该方案被接受了；同时，他们也收到这样的反馈：即使他 们少提供多少数目的钱，分配方案仍被接受。比起少提供2荷兰盾的被试，可以 少提供IO荷兰盾的被试体验到了更多的后悔。当被试被要求与另一名接受者进 行第二轮游戏时，那些在第一轮游

32、戏中多提供了10荷兰盾的被试分配了更少的 钱给接受者。由此可见，第一轮分配后体验到的后悔情绪影响了第二轮分配，被 试以一种减少他们体验到的后悔情绪，或者是使将来的后悔情绪最小化的方式决 定随后的行为。22 Ratner的研究 Rather(2005)研究了决策结果的消极的情绪反应对随后行为的影响。即使是最好的决策也有可能导致令人不快的结果。当一项好的决策导致了令人不快的 结果时，由该结果所引发的消极情绪(主要是后悔)将促使人们在下一次决策时 不去选择最有可能成功的选项，而是选择次之的选项。Ratner的研究表明消极结 果之后的转变行为缘自情绪，而不是认知评估。他的研究同时也证明：尽管后悔 是种

33、适应性的情绪，它能帮助人们从错误中获得学习，但在某些情况下，它出 使人们远离最好的选择。从Rattler的研究中，可以得出这样的结沦：当理智与 情感面临冲突时，情感很有可能占了支配地位，直接决定了随后的决簸。23 VanDijk的研究Van Dijk(1999)则检验了体验到的失望情绪对决策的影响。失望体验常伴 随无力感及欲逃离当前处境的倾向。体验到失望的个体不大愿意做出随后的决 策；而无力感则导致人们觉得做任何决策都没有什么差别，由此形成一种惰性。 同时，失望体验还会导致增加的风险厌恶，体验到失望的决策者有可能对将来的 失望更为敏感，他们不大可能做出会导致更大的失望的选择。3决镱时的情绪对决

34、策的影响决策时的情绪(decision process emotion)在这儿指得是决策时体验到的情绪。 在过去的几十年中，尽管决策时的情绪没有成为情绪与决策关系领域研究的重 点，但决策领域外的研究者，诸如神经科学和社会心理学领域的研究者已把关注 焦点转向决策时的情绪。近年来随着对隋绪和认知关系研究的深入，对情绪影响 决策过程的认识也逐渐全面和深刻，并形成了不少理论。而本研究的目的就在二 探查决策时的情绪对决策的影响，因此对这一主题将做比较详细的倒顾。31相关的理论311Johnson和Tversky的情绪泛化假说 Johnson和Tversky(1983)的情绪泛化假说(affective

35、generalization hypothesis)研究了情绪在风险判断中的作用。他们的研究表明：给被试呈现能够诱发负性情 绪的信息增加了对无关联的，但具有相同情绪效价的风险事件发生的感知频率； 而呈现能够诱发正性情绪的事件则导致对风险事件发生的频率判断的减少。但情 绪泛化假说的主要关注点在于主观概率，它并没有将情绪对决策的影响作为最终 观察目标，相反，它将观察到的这种效应看作是情绪系统运作的偶然结果。312Isen和Patrick的情绪维持假说 Isen和Patrick(1983)提出了情绪维持假说(mood maintenance hypothesis)。这一假说认为：处于正性情绪状态中的

36、人们为了最大程度地维持他们的正性情绪将避免去冒险；而处于负性情绪状态的人们则倾向于去冒险，尝试获得收益，由此 产生正性的情绪，以改变原有的情绪状态。Isen(1988)l拘实验验证了上述假说。这一实验的目的是研究正性情绪对个体 可知觉的效用函数的影响。在这一实验中，被试被随机地分入正性情绪组和控制 组，随后被试被告知在成对的赌博间进行选择，在了解了被试的偏好后，被试被 要求在10种选择情境中进行选择。参加实验的被试每人都会获得20张纸牌筹码， 以代表他们目前所拥有的存款，被试将用这些筹码进行赌博。被试被告失赌14的 结果有三种，或者是失去所拥有的存款，或者是维持原有数目。或者是有所增加。 实验

37、结果表明，相对于控制组，正性情绪组在损失上表现出了更为消极的主观效 用，也就是说，相对于控制组，处于正性情绪状态的个体对于损失更为敏感。尽管还有不少研究者的重大发现验证了这一假说，但这一研究方法却有一定 的局限性。首先，提倡这一观点的研究者之间是通过相互为对方解释与假设棚矛 盾的结果，来支持人们积极寻求以维持正性的情绪，减少负性的情绪这一假说； 其次，一些负性情绪的现象学并不与假说相一致，有许多调查表明负性情绪并没7有基于相同的效价对风险决策产生相同的影响。以上两种理论可以说是情绪与风险决策关系领域研究的基础理论，情绪泛化 假说的实质是认为情绪与判断问会形成一种效价上的一致性：而情绪维持假说则

38、 与之正好相反。之后形成的一系列理论或者是缘自上述一种理论，或者是对上述 两种理论的回应。313Clore和Schwarz的情绪信息等价说 Clore和Schwarz(1983)提出了情绪信息等价说(feelings asinformation)，用以描述情绪对评估性判断及其它决策任务的影响。按照这一学说，个体可能使用对目标的明显的情绪反应作为判断的基础，即个体不是基于任务特征进行判断， 而代之以询问自己：“我感觉如何”。这里情绪作为一种信息线索直接影响了判断。 事实上，按照定义，一些评估性判断指得就是对刺激的情绪反应。例如，当 我们被询问对某人有多喜欢时，我们有可能就是基于对这个人的感觉做出

39、判断， 而不是回顾一下这个人的各种特征再做判断。其它的判断任务可能并不属于号隋 绪直接相关的范畴，在这种情况下，我们有可能通过评估对目标的明显的情绪反应以简化任务，在本质上还是通过询问自己：“我感觉如何?”来做判断。由此，我们可以得知依赖于个体的情绪作为判断的基础，最有可能在以“F两 种情境下适用：f1)个体的情绪与要做的判断具有高度的相关，即个体的情绪是 信息的高度相关的来源，上述的一类评估性判断就归属于此种情境；(2)个体的 情绪作为对另一项过分苛求的任务的简化。这种情境包括与判断相关的信息很难 获得，例如判断目标是不熟悉的等等。随着任务要求的增加与认知资源的减少， 对个体情绪的依赖也会有

40、所增加。情绪信息等价学说整合了归因理论，归因在情绪与当前任务之间超到了重要 作用。这一学说最为重要的预测是情绪对评估性判断的影响是情绪的可知觉的信 息价值的函数。如果个体将他们当前的情绪归因于与评估目标无关的来源，情绪 的信息价值就将被破坏，再不会影响评估性判断。Schwarz和Clore(1983)的研究 证明了以上预测。在一个 调查中，他们要求被试对生活满意度和当前情绪做 一个评估，结果发现相对于在雨天被调查的被试，在晴天被调查的被试报告了更 商的生活满意度和更为愉悦的当前情绪。但是，倘若在评估之ijif将拨试的。肚线有 意识地引向合理的情绪源(天气)，被试对生活满意度和当前情绪的评估的区

41、别 就消失了。从Schwarz和Clore的研究中可以发现当被试正确地或错误地将他们 当前的情绪归因子某一外在来源时，情绪对评估性判断的影响就消失了。由此可 见，情绪信息等价学说的关键就在于情绪与刺激之问的归因。但由于被试很难将 先前出现的情绪与对当前目标任务的反应区分开来，他们的判断常会出现与情绪相一致的效应。情绪信息等价学说隐含这样个前提：仅当情绪来源不明时，情绪才被作为 影响判断与决策的因素，而当情绪得到归因时，不管是正确还是错误的归因，都 将不再影响决策。这就使这一学说存在一定的缺陷。首先，被试的情绪反应一般 都是通过实验手段诱发的，如电影短片。音乐，礼物等等，这些手段不可能不向 被试

42、揭示某些关于情绪来源的信息。假如这些具有明显诱因的情绪在评估性判断 和其它决策任务中仍产生了情绪效应，那么情绪信息等价学说对此就无法做出合 理解释。其次，该学说适用的评估性判断有一定的范围限制，通常适用于与情绪 具有高度相关的判断，或者是限制加工资源的判断，如Siemer和Reisenzein(1998) 的研究发现当时间紧迫或者有其它竞争性任务限制了注意资源时，被试判断的情 绪效应将会随之增加。在这种情况下，除了运用“我感觉如何”启发式之外，没 有别的更好的判断标准，由此可见，情绪信息等价学说并非适用于所有的判断与 其它决策任务。31。4Mayer的情绪一致性效应假说 情绪一致性指得是个体的

43、情绪与思维在情绪内容(效价)上的匹配性。当与情绪相一致的思维，诸如原因、特征或结果等等，比之对等的与情绪不相一致的 思维更有可能适用时，就产生了与情绪相一致的判断效应。例如，Bower(1981) 的研究发现：比之悲伤的被试，心情愉悦的被试预期了更为晴朗的天气以出去野 餐，因为晴朗的天气与他们愉悦的情绪相一致。由此可见，情绪的一致性效应指 的是当被试处于某种情绪状态时，会有选择地利用与情绪相一致的信息，做出与 情绪相一致的判断。在早期的情绪一致性判断效应研究中，情绪的一致性判断仅出现于某些情境 中，诸如判断任务仅限于概率判断和评估任务，仅在某些病理情绪状态下(如抑 郁)才发现一致性判断效应等等

44、。Mayer(1992)对这一学说做了扩展，他的研究 证明了与情绪相一致的判断是一种普遍的效应，这种效应不仅限于实验诱发的情 绪与病态情绪，而且及于自然情绪状态；不仅限于特殊或愉快情绪。而且及于所 有的情绪；不仅存在于与自身相关的判断任务及概率判断中，而且及于所有的判 断任务。情绪一致性判断效应的实质是说明情绪对评估性判断的影响，而这种影响ij 以追溯到两种不同的加工方式，分别是使用情绪作为信息的来源与从记忆中对效 价材料做出与情绪相一致的回想，前者形成了上述的情绪信息等价况，丽后者则 形成了与情绪相一致的记忆模型。这两种解释的区别在于前者情绪直接影响了判 断而后者情绪对判断的影响是经由与情绪

45、相一致的汜忆或概念起作川。但死沦9是哪种影响，都是通过影响决策情境的效价特征的可达性和评估而实现的。按照与情绪相一致的记忆模型，当个体处于愉快情绪而不是悲伤情绪时，更 易从记忆中回想起正性的材料。Bower(1981)将这些效应整合入记忆的网络联结 模型中，用以解释情绪的一致性效应。按照这一模型，情绪在联结网络中处于中 心节点的位雹，与相关概念、相应效价的事件、自主神经系统的活动及肌肉与表 悄模式州联系。征学习新的利料时，在特定情绪状态l?爿褂的制料j；lJcI-i棚应的悄 绪节点产生了联结。随后，当个体再次处于相同的情绪状态时，该情绪节点就被 激活，兴奋沿着一定的路径传播，增加了表征相关材料

46、的其它节点的激活水x|，o 当激活水平超过了一定的闽限时，表征的材料就被清楚地意识到，由此产生了与 情绪相一致的判断。与情绪相一致的记忆模型具有一定的局限性。首先，与情绪相一致的倒忆是 一种相对短暂的现象，只有在涉及自我的材料上，诸如自传体事件等最有可能出 现这类回忆，因而，它无法解释其它类型的判断任务。其次，与情绪相一致的记 忆是不对称的，Isen等人(1978)的研究发现：对于记忆中的正性材料而言，正 性的情绪是一种有效的回忆线索；而诱发的负性情绪并没有被发现是回忆负性材 料的有效的线索。但是在与情绪相一致的判断上，正性情绪与负性情绪所起的作 用确是对称的，因此与情绪相一致的记忆无法完全解

47、释与情绪相一致的判断。315Loewenstein的风险即情绪模型 Loewenstein等人(2001)提出了风险即情绪模型(见图2)，用以描述决策时体验到的隋绪对风险决策的影响。该模型假定：决策过程不仅存在受认知评估 影响的预期情绪(上文己讨论)，还存在不受认知评估影响的即删情绪 (anticipatory emotion)，这些情绪能直接影响决策行为。这儿的即时情绪是指对 风险即刻的内脏反应(如害怕、焦虑、恐惧等)，也就是决策时的情绪。来自临 床、社会心理学以及其它心理学分支领域的大量研究发现：对风险情境的情绪反 应经常偏离对风险的认知评估，当这种偏离发生时，情绪反应经常决定行为。风 险

48、即情绪模型正是用于解释何时以及为何这种情绪反应会偏离对风险的认知评 估，以及情绪是怎样决定决策行为的。10图2风险即情绪模型图预期结果(包括黔嚣陀结果与概率的l广一预期情绪)结果(包评估)Il决策压面画括情绪)函膛如生动性、直I接性、心境r316Slovic的情绪启发式 Slovic(2002)提出了一种新的理论框架：情绪启发式(the affect heuristic)，用以描述情绪在指导判断和决策中的重要性。这一理论假定人们使用情绪启发式做决策，也就是既，在人们头脑中，物体和事件的表征随情绪强度而变化。在许 多重要的判断中，情绪起到了线索的作用。比之权衡赞成和反对的理由或从记忆 中想起一些

49、相应的例子，使用综合的，可利用的情绪印象要容易得多，也有效得 多，特别是在所做的判断和决策是复杂的，或心理资源极为有限时。这理沦与 Clore和Schwarz的情绪信息等价说相类似，都认为情绪可以直接决定决策。按照这些理论提出的先后顺序，我们对决策时的情绪影响决策的理论做了 一下梳理。可以发现这些理论涉及的决策任务类型主要是风险决策与判断任务； 在内容上，尽管各个理论都有自己的假设及特色，但总体而言可归结入两大类： 情绪维持假说与情绪泛化假说。前者认为处于正性情绪状态的个体为维持良好的 情绪体验，将避免去冒险；而处于负性情绪状态的个体将倾向于去冒险，以获得 良好的情绪体验，改变原有的情绪状态；

50、后一类理论与前者正好相反，它实质上 产生的是一种与情绪相一致的判断效应。32相关的实验研究321 Yuen和Lee的研究Yuen和Lee(2003)研究了在重要的生活决策中，不同的情绪状态剥冒险倾 向的影响。在他们的研究中，被试被随机分成三组，分别观看了一段愉快的、中 性的、悲伤的电影片断，以诱发相应的情绪(愉悦、中性和悲伤情绪)。随后， 被试被要求完成一份两难选择问卷，以测量被试的冒险倾向。研究结果表明：比 之处于中性与正性情绪状态的被试，悲伤的被试更不愿意去冒险；但中性与愉悦的被试在冒险倾向上并没有表现出显著性差异。Yuen等的研究同时还探讨了不 同的情绪状态对风险决策影响的不对称性。32

51、2 Lerner的研究Lerner和Keltner(2000，2001)指出不同情绪之间的区别不在于效价，而在 于它们对各种认知评估的影响，正是后者导致了个体冒险程度上的差异。为检验 这一观点，Lerner和Keltner(2000)对愤怒与害怕两种情绪进行了研究。他们的 研究表明：尽管这两种情绪都是属于负性效价的情绪，但它们之间还是有很大的 不同。愤怒与高确定性、中度的预期努力、高控制性及高责任感相联系；而害怕 则与低确定性、高度的预期努力、低控制性和中度的责任感相关联。由此，愤怒 的人们可能将负性的事件知觉为可预测的、人为可控制的、由其它事件所引发的； 而害怕的人们则将负性事件知觉为不可预

52、测的、由环境控制的。正是这种认舸1上 的差异带来了判断上的差别，愤怒的人们对负性事件的概率做出了乐观的判断， 而害怕的人们则正好相反。Lerner等人(2003)的实验研究进一步证明了上述观点。这一研究在美国九一一恐怖分子袭击事件后进行，目的为探查情绪是如何影响市民对风险的反应。研究者首先将被试的注意引向关于九 恐怖袭击所引发的愤怒或害怕情绪上，随后要求被试对将来类似事件发生的概率做一个评估。结果发现愤怒导致了 更低的风险评估，而害怕则产生了相反的效应。323Desteno，Petty和wegener的研究 早期大量的研究表lj只要情绪与事什问具有效价上的一致性，抵性与负性的情绪将增加对将来事

53、件的概率评估。Desteno等人(2000)的研究与Lerner等的 研究结果是相一致的，均发现这种一致性偏差并不限于效价，丽在于特定情绪的 功能。与Lerner的研究不同的是，Desteno等人诱发了被试愤怒或悲伤的情绪， 随后要求被试评估特定事件发生的概率。结果发现尽管均诱发了负性的情绪，但 每种情绪仅仅影响了与给定情绪相联系的事件的概率评估。324 Zajonc和Schwarz的研究Zajonc和Schwarz(1997)的情绪启动效应实验研究得到了情绪一致性效应。 在他们的研究中，先以极短的时间(1250s)向被试随机呈现一张笑脸，一张皱 眉的脸和一个多边形，随后立即呈现一个象形文字(

54、持续2s)，被试要做的就是 在喜好量表上对这一象形文字进行喜好评估。结果发现：被试对在笑脸之后呈现 的象形文字平均的喜好程度评估要远远高于其它两种情况。325 Hermans，Houmer和Eelen的研究与Zajonc和Schwarz的研究相类似，Hermans等人(2001)的研究也采用情 绪启动形式，以获得情绪一致性效应。与前者不同的是，他们的研究在情绪启动 上采用了语义诱发情绪的方法，通过向被试呈现正性词、中性词和负性词，分别 启动被试正性、中性和负性的情绪，随后要求被试评估目标词的词性。实验结果 同样验证了假设。在情绪与决策的关系研究中，相比较而言，预期情绪与决策时的情绪受到了 更多

55、的关注。在过去的几十年，预期情绪一直居于这一领域研究的首要位置。但近几年这一领域研究的热点已逐步转向决策时的情绪，Hastie(2001)指出：研究 决策时的情绪或心境已成为情绪与决策领域的首要研究主题，相反，对与结果相 联系的预期情绪的研究已退居第二。本论文关注的也是决策时的情绪对决策与判 断的影响。回顾这一领域情绪与决策关系理论的发展，可以发现它经历了两个阶 段。最初情绪仅被看作是决策的一个影响因素，这种影响是通过认知评估这一中 介而实现的，情绪可以影响决策，但无法直接决定决策：之后，随着情绪信息等 价说、风险即决策模型和情绪启发式模型的出现，情绪反应与认知评估得阻分离， 情绪可以无须借助

56、认知评估这一中介影响决策相反情绪可以反过来影响认知 评估，并直接决定决袋行为。很多时候，对刺激物的情绪反应比认知评估来搿更 快更及时，依赖这种即时的情绪反应所做的决策对于生物体而言有更大的适应 性。本研究除了探查决策时的情绪对决策的影响外，还欲探查被试在情绪体验 强度和决策行为上是否存在性别差异，如存在，那么两者之间是否具有一定的关 系，即被试决策行为上的性别差异是否与情绪体验强度上的差异有关。因此，接 下来将对这方面的相关研究做一下回顾。第三节情绪与决策关系领域的性别差异研究1 决策行为上的性别差异研究11Bajtelsmlt羽Bcrnasek的1iJI=究Bajtelsmit和Bemase

57、k(1996)的研究发现：在投资决策领域，比之男性，女 性在她们的退休金投资上表现得更为保守，对于风险更为厌恶。但Bajtelsmit等 的研究更多的是从财产额、收入和雇用方面存在的性别差异来解释投资决策上的 性别差异。12Byrnes，Miller和Schafer的研究 Bymes，Miller和Schafer(1999)通过荟萃研究法(metaanalysis)对150项与性别差异有关的风险决策研究进行了统计分析，在他们的研究中，16项风险决策任务被分为3大类：分别是假定的选择、自我报告的风险行为及研究者的观察行 为。研究结果显示：在14项风险决策任务上，男女被试表现出了显著性差异， 比之

58、女性被试，男性被试更倾向于去冒险，尤其是在智力型冒险与物理技能上， 这种性别差异更为显著。13Dwyer，Gilkeson和List的研究Dwyer,Gilkeson和List(2002)对来自一个全国性调查的2000名共有基金投 资者的资料进行了分析，试图寻找投资者的性别与风险投资决策的关系。研究的 结果表明：比之男性，女性在最近做出的、最大的和最为冒险的共有基金投资决 策中表现出了更少的冒险倾向。但他们的研究从女性与男性对金融与投资市场掌 握的知识上的不对等解释了风险投资决策上的性别差异。14Lauriola和Levin的研究Lauriola和Levin(2002)的研究主要为探查人格特质

59、(大五人格)、年龄与性 别、风险决策三者之间的关系，其中风险决策上的性别差异研究只是出于其辅助 性的研究目的。在他们的研究中，同样发现较之女性，男性更倾向于冒险。Lauriola 等人同时发现大五人格中男性在神经质、随和性两类人格特质上的得分显著低于 女性，而这两类特质被认为与风险决策是相关联的。因此，Lauriola等人是以人 格特质上的性别差异来解释男女被试在风险决策上的区别。15Fessler,Piilsworth和Flamson的研究Fessler,Pillsworth和Flamson(2004)采用一种与以往研究完全不同的视角， 即适用进化论的观点，研究了情绪在风险决策中所起的最终作

60、用。在他们的研 究中，选取了愤怒与厌恶两种情绪，并比较了它们对涉及真实赌金的赌博任务影 响的性别差异。这两种情绪尽管具有相似的评估趋向，但对风险决筻却造成了相 反的影响，愤怒增加了粥性的剐!；佥倾向，1|j厌恶则减少丁女性的日险倾阳。通过以上研究，可以发现：在决策领域，有很多研究都证明男女被试在决策 行为上确实具有差异性，一般而言，比之女性，男性更倾向于冒险。丽在对这种 现象的解释上，不同的研究者做出了各异的解释。而在本研究中，尝试通过被试 情绪体验强度上的性别差异来解释决策行为上的性别差异，因此有必要对男女被 试情绪体验上的差异研究做一下回顾。42情绪体验上的性别差异研究21Fujita，D