我国侵权行为法有七大发展趋势

1、.：.；趋势一：侵权行为法维护对象扩展从主要维护物权向维护人格权、知识 产权等扩张。 侵权法最早的形状是同态复仇，以后随着人类文明的逐渐提高，变为对物权、财富权 的损害赔偿。但是随着知识产权、人格权的开展，侵权法保证的范围不仅仅限于物权，还包括知识产权和人格权。由于知识产权多是经过专门的知识产权法进展调整，因此在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法典中对侵权行为直接调整涉及比较多的是人格权的问题。 王利明提出，人格权和侵权的关系是很亲密的，人格权最初的开展是对详细人格权的维护，以后才逐渐开展为普通人格权的维护。我国只规定了详细人格

2、权，没有规定普通人格权。许多学者以为是一个封锁性的体系，当出现新的人格利益时，没有方法维护。例如，没有规定隐私权，我国又没有普通人格权的规定，而最高人民法院司法解释规定对进犯隐私权类推适用声誉权的方式，显然是 不适宜的。 人格权的内容比较复杂，对于民法典中终究要列举式规定详细人格权，还是同时规定 普通人格权，也存有争议。王利明以为，普通人格权主要是人格平等、人格尊严等方面的权益。假设民法典中规定了普通人格权，那么对司法实际中的许多争议，如性骚扰案件 能否应适用进犯贞操权的争议，就可以经过普通人格权的规那么得到处理。 王利明主张，在详细人格权中，首先，生命安康权应作为第一位进展规定。有人以为生命

3、安康权是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/112_1.shtml 刑法维护的利益，民法不能维护，由于生命安康权遭到损害，生命不再存在，那么当事人就不能主张权益了，因此这样规定没有意义。王利明以为清查侵权人的刑事责任，一方面是为了维护 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社会次序，另一方面在民法上具有艰苦意义，这意味着在民法上宣示生命的利益就是最高的利益，就是最高法益，任何利益与生命利益冲突，首要维护生命利益。例如，在的讨论中，有人提出可以规定行人违章撞了白撞，这在 HYPERLINK lunwenti

4、anxia/class_free/3_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 经济学家看来是非常有效率的，但是在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律上却是不可取的，由于这是对生命权益的漠视。同样，在交通肇事呵斥行人死亡的赔偿上，也应按照生命是最高的法律维护价值，实行严厉责任，甚至比严厉责任更进一步，即不论受害人有没有过错，都要赔偿。当然，可以按照受害人过错的程度减轻责任人的责任，但是不能免除责任。 此外，还应规定在生命安康遭到损害的情况下，允许其近亲属主张财富损害赔偿

5、和精 神损害赔偿。对近亲属有没有主张精神损害赔偿权的问题，因没有规定而存有争议。王利明以为，精神损害主要是精神的苦楚，应该包括不安和焦躁。没有什么苦楚能比父母失去子女的苦楚更为苦楚，既然对声誉的损害可以要求精神损害赔偿，对 生命安康权的损害更应该可以。 其次，详细人格权中应规定隐私权。有学者将现代社会的特点概括为对政府越来越要 求公开透明，对个人隐私越来越要求维护。高科技开展的一个负面作用就是对个人隐私 的损害，如互联网上对隐私的损害是最大的问题。 对此王利明以为，隐私权作为一项非常重要的权益，民法典不仅要规定，而且要扩张规定的范围。隐私权的内容一是维护个人，这是其根本含义；二是自然人生活安宁

6、的要求，如渣滓邮件、骚扰、侦探跟踪等，都对个人生活安宁呵斥损害，其他国家对此也有相应的规定；三是自然人住宅空间的自在。英美法中规定损害住宅安宁，任何人可以行使驱逐的权益，但是如何补救是非常困难的。假设屋主因行为人非法侵入感到害怕，按照财富权的损害赔偿是比较困难的。由此产生了隐私权的维护问题，假设行使驱逐权，对财富权的维护是实现了，但是对人身权的维护还需求经过隐私权的方式来实 现。 此外，还要规定自然人通讯不受损害，包括制止非法进入私人 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/148_1.shtml 电子信箱，制止非 法搜集个人信息，等等。 最后，民法典还应规定信誉

7、权等商事人格权。人格权的商品化是指在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml 市场经济条件下 ，人格权可以基于商业目的运用，使人格权和财富权结合，英美法国家也称为商事人格 权，在人格权遭到损害后用财富利益来计算损害。 人格权作为侵权法的维护对象，纳入侵权行为法后在人格权蒙受损害时，假设与物权 的维护发生冲突时，法律上应该如何处理，这也是民 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法学面临的艰苦课题。王利明以为 ，一言以概之，人格权比财富权更为重要，应遭到首要维护。 趋势二：侵权行为法在民法典

8、中独立成编 传统上以为债的发生缘由多样，侵权之债只是其中一种。传统民法将侵权之债规定在债法中，这是罗马法以来的惯例。但是随着人格权的开展，对这种规定方式呵斥了冲击。王利明以为，在人格权遭到损害的情况下，单纯地适用损害赔偿制度是不够的，必需求采用多种救援方式。特别是在某些人格权遭到损害的时候，损害赔偿并不是最重要的救援方式。如声誉权遭到损害的情况下，受害人最需求的是恢复声誉，而不是损害赔偿，只需恢复声誉才干从根本上消除侵权影响。除此之外，受害人能够不一定要求损害赔偿，而要求赔礼负疚。此外，还有停顿损害等责任方式，都该当由受害人选择。 侵权行为补救方式出现多样化后，提出了一个问题，既然损害的责任方

9、式不限于损害 赔偿，那么侵权之债能否还是一种单纯的债？损害赔偿是一种债，但是赔礼负疚、停顿侵 害并不是债，这就要求侵权法应该从债法中独立出来。 王利明以为，调查世界各国侵权法立法，即使在大陆法系国家，侵权法也逐渐从债法中独立出来，与物权法并列，凸显出侵权法的重要性。现代社会是一个风险较高的社会，一切危险都需求经过侵权法来救援，这也是侵权法为什么越来越重要的缘由。因此，民法典制定中对侵权法能否独立成编虽然存在争议，但假设突破德国、日本民法典现有体系束缚，把侵权法独立出来，既反映了中国国情的实践要求，也表达了现代社会的文明和制度的提高。侵权法的制定，从维护人权角度来看是重要的。因此，草案中采用了

10、侵权行为法独立成编的体系。 趋势三：侵权行为法维护范围扩张从维护权益向维护利益的方向开展 过去普通以为侵权就是进犯权益，需求受害人证明能否权益遭到损害。这种观念在现 代侵权法开展过程中有所突破，由于现代侵权法不仅包含了权益，而且包含很多权益以 外的利益。 王利明指出，从我国实践情况看，我国第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错损害国家的、集体的财富，损害他人财富、人身的，该当承当民事责任 。这里对侵权定义非常富有弹性，当时人们以为比较模糊，但是如今看来比较科学， 由于该侵权定义包括损害财富、人身的权益及利益。 实际中法官根据该条可以维护很多利益。比如说开追悼会时火葬场把骨灰拿错了，死者亲属

11、起诉到法院获得精神损害赔偿。又如，装修工人在装修房中自杀，房主起诉装修公司也可获得赔偿。这些案例中，虽然法院以为当事人的财富权和人格权没有遭到损害 ，但确实存在当事人利益遭到损害的现实而理应获得赔偿。 但是，第一百零六条的规定在学理上还有许多问题需求处理。在侵权法 维护范围扩张到利益之后，需求界定遭到侵权法维护的利益范围，即能否对任何利益都 可以维护？ 王利明以为，首先，必需区分 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml 宪法上的权益和利益与民法上的权益和利益。宪法上的权益必需求转化为民法上的权益方可进展救援，如劳动权，宪法上规定每个人享有劳

12、动权，但是下岗工人不能到法院起诉劳动权遭到损害要求侵权维护。宪法上的权益与其说是公民权益，还不如说是国家的义务，宪法规定受 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/17_1.shtml 教育权，实践上是规定国家有提供教育的义务，而民法中的权益实践上是对特定公民的特定利益进展规定。因此，不能把民 法的权益和宪法的权益相混淆。 其次，合法利益必需在侵权法上具有可补救性，可强迫执行性，侵权法不能放得太宽 了。实际中出现亲吻权、生育权等案例，这些能否属于侵权法维护的利益，在侵权法中 能否需求规定补救措施，都值得进一步研讨。 最后，应协调个人利益维护和个人自在的维护。侵权法

13、的职能是双重的。十九世纪通行的本人行为原那么、责任自傲的原那么是对个人自在行为的维护，也就是在合法范围内个人自在行为呵斥损害本人承当责任。但是，假设对合法利益维护范围比较广泛的话，就 会呵斥对个人自在的损害。 王利明指出，权益和利益是不一样的，权益是具有公示性的，权益人和义务人都知道 权益的范围，并且由 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律界定行为的规范。但是合法利益本身没有一个法律上确定的规范，行为人在从事某种行为的时候并不知道哪种行为遭到维护，什么利益是合法的、什么利益不受维护，经常是法官在个案中才干作出的评价。假设合法利益太过于

14、广泛，那么行为自在就会遭到限制。因此，在维护个人的合法利益时，也要充分维护个人合法范围 内的行为自在。损害合法利益，在侵权的构成要件上该当有严厉限制。 趋势四：过错责任内涵不断开展 过错责任是十九世纪的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法三大原那么之一，曾经被以为是法律开展的艰苦成果。但如 今过错责任遭到艰苦挑战。王利明以为，过错责任存在的开展变化表如今以下几个方面 ： 一是过错概念和规范发生变化。十九世纪遭到 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/112_1.shtml 刑法罪过概念的影响，将过错

15、看成客观上的问题，这对受害人是非常不利的。民事责任不同于刑事责任，民事责任不在于对行为人的制裁，而是对受害人的补偿。因此过错的规范发生了变化，司法上放弃客观过错的概念，采用了客观说的规范，也即合理的谨慎的人的规范。在案件中可以由当事人举证，也可以由法官进展判别，能否按照合理谨慎的人的做法那样去行为。如放鞭炮的时候还没有放完就让小孩上去，结果受伤，法官在案件审理的时候就可以判别行为人有过错。如今对过错的判别又出现了很多规范， HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 经济分析方法中效率的规范乃是其一，如汉德公式即用效率的分析方法来界定过错。效率的引

16、进使得过错越来越客观化，两大法系 对过错的证明也越来越客观化。 二是共同侵权概念的变化。过去，共同侵权要求必需有共同的意思联络，即共同的故 意，但这对受害人举证比较困难。于是，共同侵权概念首先发生了变化，即将共同过失也称为共同侵权。并被广泛运用到专家侵权、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/5_1.shtml 证券责任、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/149_1.shtml 建筑责任等。其次是团伙责任的开展。团伙责任的类型很多，如黑 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.sht

17、ml 社会、非法人组织呵斥损害构成团伙责任，即团伙中成员呵斥他人损害，即使其他人不知道也要承当责任。王利明强调，过错责任的客观化是一个趋势，但是这并不是意味着连客观的过错都不要了，否那么就会呵斥不合理的结 果。 三是共同危险行为的开展。共同危险行为有两种形状：第一，数个行为，只需一个行 为呵斥损害，但是不能确定是哪个行为。第二，数个人的行为呵斥损害结果发生，数个行为都有能够呵斥损害发生，但是不知道是谁。详细而言，过去不断以为每个行为人只需求证明本身行为与损害结果没有因果关系，或没有过错，那么可以免责。但是如今行为人仅仅证明本人没有过错，还需求证明谁是真正的损害人。也就是说，共同危险行为发生后，

18、法律推定都有责任，必需求证明谁是真正侵权人才干免责也符合过错责任原那么。共同危险行为实际主要是为了维护受害人，如今其适用范围也越来越为广泛。 趋势五：归责原那么的多元化 王利明以为，如今侵权法实践上是多元的归责原那么。大多数国家规定了严厉责任或者危险责任，其主要适用于加重责任的情况。严厉责任的严厉表达在对证明责任的转移和对免责事由的限制，但并不是不思索过错。还有公平责任，有人称为财富产生的责任。最初是产生在无民事行为才干人致人损害的情况。例如，一个富有的精神病人致人损害，按照过错责任的规定，由于其没有过错，就该当被免除责任。但是这个案例遭到广泛的批判：损害人是富人，受害人是穷人，假设受害人得不

19、到赔偿，这显然是不公平的。其结果产生了公平责任的概念。从维护受害人角度思索，富人该当拿出财富来维护受害 人的权益。 在讨论民法典的时候，对于从高楼上抛掷物品致人损害，又找不到加害人的情况，专 家们一致以为需求找到一个归责原那么一致的判例。对此，王利明主张应采用公平责任， 由高楼中能够呵斥损害的人承当适当的补偿责任，而不是全部的赔偿。其理由如下： 首先，从侵权法中的重要实际损失分担内涵看，当不幸的损失发生以后，将受害 人与行为人分担损害的才干进展比较，这时候不思索过错的问题，而是由谁承当是公平 合理的。将受害人与责任人放到一同，显然单个的受害人与全体业主的分担才干大小是 显而易见的。 其次，从

20、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共平安的实际角度看，侵权法该当负有维护公共平安的职能，实践上表达的是社会全体成员的利益。所以当公共平安的维护与某几个人的利益发生冲突的时候，首先该当思索公共平安利益。公共平安利益遭到要挟，同时也会损害到全体业主利益。 让全体业主承当责任，实践上也是维护他们的权益。 最后，从 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/121_1.shtml 预防损害发生的理由看，侵权法应思索谁该当预防损害发生时，该当思索谁 最接近损害发生，这才是最有效率的。如上所述，受害人与责任人的比较，只需全体业 主才会有效地防止损害的发生。 趋势六：从本人责任原那么开展到违反维护义务 十九世纪贯彻本人责任原那么，如今开展到违反维护义务。维护义务从最近发生的多个案例中可以看出。如住旅店