从论元结构角度试析英语中动词和作格动词

1、从论元结构角度试析英语中动词和作格动词摘要：本文首先讨论中动词和作格动词论元结构的不同之处：在中动结构中，事件论元受到了抑制；在作格结构中，事件论元没受到任何影响。进一步分析两者内论元结构，发现两者内论元的生成也是不同的：中动词的表层主语是由VP内宾语派生，而作格动词的表层主语是由VP内主语派生。论文关键词：中动词,作格动词,论元结构,事件论元,内论元文献中，有两种观点解释中动词和作格动词不同：及物性的不同(Keyser Roeper 1984); 状态性和事体性的比照 (Fagan 1988)。中动词和作格动词的区别表现如下：1. 中动词结构描述的是类事件，只能用一般现在时，不能用进行体；而

2、作格动词描述具体事件，没有此限制，如(1) a. Chickens kill easily. (中动) b. *Chickens are killing easily.(2) a. The ship sank. (作格) b. The ship is sinking.2. 中动结构通常要加副词作附加语，作格结构不受此限制，如(3) a. Bureaucrats bribe easily. (中动) b. * Bureaucrats bribe.这些研究揭示了中动词和作格动词在句法语义方面的不同，但没有涉及两者的论元结构。本文从论元结构的角度进一步探析两者的不同点，以期深化对它们的认识。二 论元

3、结构的不同2.1 中动词中动结构主动形式表被动含义，虽然在派生过程中没有任何显性的形态变化，但中动词都有相对应的及物结构，是由相对应的及物动词派生而来。从论元结构的角度，我们认为中动词生成有三个步骤：(4) i) 删除外论元 ii) 内论元外化 iii) 抑制事件论元及物动词演化为中动词，其论元结构的转变可以形式化为：(5) e, x = y , (*e)首先，外论元被删除。一个论元被删除，在句子中不充当任何角色，而一个论元被抑制后，在句子中仍然可以充当角色。被删除的论元在中动结构中不能出现在表层结构中，也不能管辖PRO，如:(6) a. *The bottle breaks easily b

4、y somebody. b. *The bread cuts easily by somebody.(7) a. *The book sells well .b. *The car drives nicely .而在被动句中，被抑制的论元可以出现在表层结构中而且可以管辖PRO，如(8) a. The bottle was broken by John. b. The book was sold .其次，内论元外化。内论元的外化说明中动结构的生成不需要NP移位，内论元转化为外论元，直接映射到表层结构的主语位置。最后，事件论元受抑制。中动结构描述的是表层结构主语的属性，不描述某时某刻发生的事情，这

5、说明中动词没有事件主语。我们认为在中动句中事件主语是被抑制而不是被删除了：第一，解释中动句中easily等副词要求必须有事件论元，因为easily修饰事件，或更具体的说是描述事件的过程。而中动词的状态性内在特征不要求有事件论元，两者产生了矛盾。为防止发生矛盾，中动句中事件主语应该是被抑制而不是被删除。第二，中动句暗含施动者，可以是任指的人，如(9) a. The bottle breaks easily. b. For anybody, the bottle breaks easily.(9) 描述这个瓶子的特征是breaks easily，这个特征不是限制于某一个施动者，而是在任何时候对于任

6、何人来说，打破(break)这个瓶子都有轻而易举easily的感觉，而纯状态动词的句子中没有隐含的施动者，如(10) a. John is happy. b. John knows the rule.从以上例子我们可以推测中动句中隐含的施动者是由被抑制的论元派生而来。2.2 作格动词作格动词的一个特征是描述具体事件，即事件性，如(11) a. We generalized the solution. b. The solution generalized.(12) a. We floated the ship. b. Does the sunken ship float?作格动词同中动词一样，

7、都有相对应的及物结构，也是由及物动词派生而来。从论元结构的角度，作格动词的生成可以表述如下：(13) i) 删除外论元 ii) 外化内论元及物动词演化为作格动词，其论元结构的转变可以形式化为：(14) e, x = e, y(14有事件论元e，这说明此及物动词与派生出的作格动词是描述事件的，作格动词的生成有两个步骤：首先，外论元被删除。如(15) a. *The ship sank by the navy. b. *The sailor sank .(15) 说明作格结构的外论元不能出现在表层结构中也不能管辖PRO从而被删除。与中动结构不同，作格结构没有隐含的施事者，如(16) a. The

8、ship sank all by itself. b.*Bureaucrats bribe easily all by themselves.All by itself 意思是完全没有外界的帮助;，16说明作格结构是非施事性的，不包含抑制的施事论元。其次，内论元外化。外化的过程是在词库中发生和完成的，所以它也不需要NP移动。从以上分析，我们可以看出中动词和作格动词的论元结构不同之处是事件论元：在中动结构中，事件论元受到了抑制；在作格结构中，事件论元没受到任何影响。三 内论元的不同中动结构和作格结构的表层主语虽然都是中动词和作格动词的内论元，但两个表层主语的突显度不同。(17) a. Burea

9、ucrats bribe easily. b. The ship sank.我们可以把17a,b看作是AVB/BV交替的一个成员BV，AVB的内论元外化从而生成BV。有趣的是17a,bAVB形式中，中动词和作格动词表层主语的突显度显然不同，如：(18) a. X bribed the bureaucrat. b. X sank the ship.(19) a. *X caused the bureaucrat to bribe easily. b. X caused the ship to sink.(18 a, b)中的直接宾语是不同的，(18a)中的宾语不能作为使动补语小句的主语，如(19

10、a)；而(18b)中的宾语可以，如19b。解释这一不同点，本文认为(18a,b)中的宾语是两种不同的内论元，是在动词的不同的位置上生成的，从而导致中动结构和作格结构表层主语突显度不同。下面我们把中动结构和作格结构的表层主语放入到AVB 结构中VP 的不同位置上去分析。动词的内论元有两个位置：一是VP内宾语，一是VP内主语。我们认为：中动结构的表层主语是由VP内宾语派生，而作格结构的表层主语是由VP 内主语派生，假设的生成结构可以形式化为：(20) a. 中动词： VPVbribe bureaucratb. 作格动词：VPship Vsink影响性affectedness和述谓(predicat

11、ion)可以解释我们的假设。3.1 影响性影响性是测试动词及物性和内论元身份的一个最根本的方法，以下例子中ship 都是受动词影响的论元，都可以作动词的宾语，从而能够解释为什么把NP短语放在VP内：21a. X sank the ship/The ship sank/The ship sink easilyb. X destroyed the ship/*The ship destroyed/The ship destroys easilyc. X painted the ship/*The ship painted/The ship paints easily但是21b, c中的作格结构是不

12、合语法的，而中动结构是合语法的。显然，影响性不能解释中动结构和作格结构表层主语的不同，解释VP内产生不同的内论元的原因还需从述谓角度来分析。3.2 述谓Basilico(1998)认为不同的述谓形式对应VP 内不同位置的宾语，我们可以用述谓形式和宾语位置的关系来分析中动结构和作格结构内论元的不同，从而分析它们表层主语的不同。Basilico 把VP内述谓分为两种：非主题述谓和主题述谓。前者宾语处于VP中V内，将事件或状态作为整体来描述；后者宾语处于VP中的V外，只是对一个实体进行描述。非主题述谓描述的是整体性，中动结构描述的是类事件，两者类似；非主题述谓描述的是个体性，作格结构是对具体事件的描

13、述，两者也类似。下面我们来分析21中的问题。在21a, b, c 宾语中，只有21aship 同动词sink 有独特的关系：ship 不仅是sink 这个行为的一局部，也是sink这个行为的表演者；不管有没有出现施事者，ship 都在经历着sink这个行为。宾语参与它动词行为的发生是20bAVB结构中把NP置于V外的根底，也是后来BV即(17b)作格交替的根底。21b, c中的动词destroy 和paint不能作格化，是因为它们要求同宾语构成非主题述谓，即把宾语外置于V。在影响性和述谓的根底上，我们可以看出中动结构和作格结构的表层主语源于动词不同位置的内论元，前者是VP内宾语派生，后者是VP内主语派生。四 结束语通过分析中动词和作格动词的论元，我们发现它们的论元结构和内论元都是不同的，此点发现可以进一步深化对中动词和作格动词的认识。参考文献：【1】 Basilico, David. 1998. Object position and predication forms Natural language Linguist