高等教育系统

1、结构功能主义理论：要了解系统仅仅作出性质的区分己经不能解决问题了，我们需要从社 会/个人行为的关系去研究对象的三维结构，分析组成部分的功能，使构成的每一部分功能 的实现达到系统的稳定性，即整合与平衡。其次，在众多的现象下面有一个理性和井然有序 的基础结构，对深层结构的分析有助与理解系统.确立一个结构分析框架将高等级教育领域 中的制度结构和权力关系编制进这个框架。这样便于把多国的高教系统因素放在一个框架来 分析。P65社会变革的动力学理论：克拉克在其文章中简约的解释为：动力学这个概念指学术系统活 动的特殊形式，正如惯性的力量和变革的力量导致了这些活动方式，但同时又跟随它们一 样系统是一种开放的、

2、复杂的长，存在其中的个部分、个体、环境之间进行着不间断的 物质与能量的交换活动，而系统的特性则取决于其组成部分或各种行为关系之间的星湖关系 或结合模式。这一观念可以被看成高等教育系统的动力学机制。P66社会分工与分化理论：在伯顿克拉克看来，制度的进步和发展与人类知识的分化相伴而生、 相辅相成。涂尔干关于社会分工动力学的经典性论断来讲：不同团体会为了保护自身而相 互承认对方的利益.他们可以通过把专业分细的办法来避免冲突和可能发生的你死我活 的斗争。“P243”学科分化与专业分化可以被论证是系统持续增长的复杂性的源泉，这种源泉对与现代大学 和高等院校发挥其复杂的社会功能比其他因素都更重要。“（张丽

3、.伯顿.克拉克的高等教育思 想研究.引用克拉克实质性增长与创新的组织一文P69）组织理论：一，组织理论把组织看成一个系统，甚至是权力系统。二是认为从组织的内部开始研究;组织结构、职能和运转以及组织中管理主体的行为,是揭示 组织系统的根本方法。马克斯-韦伯“组织理论之父”其中官僚组织模式的理论（即行政组 织理论），对后世产生了最为深远的影响韦伯认为，任何组织都必须以某种形式的权力作为基础，没有某种形式的权力，任何 组织都不能达到自己的目标。人类社会存在三种为社会所接受的权力：*传统权力（Traditional Authority）:传统惯例或世袭得来；*超凡权力（ChaiismaAuthorit

4、y）：来源于别人的崇拜与追随：*法定权力（LegalAuthority）：理性法律规定的权力。高等教育系统书中的第三章关于权力的介绍基本上借鉴了韦伯的这个框架扎根于学科的权力一一个人（讲座教授），院校（教授委员会），行会（多个教授同事的 联合），专业（产生与专业知识的广义的权利类型）院校权力一一董事，官僚系统权力一一官僚，政治，系统学术权威感召的权力一一相当于超凡权力克拉克借鉴韦伯的传统组织理论，把高等教育看成一种权力的斗争有助于我们看清问题的实 质。现代社会充斥着不可调和的价值观念，这样有组织的社会生活变成了一种权力斗争。” “把高等教育看成一种权力的斗争有助于我们看清问题的实质。这种看法继

5、承了韦伯的经典 社会学思想：现代社会充斥着不可调和的价值观念，这样有组织的社会生活变成了一种权力 斗争。二是认为从组织的内部开始研究组织结构、职能和运转以及组织中管理主体的行为,是揭 示组织系统的根本方法。因此伯顿-R 克拉克认为：“那些用全面综合的形式阐述目的或概括高等教育特点的人，是 典型地、重复地从错误的端点出发的人。他们从系统的顶端开始，而高等教育中更佳的端点 是基层。”(P25)伯顿克拉克之前，因为高等教育系统是如此的复杂，多样和模糊，很多人试图从 高等教育系统的外部来认识，然而不同国家不同地区的高等教育外部条件是T差万别的的，通 过外部认识高等教育系统的方法显然行不通，只有从内部基

6、层开始分析构建一个基本框架，从 内部去认识它，分析它,才能真正看请本质.高等教育系统现象纷繁复杂，这恐怕是我们在理论研究中最难把握的。伯顿克拉克 在高等教育系统中，从组织的观点出发，提出构成高等教育系统内部的基本要素就是“工 作”、“信念”和“权力”。这三个基本要素是作者在对各国高等教育系统进行深入调查研究 后进行理性分析、高度概括出来的，它们能反映各国高等教育系统的共同特征，因而也是体 现高等教育系统这一复杂现象的基本范畴。我们只要从本书所展开的内在逻辑来看，便不难 发现，它是以“知识”为出发点，以“工作”、“信念”、“权力”三个基本要素为分析范畴而 展开的逻辑体系。“工作”、“信念”和“权

7、力”是高等教育系统的基本范畴，然后分析他们 三个要素之间的关系。在本书中三个范畴的逻辑是这样展开的：先有劳动分工即学术工作, 再有学术信念，然后才产生学术权力。按作者的分析思路研究高等教育系统，首先发现的应 是劳动分工。劳动分工将人置于特定的角色之中，并把特定的责任分派给学术系统中不同的 人，这就是学术工作或学术活动。最后从整合与变革的深层分析下，提出权力的多样化寻找 到组织在相互作用中取得的平衡的方法。从全书的结构来看，作者以知识作为研究的端点，按照知识分化的逻辑和管理的维度取向把 高等教育系统的要素以及要素的整合、变革、规范有机地组织起来。各个部分的组织也是沿 着自I、.而上的路线，知识教

8、学和研究一专业一一工作单位结构控制目的，路 径非常清晰。以自卜而上的视线研究高等教育系统，把高等教育系统看成是围绕知识和学科 而发展起来的学术组织，有力地说明了高等教育管理必须以学术和学科为取向。并从工作 价值冲突权力冲突一一出多元结构设想。系统理论随着世界复杂性的发现。“结束现实世界简单性”这一传统信念，要把复杂性当作复 杂性来处理，建立复杂性科学。两个重要原则：整体性原则和动态原则。系统功能由元素、结构和环境三者共同决定。相对于环境而言，系统是封闭性和开放性的统 一。整体性原则是系统科学方法论的首要原则。它认为，世界是关系的集合体，根本不存在 所谓不可分析的终极单元；关系对于关系物是内在的

9、，而非外在的。始终立足于整体，通过 部分之间、整体与部分之间、系统与环境之间的复杂的相互作用、相互联系的考察达到对象 的整体把握。具体来说，第一，从单因素分析进入到多因素分析：第二，模型本身成为认识 目的；第三，从功能到结构。系统观点的第二个方面的内容就是动态原则。一切实际系统 由于其内外部联系复杂的相互作用，总是处于无序与有序、平衡与非平衡的相互转化的运动 变化之中的，任何系统都要经历一个系统的发生、系统的维生、系统的消亡的不可逆的演化 过程。也就是说，系统存在在本质上是一个动态过程，系统结构不过是动态过程的外部表现。 而任一系统作为过程又构成更大过程的一个环节、一个阶段。基本观点：系统内部

10、的相互作用是系统演化的内在动力p204209206225 (信念权力类型之间的此消 彼长，讲座的消失为例)系统要素之间的相互作用是系统存在的内在依据，同时也构成系统演化的根本动力。系 统内的相互作用空间来看就是系统的结构、联系方式，从时间来看就是系统的运动变化，使 相互作用中的各方力量总是处于此消彼长的变化之中，从而导致系统整体的变化。作为系统 演化的根据。系统内的相互作用规定了系统演化的方向和趋势系统与环境的相互作用是系统演化的外部条件p204206 ()从抽象意义上来理解，任何现实系统都是封闭性和开放性的统一。环境构成了系统内相 互作用的场所，同时又限定了系统内相互作用的范闱和方式，系统内

11、相互作用以系统与环境 的相互作用为前提，二者又总是相互转化的。在这个意义上，系统内的相互作用是以系统的 外部环境为条件的。随机涨落是系统演化的直接诱因p241的六点变化稳定与涨落上刻画系统演化的重要概念。 由于系统的内外相互作用，使系统要素性能会有偶然改变，耦合关系会有偶然起伏、环境会 带来随机干扰。系统整体的宏观量很难保持在某一平均值上混沌理论的应用混沌一词原指舞未形成之前的混乱状态，史国及古希腊哲学家对于宇宙 之源起即持混沌论，主张宇宙是由混沌之初逐渐形成现今有条不紊的世里。 在井然有序的宇宙中，西方自然科学家经过长期的探讨,逐一发现众多自 然界中的规律，如大家耳熟能详的地心引力、杠杆原理

12、、相对论等。这些 自然规律都能用单一的数学公式加以描述，并可以依据此公式准确预测物 体的行径。“相对论消除了关于绝对空间和时间的幻想；量子力学则消除 了关于可控测量过程的牛顿式的梦；而混沌则消除了拉普拉斯关于决定论 式可预测的幻想。”首先一点就是未来无法确定。如果你某一天确定了，那是你撞上了。第二事物的发展是通过自我相似的秩序来实现的。看见云彩，知道他 是云彩，看见一座山，就知道是一座山，凭什么？就是自我相似。这是混 沌理论两个基本的概念。混沌现象“差之毫厘，失之里”正是此一现象的最佳批注。具体而言，混沌现象 发生于易变动的物体或系统，该物体在行动之初极为单纯，但经过一定规 则的连续变动之后，

13、却产生始料所未及的后果，也就是混沌状态。但是此 种混沌状态不同于一般杂乱无章的的混乱状况，此一混沌现象经过长期及 完整分析之后，可以从中理出某种规则出来。混沌现象虽然最先用于解释 自然界，但是在人文及社会领域中因为事物之间相互牵引，混沌现象尤为 多见。如股票市场的起伏、人生的平坦曲折、教育的复杂过程。部门的混沌“由学科构成的系统底层和行政部门组成的系统上层之间的差异而引起的矛盾；上层建 筑内部本身产生的矛盾；基层单位所特有的矛盾；有序倾向和无序倾向互相转化的演变。”在高等教育系统学术组织的跨国研究一书中，伯顿-克拉克将六种权力按层级排列，由底层往顶层依次是：第一层级是主要的运行单位系或讲座、研

14、究所的结合。第二层级是几个运行单位的集合，同时又是大学和学院的一部分，即学部（faculty）。 第三层级。这是最能辨认的层级，即整所大学或学院。第四层级是多校园的学术管理组织，第 五层级是州、省或市政府本身，第六层级是一国的政府及其有关的部局与立法机构。高等教 育系统因各种权力之间的矛盾增多而变得日益复杂，系统内的活动受到各种力量的推动和牵 制，其纷繁复杂的局面使人困惑。伯顿克拉克教授把高等教育系统的这些矛盾看作是有序 状态和无序状态之间的矛盾，并找出了四类有序和无序之间的矛盾：这些有序和无序的 矛盾，可视为高等教育系统的混沌。教育目标的混沌克拉克认为：“很久以来，庞大的学术机构至多也只有宣

15、而不明的目标。这种目标的含 糊性在20世纪是有过之而无不及，一直想尝试澄清目的的人不由的望而生畏。” I其实克拉克所指的目标模糊性并不是指组织没有目标，或者不清楚自己的目标，而 是学校同时接受了大量相互矛盾的目标，每一个目标都有一批拥护者，谁也不肯放弃或者 否认自己目标存在的合理性，学校的领导者也并不清楚哪一个目标是最为合理、最为正确、 最为可能实现的，“任何人都不可能对目标实现的程度进行评估，甚至任何人都不可能知道 哪一项或全部得到说明的目标是否为系统中的重要群体所接受，如果被接受的话，他们各 自的有限程度如何”。目标如此含糊不清,但组织并不因此而失去方向，陷于盲目和束手无 策的状态,组织的

16、操作、行动仍然能够井然有序地进行。价值的混沌正义、能力、自由、忠诚这四种价值取向存在着冲突和矛盾，甚至是对抗“正义”是指高 等教育系统要体现平等和公平精神，涉及到入学机会均等、入学后受到平等的待遇、学习成 绩和奖励标准的公正性等问题。“能力是指高等教育设置严格的入学资格，为国家培养出 类拨萃的优秀人才，这实际上是主张实现精英教育。“自由”是指高等学校的学术自由和“竭 力摆脱外部控制的”学术自治。“忠诚”是指高等教育服从于国家利益并服务于民族大业，忠 诚体系要求高等教育必须具备社会经济效益、文化效益、政治效益等三类“实用”的社会价 值。可以看出，正义和能力的冲突，具体表现为开放入学、大规模办学、

17、颁发全国统一毕业 证书的大众化教育和择优入学、在学习过程中优胜劣汰以及把毕业证书分等级的精英化教育 之间的冲突。自由与忠诚之间构成的矛盾，表现为学术自由、学术自治与国家干预的矛盾， 国家长远利益和当前利益的矛盾。但是价值取向的冲突并不会使系统四分五裂。一方面，冲 突的价值取向构成可以导致有序。不同团体内的价值取向的冲突经常有助于使现有的规范恢 复活力，或者有助于新规范的出现。因此，不同意见的争执有可能使个人正视那些他原本 忽略了的因素，从而有助于他将别人的见解和自己的综合起来，从而得到更加全面的观 点。”因此，价值取向的冲突是社会系统中一个正常的、合理的方面，它的发生不仅是必然 的，它还可以激

18、发人们创造性地解决问题，冲突是破坏性还是建设性在很大程度上取决于 如何管理它。另一方面，通过结构的调整可以缓和上述几种不同价值取向的冲突，使他们互 相妥协。克拉克设想的是多元化结构，多元化的组织结构能够使不同的价值取向可以同时表 现出来。权力的混沌系统权力间的斗争造成了权力分散化的局面。这种无序局面不仅使外部人感到茫然, 甚至使参与者常常感到迷惑，但是却并不妨碍系统的有序运行。在学术权力的形式上分为 扎根于学科的权力、院校的权力和系统的权力，此外还有市场权力。一方面，现代社会充 斥着不可调和的价值观念，过于集中的权力只能体现部分团体的利益和观点，而其他团体 的利益却遭到排斥，这反而不利于组织的规范管理，但由于分散了权力，每种价值观念都 可以在系统中有所体现，或者在体系的某个部分得到充分体现或两者兼而有之。再则，一个 由许多独立的拥有自己权力的单元或专业组成的组织比一个部门集权组织对环境各方面的