误工时间如何计算

1、当事人的误工时间是简洁的计算至定残日前一天还是依据鉴定机构鉴定认为的实际误工时间上一篇/下一篇 2022-08-08 15:43:19 /个人分类：理论研讨查看（170 ） /评论（0 ） /评分（0 / 0 ）在司法实践中,经常消失鉴定机构鉴定认为当事人误工时间超过当事人受 伤到该鉴定机构评定伤残的时间,那么此时误工时间是简洁的计算至定残日前 一天还是依据鉴定机构鉴定认为的实际误工时间？如由于鉴定机构作出的鉴定认为原告受伤后误工时间为伤后4个月，但原告 受伤至鉴定伤残的时间只有3个月，因此被告（包括保险公司）均认为原告的误工 时间只能计算至定残日前一天（即3个月），定残日后的损失应为残疾赔偿

2、金的 赔偿范围,而不应计算在误工费的损失之内。但本人认为被告（包括保险公司）对司法解建以及误工费和残疾赔偿金的区 分和定性的理解是错误和片面的，原告的误工时间应为4个月，而不应计算至定 残日前一天:首先，最高人民法院的司法解释规定的是可以计算至定残日前一天，而并非 必需计算至定残日前一天，其主要目的之一也在于防止鉴定机构作出鉴定误工的 时间和作出鉴定的时间相冲突。此外，在最高人民法院民事审判第一庭编著的最 高人民法院人身损重赔偿司法解释的理解与适用一书第287页也对计算误工时 间作出了解释，其解释为“受害人因伤致残或者死亡的，误工时间应计算至定残 之日的前一日或者依据实际误工时间计算”。最高人

3、民法院民一庭对上述解释是 具有指导作用的，并且也认为误工时间应依据实际误工时间计算；其次，残疾赔偿金与误工费计算的理论基础不同。解释第25条第1款 规定：“残疾赔偿金依据受害人丧失劳动力量程度或者伤残等级，依据受诉法院 所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残 之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁削减一年；七十五周岁 以上的，按五年计算。”这一规章实质上是以定额化赔偿或定型化赔偿为理论基 础制定的。所谓定额化赔偿，即全部构成相同残疾等级的人，在同一类别内（目 前区分城乡居民），不管其性别、就业状况、收入差距都享受同样的计赔标准。 实行定额化计算时，不

4、再考虑个体区分，其实质是依据劳动力量丧失程度抽象确 定统一的标准。解释第20条第3款规定：“受害人有固定收入的，误工费 依据实际削减的收入计算。受害人无固定收入的，依据其最近三年的平均收入计 算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在 地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”这一规章是在差额化赔偿 理论与定额化赔偿理论相结合的基础上制定的，并且以差额化为主。所谓差额赔 偿，就是以被害人的蚯状况于损害事故发生与损害事故不发生两种情形下的差 额为依据确定赔偿数额，表达全部赔偿实际损失的原那么。此种赔偿方法充分考虑 受害个体实际收入的差异，其依据受害人的详细状况和

5、特点主观量化计算利益损 失。上述规定中，有固定收入的人和无固定收入但能举证证明最近三年平均收入 状况的人，实质上都采纳的差额化赔偿；而无固定收入又无法举证证明最近三年 平均收入状况的人，才采纳定额化赔偿。因此，由于定额赔偿与差额赔偿存在区 分，残疾赔偿金与误工费计算的理论基础不同。该理论基础也是得到了最高人民 法院的支持的。（参见最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用一 书第 288291, 317318, 437438. 449 页）；再次，评残日作为误工计算界限日缺乏科学性。依据目前的评残规章，评定 伤残的时限主要有两个：常规在临床治疗终结后进行；涉及功能障碍的一般在受 伤6个月至9

6、个月后方可进行。因此，对肯定大多数案件的受害人而言，何为临 床治疗终结就显得特别重要。法医学上一般认为，所谓“临床治疗终结”是指受 害者经过肯定时间治疗后，临床医学一般原那么确定已治愈，或有肯定后遗症，但 客观检查无阳性特征，或虽有病症和病理转变，临床认为不需要处理或目前医疗 手段无法处理的医疗时间。由此可见，法医学上医疗终结概念既带有较强的医学 学问，又特别抽象，伸缩空间很大，特别难以把握，并在司法实践中产生严峻分 歧。有的认为，医疗终结日应为受害方第一次出院日；有的那么认为，应为其在提 起整前最终一次治疗日；还有的那么认为，应为受害方申请评残鉴定日。这一分 歧，本应通过法律或司法解释的强制

7、性规定来加以弥合和缩小，圆满的是我们国 家有关法律和司法解释并没有对如何推断医疗终结作出规定，进一步造成了仁者 见仁、智者见智的状况。明显，计算至定残日前一天的规章，建立在争议很大、 熟悉极不统一又无法律规制的“临床治疗终结”上，缺乏科学性；最终，现行计算规章为当事人恣意规避法律供应了巨大空间。任何一项法律 或司法解释规章的制定，都应最大限度地考虑合理性和最大限度地保障社会公 正，假如让当事人规避法律、恣意行事的空间过大，就会违反公正原那么，有悖规 章制定的初衷。正如上述第三点所述，由于“临床治疗终结”本身难以确定，误 工时间计算至定残前一天的规章，就给了当事人很大的自由操作的空间，甚至恣 意规避法律。综上所述，无论是司法解释的立法本意还是最高人民法院的理解或是误工费 和伤残赔偿金的理论差异,均认为误匚