谈谈我对法治的理解

1、论文题目：谈谈我对法治的理解2009年11月2日（一）导言法治的最基本的特征就是以法律作为最高标准来管理社会和作为生 活指标，而社会包括个人与公共或私营机构，更包括社会的执法者、领导 人，他们都要以法律为依据行事。那么立法机关会不会拥有不受法律制约 的权力呢？不会，因为立法也要经过一系列的、受法律约束的程序而产生， 立法机关不允许人出于私利来制定法律。此外，法治的社会更有分权的意 味，法治原则要求对社会每个角色都有相应的法律约束。就三权分立的情 况来说：它就是立法有立法的程序，司法有司法的法律依据，行政有行政 的权力与规范。显然，法治与以法为治的区别在于后者纯粹按照法律去管 理国家，前者更涵盖

2、的是对政府权力的约束，我们千万不可以把法制只当 做“政府立法，人民守法”，否则会对法治产生很多的误会。我认为法治与民主是分不开的，被授予权利的个人有义务对社会作出 贡献及监督以防止社会出轨，所以在一个法治的社会里面，我认为应该有 对法治的遵守与对民主的行使。从一个作为香港人的角度出发，以下我会 再仔细讨论我对法治的分析以及法治的重要性。（二）法治的好处著名的法律学者戴斯指出法治所包含的三个基本要素：一，没有有关 法律前，没有人会因为未作出违反该法律的行为而受到惩罚，或是在肉体 上或财物上有损失。二，没有人能凌驾于法律上，包括所有男女，且不论 其社会地位或其情况。三，法庭的决定是维护个人权益的最

3、后防线。对于 这几个元素，我是非常同意的。第一元素所说的就是对执法者或行政机关 的约束，即使一个人在合法的情况下得罪了一个执法者或在行政机关工作 的人，他们也没有权力也不可以因为私人恩怨对这个人作出惩罚。第二点 重申了法治最基本的涵义，那就是肯定法律所拥有的崇高地位，而且法律 面前人人平等。至于第三个元素，我认为有两方面的涵义：一方面是关于 法律对于司法者的约束，司法者的法律决定以国家的法律为依据；二是法 律维护了个人应有的权利，法律对于国家社会与个人之间的权力分配具有 至高无上的决定性，而法治就是三者间一条较为公平而可行的分界。既然 法治有分权的意味，那么法治的最大好处就是能够防止个人、群体

4、、社会 或国家的权力凌驾于其他个人、群体、社会或国家的利益，同时保障他们 的利益。此外，法治是民主制度实行的不可或缺的方法。在法治原则中，法律 对政府权力与个人皆具有普遍拘束力，并要求政府与人民共同尊重和遵守 法律。一旦法律不是透过民主机制制定，它往往会沦为政府对人民的统治 工具，遑论有效的制约政府权力，这样便会跟法治原则的最基础特征相违 背，因此法治也可说是民主的必要前提。再者，法治能够保障人权。孟子曰：“民为贵，社稷次之,君为轻”，国 家所拥有的权力来自个人对未来不确定性的恐惧和为了保护自己余下的 最大利益而贡献出的部分权利。但是随着国家的发展与时代的改变，权力 分配有时候会向国家一面倾倒

5、，历史上这个情况的例子并不少见，例如极 权主义如纳粹主义和法西斯主义等。若要避免这个情况，我们就应该有一 个良好的制度去防止这种情况的发生，而法治原则本身就能够做到这一 点。最后，法本来就具有公正性，确定性和较人治为高的效率。法治为商 界提供了公平竞争的环境，这才有了英美、香港等法治地区国际金融中心 的地位。相反，在中国内地或一些发展中国家的商家若要发展公司，要做 的是多请地方官员吃饭，可惜这种“联谊”不但不能推进经济发展，还让 商家沉沦于吃喝玩乐。（三）对法治的批评法治引起的最大的争议是对于戴斯提出的第三个元素：任何人均可通 过司法制度作出申诉。反对者提出个人有可能因为一己私利从而利用法律

6、漏洞谋取个人利益。虽然说现实上个人可能会有私心，但这种观点不是完 全的针对了法治，而只针对法律与个人的一部分。在前面提出过，以法为 治跟法治原则并不完全相同，以法为治只是法治的一部分。更何况，法律 有漏洞可以透过以下的方法而解决：第一，完整法律条文。法律的漏洞可 以透过修改或添加法律用词来澄清法律上含有灰色地带的问题，香港的基 本法就是由全国人民代表大会常务委员会释法。二是赋予个人或个人组成 的群体行政权力去辅助法律的行使，香港的陪审团制度是一个很好的例 子，当刑事案件严重到某一个程度，政府就会发函邀请社会公民当陪审团， 其作用就是透过投票的方式来定一个人的罪，多票方为最终决定，而且这 个决定

7、连法官也没权影响，法律怎样赋予了这个陪审团定罪的权力，如何 保障了法律对被控人的公平，都一一体现了法治。（四）法治的重要性宏观来看，一个法治社会对个人，社会与国家都很重要。从个人的层 面上，法治是保障了个人本来应有的权利、个人与个人之间的冲突和不平， 和防止社会或国家对个人的剥夺，“在法律之下，人人平等”，虽然这件事 在我上法律导论后知道未必是对的，因为不同的法是针对不同群体或阶层 而立的，但有法总比无法好，起码在法律之下，每个群体都会受到不同的 法律条文约束。在社会的层面上，既定的法律程序对于社会发展及其效率 有着不可代替的帮助。在国家的层面上，法治更有助政治稳定。如果领导 的产生与更替是由

8、一个至高无上，且大众人民制定的法律程序来监控的 话，在换届的时候就不会引来社会的动荡，并会令国民臣服由人民一起制 定的法所产生的领导。微观来说，法治对社会的不同行政机关亦很重要。对立法机关来说，法律条文是制约了立法的任意性与不公平性，假如没有了法治，立法者就 可以随意制定对自己或所属群体有利的法律，从而危害其他群体的利益， 破坏社会的稳定。对司法机关来说，若果没了法律的约束，司法机关就可 以乱用司法程序，自行判罪，伤害无辜的人或放过有罪的人。至于法治对 行政机关在说及戴斯所提出的第一个元素已经略提了，其重要性也很明 显，所以在这就不再提及了。（五）总结我认为法治对个人、社会和国家都有很大的益处

9、，故在最后我反思我 们伟大的祖国的法治进程。虽然中国古代有说“天子犯法，与庶民同罪。”， 但是，中国内地的法治进程在巨多困难里仍然难以完善地实行，中国内地 的法治在社会转型和走向世界的双重背景下发展，其发展环境的复杂性让 其无法用单一用任何现有的理论去描述跟解释，但完善立法、执法、司法 制度和强化规则意识仍然是走向法治社会的必由之路。中国内地的法治制 度受到了许多方面的限制，在秩序安全问题方面，内地跟香港不同，内地 拥有的是成千上万的人民和土地，要是实行法治的话，可能会做成行政效 率下降和影响社会的秩序的相反效果，而且中国数千年来的传统文化，一 直没有法治这个概念，要人民一时间认识并接受这种原则实属不可能。但 我认为，有了宏观的视野以及务实的精神，在了解改革开放后国家前所未 有地迅速发展的国情之下，中国内地会走出一条具社会主义的法治的道 路。伯利克里在“阵亡将士国葬典礼”上的演讲中自豪地宣称：我们的 制度之所以被称为民主政治，因为政