论大陆法系与英美法系的法律制度的区别

1、论大陆法系与英美法系的法律制度的区别英美法系和大陆法系是现今世界最主要的两大法系，我国在推进 法治化的进程中有必要借鉴两大法系的优良之处，建立和完善有中国 特色社会主义法律体系。大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日尔曼法系， 是承袭古罗马法的传统，仿照法国民法典和德国民法典的样 式而建立起来的法律制度。大陆法系又称为成文法，其最重要的特点 就是以法典为第一法律渊源，法典是各部门法典的系统的综合的首尾 一贯的成文法汇编。世界上大约有70个国家法律属成文法系，主要 分布在欧洲大陆及受其影响的其他一些国家。如：欧洲大陆上的法、 德、意、荷兰、比利时、西班牙、葡萄牙、瑞士等国和拉丁美洲、亚

2、 洲的许多国家。英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系，是承袭英国中世 纪的法律传统而发展起来的法律制度。传统的英美法系，判例法占主 导地位，近几十年来，英美法系国家也制定了大量成文法以作为对判 例法的补充，但仍受判例法的制约。目前世界上大约有26个国家法 律属英美法系，除英美两国，其余主要是英联邦国家，如：英、美、 澳大利亚、新西兰、香港等国家和地区。大陆法系和英美法系都属于资本主义性质的法，二者在经济基 础、阶级本质、总的指导思想等方面是一致的，但由于他们形成的历 史条件不同,二者在法律形式和法律运行方式上又存在着很大的区别。两者的主要区别包括以下几个方面：第一、法律渊源不同所谓法律渊源

3、通常是指法的形式意义上的渊源，即法律规范的创 制方式和外部表现形式，如宪 法、法律、法规、判例、习惯等。大陆 法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊 源包括立法机构制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行 政法规以及本国参加的国际条约，但不包括判例。英美法系的法律渊 源既包括各种制定法，也包括判例，并且判例法在整个法律体系中占 有重要的地位。第二、立法技术不同在立法技术上，大陆法系国家沿袭罗马法的传统,重视法典编纂， 大多采用法典形式对某一法 律部门所包含的规范做系统的规定，法 典成为法律的重要形式，如制定民法典、刑法典、诉讼法典等;而英美 法系国家虽然也有成文立法

4、，但一般不倾向于制定系统性强的成文法 典而是制定单行法规，由法官从以前判例中概括出可以适用于本案的 法律规则。在这一过程中，法官往往在一定范围内，一定程度上创造了 法律。第三、法律结构不同大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法 律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的 主干。英美法系习惯用单行法的形式对某一类法律问题做专门的规 定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干的。进入 二十世纪后，大陆法系国家出现了包含有公私法两种成分的法律，如 社会法、经济法和劳动法等；而英美法系国家在传统上并没有公法和 私法之分，它将法律分为普通法和衡平法。这两种法

5、律各自所包括的 部门法比较分散,不明确。但在现代英美法系著作中，法学家们往往也 使用公私法的分类方法。第四、法官的权限不同。大陆法系强调法官只能援用成文法中得规定来审判案件，法官对 成文法的解释也需要受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律 而不能创造法律。英美法院的法官既可以援用成文法也可以援用已有 的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法 律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的 范围内创造法律第五、诉讼程序不同。大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程 序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。英美 法系的诉讼程序以

6、原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是 双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种抗辩式程序同时存在 的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本 结论（如有罪或无罪），法官负责做出法律上的具体结论，即判决。此外，两大法系在法律分类、法律术语、法学教育、司法人员录 用和司法体制等方面，也有许多不同之处。除以上几点主要区别外，大陆法系与英美法系在司法机构的设置、法律概念和术语、法律教育、法律职业等方面，也有许多不同之处。还应该指出的是，自进入二十世纪以后，特别是第二次世界大战 结束以来，两大法系有逐渐靠拢的趋势,二者之间的差别在逐渐缩小。 但是，由于两大法系的历史传统不同，它们之间的基本差别还将长期 存在。根据“一国两制”的方针香港、澳门回归祖国后，香港、澳门原 有的法律制度保持不变，而根据香港、澳门法律制度的历史传统，香港 原有的法律制度属于英美法系，而澳门的原有法律制度遵循于葡萄牙 的法律，应属于大陆法系，也就是说，资本主义国家的两大主要法系一 一大陆法系和英美法系在我国的法律体系中都有具体体现。因此，分 析、比较资本主义两大法系