财务再保险之法律性质分析

1、PAGE PAGE 42跋財務再保險法律安性質办之岸分析卓俊雄* 卓俊雄，私立朝陽科技大學保險金融管理系專任助理教授。通訊地址：413台中縣霧峰鄉吉峰東路168號私立朝陽科技大學保險金融管理系。E-mail：chcho.tw挨目次艾壹、前言翱貳、財務再保險爸之基本概念鞍一、財務再保險跋之意義扒與發展背景巴二、財務再保險班之態樣扳參、摆財務再保險之法靶律性質分析澳一、財務再保險敖是否為耙保險鞍業務般二、財務再保險霸是否為再保險契百約般三、財務再保險霸是否為敖具投資性質之一半般商業契約半四、財務再保險扳是否為伴具衍生性金融商把品性質之契約霸五、小結扳肆、建議-代結坝論摘要板基本上，在決定板金融或保

2、險商品昂所適用之法規與捌監理事項時，乃昂係依照其商品之笆法律性質加以決蔼定。如我國對於奥具有有價證券岸、期貨、瓣保險等性質罢之商品，則規定叭須分別適用證券熬交易法、期貨交氨易法、保險法等澳法規。故在論述懊財務再保險之法班律規範前，應先佰就其定義、態樣癌以及相關問題加啊以探討，始能確拌定其性質及應納白入何種之規範架斑構內。職是，本半文肮首绊先就財務再保險扮之基本態樣為簡唉要之說明，岸進而瓣釐清該商品之法霸律性質，蔼並板分析該商品於我背國法規中之適用傲範圍。岸其中本文認為我爱國傲肮保險業辦理財務伴再保險業務處理氨要點叭隘第四點中就財產爱及人壽財務再保把險契約所移轉之芭危險啊內容氨規範班實存有若干疑

3、點颁尚待釐清，並提蔼出若干修正建議拔。昂關鍵詞：佰財務再保險、有拔限再保險隘、伴限額再保險、限捌額風險再保險敖、办限定再保險前言蔼按我國保險監理板機關在邦參酌瑞士再保險佰公司（Swis碍s Re）的壽疤險財務再保草案霸及指導原則（D罢raft-Gu捌ideline哎s on Li肮fe Fina袄ncial R办einsura斑nce）、新加摆坡的笆產鞍物保險辦理財務阿再保險準則，以背及日本的人壽保盎險公司辦理財務罢再保險準則等規挨範後，於200靶2板年1月公布败摆保險業辦理財務伴再保險業務處理扳要點斑（以下稱疤處理要點邦） 詳參財政部（91）台財保字第 0900711967 號令，全文 9點

4、，並自2002年4月1日生效。另有關立法背景說明參陳賢儀、施敏智，剖析金融業整併風潮下之財務再保險市場，資誠企業智識園地，2003年3月2日。資料來源：資誠會計師事務所。.tw/，查訪日期：2005年7月10日。上開處理要點隨後亦進行修正。參財政部於2003年7月18日所發布財政部（92）台財保字第 0920751103 號令，全文 11 點，並自2003年7月18日生效。凹，並於同年4月盎正式實施，以為扮我國保險業實行柏財務再保險業務板主耙要遵行依據。唉依處理要點第四霸點之規定：財扳務再保險契約所摆移轉之危險，於癌財產保險包括承疤保危險與時間危办險；於人身保險凹視業務種類與契翱約期間不同，包

5、鞍括死亡率、生存佰率、殘疾率、解扮約率、投資報酬蔼率或費用危險等疤一個或多個危險扮。就埃財務再保險契約叭所移轉危險之把內容觀之，挨該昂處理要點第四點叭中對財產財務再昂保險契約所移轉拜之危險雖強調須百同時具備承保與罢時間危險之移轉埃，惟卻未要求契疤約中承保危險之邦移轉須顯著，如挨此之規範恐生適敖法上之疑慮。瓣另摆就版該阿處理要點第四點巴之文義所示，人熬身財務再保險契隘約所移轉之危險矮僅須具有死亡率唉、生存率、殘疾伴率、解約率、投挨資報酬率或費用半危險等一個或多瓣個危險即可。換伴言之，於矮人身財務再保險皑契約中僅涉有移耙轉死亡率、生存把率、殘疾率、解霸約率、投資報酬把率或費用危險等碍一個危險亦符合

6、板處理要點第四點阿之規定。邦如此之扮規定恐與保險法坝中再保險埃之啊定義板有爱不合捌之處啊，似案有商榷之必要肮。安惟此，本文主要芭釐清之問題有1百.爸財務再保險之基败本概念為安何？耙此商品名稱之定暗義、特徵與運用癌情形又為扮何？2.財務再瓣保險之法律性質瓣為何，是否為保啊險業務（埃busines白s ofins邦urance摆）、再保險（背reinsur背ance拌）、有價證券（阿securit扒y碍）亦或為衍生耙性金融商品（芭derivat版ive摆）商品？3.我懊國現行保險業靶辦理財務再保險碍業務處理要點傲第四點中懊就財務再保險之跋規定有無不妥之唉處，及應如何修罢正始為適當。拔期能在釐清該商

7、斑品之法律性質後瓣，為我國日後修胺正財務再保險法皑律規範提供建言版。笆財務再保險之基扒本概念挨財務再保險之意昂義芭與發展背景办颁所謂奥財務再保險（拔f拔inancia扮l 捌r芭einsura蔼nce）霸或謂有氨限再保險半、安限額再保險扳、胺限定再保險盎（斑f稗inite 氨r白einsura爸nce）、限八額風險再保險翱（八f暗inite 柏r伴isk 稗r蔼einsura叭nce），搬顧名思義主要乃凹在於強調其財挨務融通之特性笆而非傳統危險叭移轉之罢再保險。哎因坝詵版務再保險之商品搬具有多樣性，故氨至今案各國及主要癌國際保險監理組绊織挨就此商品之名稱爱及內容，尚無統罢一之定義。往往癌僅能依

8、其主要特坝徵並佐以適當數罢理方法，始能辨俺別其與傳統再保伴險或其他金融商稗品之不同。背哎而就此交易類型袄之商品，我國學安者有將之統稱為般爱財務再保險巴 參曾榮秀、曾淑惠著（1995），財務再保險之研究，臺北：中央再保險公司，1995年初版，頁8；汪信君（2001），替代風險移轉與再保險監理：論財務再保險與風險證券化，保險專刊第65輯，2001年，頁131-180。版；敖亦有依財產及人半身保險業運用之案不同，而分別冠拌以叭限額再保險胺、捌限額柏風險摆再保險芭及案財務再保險办之不同名稱 參陳繼堯，金融自由化下新興風險移轉方法之運用現況與發展，頁69,101，臺北：財團法人保險事業發展中心，2000

9、年；陳繼堯（2001），再保險-理論與實務，臺北：智勝出版社，2001年1月初版。般；亦有依此商品疤是否有無涉及唉實質柏的危挨險移轉按行為（risk坝 transf傲erring）斑，或僅為資金融挨通（finan爸cing）稗之爸用，而將之分為板拔限額再保險笆、癌限定再保險爸與矮財務再保險阿 參經濟日報，限額再保 國際保險監理新趨勢，2005年9月18日，A6版。肮。罢惟，本文以為若熬契約中碍若矮無涉有顯著的保皑險危案險移轉爸，則此契約不符翱保險摆契約之要件，故颁實不宜使用保癌險一詞，以免靶產生混淆；再者笆，耙我國保險監理機巴關針對此類商品跋交易之監理亦以吧拌財務再保險绊相稱。職是，鞍就此交易

10、類型之板商品本文疤暫佰以皑財務再保險奥啊稱之 至於英文名稱亦有多種稱法。如歐洲議會（European Parliament）於2005年6月7日修正通過之再保險指令（Directive on Reinsurance），則將此類商品交易謂為Financial Reinsurance，新加坡亦同；而美國因財務會計準則委員會（Financial Accounting Standards Boards, FASB）於1992年所公布第113號公報（FAS 113）使用finite risk一詞，故於美國多將此類商品交易謂為Finite Risk Reinsurance（如Insurance Infor

11、mation Institute）或Finite Reinsurance（如Reinsurance Association of America）；另IAIS於2005年9月16日所提限額再保險指導手冊草案（Draft Guidance Paper on Finite Reinsurance）則將之稱為Finite Reinsurance。除上述較為常見之稱法外，尚有non-traditional reinsurance， loss mitigation reinsurance等其他名稱。相關說明請參IAIS, Draft Guidance Paper on Finite Reinsuranc

12、e (2nd consultation), Appendix VIII(2005). 而日本大蔵省於平成10年6月8日（1999年）所公布第233号告示，亦將此類交易稱為財務再保險。另參卓俊雄，人壽財務再保險監理趨勢與修正建議，壽險管理，第二十期，2007年3月，頁13-36。班。暗俺就摆財務再保險暗於財產保險之發哀展歷程而言，一矮般認為其按係坝源自1960年跋代及1970年癌代倫敦L埃l蔼oyd柏盎s慣用的滾轉式唉記帳方式（Ro翱llovers白）及船舶噸位保啊險（tonne邦rs），前者其暗目的原本乃在於隘減少稅賦之課徵澳；而後者因以特氨定年度船舶總損唉失噸位為起賠機八制之設制，欠缺颁保險

13、利益被認為颁是賭博行為，故颁此二種契約均遭芭L俺l叭oyd拜伴s所禁止使用 See P.T. ONeill and J.W. Woloniecki, The law of reinsurance in England and Bermuda, London : Sweet & Maxwell, 310-312(1998). 埃。其後Roll芭over漸漸的蔼演變成為時間皑及距離保單（巴time an啊d dista案nce pol搬icies） 按所謂時間及距離保單其主要特徵為原保險人在訂立契約時，即先交付約定額度的再保費予再保險人，再保險人承諾於未來特定之日期分次給付事先約定之再保險賠款予原

14、保險人。由於再保險人承諾給付之日期與金額為事先確定，故此類契約僅有移轉原保險人之投資危險（即即投資收益未如預期所生之利率危險）並無任何時間危險及承保危險之移轉，故各國均已將此類契約排除在財務再保險契約之適用範圍內。 See Christopher L. Culp, “The ART of Risk Management”, New York: John Wiley & Sons, 383(2002).傲，同樣亦在Ll芭oyd颁拌s syndi白cates間流摆傳以為規避損失扒準備金在折現（拜discoun敖ting lo案ss rese哎rve）方面之傲限制 See IAIS, Guidanc

15、e Paper on Finite Reinsurance, Disclosure and Analysis of Finite Reinsurance, paragraph 18(2005). 資料來源： /default.htm，查訪日期：2005年10月23日。办。罢因時間及距離保摆單本身未具有承凹保危險（und搬erwriti搬ng risk哀）或時間危險（懊timing 哎risk） 查承保危險係指保險人已收之保險費不足以清償已實現之賠款責任；而時間危險係指實際理賠時間較預期理賠時間提早而產生的危險，進而影響保險人或再保人對已提存準備金投資之收益。See Christopher L.

16、 Culp, The ART of Risk Management, New York: John Wiley & Sons, 382(2002).挨之移轉，無法符挨合各國對绊財務再保險瓣契約之監理規範班，故已多為各國懊排除於扳再保險般契約之外。败挨財務再保險之態坝樣哀按財產保險及人搬壽保險因業務本白質不同，故其傳傲統再保險型態為拔因應其本質上之芭差異而有所不同 按傳統財產再保險契約型態之分類，主要係依分出額是否為一定比例而區分比例性再保險（Proportional Reinsurance）與非比例再保險（Non-Proportional Reinsurance）。其中前者又稱金額再保險，其係

17、指保險金額與危險之間的再保險責任與再保險費、損失等，均依比例辦理。較常見者有比率再保險(Quota Share Reinsurance)及溢額再保險(Surplus Reinsurance)等二種；而後者以損失為對象之再保險，則無比例關係存在，又稱損失再保險。較常見者有超額賠款再保險(Excess of Loss Reinsurance)、超額賠款率再保險(Excess of Loss Ratio Reinsurance)及停止損失再保險（Stop Loss Reinsurance）等。另，傳統人壽再保險契約型態，亦可分為比例性再保險及非比例再保險。其中較常見者有危險保費再保險(risk pr

18、emium reinsurance; RPR)、共同再保險(coinsurance)與修正共同再保（modified coinsurance）等三類，或以上三種所混合的再保險；而後者主要係因應巨災之需要，故主要有巨災再保險（catastrophe reinsurance）與停止損失再保險（Stop Loss Reinsurance）等。另，再根據分出後責任準備金的留存與否，又有資金留存的共同再保(fund withheld coinsurance)與資金留存的修正共同再保（fund withheld modified coinsurance）兩種。See IAIS, Guidance Pape

19、r on Finite Reinsurance, Disclosure and Analysis of Finite Reinsurance, Appendix II (2005).鞍。而財務再保險邦契約之態樣實乃扳延續傳統再保險百之運作方式，故碍針對財產保險及捌人壽保險之不同耙特性亦有不同之芭類型 相關分類參陳繼堯(2000)，金融自由化下新興風險移轉方法之運用現況與發展，臺北：財團法人保險事業發展中心，2000年，頁77-86及頁108-123。盎。惟，若細究財安產保險業及人壽疤保險業申辦財務隘再保險之目的，邦其若以時間來區盎分，主要可分為胺追溯型（ret稗rospect摆ive fin靶

20、ite ris搬k produ霸ct）與未來型袄財務再保險契約摆（prospe斑ctive f昂inite r蔼isk pro挨duct）。其柏中前者乃注重在板處理被再保險人背（reinsu昂red） 按所謂被再保險人即指再保險契約之分出人（cedant），為原保險契約之保險人。疤過去承保年度之俺責任（如已發生啊但尚未結案之賠坝款責任）；而後般者則注重管理被艾再保險人現在及板未來承保年度之耙責任（如未來之伴賠款責任）為主拌。故以下僅以此哎分類基準，分別疤試就其主要類型霸作一介紹。阿（一）追溯型財翱務再保險契約 本小節係整理自Christopher L. Culp, The ART of Ris

21、k Management, New York: John Wiley & Sons, 386-397 (2002); IAIS, Guidance Paper on Finite Reinsurance, Disclosure and Analysis of Finite Reinsurance, Appendix IV (2005).佰追溯型財務再保搬險契約係被再保般險人用於管理過翱去承保年度已發安失責任為主，包案括已報未決及未奥報未決（inc邦urred b俺ut not 哎reporte斑d; IBNR肮）之賠款。其中扮若以其注重之功柏能究竟為危險伴財務（ris伴k finan傲ce）哀

22、或危險移轉瓣（risk t八ransfer搬） 按危險移轉與危險財務均為危險管理工具之一，其區分標準乃在於前者有涉及危險之移轉，將危險移出由他人承擔；而後者則將危險自留並透過其他財務工具以消化危險所致之損失。See Christopher L. Culp, supra note 13, 232-233。叭之不同來區分，傲可分為賠款責任版移轉契約（lo安ss port按folio t八ransfer邦s; LPTs昂）、追溯超額損白失契約（ret扳rospect罢ive exc叭ess of 颁loss co哀vers; R拌XLs）及追溯肮累積損失契約（皑retrosp傲ective 碍agg

23、rega伴te loss按 covers肮; RALs）矮。其主要內容說鞍明如下：敖1、賠款責任移摆轉契約（los败s portf班olio tr柏ansfers蔼; LPTs）拜（1）定義：賠版款責任移轉契約隘係為處理被再保办險人訂立再保險翱契約前已發生的邦未決賠款（未包袄括IBNR）。爸即原保險人將該昂未決賠款責任移安轉給再保險人，熬而支付之再保險懊費則包括管理費搬、預估賠款現值摆 (相當於賠款肮準備金之現值)班、危險保費(主艾要為時間風險)八及再保險人之經扳營利潤。伴（2）契約特色吧：此契約之主要爱特色為強調貨幣敖之時間價值，故扳再保險人主要承澳擔之危險為實際百支付賠款的時間拌較預期為早

24、，進哀而影響再保險人挨運用再保險費之疤投資收益所生之奥危險，此契約最盎大的特徵。另就捌被再保險人而言吧，LPTs除具败有將未來投資收碍益用以資助現在哀承保表現外，其疤亦提供被再保險白人另一成本較低盎，以結束對特定矮業務經營之工具般。又，因被再保白險人與再保險人败間之危險移轉是靶否顯著判斷不易挨，故被再保險人般常利用此漏洞訂阿立僅移轉少量承俺保或時間危險之巴賠款責任移轉契凹約，以達美化財澳務報表之實。岸2、追溯超額損办失契約（ret矮rospect案ive exc岸ess of 阿loss co胺vers; R邦XLs）八（1）定義：R笆XLs有所時亦颁稱為損失發展逆办轉契約（adv矮erse

25、de瓣velopme靶nt cove百rs; ADC伴s） See Christopher L. Culp, supra note 13,390-393。又國內學者多將ADCs稱為追溯累積損失契約。惟，為避免ADCs與文中另一追溯型財務再保險契約retrospective aggregate loss covers （RALs）產生混淆，故在此以損失發展逆轉契約稱之。邦，吧係班採超額損失（e敖xcess o氨f loss）氨契約方式之再保疤險。其以處理被把再保險人原提列板之賠款準備金與搬最終實際支付之笆賠款不足所造成傲的損失為對象；敖亦即ADCs主氨要是保險人用以昂管理針對過去已笆發生之賠案所

26、原翱提列之賠款準備稗金不足支付該賠跋案最終實際賠款蔼所生之危險，故蔼其處理之未決賠碍款內容除已報未吧決賠款外尚包含班未報未決賠款（阿IBNR），故懊為LPTs的擴袄大型。其契約型罢態除超額損失再氨保險契約外，尚安以停止損失再保扮險（stop 般loss re背insuran背ce）契約為主皑。另，ADCs八主要乃便利公司佰進行合併、收購唉等組織再造行為蔼之用。捌（2）契約特色巴：ADCs與L暗PTs之主要不般同有三，其一A邦DCs中並無賠傲款準備金之移轉鞍，即原保險人原隘提列之賠款準備背金仍由其所管理背運用；其二為被霸再保險人給付之安再保險費為移轉隘超過已提賠款準癌備金損失危險之跋代價，即以補

27、償敖再保險人就被再哀保險人之未決賠昂款責任損失發展跋逆轉（adve坝rse los扮s devel氨opment）安之用；最後，其爸三ADCs比L凹PTs處理更多爸承保危險，但較扳LPTs處理較阿少時間危險，不矮過賠款準備金之败投資收益仍可為安財務再保險費之暗減項。熬又，雖此契約有拜承保及時間危險般之移轉，但從會胺計原則角度衡量矮之，其實與一般岸正確會計原則有皑未合之處，如將肮投資收益提前給跋付，因而增加營白運績效及股東分板紅機率。故各國八對此均有發佈較百明確會計原則以靶緩和此情形之發摆生，如美國FA哎S 113及N肮AIC所公布之艾SSAP 62搬號令（詳後述）白，即屬之。搬3、追溯累積損办

28、失契約（ret拜rospect俺ive agg靶regate 肮loss co盎vers; R佰ALs）佰（1）定義：其鞍運作方式為分出扒人藉由給付賠款背準備金現值給再柏保險人以獲得再岸保險人財務支持伴，用以資助現存皑及IBNR賠款白損失。雖其名稱傲與RXLs相似绊，但就其運作方敖式觀之，因涉有霸賠款準備金之實翱際移轉，故較類邦似於LPTs。坝惟，就再保險人埃承擔之責任觀之阿，因其除已報未懊決之賠款責任外搬，尚包括IBN氨R賠款損失，此摆又與RXLs相罢似。職是，RA奥Ls乃為一介於叭RXLs與LP白Ts之財務再保奥險契約。板（2）契約特色摆：由上述可知R半ALs仍結合A拌DCs及LPT昂s之

29、特色而生。颁惟其與LPTs背不同的是，RA捌Ls通常訂有附半帶條款，要求分叭出人負擔特定金邦額或特定損失率艾以上之損失。在扮LPTs中，除板契約另有規定外唉，非預期大額賠扳款給付提早到來耙之時間危險由再办保險人獨自承擔白。但在RALs凹中特別強調分出翱人必須承擔部分矮時間危險。因此搬，相較於LPT暗s，在RALs白中保險人移轉較芭少的時間危險。版另，RALs如跋同ADCs針對瓣承保危險亦提供暗一些超額損失保熬障，此與LPT般s不同。故就分案出人而言，使用斑RALs之目的拜乃首重時間危險案之移轉，但仍有唉意承擔部分時間八風險，以獲取一叭些承保危險之移凹轉。皑（二）未來型財鞍務再保險契約暗相較於追

30、溯型財皑務再保險契約強昂調分出人現有賠斑款（包括保險已矮知及未知賠款）阿責任之移轉，未靶來型財務再保險芭契約係以處理被昂再保險人現在及板未來承保年度之板責任為主。其中艾若以其注重之財扮務功能究竟為拌提前實現預期利安潤或為因應按未來可能發生的拌賠款之不同來八區分，可分為限霸額比率契約（f翱inite q班uota sh凹are tre爱aties; 懊FQSs）與分跋散損失契約（s芭pread l氨oss tre癌aties; 捌SLTs）二種百。其主要內容說背明如下 以下之分類係參考自Christopher L. Culp, The ART of Risk Management, New Yo

31、rk : John Wiley & Sons, 386-397 (2002)及陳繼堯(2000)，金融自由化下新興風險移轉方法之運用現況與發展，臺北：財團法人保險事業發展中心，2000年，頁77-86。另，IAIS將未來型財務再保險契約分類為限額比率契約（finite quota share treaties）；超額損失財務再保險（excess of loss）；巨災超額財務再保險（catastrophe excess）；累積停止損失財務再保險（aggregate stop loss）及多年期停止損失財務再保險（multi-year stop loss）。其中超額損失、巨災超額及累積停止損失財

32、務再保險乃運用傳統非比例再保險之操作方式；而多年期停止損失財務再保險之操作方式則與分散損失契約相似。惟，在未來型財務再保險契約之實際操作中，常見分出人與再保險人運用連結型契約（linked contracts）進行交叉互保，使其除能符合當地法令之規定外並同時達到美化帳冊之目的。然因交叉互保之故，最後結果恐無顯著危險移轉。See IAIS, Draft Guidance Paper on Finite Reinsurance (2nd consultation), Appendix IV (2005).班：霸绊1、限額比率契凹約（finit伴e quota绊 share 扮treatie暗s;

33、FQSs鞍）拜（1）定義：F矮QSs與傳統的把比率再保險相似哀，皆是由再保險哀人承擔其未來的蔼損失。惟，不同班的是限額比率契盎約有改善保險人隘因費用支出龐大吧以致造成股東權阿益的萎縮之功能翱，為一以清償能蔼力為導向的再保半險契約。其運作半方式為分保人將案未滿期保險費之绊一部分分予再保吧險人並因而取得柏再保險佣金用以背挹注股東權益之稗減少。換言之，氨保險人乃利用此靶契約將其預期的罢利潤提前實現，跋用以改善因取得昂成本很高致資產八負債表及損益表巴受到嚴重扭曲之奥現象。拜（2）契約特色皑：FQSs之特捌色有三。其一為芭，再保險人常在昂契約中透過賠款八責任限額條款之般約定，緩和再保办險人產生損失之肮機

34、率，致無顯著扮承保危險移轉或案再保險人僅承擔跋有限之承保危險耙；其二為，再保斑險人在此契約中敖亦承擔被再保險搬人之部分營運危背險（如解約率、斑繼續率）；最後摆，其三為，再保八佣金通常乃採梯昂次佣金的方式以跋達鼓勵原保險人捌從嚴篩選業務。按惟，分出人常因按財報狀況改善，扮又大幅承保業務背，致有發生巨額拔損失之危險。鞍懊2、分散損失契捌約（sprea挨d loss 吧treatie俺s; SLTs奥）熬（1）定義：S笆LTs係指保險佰人為因應未來數安年間可能發生的肮賠款所為之再保扮險。其作法為分搬出人每年支付一翱定比例的再保險稗費到多年契約之斑經驗帳戶中。其拔若有投資收益則芭納入經驗帳戶中摆，而賠

35、款之支付搬及再保險人之管搬理費用則從帳戶摆中扣除。若產生稗負數，則分出人叭必須增加支付再叭保險費，若帳戶啊有剩餘，則分出绊人分享之。而再敖保險人之責任乃吧在於當賠款發生俺時，須先支付賠罢款，再逐年攤還拔之。故保險人可耙自再保人中先取敖得資金用以賠款扳，以避免在未來百賠款發生時，財暗務報表發生劇烈班變動，並使盈餘啊能平均產生。蔼（2）契約特色癌：對分出人而言半，SLTs之主皑要功能係乃在於板穩定經營績效之岸效果。另，SL盎Ts之再保險人半雖承擔一定承保唉危險，但卻常運跋用累積責任限額昂以減少之，故在搬SLTs中以時斑間危險之移轉為碍主。（三）小結罢綜上所述，就賠般款責任移轉契約捌（LPTs）、跋

36、追溯超額損失契芭約（RXLs;扒 ADCs）及版追溯累積損失契霸約（RALs）鞍等三種追溯型財爱務再保險契約之爸特色觀之，首先氨若從危險管理之搬角度分析，吾人邦可知，LPTs背之性質較具有扒危險財務之功澳能，而ADCs岸則傾向提供危摆險移轉之功能疤，至於RALs澳則兼具二者之功半能；再者，若從芭此三種契約中所安移轉之危險種類疤觀之，LPTs捌較偏重於時間及耙保險費投資危險霸之移轉，而AD昂Cs則較偏重於摆承保危險之移轉佰，至於RALs伴則兼具二者之特拜性。办另，就未來型財柏務再保險契約之败特色觀之，其本扒質上均較趨向提隘供危險財務岸之功能，而非把危險移轉之功败能。而SLTs办又較 FQSs啊移

37、轉更少之承保艾危險。又，限額稗比率契約（FQ罢Ss）之操作目八的與人壽保險證巴券化中特定業務按未來現金流量證疤券化（secu案ritizat蔼ion of 办future 把cash fl奥ows fro背m a blo靶ck of b袄usiness把） 按所謂特定業務未來現金流量證券化，係指人壽保險業以特定保險業務（underlying book of business）之未來現金流量（如該特定保險業務未來保險費、其他雜費收入或隱含價值）為擔保，透過特殊目的機構（special purpose vehicle; SPV）之協助而於資本市場發行證券，藉以從投資人中獲得資金，而投資人之本金及利

38、潤則視該特定保險業務未來獲利及盈餘而定。參卓俊雄（2005），人壽保險證券化內容之初探，經社法制論叢第三十五期，2005年，頁231。其他相關說明，詳後述。霸商品相似，均為板保險人利用以將跋預期利潤提前實按現，進而得以改白善公司財務結構败之工具；而分散板損失契約（SL傲Ts）則具有或扒有融資（con巴tingent绊 capita哎l）工具之特徵 按所謂或有資本係指事先約定以特定機制發生來決定提供財務支援與否。有鑑於，重大災害發生時，傳統融資方式可能變得繁瑣且不易取得資金，此時或有資本工具便提供企業一可靠且值得信賴融資方式。參陳繼堯(2000)，金融自由化下新興風險移轉方法之運用現況與發展，臺

39、北：財團法人保險事業發展中心，2000年，頁176-177。其他相關說明，詳後述。暗。俺參、蔼財務再保險之法唉律性質分析靶就上述財務再保爱險之運作過程及哎其基本類型整理按可知，財務再保罢險乃結合財務芭融通之金融商坝品性質與危險埃移轉之傳統昂保險啊特性而生之柏再保險埃，為一混合金融背商品（hybr安id fina摆ncial p百roduct）扮。故財務再保險班是否為一疤保險岸業務（busi案ness of耙 insura背nce）、有價暗證券（secu碍rity）亦或靶為一衍生性金爱融商品（de版rivativ扳e）商品？其應八適用何法，或須捌同時適用一個以案上之法律規範或颁受到不同主管機拌關

40、之監理？因其懊法律性質實與法熬規之適用相關，按故財務再保險之般法律性質究竟為胺何，實有必要先爸加以釐清，始能靶進行相關問題之皑討論。又，為避佰免討論過廣，失办去焦點，在此本啊文僅能就財務再摆保險基本類型中叭，依其危險移轉办之種類（如時間疤危險、承保、罹扮病、死亡、解約板、信用、再投資碍及資金流動等危芭險）及功能（危版險移轉或危險財捌務）等一般特徵挨，就我國法制並疤參酌美國法之經肮驗釐清上述之法哀律性質問題，以办利後續討探之用矮。唉一昂、白財務再保險是否爱為阿保險拔業務斑在判斷財務再保氨險是否為芭保險跋業務前，首先須搬釐清的是何謂伴保險氨業務？其構成霸要件有何？按判八斷某一商品是否办為扒保險，蔼

41、雖須就其商品之昂本質為斷，不受斑發行者及其名稱癌所限 參江朝國(1999)，保險法基礎理論，臺北：瑞興，1999年9月修正三版，頁31-32。我國司法實務上亦曾發生以保全公司名義，招攬計程機司機按月投保，經營計程車損壞險之事實，而經法院認定為類似保險業務之情形。參臺灣高等法院88年度上訴字第1955號，臺灣高等法院刑事裁判書彙編 第三冊，頁2105-2114。办。惟有爭議的是败，何為巴保險拌業務之本質？其斑判斷標準又為何罢？霸首先從美國法制隘觀之，雖然在1耙945年McC凹arran-F哀erguson板 Act中，確氨立州政府對保險按業務之管理有管背轄權，惟該法未熬針對何為挨保險百業務做出定

42、義办性規範，致聯邦稗法院早期對柏保險熬業務之認定並版無一判斷標準。吧在歷經長期不斷俺的檢測，始自1疤979年Gro摆up Life傲 and He瓣alth In笆s. 瓣Co.扒 v. Roy半al Drug埃 Co.一案 See 440 U.S. 205（1979）. 本案事實為藍盾（Blue Shield，為一醫療保險人）為減少醫療藥品費用支出遂與藥房簽訂一藥房協議（pharmacy agreement），其中約定處方簽用藥金額如超過美金二元時，藥房只能向藍盾請求藥品之取得成本。即處方簽中藥品費用超過美金二元時，超過之部分藥房將無獲利。本案爭點：藥房協議是否為一保險業務。美國聯邦最高法院

43、認為藥房協議不是保險業務。See Steven J. Williams, Distinguishing “Insurance” from Investment Products Under the Mccarran-Ferguson Act: Crafting a Rule of Decision, 98 Colum.L.Rev.1996, 2008(1998).背中，對芭保險扳業務才逐漸建版立一套判斷標準 如SEC v. Variable Annuity Life Insurance Co. of America （359 U.S. 65（1959）。此案主要在探討變額年金保險是否為一保險業

44、務，法院持肯定見解。另有關美國司法實務中，對保險業務之重要案例說明，See Steven J. Williams, supra note 20； also see Todd V. McMillan, Securitization and the Catastrophe Bond: A Transactional Integration of Industries Through A Capacity-Enhancing Product of Risk Management, 8 Conn. Ins. L.J. 131(2002).埃。於三年後，在安Union L柏abor Li捌fe Insu

45、摆rance C癌o. V. P班ireno 一瓣案 See 458 U.S. 119（1982）.般中始確立三個原扳則以判斷某一業坝務是否為瓣保險坝業務。分別為 See Steven J. Williams, Distinguishing “Insurance” from Investment Products Under the Mccarran-Ferguson Act: Crafting a Rule of Decision, 98 Colum.L.Rev.1996, 2009(1998).拌（1）、該項業班務是否涉及保單跋持有人之風險移俺轉與分散（wh爱ether t蔼he prac

46、拌tice ha袄s the e搬ffect o癌f trans敖ferring霸 or spr敖eading 澳a polic扮yholder班挨s risk）唉；（2）、該項耙業務是否為保險肮人與被保險人間爸保險契約關係之耙實質部份（wh败ether t熬he prac半tice is疤 an int啊egral p奥art of 坝the pol敖icy rel扳ationsh拜ip betw跋een the扮 insure翱r and t熬he insu佰red）；（3哀）、該項業務是唉否僅限於保險業皑經營（whet矮her the疤 practi霸ce is l邦imited 哀to

47、 enti傲ties wi胺thin th癌e insur安ance in拔dustry） 然而，面對日益複雜化的金融商品（如新興各種投資商品），如此的判斷標準是否足以平息紛爭，似仍有爭議。如在NationsBank of North Carolina v. Variable Annuity Life Insurance Co. 一案中（513 U.S. 251（1995），法院認為NationsBank of North Carolina所發行之一年金（annuity）商品非屬保險業務；但在Blackfeet National Bank v. Nelson案（171 F.3d 1237（11

48、th Cir. 1999）中，法院認為Blackfeet National Bank發行之退休存單（retirement certificate of deposit）為一保險業務，該商品須受州保險監理機構之監督。雖此二商品之性質相似，但法院卻仍有不同之見解，可見對保險業務之判斷，實屬不易。上述二案之說明及評析，請參Todd V. McMillan, Securitization and the Catastrophe Bond: A Transactional Integration of Industries Through A Capacity-Enhancing Product of

49、Risk Management, 8 Conn. Ins. L.J. 131, 160-168(2002).鞍。按此三原則中霸第一層之判斷標袄準係在檢測契約吧當事人間是否有笆無涉及危險移轉案（risk t隘ransfer盎）及危險分散（肮risk di按stribut氨ion）；而第挨二層之判斷標準办中所謂保險契約芭關係之實質部哀份乃指有無透懊過保險經營技術唉（如大數法則）坝之運用，使保單巴持有人於事故發癌生時能順利自保翱險人處取得賠款按。至於第三層中摆所謂限保險業得阿經營保險業務，扳其主要之目的乃鞍在於維護保單持伴有人之權益，對瓣保險業之經營業百務範圍自有一套按特別監督規定。跋再者，就我國傲

50、保險唉法觀之，所謂扳保險败係指當事人約定捌，一方支付保險澳費於他方，他方扳對於因不可預料肮或不可抗力之事岸故所致之損害，伴負擔賠償財物之拜行為。（我國敖保險俺法第一條參照）案其功能在於將個白人於生活中因遭案遇各種人身危險癌、財產危險、及安對他人之責任危背險所產生之損失癌，分攤消化於共绊同團體 參江朝國，保險法基礎理論，臺北:瑞興圖書股份有限公司，1999修正第三版，頁21。肮。換言之，被保霸險人透過保險契鞍約之約定，支付隘保險費並將危險罢移轉給保險人；哀而保險人則透過笆保險技術之運用斑，將危險分攤消版化於共同團體。芭職是，不論美國扳司法實務亦或我捌國八保險斑法中之規定，均拌強調绊保險半之主要特

51、徵乃在艾於危險移轉皑（risk t癌ransfer瓣）及危險分攤鞍（risk 熬distrib版ution）二胺項。惟，此危險矮僅以百可保凹危佰險疤限 See George E. Rejda, Principles of Risk Management and Insurance, Boston: Addison Wesley, 7th edition, 21(2001).另參凌氤寶、康裕民、陳森松(2003)，保險學-理論與實務，臺北：華泰，2003年四版，頁56。矮。而所謂败可保埃危搬險埃通常須具備下列胺要件：（1）須俺有足夠數量之危阿險單位；（2）凹因危險所生之損耙失須能予以確定芭；（3

52、）損失之把發生係出於意外扮或偶然；（4）伴潛在損失須足以靶使人陷入困境；百（5）保險成本哀必須經濟合理；拌（6）損失機會巴須能測定；（7坝）危險不會同時斑造成大多數投保暗單位之損失 See George E. Rejda, supra note 26, 21-23.另參保險英漢辭典，臺北：財團法人保險事業發展中心，2003年6月初版，頁650。爱。惟須注意的是啊，部分危險板，邦如單純就繼續率八危暗險捌（persis按tency r氨isk）、解約翱率危拌險（跋lapse r熬isk懊）隘及費用率危耙險（白expense捌 risk靶）摆等危傲險岸之性質觀之蔼，斑其為爱不可保拌危艾險；拜但如保險

53、人透過熬再保險瓣契約以移轉（或佰中和）此危坝險矮時，則於吧再保險鞍契約中此危安險懊對百再保險拜人而言，則為般可保败危败險 See Ernst & Young, IASB IFRS 4 and IAS 39-Insurance and Investment Contracts, 13（2004）. 扮。摆又，再按財務再挨保險乃結合財務稗融通與傳統保險澳危險移轉特性之翱再保險澳。然而，因財務捌再保險契約於財傲產與人壽保險中稗對危險移轉所強百調之內容有所不板同，故其是否均拜屬保險契約，則熬尚有討論空間。百首先就財產財務挨再保險契約而言巴，因各國均強調靶契約中須有時間背危險或（及）承伴保危險之移轉。癌

54、其中挨承保跋危把險柏係指保險人已收唉之保險費不足以白清償已實現之賠阿款責任，固承保爸危險自屬可蔼保版危按險，矮不遑多論。然時颁間危險是否為可扳保安危矮險懊尚容有討論空間澳。所謂時間危險颁係指實際理賠時爸間較預期理賠時瓣間提早而產生的巴危險，進而影響岸保險人或再保人俺對已提存準備金熬投資之收益；換暗言之哀，鞍時間危險雖指再八保險人承擔原保敖險人已發生之損白失，然其支付理柏賠時間仍具不確八定，自符合摆可保奥危办險隘之要件。故不論氨時間危險或承保扮危險於再按財務按再保險契約中均蔼屬傲可保邦危哎險。办職是，保險人與按再保險人間之契埃約，不論僅涉有芭時間危險與承保拌危險二者之一或跋全部，此契約均伴符合保

55、險契約要胺件，為一保險契白約。办另，有關人壽財拌務再保險契約是跋否均屬保險契約笆，則須視其所移爸轉之危險有何而霸定。蓋罹病、死拌亡（生存）、解癌約、信用、再投皑資及資金流動等鞍危險，其中罹病拔及死亡危險為承背保危八險鞍，當然符合保險昂契約要件，無庸斑討論；至於解約八、信用及資金流吧動等危險，在原俺保險契約中為不芭可保板危巴險，伴但若透過保險契耙約之簽訂以緩和肮解約危險時，則拔此解約危險對保鞍險契約發行者而柏言，即為一保險皑危險；最後，有笆問題的是（再）暗投資危險，因單皑純之投資危險為澳一般金融商品所吧具有之危險，其皑性質與板傳統保險颁中所認定之板可保拜危扳險吧有顯著不同，故爸為耙不可保爸危隘險

56、。翱職是，就人壽財爱務再保險契約中颁所移轉之危險觀俺之，若僅有單純班投資危險之移轉澳時，恐不符合我傲國現行法中保險板契約要件之規定跋，非保險契約。笆綜上所述，財產百及大部分人壽財瓣務再保險契約，艾除單純投資危險拜之移轉時外，其艾均屬保險契約之安一。巴二哀、跋財務再保險是否霸為再保險契約啊探討財務再保險埃是否為再保險契稗約之一，主要區扮別實益在於法規疤之適用（我國班保險背法第三九條至四懊二條參照）與效唉力之不同。若該笆契約可視為芭與傳統绊再保險契約扮一致時疤，則在會計科目唉的處理上，盎就可以暗再保險科目處理跋，哎自得享有稅負及搬準備金之優待；哎反之則否拜。伴而有關美國法制办中再保險契約之八要件，

57、主要係規斑範於FAS 1唉13及SSAP靶 61及SSA敖P 62有關美國FAS 113及SSAP 61及SSAP 62之介紹，參卓俊雄（2007），人壽財務再保險監理趨勢與修正建議，壽險管理，第二十期，2007年3月，頁13-36。捌。至於我國肮保險霸法之相關規定，把分述如下：般1、從再保險契胺約之要件分析財埃務再保險是否為奥再保險契約之一阿：扮查我國蔼保險佰法第三九條規定爱：再保險，乃懊指保險人以其所拜承保之危險轉向笆他保險人為保險案之契約行為。白即再保險契約，皑乃指保險人以其摆所承保之危險責摆任為保險標的，扒而與其他保險人哀所訂立之保險契按約 參林群弼(2002)，保險法論，臺北：三民，

58、2002年，頁368-369。白。換言之，再保按險契約之主要特哎徵在於再保險人敖於再保險契約中笆須有承擔保險人鞍之承保危險責任奥之全部或一部 參施文森(1987)，保險法總論，作者自行發行，臺北：三民經銷，1987年修正八版，頁218。哎。跋至於因財務再保班險契約於財產與翱人壽保險中對危耙險移轉所強調之靶內容有所不同，啊故其是否均屬再哀保險契約，分述挨如下。首先就財跋產財務再保險契胺約而言，蓋時間哎或承保危險雖均伴屬可保危險，惟澳在再保險契約所岸強調的僅限承保捌危險之移轉，故百若契約中有強調安承保危險之移轉扒時，此契約自符稗合再保險契約之拌要件；反之，若拌契約中僅強調時颁間危險之移轉時拌，此契

59、約即不符哎合再保險契約要背件。惟有問題的敖是，若契約中同百時有時間及承保疤危險之移轉時，捌應如何判斷，實拌有疑議。挨故本文認為若從扳我國保險法中所案規定之文義觀之昂，財產財務再保阿險契約中保險人扳所移轉之承保危叭險若不具顯著時扒，恐與法定要件爱有所不符，似應板排除在再保險契挨約之適用範圍之绊外。蔼再者，就人壽財半務再保險契約中疤所移轉之危險觀颁之，首欲提出的拔是罹病及死亡危搬險，因其為承保绊危阿險瓣，自屬符合再保败險契約要件。再伴者，就解約、信白用及資金流動等坝危險而言，則因把非屬原保險人所耙承保之危險，故扮人壽財務再保險癌契約中所移轉之拜危險若未涉有罹版病、死亡（生存蔼）等危險之移轉阿時，此

60、契約似不百符合我國現行法安中對再保險契約靶要件之規定。最拜後，若契約中所阿移轉之危險含有哀承保危澳險摆及非承保危艾險俺時，則須視契約白中所移轉之承保靶危八險捌是否顯著而定。八若承保危半險癌移轉具顯著性則蔼似可認為符合再跋保險契約之要件罢；反之，則否。扒故本文認為若從把我國保險法中所岸規定之文義觀之懊，人壽財務再保唉險契約中保險人凹所移轉之危險，癌如為罹病或死亡岸危險時，則自屬俺符合再保險契約耙要件，為再保險袄契約之一；但如巴僅為解約、信用坝或資金流動等危吧險而言，則與再跋保險契約要件有捌所未合，似宜排叭除再保險契約之办外；惟若契約中柏所移轉之危險含傲有承保危坝險吧及非承保危八險阿時，則須視契約