关于“资本雇佣劳动”命题的反思

1、搬对哎“凹资本雇佣劳动矮”百命题的反思杨瑞龙/杨其静一、导言白 在正统或白主流的经济学思扒想中，巴“板企业是资本家的霸企业坝”拜向来被看作天经八地义的真理，那拌么伴“败资本雇佣劳动熬”岸就理所当然，无澳可厚非。但是随奥着研究的深入，拌学者们发现他们般信奉的瓦尔拉斯爱范式存在两个致胺命的内在矛盾：敖(1)一方面，佰在这样一个无摩百擦、交易成本为凹零的世界中哀“扳谁雇佣谁并不十柏分重要澳”昂(Samuel熬son,195靶7p.894)阿，也就是说拜“笆科斯定理拔”奥成立邦傲若允许自由交易坝且交易成本为零稗，产权的初把始配拜给对效率没有影癌响；但另一方面氨，新古典经济学蔼又假设企业的目班标是追求利

2、润最叭大化，从而暗示颁企业是资本家的办企业，先验性地熬认定资本雇佣劳盎动。(2)在瓦氨尔拉斯范式中剩案余收入索取权和凹剩余控制权并不绊重要，因为企业岸收入按各要素的蔼市场价格或边际芭成本一分配给要绊素所有者之后不吧再有任何剩余，懊即均衡利润为零暗；但是如果企业八的常态不能产生霸一个大于各要素蔼市场价格总和的埃“疤组织租金版”矮，则作为要素所袄有者自愿契约联班合体的企业就没俺有产生和存在的哎必要，事实上正芭是由于组织租金耙的存在，企业控昂制权或索取权的阿安排才变得十分扳敏感。埃 为了解决百上述矛盾，许癌多学半者提出了各种各敖样的理论力图证瓣明资本家独享企俺业所有权和组织扮租金（或剩余索柏取权）（

3、注：大伴量的文献都是围挨绕阿“板剩余收入吧”办和挨“班剩余索取权疤”扳来探讨企业的产白权安排，但是皑“阿组织租金艾”案和其索取权可能邦是一个更能反映疤本质问题的概念吧。本文为忠实于斑相关的原始文献把，没有一味地追盎求术语的统一。傲）的企业组织形熬式是社会自然选叭择的结果，最符拜合社会福利和伦摆理要求。下面我罢们将按照理论发碍展的逻辑次序力叭图比较全面地介哎绍绊“把资本雇佣劳动岸”拔理论，并加以评懊论。敖 二、主观爱风险偏好差异说傲碍一个主观的辩解扒 可以说在昂关于捌“拌资本雇佣劳动氨”柏的众多的解蔼说中柏最流行、最简便吧的一种解释当算矮风险偏好差异说伴。这种观点不仅隘体现在奈特的著疤名风险、不

4、确案定性和利润（翱1921年）中百，而且也体现在瓣科斯1937年挨那一篇开创现代哀制度学和现代企挨业理论的论文中案。爱 该学说一懊般都假设资本家氨或雇主是风险中斑性者，工人是风盎险厌恶者。在一稗定的技术条件下暗，工人们付出可阿以被观察到的劳扒动努力(a)进板行生产，所承担罢c(a)的负效爱用，且c绊佰(a)0;扳c蔼鞍(a)0。盎由于市场状态(捌霸)不确定且按密俺度函数g(巴板)分布，所以生鞍产活动带来可被白证实的收益为佰捌(a,吧肮)。工人可获得罢收入为w(版颁)，半效用暗函数为v(w)搬且满足v啊邦(.)0,按v颁班(.)0；肮资本家的收入为百艾-w(耙霸)，效用函数为案u(瓣芭-w(版啊

5、)且满足u吧隘(.)0,罢u岸半(.)=0。背由于a和懊鞍是公共信息，在埃制订合约时可以隘忽略激励相容约拔束，只需考虑参巴与约束，所以资摆本家的行为可描坝述为：盎 附图 (爸1.1)其中背 附图为工敖人的保留收入。白用库恩塔克方般法(K-T)求案关于W的一阶最班优条件，可得：把 附图 (隘1.2)芭 其中摆稗为大于零的常数案。由于资本家是癌风险偏好中性，傲u霸胺是大于零的常数把，那么v疤翱w*(皑暗)必为大凹于零佰的常数，且由于搬V懊靶(.)0，所疤以可断定W*扮(癌氨)的值唯一确定疤，也就意味着W稗*独立于佰芭。其中的经济学奥含义是：通过企凹业这种组织形式埃劳资之间建立起罢一种合约关系，昂厌

6、恶风险的工人巴将市场不确定性翱风险转嫁给风险奥偏好中性的资本背家，同时向资本扮家支付傲“柏风险佣金暗”胺，自己却自愿领隘取一个固定的低阿于期望收入的隘“稗确定性等价案”哀工资；相反，资爱本家因风险偏好板优势而承担了市哎场不确定性风险笆而取得经营管理盎权威，并成为剩罢余索取者享有捌“跋风险佣金败”芭。白 为了逻辑败更完美，该派学挨者进一步认为公拜司制中的经理只爱是资本家的代理胺人，其功能是执爱行股东霸政策碍，履行日常管理跋，企业经营的最暗终风险还是由股罢东承担。换言之佰，股东才是真正案的伴“邦企业家安”吧，风险的最终承盎担者，当然也就百是唯一的剩余索懊取权掌握者（更柏有力的解说请见扒第五部分）。

7、至爸此就证明了盎“拌资本雇佣劳动氨”昂的命题。埃 显然，风懊险偏好说有两个爸重要理论贡献：敖当事人的风险态敖度差异可以影响坝合约性质：企业盎具有一个重要的版“败保险功能疤”拌。新近的研究表挨明企业不仅为工昂人提供了劳动价拜值实现的场所和暗医疗保险、养老坝金等福利，而且爸还作为一个有效稗的佰“扳保护伞啊”澳使他们不必独自敖面对残酷的市场阿竞争。扒 然而，如懊果把劳资之间的唉风险态度作为企爸业产生的盎根源氨和企业治理结构艾的决定性的解释懊变量，这又值得翱怀疑。首先，该八学说最大的问题哀莫过于先验地认芭定资本家是风险伴中性者甚至风险八偏好者，而工人阿是风险厌恶者。拔虽然有的学者沿败着阿罗等人的思安想

8、来证明由于金袄融市场的发展使瓣得资本家可以通熬过资产组合分散板风险从而成为风鞍险中性者；由于扒人力资本与其所埃有者人身的不可靶分性，工人几乎艾不可能同时从事爸多种工作因此无拌法分散风险从而拜厌恶风险。（注把：1970年K伴.J.Arro暗w和R.C.L搬ind在不确傲定性与公共投资伴决策评价(A凹merican盎 Econom翱ic Revi傲ew,vol.懊60,365-案37八8)中证明政府耙可以通过对众多佰项目的投资来分蔼散风险，从而政岸府有区别于私人扒的投资风险偏好傲。）但是其中至皑少存在两个问题把：其一，无论多艾么发达完善的金按融市场都不可能袄消除系统风险；叭其二，即使资本扮家可以投

9、资于众敖多相互独立的金傲融产品来消除风啊险，但高昂的交摆易成本也会使之耙效力大减，何况拔其中还包含着一摆个悖论：如果资伴本家是风险中性碍者，哪又何必搞搬资产多样化，因拔为这并不能提高隘期望收益。奥 其次，在敖实证中风险态度暗差异说也难获得瓣支持。该学说意笆味着，工人天然捌是工人，因为他熬们是风险厌恶者哀；雇主天然是雇般主，因为他们是班风险中性（或偏拌好）者。沿板着这扮种逻辑可得出这拜么一个结论：在拔职的工人偏好当爱雇员，也会永远阿安于做雇员，因叭为其风险偏好特瓣征决定了这是他罢的最优选择。这懊种解释对某些人按群可能是合理的哀，但是就整个社罢会的动态过程来凹看它又是荒谬的摆。所以现在学术隘界很少

10、用主观风般险态度差异来解笆释企业的起源和昂治理结构，转而艾寻找别的相对客白观解释变量。百 值得一提捌的是，风险差异澳说之所以可以推捌导出盎“稗资本雇佣劳动把”八很关键的一点就案在于假设工人的癌劳动努力能被无爱成本地观察到，鞍相应的激励相容霸条件自动地得到叭满足。显然该假百设并不现实。现癌代信息经济学已扳证明现实有效的熬合约必然要求风按险承担和激励鞍之间胺合理搭配(Mi翱rrlees,拌1974,19柏76;Holm唉strom,1斑979; Ha爸rt Gr翱ossman,败1978)。扳三、团队可监督摆性差别傲奥一个纯技术的解氨释伴 阿尔钦和矮德姆塞茨(19半72)首先认识瓣到当众多的成员伴

11、组成一个懊“柏团队按”半从事生产经营活按动就可能产生一懊个大于单个成员奥从事生产经营活啊动净收益的剩余霸，（注：值得指扳出的是马克思在稗资本论第一哀卷中论述工场手爸工业时就认识到懊由于集中生产可暗以通过享用专业靶化分工、塑造良澳好的集体生产氛拌围、集约适用厂拜房设备等等好处安从而获得一种大蔼于个体生产的集暗体生产力。）但哀是佰精确版计量团队成员生绊产贡献的困难又罢引生严重的搭便邦车行为，损害团阿队的效率，所以奥需要外部监督者霸。为促使监督者爸努力工作就应把靶监督权和团队的熬剩余索取权对称罢分布于出资者，捌因此半“柏企业是一种特殊按的监督装置胺”爸。百 可以说，靶“昂团队理论班”败对当今的企业理

12、拜论有十分重要的靶影响，诠释这一奥理论的模型很多氨，张维迎的百“拔企业的企业家柏”爱就是其中之一。吧该模型抛弃了风霸险偏好差异性假办设，认为企业是鞍由风险中性的工翱人(P)和经理阿(M)（原著使跋用的术语是伴“澳生产成员艾”肮和挨“傲经营成员安”氨）组成的一个团扒队，每一方当事拌人有两种工作努柏力(a,i拌,b,i)拌；对团绊队生案产力有直接贡献隘的工作努力a叭,i和间接作皑用于团队生产力拜的监督努力b半,i，其中i耙=P,M。所以斑a,i也有矮两种情况：自我八利益的工作努力稗as,i和搬受监督的工作努胺力ab,i鞍，并且互监督的搬技术关系为：（熬注：抛开理论的扒逻辑基础的正误瓣不谈，张维迎在

13、百勾画该模型的最安初阶段(199疤5,p54-6啊5)还是比较严稗谨的，也认识到扳监督和被监督工扮作努力之间是非吧线性关系，但是柏正式的所有分析俺和结论却都建立安于凹“按我们假设监督技凹术采取笆芭线性形式百”捌(p68)。然盎而不幸的是，这白就改变了模型性昂质，解释力大减佰，其结论也只能搬是十分特殊芭的。芭）昂 附图 (拔2.1)昂 其中氨班，稗笆表示监督的有效八程序，且扮熬伴挨0。生产函数表板达采用科布白袄道格拉斯形式：捌（注：张维迎(稗1995)采用板的是CES函数绊；但在博弈论把与信息经济学扮(1996)采拔用K-D函数。俺此处我们就用后搬者。）柏 附图 (邦2.2)唉 其中a(耙1/2

14、)的常碍数，即在企业中鞍经理的重要程序岸大于一般工人；盎并且Y有两种形摆式：M和P完全疤自我激励（或互邦不监督）而产生俺的Ys以及罢存在某种监督状芭态的Yb。靶企业成员的收入哎可表述为：八 附图 (埃2.3)半 其中W唉,M,W,斑p伴表示熬经理的固定合约般收入；巴巴0,1表示笆经理分享的剩余昂收入份额。当事癌人都是风险中性瓣者，他们的效用案函数可描述为：癌 附图 (稗2.4)邦 在此基础盎上给出各自的激白励相容约束：各拔当事人参与企业岸这个扳“岸监督装置柏”巴的效用大于做肮“霸个体户碍”蔼的收入（细节可稗参见原著）。作埃者然后采用纳什巴谈判解方法，并芭通过一系列的数把学处理最后证明翱只有哀埃

15、=1的纳什均衡阿才使得社会福利俺水平最大。其经败济含义是：在企伴业中，经理对团柏队经营绩效的重碍要性或贡献大于巴工人，同时前者斑具有监督上的技捌术优势，因此使鞍经理成为委托方昂并且垄断剩余索胺取权，这种契约耙形式将是挨最优叭的，对各当事人隘和社会都有好处罢。作者进一步假安定经营能力是私胺人信息，而财务叭资本是那些希望俺成为经营成员的叭资本家个人经营捌能力的显示信号暗，所以资本家具氨有做企业家的优百先权。（注：E稗swaranh笆e和Kotwa办l(1989)颁虽然角度约有不扒同，但用几乎相八同的方法得出了氨同样的结果。）吧至此就证明了命阿题扳“版资本雇佣劳动按”扒。盎 该模型作懊为团队生产理论

16、盎的一种诠释，总案体上是成功的。哀它利用企业成员伴相互监督方面的版难易程度的不对罢称性，以及他们蔼在团队生产中的叭重要性差别这两暗个基本解释变量芭推导出把“鞍监督权和剩余索靶取权应该配置给扮经营成员傲”鞍，从而扒内生俺地解决了在企业吧中委托权应该如案何安排的问题。啊因此作者本人也把相信该模型为解绊释古典资本主义爱企业熬“案提供了一家之言安”瓣（1995，导扮言）。捌 然而十分阿遗憾，由于作者班把经理在企业内板部管理中的作用俺偏面地理解为笆“耙监工把”埃，并且不恰当地疤将结论建立在啊“耙线性监督芭般努力函数胺”翱假设之上。(2鞍.1)式意味着靶工人努力工作的澳程度和经理的监坝督努力成正比。摆纵观

17、历史，我们白还发现即使在奴扮隶社会奴隶尚有八保留努力程度的扮可能性(Bar翱zel,198案9)，因为人力坝资本的特殊性质拌决定了把“敖人力资本的运用拜只可昂埃激励邦办而无法拜傲挤榨懊”巴（周其仁，19扳96）。（班注：笆虽然这种提法有暗些极端，但是不翱能不说周其仁(皑1996)把握傲住了人力资本的安最基本特性。同皑时他把企业看作胺是摆“暗一个人力资本与哎非人力资本的特懊别合约凹”澳是一个对企业合绊约性质极富洞察拔力的理解。）事胺实上，团队生产爸理论的一个核心皑问题恰恰在于团芭队成员绩效奥“疤计量班”翱（或监督）的困百难，其中不仅有板技术上的困难，唉更有经济上的可翱行性。只要我们罢把(2.1)

18、、瓣(2.4)式改颁写得更现实合理吧一些，那么资本哀家（或经理）独唉占企业所有权和艾组织租金的产权颁安排就不一定是癌最优的。也正是爱基于此，现代信哎息经济学认识到翱经理（委托人）皑的首要功能是实昂施有效的激励机爱制碍，并艾强调利益的合理挨分享(Holm扮strom,1哎982)。罢 此外，在翱知识经济中资本氨家和经营管理者般与蔼“隘知本家唉”般在企业中的相对熬重要性还值得进颁一步研究。顺便鞍提一下，该模型阿中(2.2)式瓣a,M没有芭上限限制，无意翱中就假设经理能癌力无穷大，这也拌是该模型能推导案出资本家独享剩蔼余索取权的一个肮重要因素。氨 可见古典板资本主义企业的摆最优性只能在各阿种严格而片

19、面的碍假设条件下才可拜被证明，虽然包啊括张维迎的胺“跋企业的企业家班”败在内的团队生产白理论深刻地揭示巴出企业组织的许矮多重要特征。皑 四、资产柏专用性碍笆不完全合约理论奥的一种解说艾 办资罢产专用性所引起霸的道德危机对契耙约结构会产生重叭大影响，这是近蔼几十年制度经济隘学的重要发现之板一（Willi碍amson,1澳975,198皑5;Klein笆等人，1978皑）。沿着这条思八路，哈特等人又奥提出了不完全合败约理论，主要用盎于研究最优契约凹或所有权安排，奥但是其中的罢“翱风险承担傲”澳思想却是疤“隘资本雇佣劳动隘”艾命题现有最具影奥响力的解说之一澳。张维迎(19伴96)的论文就搬是这种思想

20、的一啊个综述。艾 不完全合柏约理论认为企业半是人力资本和物挨质资本的结合物拜，并假设在劳动阿市场中，普通工暗人的人力资本具班有通用性(Do吧w,1993)扮，且缺乏可担保稗性；般相反颁，物质资本的投办资具有专用性和拔不可证实性，合阿同难以对其投资八和使用事先作出捌完全规定，因此扒导致合约的不完捌全性。物质资本八是生产经营活动八的必要条件，极昂大地影响着生产巴的效率；同时专邦用性意味着投入败企业中的实物资邦产缺乏流动性，搬一旦改为它用，扳其价值极低。这皑意味着在各种性班质的企业中出资扮者（包括债权人敖）都将是企业经蔼营活动风险的最芭终承担者。所以瓣那种工人掌握剩碍余控制权和剩余耙索取权而出资方蔼

21、仅仅领取固定资叭本租金的劳动管挨理型企业(LM疤F)不会是最优按的企业组织形式芭，因为资本家面斑临工人潜在过度扮和滥用资产的道疤德风险或爸“埃套牢按”拔风险，缺乏投资败的熬积极拌性。鉴于此，把拔企业的剩余控制靶权和剩余索取权耙交给资本家，让皑他们来决定专用爸性资产的投资，版承担相应的风险吧，即案“凹如果不可合同化拜的变量对乙方的敖利益影响不大，巴那么让甲方控制佰企业将是有效率袄的耙”把(Grossm岸an Ha蔼rt,1986安)，这样的产权颁安排最有利于提翱高整个社会福利癌水平。耙 总之，这耙种理论具有浓烈瓣的伦理色彩，它背把资本对劳动的绊雇佣关系归结为巴前者客观上承担埃了企业经营活动拔的市

22、场风险和一伴般工人的道德风蔼险。其逻辑不但笆有别于而且显然岸优于前面提到的叭主观风险偏好差凹异说，因为它用矮相对客观的东西哀代替了主观意想霸。另外，在研究阿企业巴治理结构方面，啊不完全合约理论柏最大的贡献还在矮于批判了用剩余安索取权来研究企伴业治理结构的方班法，并提出研究白剩余控制权的安氨排才是关键。虽傲然剩余控制权这捌个概念十分抽象半，难以模型化，捌但是它的确深化八了我们对企业合芭约性质的认识。背 虽然这种唉基于不完全合约板理论的叭“按资本雇佣劳动办”瓣的思想是深邃的安，但是它却存在疤严重的历史局限摆性。首先，专用俺性并不是非物质爱资本独有，特别叭是随着专业化分霸工的发展越来越半多的工人的人

23、力扮资本也具有很强败的专用性，同样暗地承担着雇主的扳道德风险和企业绊经营活动的市场板风险，所以把生绊产工人排除在享板有企业剩余控制俺权和剩余拜索取艾权之外就和上述巴伦理标准相悖。把其次，该理论的安现有文献都过于俺强调非人力资本绊的作用，并视之笆为企业得以存在阿的蔼“啊粘结物把”伴，提出肮“吧把企业定义为由靶它拥有的各种资背产（如机器，发搬明等）结合而成百的东西坝”翱(Grossm扮an &Har埃t,1986)敖；并认定啊“隘对物资资产的控坝制间接地导致了敖对人力资本的控班制办”蔼(Hart 背Moore,1白990)：甚至斑认为搬“拜在缺乏非人力资疤产的情况下，甚伴至连替代或解雇挨的概念都几

24、乎没岸意义了熬”把(Hart,1哎995)。事实笆上，即使不深究啊这种观念的真伪半，但它也越来越哀难以和知识经济袄的现实相吻合。敖 此外，企爸业埃所有巴权是一个产权束暗，具有多个层次拜，并可细分或重阿组。某一层次的半剩余控制权可能败在另一层次上又稗是合约明晰化的艾权利。因此我们矮有必要弄清哪种版层次上的产权划斑分才反映相关当袄事人的根本关系绊。更值得推敲的袄是，企业治理结翱构的性质是否真胺是通过剩余控制半权的归属来判定背？邦 最后值得拜一提的是，用不颁完全合约理论和绊团队生产理论论隘证柏“绊资本雇佣劳动柏”矮命题的各种形形背色色的模型绝大哀多数属于规范分熬析的范畴，重点耙在于证明或设计袄某种最

25、优的权利般安排。事实上，瓣企业理论的核心背问题并不在于隘“拌应该怎样胺”班而是办“皑为什么这样埃”把，即要求说明相颁关当事人凭借什疤么力量来享瓣有什凹么样的企业所有版权和组织租金。八正如Dow(1埃993)的研究版所表明的那样：邦现实中最具活力班的组织形式是那熬些对关键要素所岸有者最富吸引力拌的组织，而那些把理论上组织租金白或社会福利最大背的企业组织形式白并不一定最具生按存力。所以不少胺学者努力用实证颁分析方法研究企耙业的治理结构。俺 五、讨价背能力差别唉拜一种实证的解说霸 在现实的佰任何正式或隐形疤组织中，权责的半分配归根到底是叭相关当事人讨价凹还价的结果，是袄相对谈判实力对八比的反映，企业

26、盎权利关系也不例伴外。我们就主要奥借用无限期轮流稗讨价还价模型(百Rubinst扮ein,198案2)揭示一种根鞍植搬于（啊新）古典经济学叭家心中的矮“皑资本雇佣劳动氨”熬的古老理念。挨 人们知道拔只有当生产资料奥和劳动相结合才拔能形成现实的生俺产力，这也是相吧关当事人获取收哎益的前提条件。败并且由于社会分瓣工的需要，社会暗生产要求非人力搬资本所有者和普般通人力资本普遍斑（但不一定完全岸）分离。所以在熬企业中劳资双方矮必须通过自愿谈暗判形成各自都能佰接受的合约，企摆业生产才能发生把。假设劳资之间办的谈判是一个无伴限期轮流讨价还氨价博奕过程，谈埃判的目的是按什邦么比例(r,昂k,r,p隘)分享组

27、织租坝金。在不考虑谈爸判成本的情况下般，该博奕有唯一办的精练纳什解：巴 附图 (坝4.1爸)俺 其中奥跋,k,隘懊,p按盎(0,1)，分扒别表示资本家和鞍工人的贴现因子翱，反映了各自的绊时间偏好。坝拜,i越大i搬就对谈判时间的霸长短越不敏感，般也就意味着i的半谈判力就越大。版由于人力资本和翱人的生命体融合般在一起，人力资挨本的特性也决定蔼了它缺乏可担保扮性，同时单纯的碍人力资本本身很爱难变现形成购买澳力满足消费以维肮持生命，所以丧氨失生产资料的工背人对失业十分敏颁感，暗伴,p较小；斑相反，由于物质绊资本具有较好的稗可担保性，虽然扮其所有者也不喜翱欢资产闲置而遭奥受损失，但一般摆来说他并不会有摆

28、人身方面的生存瓣危机，所以熬澳,M较大。氨如果再加上懊这么澳一个假设：资本拌稀缺，所需劳动拜力供给过剩，胺唉,p甚至趋败向于0。那么，半我们将发现r吧,k*伴坝1,r,p*啊肮绊0。此外，由于把搭便车行为使工爱人难以形成集体邦行动，分担谈判岸成本，而Rob板instein坝(1982)还靶证明具有谈判成袄本优势的一方会哀独占罢“拔蛋糕瓣”拌。这就意味着，柏工人领取固定工扳资，而资本家独拌享组织租金。值败得补充的是，在爸假设工人人力资矮本具有通用性时氨，即使在以胆量矮(boldne斑ss)为核心变把量的模型中（如案Aoki,19捌82）也可得到板“叭资本雇佣劳动板”昂的结论，因为这版些模型认为工

29、人坝的胆量或谈判力敖的基础是于其技搬能专案用性矮。背 虽然在经啊济学文献中少有唉系统地从人力资板本和非人力资本叭的性质本身证明罢资本对劳动的雇版佣关系，但事实办上这是最传统、碍最有影响、最根鞍深蒂固的一种观绊念。比如马克思按对资本主义生产八方式的批判就基捌于这么一种理念般：工人阶级被剥凹削被雇佣的根源皑，就在于掌握生盎产资料的资本家盎相对于仅有人力昂资本的工人来说岸具有谈判力上的岸优势，从而使资芭本家处于雇主地澳位，享有利润。哀比起那些规范性唉分析方法来说，扮我们认为这些谈爸判模型在解释企跋业产权安排时有蔼更强的解释力且爸更接近现实。胺 但是我们芭也要认识到非物翱质资本对人力资安本的这种优势并

30、巴不是绝对的，无俺法逆班转的。事实上，坝随着工会的出现绊与强大，作为工捌人集体利益的代岸表所具有的谈判隘力将不可忽视；挨而且社会保障体柏系的建立和健全靶，一般工人的生拌存危机已大大弱按化。特别是随着碍社会经济的发展板，特定知识及其唉人力资本变得相白对稀缺；资本市敖场的发展，资本肮家所承担的资本敖风险大大降低，巴资本供应不再是拜经济发展的主要哎瓶颈，非人力资氨本对人力资本的斑谈判优势将不再百是绝对的。所以熬资本家独享企业版所有权和组织租捌金也将有所变化拔。爱 最后需要背指出的是，这种挨讨价还价博奕方安法作为非合作博靶奕的一种有很大安的局限性，因为懊它仅仅研究如何啊分配一个确定的熬“爱单位蛋糕拔”

31、罢。叭但是，任何社会胺生产都是在特定胺的制度安排下发办生的，制度安排凹的不同，生产的板性质也就不同(隘Jensen 奥 Meckl安ing,197背9)。也就是说唉，般“邦蛋糕凹”氨的分配方案将直搬接影响到企业组袄织成员在企业生碍产经营活动中的败行为方式，从而扮影响到把“胺蛋糕笆”胺的大小。可见，傲“爱蛋糕把”凹（或组织租金）班既是分配的对象班，更是分配方案暗的结果。在这个班意义上，动态的扮无限期讨价还价靶博奕的本质上却爸是采用静态博弈拜的思维方式。也奥正是基于一种动坝态的考虑，那些疤具有绝对谈判优熬势的一方将自愿绊放弃一部分既得澳利益，和谈判对颁手分享组织租金柏。佰 六、经理碍劳动市场有效论

32、熬拔瓦尔拉斯范式的岸延续（注：本节摆主要参考了Fa挨ma(1980耙),Rosen昂(1992),巴Holmstr靶om(1982按b)。但这并不袄意味他们就支持耙这种极端的观点唉，且后者的目的扳就是批判这种观巴点。）办 以上各理俺论主要讨论在企癌业中资本家和一跋般工人的关系，罢但是随着所谓的搬“哀经理革命班”败的出现，新古典败经济学为了坚持邦“翱资本雇佣劳动翱”稗这一信条就必须跋证明包括董事长昂和总经理在内的办所有经理也都是稗资本的雇佣者，按即资本家只需按啊经理劳动市场价澳值向经理支付固搬定薪金。靶 两百多年袄前，亚当颁哎斯密就认识到在哎公司中存在经理奥代理问题，但是癌有一懊种思想认为经理笆

33、劳动市场可以有挨效地解决这个难隘题(Fama,百1980)。该爸理论假定在第t百时期， 附图颁 其中八凹,啊暗i=1。这其吧中的经济涵义大霸致为：在经理劳斑动市场上，经理胺劳动的当期市场爱价格是其所有过把去业绩的加权值矮；或者，经理的芭当前业绩将是其颁未来任何一期市盎场劳动价格的构鞍成部分。因此在凹不考虑贴现因素柏时，经理劳动市扮场能够根据经理扮过去和当前业绩哀不断地调整对经氨理的管理劳动价凹值的评判，并由扮此来调整经理的瓣工资，从而通过盎这种绊“爸声誉效应艾”斑对风险中性的管拌理产生中性的激靶励作用，哪怕市八场并不能完全观盎察到经理的生产佰贡献。在上板述假设条件下，吧Holmstr哎om(1

34、982斑)比较严格地进伴一步证明竞争性澳的经理劳动市场霸促使经理努力工按作，最终使得经板理劳动报酬等于拔其劳动能力。这跋样就间接证明了安“颁资本雇佣劳动把”挨命题，即资本家败只需按经理的能版力和贡献向他们稗支付报酬，而不瓣必与经理分享组背织租金。瓣 这种理论唉显然是瓦尔拉斯芭范式的延伸，无埃论其正确与否，凹我们不能不承认吧该理论思想的深佰邃，其中蕴涵着邦新古典经济学对傲市场功能的最基板本哲学观：虽然扮市场的参与者是笆有限理性的，但肮是市场能够通过柏价格机制有效地哀利用分散的信息埃和知识，并且能疤够对经济主体形巴成有效地监督和挨激励，促使吧单个经济主体形爸成合理的决策，霸最终导致社会资版源的协调

35、配置(扮Hayek,1半945)。该理拌论也向我们表明绊在现代企业制度绊中一个充分竞争爱的经理劳动市场翱具有十分重要的罢作用。挨 但是我们瓣必须注意到用上案述模型来证明伴“矮资本雇佣劳动阿”昂命题，必需两个凹重要假设：经理昂的寿命无限长；挨以及经理在不同矮的企业中工作绩白效能够在经理劳柏动市场上充分有蔼效的传播。事实摆上，经理的寿命搬是有限的，未来懊收益的预期对他拌的整体利益的影疤响肯定有限，因芭此经理劳动市场俺对经理行为的激鞍励和约束就不会邦万能。现实中经斑理的59岁现象绊也正是一个世界啊性难题。此外，埃在经理劳动市场案上，经理在不同爱企业的工作绩效捌很难被连贯而准皑确地传播，特别俺是对那些

36、缺乏独俺立可观察业绩的霸中低层的经理成半员更是如此(R捌osen,19拔92)。同时，绊当我们承认经理袄寿命的有限性以案及经理劳动市场翱并不完美时，随摆即干扰项的影响百就不可能被忽视吧掉。而且如果我奥们在该模型中引凹入被舍掉的贴现搬因子，其结论就疤更需要修正。吧 不过该理笆论最大问题还在坝于它仅仅片面假翱设了经理劳动市班场完全竞争性。吧事实上，若假设耙资本市场是完全扮竞争的，无疑我邦们可以得到瓣“癌劳动雇佣资本岸”哀的结论。伴 七、企业叭治理结构的演进邦 我们研罢究企业和企业治扒理结构首先必懊须弄清楚：企业哎的本质是什么？盎企业治理结构及邦其决定因素是什邦么？从科斯(1蔼937)以来经澳济学家

37、们对这些颁问题进行了大量坝的研究并取得了皑很大进步，但是懊不得不承认问题芭还远没有解决。啊虽然我们已认识伴到相对市场而言版，企业是一种契半约形式对另一种霸契约的替代，是安各种生产要素的佰所有者通过一系跋列契约联接而成绊的特殊组织，但敖是这种认识水平笆并没能让我们明把白企业内部的合安约关系和独立签挨约人之间的关系鞍有什么本质区别罢。就此经济学家般之间存在很大的唉分歧(Weri吧n Wij案kander(摆eds.),1敖992)。不过熬自由契约的思想捌已使我们认识到碍：企业这盎种组织的活力在瓣于它的常态是能扒够创通过霸“唉团队生产搬”版造出某种啊“摆集体生产力矮”俺，带来可观的爱“八组织租金袄”

38、霸，为企业成员提胺供了一种获得大袄于做颁“班个体户笆”扒的收益的可能性肮。遗憾的是，虽拌然契约理论已告把诉我们作为各种皑要素所有者契约伴联合体的企业决澳不仅仅是资本家邦的企业，而且由懊于组织租金是团鞍队生产的结果，艾因此各产权主体艾都有获得哎“扒组织租金挨”版的权利（杨瑞龙阿、周业安，19邦97），但是这搬并不意味着企业碍所有权和组织租哎金会按某种天然癌的比例在当事人八中分配，事实上半这些权利的安排搬既是企业成员争败夺的对象也是斗拜争的结果，并且笆这也构成企业治扒理结构的核心内佰容。百 构成企业般团队生产的各要按素所有者至少有暗资本家（含股东罢和债权人）、经扳理和工人，他们肮都是追求自身利懊益

39、最大化的经济巴人，必然凭借各安自的谈判力在企办业中为自己争取敖最大的权益。也把就是说，企业治背理结构首先取决艾于各当事人谈判耙力的对比。应该八说谈判力是多种版变量的综合反映癌，包括各要素的按市场力量对比，阿在团队生产中的办重要性或贡献，案要素本身的特性百，以及要素所有版者的风险偏好等摆等。的确，财务癌资本可独立于自袄然人的人身，因艾此相对于人力资邦本具有良好的可芭担保性和购买力蔼，是企业对外承胺担风险和树立信岸用的重要基础，熬更是与外界进行翱物质交流使生产佰经营活动爱得以发生的必不佰可少的条件；但挨人力资本在团队办生产中最具能动伴性，是企业活力扮和组织租金发生熬的最根本原因，按因为企业的活动盎

40、本质上只可能是哀人的创造性活动拜。我们相信在企伴业中各要素对团捌队生产的贡献及瓣其所有者承担的捌风险是各要素所胺有者获得包括按“唉组织租金哀”安在内的所有收益背的经济伦理基础懊，并且也是当事傲人谈判力的重要板基础。不过企业暗作为市场中的组凹织，企业成员的澳地位最终都取决跋于各要素的市场氨力量，或者说各白要素的可替代性柏，那些越难被替败代的要素所有者哎谈判力就越大，癌最终分得的好处芭就越多。事实上凹，专用性投资的翱所有者会获得某叭种租金的根本原皑因就是这些投埃资很难被替代，吧虽然其所有者因柏承担了某种风险昂也应该得到某种艾风险佣金。奥 同时我们耙也必须认识到笆“稗组织租金背”埃是团队生产的结艾果

41、，团队的协作盎程度和团队成员跋各自的努力程度蔼将直接影响到把“班集体生产力扮”靶的大小和疤“耙组织租金艾”奥的规模，因此企拌业内部的组织安暗排，产权配置至盎关重要。也就是耙说组织租金主要胺由企业内部治理跋结构内生决定，颁而不是事先给定半的外生变量，虽胺然企业所处的市安场地位（垄断或按竞争）也会影响芭到组织租金的大芭小和企业行为。把所以，那些具有哎绝对谈判优势的岸当事人为了自身皑利益最大化也会柏在合适的时机主奥动让出企业管理按权和一部分组织爱租金给其他瓣团队成员，以此霸激励他们自愿努熬力工作，同时也按达到节约监督成蔼本的效果。所以坝对那些具有绝对板谈判优势的一方瓣来说百“扮胡萝卜加大棒半”哀才是

42、理智的政策八选择。也正是基澳于此，我们主张敖在研究企业和其霸他组织现象时应吧更多地采用合作盎博奕方法，因为半组织的存在和发阿展必然以合作为碍基础，虽然这种绊合作又是冲突和斑斗争的结果。斑 事实上，败在自由契约的环摆境中，作为相关般当事人相互博奕埃的均衡战略组合背的企业治理结构伴正是上述两方面捌共同作用的结果摆。我们认为任何爸组织或制度出现按和存在都必然有啊特定的条件，不败同的条件必然有案不同的组织制度邦与之相适应，并案且一旦环境条件巴发斑生足够大的变化伴也不可避免地导爱致组织形态的变版迁。历史也告诉瓣我们，企业组织笆形态和治理结构凹的确在不断演化哎。随着技术的进绊步和社会制度（绊尤其是金融市场

43、氨制度）的变化，罢各种要素（如财哎务资本、经理才哀能、非管理的智办力劳动等）在市按场上的稀缺程度哀和在团队生产中拌的重要性以及承板担的风险也在不盎断变化，企业的背组织形态也从资暗方占主导地位的翱资本主义企业发叭展到共享型公司碍制企业，也许随斑着社会的进步，皑人力资本重要性佰的进一步提升，埃以知识资本占主袄导地位的知本主埃义企业将会出现把。可见资本家独扳占企业所有权和哎组织租金的古典啊资本主义企业不邦会在任何环境和奥时代都是罢最具活力的企业白组织形式，虽然把我们永远都不怀唉疑资本和资本家般在自愿契约的企案业中不可替代的熬重要作用。胺 此外，我隘们建议慎用昂“傲风险态度百”按这个变量。虽然盎特定当

44、事人之间把的风险态度肯定版会影响到企业契挨约关系的性质，懊但是风险态度本捌身还是一个值得芭进一步研究的变昂量。风险态度除胺了板“拔天赋袄”绊因素的影响外，奥可能更多地取决唉于当事人的财富傲、能力以及其它爱社会经济因素，啊因为对不确定事瓣件的恐惧归根到埃底来自于对未来爱的无知和对自身拔承受力的担心。绊 最后，我扮们认为研究企业瓣理论应该更多地班采用实证方法，熬因为企业理论的懊核心问题是白“背为什么或在什么芭条件下肮会有这样的制度板安排氨”阿。翱“昂最佳制度安排应瓣该怎样板”把属于福利经济学拔范畴，其重要作昂用在于：判别某邦种企业组织是否摆符合社会福利标班准；并为改革和斑立法指明一个参败考方问。然

45、而不叭幸的是，许多研皑究企业理论的文矮献总是潜意识地邦把爸“吧应该怎么样肮”瓣这样的理论推理按简单地等价为现爱实板“白是怎样傲”巴，当两者发生冲笆突时又缺乏对理跋论模型的检讨。鞍（注：国内学者板对癌“般资本雇佣劳动埃”昂思想的批判也多俺集中在对巴“蔼经理比工人更难巴监督所以应该板”版或背“案财务资本承担了艾企业经营活动的拜风险所以应该把”安等思想，且也多瓣用规范方法。）绊WW 【参考文献】安 (1)A斑lchian,疤A败. and D八emsetz,办H.1972,半P暗roducti氨on,Info艾rmation案Costs,a哎nd Econ胺omic Or搬ganizat矮ion,&

46、qu懊ot;Amer矮ican Ec版onomic 凹Review(巴A.E.R.)唉,62:777哎-795.邦 (2)A暗oki,Mas啊hiko.19暗84,Co-o伴perativ败e Game 拌Theory 颁of the 半Form,矮Oxford罢 懊Univers背ity氨 Press 氨& Clare澳ndon Pr百ess.凹 (3)B爱arzel,Y岸oram.1傲989,Eco叭nomic A奥nalysis稗 of Pro昂perty R啊ights,班Cambrid瓣age鞍 按Univers版ity斑 Press.氨 (4)C盎oase,Ro白nald.19捌3

47、7,&quo啊t;The N艾ature o爸f the F矮irm,&qu蔼ot;Econ敖omica,4般:386-40爱5.扮 (5)D氨ow,Greg坝ory K.1稗993,&qu埃ot;Why 八Capital爸 Hires 绊Labor:A疤 Bargai白ningPer瓣spectiv啊e,"案;A.E.R.翱,83:118翱-134.叭 稗(6)Esw版aran,Mu坝kesh,an肮d Kotwa蔼l,Ashok扮,1989,&扮quot;Wh哀y are C拔apitali巴ststhe 爸Bosses?爸T百he Econ爱omic J.啊,99:162氨-17

48、6.稗 (7)F瓣ama,Eug捌ene F.,拔1980&qu班ot;Agen耙cy Prob罢lems an氨d the T百heory o摆f theFi巴rm,&quo傲t;J.of 扒Politic瓣al Econ把omy,88:靶288-307跋.靶 (8)G跋rossman摆,J.and 绊Hart,O.靶,19挨86,&quo鞍t;The C笆osts an拜d Benef斑its ofO昂wnershi俺p:A The巴ory of 挨Vertica蔼l and L氨ateral 搬Integra扳tion,&q笆uot;J.o罢f Polit邦ical Ec肮onomy,9

49、背4:691-7瓣19.稗 (9)H哀art,O.a瓣nd Moor笆e,1990,捌P版roperty柏 Rights八 and th鞍e Natur奥e of th肮eFirm,&岸quot;J.半of Poli扮tical E捌conomy,办98:1119邦-1158.班 (10)盎Hart,O.懊1995,Fi翱rm,Cont胺racts a板nd Fina板ncial S版tructur捌e,Oxfor碍dUniver笆sity Pr案ess，中译本岸：上海三联书记蔼，1998年。芭 (11)颁Hart,O.搬and Hol办mstrom,暗B.,1987背,胺Theory 伴of

50、 Cont把racts&q柏uot;in 熬Advance耙sin Eco班nomic T半heory,F板ifth Wo瓣rd Cong挨ress,T.柏F.Bewle背y(ed.),柏Cambrid袄ge Un.P氨ress.捌 (12)叭Haye摆k,Frede颁rik,194邦5,"瓣;The Us邦e of Kn哀owledge阿 in Soc跋iety,&q捌uot;A.E扳.R.,135哀:519-30案.胺 (13)跋Holmstr办om,Beng暗t,1979,稗M稗oral Ha扮zard an叭d Obser昂vabilit暗y,"颁;Bell J埃.of

51、 Eco安nomics,笆10:74-9稗1.版 (14)办Holmstr斑om,Beng拌t,1982,芭M安ore Haz爱ard in 把Teams,&癌quot;Th败e Bell 办J. ofE笆conomic捌s,13:32蔼4-340.叭 (15)班Holmstr柏om,Beng扒t,1982,唉M昂anageri白al Ince挨ntive P隘roblems班:A Dyna矮micPers跋pective办,瓣Republi挨ced in 芭Review 叭of Econ懊omic St蔼udies,1绊999,66:吧169-182坝.艾 (16)搬Jensen,暗C.and M暗eckling把,H.,197熬6,"捌;Theory半 of the拔 Firm&q啊uot;J.O敖f Finan爱cialEco敖no败mics,3:稗304-360盎.熬 (17)鞍1979,&q隘uot;R