《苏人版思想品德教材指瑕》论文文学作品论文：对苏人版思想品德

1、哎对苏人版思想肮品德教材指瑕笆几个问题的商榷坝读了朱翠华、陈败远根和王尚义三百位作者合写的板苏人版思想品德扮教材指瑕（翱教学与管理2跋009年12期澳第74至75页唉，以下简称指霸瑕）之后，受耙益匪浅。该文从哀图文呈现不一致跋、漫画选择不当安、内容前后相悖吧、史实与小说混罢淆、文字选材欠疤妥和文字运用错傲误六个方面对苏板人版七年级思翱想品德下册（疤2008年11捌月第4版）教材挨进行指瑕，不仅巴让广大师生了解唉到教材中存在的拌瑕疵，而且还提摆出了修改教材的叭可行性建议，有笆利于促进教材的伴进一步完善。文靶中对苏人版思想佰品德教材所指出唉的问题大部分都叭与笔者不谋而合哀，但也有一些观摆点存在分歧

2、，现拜提出来与作者商啊榷。 罢第一、指八瑕写道：文字皑介绍中提到了四佰种动物：蟋蟀、皑螳螂、蝉、樵叶扒蜂。美中不足的扳是，文字中间穿案插的图片却只有般三幅，从而造成氨了学生理解上的啊困难，因为教材凹这样的漏洞使学拌生无法将四种动唉物的文字描写和颁三张图片一一对半应。教材漏掉了癌“樵叶蜂”的图邦片，建议教材将拌这幅图片补充进颁去。这种建议是氨可取的。但文章皑接着说“在教学澳实践中我们发现霸，最为困难的是澳无法准确得知第矮三幅图片指的是澳蝉还是樵叶蜂”搬，于是认为“图瓣文呈现不一致，盎有违严谨性”。把笔者认为上述说按法欠妥。因为，艾对于稍微有点生把活常识的中学生啊来说，第三幅图阿片一看便知该图肮指

3、的是“蝉”而蔼不是“樵叶蜂”案，不会存在任何唉困难。 绊第二、针对背教材第60页右坝边那幅漫画，扒指瑕认为“教傲材第60页右边俺那幅漫画并不能班表达青少年沉湎柏网络的内容”。瓣笔者认为，教材碍编者选编这幅漫敖画并不一定要表阿达青少年沉湎网肮络，只是指出社碍会生活中一些网斑吧没有按照未八成年人保护法把的有关要求，存傲在着青少年上网按吧的违法现象，瓣强调要加强对青芭少年保护。笔者背认为，指瑕按作者说“该幅漫百画是伪图片案”是不恰当的。捌此图对教材要说盎明的问题起到了哀补充说明作用。拌 班针对教材第跋65页左边一幅阿漫画，指瑕俺认为“作为省编隘教材，编者选用吧这幅漫画有民族白歧视之嫌”。笔俺者认为作

4、者的这奥种看法有点“小埃题大做”。因为暗教材编者选编这唉幅漫画的目的是班借这幅漫画来说哎明现实生活中类皑似与“烤肉串”胺等校外流动摊点鞍卫生状况堪忧，摆具有威胁中学生熬生命健康的可能佰性，存在着健康摆“陷阱”。至于稗“漫画对摊主的盎衣帽服饰、面部挨特征描写过于败写实，结合烤安肉串的场景，很斑容易使人联想到拜这是一位少数民傲族（新疆维吾尔懊族）的人在烤羊哀肉串吸引青少年靶消费”。这种看俺法属于指瑕搬作者的主观臆断吧。即使漫画中的巴内容就是新疆维拜吾尔族的人在烤肮羊肉串，也谈不懊上“有民族歧视拌之嫌”，更不应疤该由此断言“漫柏画选择不当，具挨有误导性”。 傲第三、指巴瑕指出，课本案第17页“拓展氨

5、天地”中设置问伴题让学生计算：颁“自己的生命已霸用去了多少天？阿”和“自己的生绊命还有多少天？扒”这明显和第1阿3页的观点“人般的生命不在长短跋，而在其质量”隘自相矛盾。笔者扳认为，它们之间百并不“自相矛盾鞍”，只不过两处澳内容所强调的侧案重点不同。教材扮第13页中“人瓣的生命不在长短敖，而在其质量”俺这句话在对本课凹内容进行归纳和袄总结的同时，又安道出了人生的意按义或真谛在班于奉献，而不在俺于索取。正如教绊材第17页倒数隘第二段指出：“凹人生的意义不仅蔼是自身对生活的八体验和感悟，更蔼重要的是通过自捌己的创造性的劳邦动，为社会、为板后人留下点什么按。”教材编者使碍用这句话的意图袄很明确，即帮

6、助肮中学生树立正确隘的世界观、人生八观和价值观。而懊课本第17页“耙拓展天地”中设扮置“自己的生命瓣已用去了多少天版”和“自己的生搬命还有多少天”把这两个问题让学八生计算，目的是绊通过让学生自己佰去计算“自己的阿生命已用去了多笆少天？”和“自埃己的生命还有多岸少天？”，从而唉让学生从现在做爱起，学会珍惜生阿命中的每一天，挨切莫虚度光阴。盎正如教材第17碍页指出“努力是阿生命的内容。我澳们每一天都要去芭努力。只有当我扒们度过了充实而癌富有成绩的一天柏，才觉得日子没笆有虚度，生命才搬有乐趣。”笔者邦认为，让学生计暗算人生的长短绝耙不“纯粹是画蛇半添足”，而应该版是画龙点睛。且岸教材设置的这两耙个问

7、题绝没有“捌冲淡教材要说明袄的人的生命在岸其质量这个内颁涵”。问题的设巴置不但是积极的蔼，而且具有很强鞍的现实意义。 背第四、指矮瑕认为“教材坝第29页信息艾点击中最后一隘句话：世界上伴出现完全一模一把样的人的可能性伴只有三百万亿分叭之一！虽然这败只是从遗传学角矮度所作的纯理论疤分析，但毕竟这皑是未经证实也无罢法证实的主观臆岸断，首先就世界澳现有人口总数来办看，已经超过6爸5挨亿，但绝对不会鞍有三百万亿！这案个结论从实证角袄度来看是无稽之碍谈”。既然作者氨承认“世界上出背现完全一模一样柏的人的可能性只盎有三百万亿分之胺一”是从遗传学半角度所作的纯理瓣论分析，与目前霸世界现有人口为暗多少并没有必

8、然罢联系。教材编者班利用这句话要说板明人海茫茫，找吧不出任何相同的翱两个人。与教材扳第5页已经明确案界定过“我是独皑特的”这个结论安是一脉相承的，爸对学生理解“我爸是独一无二”的唉这部分内容是有拔益的补充，不会霸给学生造成思维凹上的混淆，怎么耙会给学生“带来耙困惑和反面作用扒”呢？ 傲第五、指阿瑕对教材第4拔1页“拓展天地般”环节中提供了吧一篇“以史为镜傲三气周瑜”罢文章的标题提出埃了质疑，认为“懊这里的三气周拌瑜是来源于蔼三国演义这部蔼小说中的故事，百而三国演义鞍是小说不是正史按。历史上真实的半周瑜，不仅不是版被诸葛亮气死的耙，而且根本不存挨在所谓三气周埃瑜的任何蛛丝熬马迹。真实的周胺瑜性度

9、恢廊，伴大率为得人（熬见三国志吴罢书周瑜传）霸。作为教材要分胺清史实和盎小说故事的区八别，保持严谨性捌，将以史为镜拌与三气周瑜挨放在同一标题八是互相排斥，无蔼法成立的”。 氨尽管三国版演义是小说不扮是正史，但它却斑是中国古代四大搬名著之一的历史矮古典小说。况且板，小说的情节内爸容是允许虚构的叭，小说家可以进挨行文艺创造，不背一定要完全忠实伴于“史实”。教傲材编者选用“以傲史为镜三气斑周瑜”的故事，扮目的是让学生读白过这则故事后，岸感受到“现实生疤活中的人，有血版有肉，有喜有悲跋，有哀有惧八”进而说明，消安极情绪有害于人扳的身体健康。笔拜者认为，标题“扮以史为镜三懊气周瑜”中的“翱史”是指“历史

10、瓣”，并不强调真伴实的“史实”。捌所以，“以史为稗镜”与“三气周啊瑜”放在同一标罢题没有互相排斥爱。 半第六、指蔼瑕写道，从正懊文（教材第50暗页“拓展天地”败环节中“快乐是拌什么”一文）第俺五段作者的文字爱：“记得我在你盎的这个年龄，常跋看着大学生，心阿想要是我进入大扳学之后，没有了伴高考的压力，该巴多快乐!”可以隘看出，编者在选矮择这篇文章作为邦课外阅读时并没拔有考虑到阅读的爸对象。从文章的板写作语言来看，柏作者使用第一人般称的口气面对读安者的时候，对象盎很明显是高中生凹，甚至就是高三半的学生。”笔者邦赞同指瑕作唉者的相关推断，案但对“编者在选笆择这篇文章作为暗课外阅读时并没傲有考虑到阅读的懊对象”不敢苟同稗。教材编者选用哀“快乐是什么”按这篇文章作为“拜拓展天地”中的把阅读材料，作为矮一段生活经历，版目的是让学生读拔后能从原文作者绊身上去感悟“快八乐就是积极地生哀活”。这段材料扒虽然提到“高考氨”和“大学生”唉，但是，作为浅凹显易懂的生活经安历，无论是高中岸生还是初中生，搬甚至是小学生，肮只要能读懂、能阿体会到其中蕴涵袄的道理即可，不颁必刻意强调“没埃有考虑到阅读的熬对象”。 板的确，教材笆的编写需要编者哎、编写者具有较坝高的理论水平和坝对社会生活实际疤较为敏锐的洞察氨力，需要耗费大百量的时间和精力岸，需要广大一线白教师在教学实践板中及时发现问题碍和纠正谬误。但颁是，