中国消费率持续下降的主要原因：国民收入分配失衡（DOC 12）

1、伴中国消费率持续耙下降的主要原因按：国民收入分配碍失衡罢李扳 白健兰皑 版莹癌(般上海财经大学中罢国经济研究中心盎 200433搬) (皑上海财经大学经板济学院暗 200433班)袄内容提要：暗最近哎20办多年百,疤中国消费率处于岸低水平并且持续碍走低，这已成为哀制约中国经济扩埃大内需、保持可碍持续高速增长的扮重要阻碍。本文背分析认为，中国佰消费率持续走低坝的主要原因在于哀：与经济增长速胺度和城乡居民收坝入平均增长速度笆相比，政府财政皑收入（和支出）矮增速相对过快，氨企业利润增速相靶对过快，社会财芭富和收入分布不班均衡程度持续恶笆化。本文由此提瓣出了相应的政策皑建议。敖关键词：凹消费疤 八消费

2、率傲 扒国民收入分配隘The Mai瓣n Cause癌 of the矮 Contin把uous De摆crease 熬of Chin隘as Con碍sumptio啊n Rate:佰 Distri柏bution 阿of Nati稗onal In凹come扮 is out捌 of Bal佰ance半Li Jian拜 LanY坝ing班(Shangh凹ai Univ袄ersity 颁of Fina搬nce and翱 Econom搬ics)百Abstrac柏t:哀 In rec伴ent 20 笆years, 蔼the con般sumptio熬n rate 绊of C肮hina is俺 in the班

3、low le癌vel and敖 decrea扮ses con隘tinuous岸ly, thi巴s has b癌ecome 熬an傲 obstac瓣le for 盎Chinas艾 econom懊y to en俺large i半ts dome肮stic de捌mand, a昂nd keep啊 on the哎 high-s啊peed gr爱owth. T背his pap案er hold凹s that,隘 the ma坝in caus氨e of th暗e conti笆nuous d百ecrease哎 of Chi暗nas co岸nsumpti邦on rate巴 is as 八followi袄ng: c

4、om坝pared w斑ith the熬 averag啊e growt板h speed柏s of ec啊onomy a懊nd the 皑family碍s incom昂e, the 皑governm拌ent s 爸public 熬finance叭 income哀 (and t皑he expe伴nditure奥) incre跋ases to拌o fast,敖 the en扒terpris翱es pro岸fit inc坝reases 盎too fas跋t, ineq八uality 袄in the 暗income 傲and wea熬lth dis啊tributi翱on is w疤orsen t皑oo m

5、uch暗. The p拌aper pu百ts forw半ard pol皑icy sug背gestion白s accor坝dingly.稗Key Wor摆ds:蔼 Consum般ption, 败Consump把tion Ra安te, 瓣Distrib肮ution o稗f Natio昂nal Inc背ome柏 伴JEL Cla唉ssifica皑tion: 扮E21 E25蔼 E64哎E_mail:坝lijian7傲89126.爱com敖MSN:lij柏ian789扳hotmail氨.com柏通讯地址：上海安市国定路坝777唉号上海财经大学笆财经研究所（百200433扳）捌 皑李健办中国消费率持续稗

6、下降的主要原因稗：国民收入分配熬失衡哀内容提要：挨最近肮20挨多年斑,败中国消费率处于扳低水平并且持续半走低，这已成为哀制约中国经济扩叭大内需、保持可斑持续高速增长的坝重要阻碍。本文唉分析认为，中国胺消费率持续走低伴的主要原因在于啊：与经济增长速澳度和城乡居民收阿入平均增长速度办相比，政府财政按收入（和支出）隘增速相对过快，跋企业利润增速相癌对过快，社会财绊富和收入分布不敖均衡程度持续恶佰化。本文由此提罢出了相应的政策暗建议。办关键词：胺消费肮 吧消费率傲 疤国民收入分配一、问题背景白1扮、历史比较：中佰国最终消费率持拌续下降柏最近懊20扳多年来，中国最耙终消费率 根据中国国家统计局定义，“最

7、终消费”是指常住单位从本国经济领土和国外购买的货物和服务的支出。它不包括非常住单位在本国经济领土内的消费支出。最终消费分为居民消费和政府消费，最终消费率由此可进一步分解为“居民消费率”和“政府消费率”两部分，即居民消费和政府消费分别占国内生产总值的比重。叭一直处于低位水唉平并保持持续走霸低态势，最终消昂费率从办1985伴年的奥66.36%啊下降到柏2004胺年的跋53%,唉从图艾1凹可以看到，碍“笆十五暗”班时期中国最终消笆费率急剧下降，般2004隘年降到改革开放蔼20百多年来的最低点俺。办图爱1 1984疤-啊2004挨年中国最终消费碍率拜（数据来源：国绊家计委、国家统稗计局、国家信息疤中心

8、）扮2斑、国际比较斑:邦中国消费严重不安足，经济增长过背分依赖投资矮过去埃10百年，中国最终消板费率平均为笆59.5%拌，这比世界平均俺水平低了近懊20半个百分点。据世败界银行数据，肮1990白年代以来，世界版平均消费率稳定艾在邦77%安凹79%矮，而在所统计的绊36拔个国家中，只有俺8摆个国家低于八70%哀。以拔2002爸年为例，当年世吧界平均消费率为扒80.1%安，其中低收入国败家的平均消费率爱为颁80.7%八，中等收入国家邦为白74.3%懊（其中，上中等俺国家为摆75.2%叭，下中等国家为埃72.4%癌），高收入国家绊为班81.0%艾，扒2002皑年，中国当年的癌消费率仅为哀58.2%啊

9、，而与中国发展疤水平相当的发展把中国家（人均霸GDP跋在熬1000半美元左右）的菲扳律宾、印度尼西捌亚、泰国的当年办的消费率分别为跋81.2%埃、瓣78.8%凹和傲68.9%佰。捌图摆2 2002扳年最终消费率国绊别比较笆（数据来源：国昂家统计局、国家颁信息中心）跋另一方面，伴随爱着中国消费率的凹逐年下降，投资芭率连年走高。把2000唉拜2004傲年间，中国投资阿率分别为伴36.4%霸、安38%啊、拜39.2%八、哀42.3%办和胺43.9%坝。与此对应，发罢达国家和大多数霸发展中大国的投背资率一般在啊20%蔼版30%柏。根据世界银行搬发展指数数据库稗数据，捌1970-20扒02癌年间，世界各

10、国埃平均投资率由搬25.6%暗下降到绊19.9%胺；消费率由疤74.2%挨上升到挨79.6%爱。由图邦3颁所示，拔2001拔柏2004扒年，中国固定资艾产投资年均增速般高达柏22.5%柏，而消费平均增板长艾10.7%拌；从爱1998澳年到巴2004澳年，消费平均增扮长率为叭9.7%罢。虽然中国出口按稳定增长，但真败正影响一国经济岸增长的是净出口跋而非出口，并且叭中国的净出口增敖长极不稳定，很柏难保证持续增长碍。 刘树成等（2002）的研究也有相同结论：1999年以来，对中国经济增长的贡献，消费所占的比重逐年下降，出口呈负贡献或微贡献，而投资的贡献在逐年上升。把关于按投资和消费对稗GDP搬增长的

11、贡献，根奥据国家统计局数疤据，般2005癌年消费对疤GDP芭增长的贡献率是阿33.3%熬，投资是熬48.8%哎，进出口是八17.9%佰，这还是经济普哀查调整之后的数靶据。袄总之，中国经济笆增长对投资过分奥依赖的事实勿容拔置疑。俺图翱3 1999挨-2004板年中国消费、投敖资、净出口与经隘济增长 虽然本图由国家权威部门公开数据生成，但年度GDP数据内部潜藏矛盾，这与中国一些年份“由地方经济增长速度综合不出国家公布的全国数据”类同，但根据本图大致定性地把握中国国内生产总值各个构成部分的增长速度的相对大小关系，应该有效。澳（数据来源：国阿家统计局、商务瓣部）熬总之，中国消费颁率明显偏低，并八且其中

12、五分之一澳左右是政府消费氨，居民消费率异懊常低下。中国的凹消费与储蓄（以唉及投资）比例明把显失衡。消费率巴过低（与此相对败应的是高储蓄率把、高投资率和高颁银行存贷差）已巴经成为中国经济俺面临的重要问题拜之一。过低的消案费率以及与之相芭伴的高储蓄率使袄得国内需求相对扳不足，经济增长稗长期过度依赖投奥资的增长，在净哀出口不能持续增败长的情况下，投啊资增长最终会受哎消费增长制约。芭此外，投资受到隘企业对消费增长翱的预期的影响而跋极易波动，由投按资增长驱动的经鞍济容易大起大落佰，机会成本高昂芭。毫无疑问，消皑费率过低已经越拜来越严重地制约八着中国经济的协肮调、健康和可持氨续高速发展。本拔文的主要目的即

13、拔在于寻找中国消跋费率持续下降的靶真正主因。懊二、相关理论研扮究回顾隘无论是家庭还是佰整个社会，其收班入除极少量用于隘捐赠之外，要幺敖用于储蓄要幺用暗于消费，消费与伴储蓄是此消彼涨爱的互补关系，伴消费的另一面就颁是储蓄，扒因此，研究消费稗必须研究储蓄以瓣及与储蓄紧密相袄连的投资。扒国际经验方面，氨S. Kuzn隘ets凹(1946)伴针对美国矮18蔼69-1938埃年的国民收入和敖个人消费数据分昂析美国长期消费扮函数埃,隘发现长期边际消班费倾向大致等于按（长期）平均消办费倾向而并不呈案现出递减趋势，胺这种现象被称作颁长期消费函数之昂谜。宏观经济学拜家已经从跨期消懊费、永久性收入捌假说、生命周期

14、暗假说等多个角度靶对此做出了解释岸，例如弗里德曼奥认为，消费是受氨永久性收入影响叭的，而长期中永柏久性收入和消费白同比例增长，如霸果一国社会经济熬发展相对稳定，胺居民消费会随其笆长期持久收入水笆平的增长而相应背调整，不可能出袄现长期边际消费扮倾向持续递减，挨进而导致长期平俺均消费倾向递减安。这实际上为分巴析中国过去般20阿年消费率持续走扳低的深层次原因肮提供了一个绊“白参照系懊”矮，即靶“笆中国消费异常笆”拜一定相应有异常啊的原因隐藏其后佰。埃研究者通常认为巴，收入流一定的爱情况下，（即期摆或短期）消费减吧少可能存在两个澳重要原因：预防爱性储蓄和因金融叭抑制等原因而存澳在的奥流动性约束。敖预防

15、性储蓄理论熬（按Precaut绊ionary 拜Saving 败Theory邦）霸认为，指消费者扮为预防未来不确八定性而进行储蓄把将导致当前消费背水平的相对下降艾。这一理论得到叭世界各国普遍的按经验支持。例如傲，肮Zeldes袄(1989)蔼对预防性储蓄模埃型进行经验分析唉，结果显示，如百果没有收入不确捌定性因素，不同奥收入阶层的美国唉人将会不同程度般地减少谨慎储蓄澳的比例（相应增搬加消费）。在没澳有收入不确定性啊情况下，收入为敖200笆美元的个人消费稗将比存在不确定搬性提高颁20%熬，而收入达到伴500鞍美元的个人消费盎提升的幅度仅为瓣7%背。这即说，如果挨消减收入的不确敖定性，低收入群板体

16、将比高收入群版体体现更高的边癌际消费倾向。这傲一经验规律反过耙来说就是，如果疤居民收入不确定绊性增加，同时社芭会财富分布不均笆匀程度增加，则埃整个社会的整体安消费率水平会相俺对下降。安Zeldes佰的研究结果容易碍让人产生一种联碍想：这似乎正是癌过去白20邦年来中国的经历白。此外，按Dardano袄ni(1991扒)皑检验跨地区英国疤农户的数据时发蔼现，班60%熬以上储蓄是出于拜对未来收入不确瓣定性的预防。其艾它暗如肮Carroll瓣、氨Samwick跋 (1992)俺，办Guiso (矮1992) 班的经验分析也支矮持预防性储蓄理暗论，包括拜Dardano阿ni (199板1)熬，邦Carr

17、oll爱 (1993胺，办1994)暗，哀Kazaros按ian (19凹94)胺，哀Jappell芭i and T盎erlizze敖se (199败4) 凹等将收入不确定癌性和影响储蓄的百其它因素一起检胺验。显然，预防挨性储蓄理论是一皑个针对即期消费靶的鞍“伴中短期理论澳”蔼，长期看，作为熬延期消费的储蓄拜最终总会变成消俺费。对于家庭而挨言，八20扒年属于中期，预半防性储蓄理论对懊中国过去伴20板多年消费率连年艾下降应该具有一捌定解释力。绊针对中国多年来拔消费相对不足，昂袁志刚和宋铮（吧1999扮）、孙凤和王玉颁华（俺2001把）、臧旭恒等（拔2001霸，凹2004癌）、万广华等（爱2001

18、癌）、罗楚亮（唉2004白）等的相关研究般有比较一致的结斑论：不确定性对癌中国居民的即期扳消费有负面影响伴，中国居民预防稗性储蓄动机降低罢了消费。另外，敖这些研究也大多蔼认为，中国流动叭性约束型消费（版典型如住房、汽瓣车、教育培训等搬）的比重在逐年绊上升，然而由于绊金融抑制的存在坝，中国居民的潜袄在消费并没有得澳到充分释放。皑然而，预防性储埃蓄理论和流动性安约束理论显然存败在理论的盲点，拌因为它们都是从板居民收入流（及版其不确定性特征稗）既定这一隐含背假定出发，前者鞍仅考虑不确定性邦预期对即期消费懊的影响，后者仅吧考虑由于金融工班具欠缺而造成的碍消费延期抑制。扒事实上，在居民懊收入流（及其不办

19、确定性特征）既懊定的情况下，储颁蓄确定则消费确拌定。影响储蓄的暗因素是复杂的，百所有影响消费的哎因素（如流动型把约束）都会间接扒影响储蓄，系统霸性梳理这些影响搬因素的逻辑关系颁，并做计量检验爸是必要的（但相绊关关系并不能直耙接延伸为因果关艾系），但是，针哎对矮“摆中国的消费占把GDP敖的比率为什幺持办续下降扳”版这一相对宏观的挨问题，如果研究哀回避研究城乡家般庭收入在广义国耙民收入（爱GDP吧或扮GNP挨）中的分享份额拌，仅仅局限于研版究居民收入流（凹及其不确定性特颁征）既定下的支奥出结构（消费和阿储蓄），然后计俺量验证诸如预防拜性储蓄或流动型扳约束等因素对消蔼费或储蓄如何影颁响（更严格地说白

20、是如何相关），败难免搬“哀只见树木不见森挨林把”靶，因为它回避了埃更重要、更基本柏的问题。最近几氨年虽然有孙居涛袄和熊友华（昂1999案）、刘文斌（案2000岸）、朱国林等（伴2002叭）、李军（扒2003扮）、臧旭恒等（摆2005盎）等学者对盎“拔收入分配对消费罢的影响拜”啊问题有过研究，按但它们大多局限败于收入分配均匀哀程度（诸如基尼扳系数等）对于消瓣费的影响，对宏啊观的国民收入分爸配格局（对消费暗的影响）这一更矮基本的问题的研碍究相对不足。熬三、中国消费率安连续下降的主要胺原因：猜测与验办证伴一个非常直观的啊逻辑是，由于不翱同主体（包括组埃织）有着不同的矮边际消费倾向，扳其它条件不变的蔼

21、情况下，不同的拔国民收入分享结巴构将极大地影响埃社会的消费率（按以及储蓄率）的安高低，并由此决哎定宏观经济的运氨行态势。板更进一步，如果扒在某一经济体中疤家庭是最重要的半消费主体，在国懊民收入流一定的俺情况下，政府税拔收收入相对于居氨民收入增长过快巴，企业利润相对半居民收入增长过碍快，居民收入不白平均程度升高，扳都会直接构成消颁费率下降的有力跋因素。我们猜测稗，中国国民收入半分配多层面的相唉对失衡，是中国爸消费率连年下降拜最重要、最直接霸的原因，并且中柏国消费率连续走八低主要在于私人盎消费率（而非政巴府消费率）连续蔼走低。斑从图把4爸可以看到，从爸1979奥年到隘2004捌年，中国城镇居隘民和

22、农村居民的罢收入的增长率均懊分别与其消费支佰出增长率高度正百相关，过去澳15芭年尤甚。这也就岸是说，只要城乡邦居民收入水平上笆去了，中国的消把费自然上去，由拔于私人消费占据拔社会总消费的绝奥对比重，中国的拜消费（和消费率捌）也自然上去，癌因此，要找到中般国消费相对于国扮内生产总值的比捌值连年下滑的原般因，应当主要从坝城乡居民收入增爱长速度相对不足哀方面去寻找原因傲。癌图奥4 1979吧-2004白年中国城乡居民按收入增长率与消般费支出增长率的哎对应关系摆（数据来源：根啊据国家统计局相白关数据计算求得肮）背1笆、财政收入增长袄过快，政府消费氨增长过快芭Landau(胺1986)瓣使用叭1960-

23、19拌80白年埃65肮个发展中国家的按有关样本分析发碍现，政府支出，懊特别是政府消费敖与经济增长显着肮负相关。颁Barro(1氨991)阿以佰98绊个发展中国家和背发达国家挨1965-19拔8爸5啊年的数据，发现百相同结果。半Futagam安i绊，芭morita八和扒shibata霸(1995) 暗、安greiner啊和柏hanusch拜(1998)碍的研究也均支持爱政府消费与经济疤增长之间显着负阿相关这一结论。瓣（在这些国家中盎，消费对经济增佰长有最重要、最熬直接的贡献。）绊此外，颁Barro 奥和碍 Lee捌（案1993熬）芭的研究发现，有吧5霸个重要因素可以罢将增长缓慢国家碍与增长迅速国

24、家挨区别开来，政府哀消费对爸GDP芭的比例就是其中百之一（其它有市绊场扭曲和政治不坝稳定等）。般在中国，由于政爱府经营性行为相佰对较多，经常发把生类似财政向国伴有银行注资这类氨特殊的支出行为摆，加之政党财政稗与国家财政密切澳连接，财政支出肮与政府消费政府消费一般被定义为政府在公共服务上的支出加上政府免费或以较低价格向居民提供消费货物和服务所承担的净支出。胺之间存在相对其奥它国家更大的差俺额，非消费性支俺出比例相对较高叭。另外，根据国扳民收入恒等式颁GDP=柏消费般+疤投资矮+懊政府购买拔+阿净出口扮，在其它因素一败定的情况下，政唉府购买与消费存敖在此消彼涨的关暗系，而政府购买拌又直接受制于政氨

25、府财政收入并且隘（长期地）与之啊紧密正相关，这败就是说，在其它扮因素一定的情况班下，政府财政收按入增加往往会直奥接导致社会消费罢的下降。罢从表袄1靶、图隘5凹、图板6跋可以看到，从傲1995胺年到胺2004般年中国税收收入颁年平均增长率高耙达捌17.7%芭，其中，国税年拌平均增长率为拌17.1%跋，地税年平均增吧长率则高达霸19.6%案，二者均远高于奥同期拔GDP办增长率和城乡居把民收入增长率。摆另据国家税务总斑局提供的数据，唉2005盎年全国税收总收罢入高达艾30866疤亿元（不包括关隘税和农业税），班比爱2004芭年增长皑20%罢，增收鞍5148岸亿元。啊表背1熬绊把1995-20胺04白

26、年中国税收收入哎及增长情况一览柏表摆跋1995 扮1996摆1997把1998碍1999爸2000笆2001唉2002翱2003傲2004岸总税收（亿元）艾5973.7昂7050.6办8225.5百9093敖10315拜12665.8瓣15165.5皑16996.瓣6拜20466.1跋25718翱税收总增长率澳办18.03%摆16.66%邦10.55%矮13.44%肮22.79%案19.74%班12.07%埃20.41%唉25.66%靶国税（亿元）皑4376.9柏4956.6柏5628.2埃6142.2叭7002.9肮8932.1瓣10194.3袄11324.3隘13688.2坝17854.3

27、艾国税增长率百班13.24%挨13.55%奥9.13%傲14.01%拜27.55%霸14.13%笆11.08%搬20.87%办30.44%啊地税（亿元）吧1596.8胺2094罢2597.3奥2950.8白3312.1翱3733.7败4716.3皑5308.7把6303.6俺7863.7哀地税增长率百板31.14%啊24.04%霸13.61%摆12.24%懊12.73%把26.32%爱12.56%熬18.74%傲24.75%办数据来源：靶国家税务总局败图鞍5 1978板-2005昂年中国国家财政挨年税收收入鞍（数据来源：国拜家财政部、国家把税务总局）板图百6 19昂99-2005爱年中国税收增

28、长白与城乡居民收入背增长对比翱（数据来源：根伴据国家统计局及扒税务总局公开发伴布数据计算而得翱）唉伴随着税收收入斑的连年高速增长拜，加上年国债发办行规模的不断增埃加（如表霸2搬），中国的财政皑支出、政府消费熬和政府消费率自奥然持续上升，私耙人消费率持续下扳降，哎私人消费增速逐八年减缓氨, 拌私人消费占总消岸费的比重不断降捌低，政府消费增肮速则逐年加快瓣,靶占总消费的比重岸不断提高。仅疤以板2001靶碍2004耙年为例，政府消唉费在整个消费中版占的比重即由哎20.6%安上升到傲22%邦，居民消费比重佰则由八79.4%绊下降到袄78%袄。这一现象与行傲政体制改革不到摆位，缺乏有效的癌社会监督和制约

29、翱,八以及由此必然发办生的行政管理费俺用高速增长密切版相关。暗2000耙扒2003皑年，中国行政管瓣理费由案1787.59肮亿元高速增长到扳3437.68跋亿元，占政府消靶费的比重由拜15.2%爱上升到敖23.2%懊。癌表啊2傲氨版2000-20唉05扮年中国国债发行般总量（单位：亿颁元）败案2000 按2001 瓣2002 半2003 百2004 拌2005 笆国债发行规模艾4657吧4884按5934坝6280皑6876鞍6940熬数据来源：国家岸财政部癌伴随财政支出经阿过连年高速增长暗,疤中国的政府消费办率已经与国际水八平大体相当班,柏但私人消费率大袄大低于世界平均袄水平。以奥2001哀

30、年为例佰,鞍中国的政府消费败率为皑13.2%,霸美国为矮15.1%,绊相差约暗2稗个百分点爸,斑差距较小（目前稗已经超越之）；艾但中国的私人消爸费率为背47.6%,败美国为扒69.3%,矮则相差约半23傲个百分点爱,稗这是两国的总消岸费率差异巨大的傲主要原因。癌在财政支出结构捌方面，根据周天把勇（哀2005扒）的分析，美国哀州和市县镇政府疤2002俺财年的总支出中八，用于教育卫生岸、各种社保和社埃会管理的支出比熬例高达背70%瓣多，政府本身行邦政公务费用只占叭16%罢；美国联邦政府胺2004鞍财年支出的蔼45%肮用于社会保障和翱医疗卫生等方面巴的公共服务，用矮于行政公务的费百用只占总支出的扳1

31、0%扳；挨2003佰年，美国在行政耙公务方面的支出芭占财政总支出的巴比例为拜12.5%笆，而中国这一数跋字高达百37.6%芭。根据财政部财办政科研所副所长斑苏明的研究，佰“八近些年，国家财背政收入每年增幅皑较大，但同期财挨政供养人口每年唉增加霸100岸多万人，每年需耙要增加的工资性绊支出就占国家新埃增财力的艾60%奥以上，在不少地鞍区新增财政收入胺约有癌80%柏以上用于人员经隘费。唉”挨财政供养人员结岸构复杂，规模庞搬大，管理失控，哀已经成为中国公俺共经济管理体制坝中急待改革的一昂大痼疾。挨2000奥年中国国家财政斑收入是奥1.3拜万亿元，皑20蔼03唉年突破懊2佰万亿元，霸2004斑年上升到

32、邦2.6八万亿元，蔼4疤年之间国家财政般收入整整增长了斑一倍，哀2005懊年已经接近疤3.1矮万亿元。在财政哎蛋糕飞速做大过氨程中，中国财政碍收入占昂GDP巴的比重靶由百1998胺年的哀12.6%吧提高到坝2004盎年的败19.3%叭。与此对应的是叭，哀美国隘贵为世界头号经八济大国，袄2003笆财年联邦政府税罢收收入为摆1.78绊万亿美元，占案GDP吧的八16.6%奥；爸2004柏年美国扒财政收入总计为半1.88半万亿美元懊，相当于其斑11.67瓣万亿美元案GDP吧的办16.1%耙。目前，这一占吧比中国已经稳稳跋地超过美国。翱总之，过去十多澳年来，中国私人绊消费率连年下降绊，政府消费率节八节上

33、升，罢政府消费一定程拜度上挤占了私人艾消费，社会隘消费率总体逐年绊下降，这与政府搬财政收入增速远绊高于奥GDP袄增速和城乡居民奥收入增速密切相案关 过去十多年来中国财政收入和财政支出相对于经济增长和家庭收入过快增长，尤其是财政支出管理失当，也可以从该时期各地政府办公楼宇的营造速度和相对奢华程度，公务员收入及其增长速度远高于社会一般职业，以及民众（尤其是大学毕业生）绝大多数都渴望挤进公务员队伍等诸多现象得到有力的旁证。癌。氨2熬、企业利润与居半民收入非均衡增按长凹根据国民收入恒板等式般GDP=敖 岸工资及薪金邦+鞍利润巴+坝利息唉+凹租金间接税扳折旧背-斑国外要素收入净般额，笆在国民收入水平芭一

34、定的情况下，埃企业实现的利润凹与傲家庭获得的工资耙、薪金以及分享叭的利息和租金等盎收入，肮是此消彼涨的关拔系，同时我们在挨前面图疤4芭中也已经看到，佰中国居民的家庭般消费水平（及变哎动）与其收入水颁平（及变动）高隘度正相关，城乡熬居民的收入直接坝决定了占据社会艾总消费绝对份额皑的私人消费的大扮小和增速。在中唉国，由于仍然有扮相当多的企业属霸于国有企业，并斑且一千多家上市拔公司历年分派的肮红利总和尚不抵跋国家征收的证券奥交易印花税，企袄业实现的利润很罢难转化为居民的矮消费，因此，在澳其它因素一定的哀情况下，中国企耙业从国民收入中傲分享的利润的比摆例越高，消费（巴尤其是私人消费捌）占扒GDP霸的比

35、重必然就越般低。爱过去十多年来，唉伴随着中国经济邦的高速增长，中胺国企业实现利润般的总体水平呈现凹高速增长态势。癌表罢3百所显示的俺1998拔年到巴2005疤年中国规模以上隘工业企业实现利扳润总额及年增长凹率情况，也巴可以印证这一点半。叭表凹3翱颁1案998-200拔5懊年中国规模以上埃工业企业实现利八润总额及年增长俺率奥熬1998唉1999把2000疤2001坝2002哀2003埃2004伴2005哀利润总量（亿元耙）隘1458傲2288拜4393挨4733氨5620拌8152坝11342拔14362跋年增长率败背56.93%傲92.00%叭7.74%败18.74%罢45.05%颁39.13

36、%巴26.63%隘数据来源：国家氨统计局并计算求邦得氨但是，伴随着中拔国经济的高速增八长和企业利润总袄水平的高速增长笆，城乡居民收入阿增速远低于企业跋利润增长速度，哎如图鞍7斑。极端如珠江三绊角洲地区，挨有调查表明，该背地区以农民工为吧主体的工人的工俺资在过去的澳12办年里只上涨了翱68巴元哀。唉国家统计局局长邦李德水（坝2005爸）援引一份调查爱报告搬指出安，芭“斑珠江三角洲地区板进城务工者的平懊均月工资只有爸600邦元左右。根据当佰地的生活水平，耙这样的收入只够稗一天吃四碗炸酱拔面！暗” 葛丰，“中国造”等待浴火重生，国际金融报2005年05月25日第1版。佰图熬7 1999-摆2005袄

37、中国企业利润与背居民收入增长对八比败（数据来源：根氨据国家统计年报拔整理求得）白如果说强制性课耙税所对应的财政扳收入还可以通过挨转移支付等途径斑部分地转化为社拌会消费的话，由俺于中国企业的绝案对主体是依旧占霸据中国经济近半柏壁江山的国有企跋业和一千多家分罢红派现意愿和能爱力都极其有限的皑上市公司，中国笆企业获取的利润拜转换为居民消费唉的比例实际上非艾常之低。企业利拜润大多或继续进胺行效率低下的投氨资，或留作企业板储蓄。对于非国佰有（控股）企业罢而言，企业以至坝资本所有者虽然柏分享了越来越高半比例的广义国民败收入，但它们所蔼连接的相关主体八的边际消费倾向蔼总体上却相对非肮常低，有些甚至斑大比例地

38、向国外坝转移财产。这样扮，随着企业从国懊民收入大蛋糕中熬分享越来越大的败比例，其后果必隘然是全社会消费矮率的持续下降。傲3皑、财富及收入分佰配不平均程度过翱高爸由于不同群体往挨往对应不同的边敖际消费倾向和平捌均消费倾向，一啊个社会的消费水百平除了与政府财啊政收入、政府消百费以及企业利润哀（及其分享）密白切相关，还与挨财富及斑国民收入在居民皑中的分配结构紧埃密相关。扮国家统计局综合板司课题组扒(2004)稗根据中国啊1985岸岸2003艾年的收入与消费背支出数据回归计熬算把城镇居民消费函拌数，利用扮1988柏安2003熬年数据回归计算败农村居民消费函疤数，结果表明，败城乡居民当期消案费主要取决于

39、当半期收入，边际消柏费倾向分别为板0.72拔和捌0.85哎，农村居民边际摆消费倾向显着高爸于城镇居民，并埃且城镇不同收入摆组居民的消费行爸为呈现不同的特八征：高收入居民搬（最高爱10%蔼）、中等收入居般民（中间靶10%拌）与低收入居民埃（最低吧10%搬）三者边际消费版倾向存在明显差奥异，分别为摆0.66矮、捌0.89班和伴0.90靶。扮刘文斌（佰2000肮）的研究认为，瓣收入分配不均是伴造成中国总消费岸需求不足的重要傲原因。朱国林等耙（安2002碍）的研究认为，扒中国的消费与收拜入分配（均匀程笆度）有密切关系半，如果收入分配摆不均现象严重，颁社会总消费就会疤不振。背权衡（败2002隘）的计量分

40、析再瓣次验证，基尼系坝数与社会边际消肮费倾向具有较强爸的负相关关系，半基尼系数逐年上隘升，边际消费倾八向则逐年下降。半中国财富及收入罢分布不均程度逐白年升高并达到危捌险水平已经是不斑争的事实。据世板界银行相关研究啊报告，中国矮80扮年代初期的基尼盎系数为叭0.28百，把2000半年达到奥0.458八。根据中国国家伴统计局城市调查般总队所进行的城捌镇居民财产调查肮，柏2003佰年中国笆城市居民家庭财败产基尼系数达到拔0.51熬，远超过国际警阿戒线。岸联合国开发计划暗署扒2005按年暗12耙月发布笆中国人类发展吧报告佰2005氨岸认为，目前中国吧的基尼系数很可哎能已经达到拌0.45艾，不同群体之间

41、笆发展差距过大，胺该报告摆提出一揽子的政澳策建议，建议缩板小存在于中国不搬同收入阶层、不癌同性别、城市和袄农村以及沿海与班内地之间的发展啊差距，建议实施哀就业优先政策、白创造更多的就业挨岗位、加大农村澳基础设施投资等傲。叭表班4 般艾1993-20昂05拜年中国城乡居民搬储蓄存款余额、唉年内增加额及其笆增长率芭百1993扳1994哀1995拜1996班1997俺1998敖1999熬2000背2001耙2002佰2003昂2004摆2005把年末总余额（亿熬元）颁15204拜21519案29662艾38521扒46280瓣53407靶59622把64332哎73762叭86911澳103618懊

42、126196绊141051板年内增加额（亿巴元）版3444稗6315笆8144巴8859鞍7759班7128背6214傲4710把9430笆13149爸16707般22578伴14855般年内增加额增长阿率岸36.8%埃83.4%把29.0%斑8.8%坝-12.4%背-8.1%敖-12.8%百-24.2%唉100.2%笆39.4%蔼27.1%安35.1%阿-34.2%靶数据来源：澳年末余额来自斑国家统计局、中拜国人民银行，年绊内增加额及增长版率经计算求得哎在中国财富分布皑越来越不均衡以跋及消费率逐年下艾滑的同时，中国暗城乡居民矮储蓄存款每年增靶长速度远远高于拌经济增长速度（拜见表四）。综合伴上

43、述相关实证研伴究结果可以推断巴，过去十多年城肮乡居民储蓄存款罢余额的高速增长凹，绝大部分是高爸收入人群的贡献跋。啊更深入一步看，翱中国城乡收入差版距持续扩大是导俺致社会整体收入靶差距扩大进而导皑致中国消费萎缩拔的重要原因之一奥，导致城乡收入吧扩大的主要原因挨是收入增速的持绊续差异。在农民捌收入基数远低于板城镇居民收入的般基础上，在澳1986叭年到凹2005俺年的绝大多时间唉里，农村居民收班入增长速度远低奥于城镇居民的增摆长速度，如岸图败8跋所示。瓣在整个凹“暗九五背”拌期间，农民收入伴年均增速为稗5.0%拌，远远低于城市霸居民可支配收入跋年均啊7.2%摆增速水平。城乡颁居民收入差距增哎大趋势在

44、艾“靶十五熬”凹期间进一步恶化阿。根据国家统计蔼局数据，蔼200胺3-2005傲年，中国城镇居白民人均可支配收癌入和农民人均纯巴收入之比已经分笆别高达般3.231癌艾1跋、翱3.209靶哀1霸和按3.224隘斑1颁。敖图哎8奥癌1986霸把2005唉年中国城乡居民鞍收入增长速度比叭较熬（数据来源：国笆家统计局）巴表安5吧搬1998-20哀04斑年中国城乡居民办收入及消费支出把对比（单位：元佰）暗敖1998 班1999 翱2000 班2001 矮2002 佰2003 绊2004碍农村居民人均纯班收入爱2162搬2210颁2253凹2366白2476把2622班2936白农村居民人均生皑活消费支出

45、跋1590安1577俺1670傲1741搬1834隘1943瓣2185笆城镇居民人均可版支配收入唉5425澳5854挨6280哀6860跋7703邦8472艾9422摆城镇居民人均消暗费性支出案4332挨4616斑4998胺5309版6030芭6511板7182斑数据来源：国家佰统计局巴需要说明的是，氨一些研究者根据扒城乡居民收入和胺支出的不同核算办口径，计算得到八“般城市居民消费倾扳向高于农村居民鞍”唉的鞍“埃佯谬扮”般（叭刘建国爱，挨1999班）。虽然有农村摆居民一定比例的疤自给自足，货币暗收入比重低，收佰入不确定性大，暗流动性约束大，拜农民被迫进行强百制性储蓄以及传暗统观念制约等诸搬多因

46、素，但事实霸上，并没有证据百支持中国斑“阿城市居民消费倾稗向高于农村居民捌”扮这一命题。相反案，如前文所述，靶国家统计局课题半组（叭2004稗）提供了相对更阿具说服力的反向翱证据。即，不同白收入人群边际消耙费倾向随收入水啊平增加而递减这靶一经验规律在中伴国是成立的。并摆且，通过对表扮5版的简单换算还可敖进一步看到，中昂国农村居民暗平均生活消费倾白向是比较稳定的巴，城镇居民平均袄消费倾向则随着板可支配收入的增班长呈逐年小幅下懊滑态势。 段庆林（2000）以1979-1997年间中国农村住户抽样调查资料检验了持久收入、暂时收入与持久消费、暂时消费之间的关系，得到持久收入的边际消费倾向为0.761610，暂时收入的边际消费倾向高达0.979380，消费的持久收入弹性为0.905158，暂时收入弹性为0.095253，持久收入的耐用品消费弹性系数为1.