图书馆文档管理方法简介

1、FATF类型研究报告对完善我国证券业反洗钱监测体系的借鉴甘力 侯建强(中国人民银行成都分行 西南财经大学)西南金融2011年 第2期作者简介：甘力(1976一)，男，四川邻水县人，供职于中国人民银行成都分行，硕士研究生，研究方向：金融学。侯建强(1 978-)，男，内蒙古呼和浩特人，西南财经大学在读博士，任职于中国人民银行成都分行。摘要：金融行动特别工作组(FATF)作为当今世界最具权威性的反洗钱国际组织，每年会对不同领域的洗钱风险和手法展开研究并出台夹型研究报告，并依此指导和评估各国的反洗钱工作。本文通过研究FATF20o9年1 0月发布的证券业洗钱和恐怖融资研究报告，运用报告成果对我国现行

2、证券业反洗钱监测体系进行分析评估，提出了完善建议。关键词：反洗钱 类型研究 反洗钱监测体系2009年10月，FATF(金融行动特别工作组)向4O个包括中国在内的国家(地区和国际组织)开展了问卷调查，并在总结归纳2002年以来FATF、MONEYVAL (欧盟反洗钱组织)、APG(亚太反洗钱组织)及其他国际组织对证券业反洗钱研究成果的基础上，发布了证券业洗钱和恐怖融资研究报告(以下简称报告)。报告反馈了FATF等组织在证券业反洗钱工作上的态度和建议，对我国结合实际开展证券业反洗钱工作，更快达到国际标准，具有非常重要的借鉴价值。一、报告的主要研究成果(一)总结归纳了证券业的洗钱特征和反洗钱工作难点

3、报告研究表明，证券产品由于种类复杂、交易快捷、市场全球化等原因，理论上被利用洗钱的机率较高。但现实情况中，证券业与其他金融业相比较，可疑交易报告数量始终偏少。原因一方面是某些国家证券市场容量小、反洗钱工作起步晚、缺乏对证券业特有洗钱指标的研究和运用， 另一方面也与证券业的独特洗钱特征有关。从报告对洗钱案例的分析说明，证券业洗钱风险有三个显著特征。一是证券行业不仅会被利用清洗行业外来的黑钱，违法的证券交易也会“生产”黑钱。二是证券业的洗钱风险主要存在于洗钱的“离析”和“归并”阶段。三是证券业洗钱活动涉及中介、产品、支付渠道和客户等多个环节和载体， 风险表现形式复杂多样。基于以上特点， 报告分析认

4、为目前的证券业反洗钱工作存在以下难点，这也解释了FATF至今未出台证券业“风险为本”指引的原因： 第一，证券业产业边界模糊。据FATF对40个国家(地区、国际组织)的调查结果反映，各国证券业的产品范畴、管理体制和交易模式等差别较大：如是否将投连险、外汇及其衍生产品等作为归类为证券产品，是否允许用现金、不记名支票和电汇直接参加证券交易，是否存在柜台交易和跨境市场等方面的规定各不相同。第二证券产品复杂多样。报告列出了31类证券产品， 如对冲基金、衍生交易产品等设计复杂的结构型产品，由于产品构成复杂，风险难以控制。第三对风险的持续监测和分析较难。监测证券产品、中介、支付渠道、客户及账户等环节的洗钱风

5、险，需要多个主体参与、划分监测责任、建立监测信息接口、形成监测信息链。第四监测市场行为及其洗钱风险难。内幕交易、操控市场、证券欺诈和利用证券交易洗钱等行为在脱离了资金账户和洗钱“放置”阶段后监测难度增大。(二)全面研究了证券业洗钱风险点，提出较完善的监测指标体系报告体现了“风险为本”的反洗钱研究及监测方法，即：划分风险类型、确定研究对象和研究范畴、分析洗钱风险点、建立监测指标。报告按照黑钱来源将证券业洗钱风险划分为行业洗钱和证券犯罪洗钱两类。行业洗钱风险覆盖所有的证券市场工具及主体，分解为证券产品、市场渠道、支付方式、交易中介、客户和账户类型、价格商定和不合格雇员等环节的风险点，共设计87项监

6、测指标，其中55项监测客户的行为、账户和交易，21项监测交易和资金行为，11项监测雇员行为。证券犯罪洗钱风险涉及内幕交易、市场操控和证券欺诈三类犯罪，按照犯罪类型分析洗钱风险点，共设计31项监测指标，其中15项监测客户行为、10项监测交易行为、6项监测证券发行主体。(三)提出要设置防火墙以防范洗钱风险FATF和IOSCO(证券委员会国际组织)和Basel(巴塞尔银行监管委员会)等组织提出，对证券账户设置以下防火墙可有效防范洗钱风险。一是不允许现金提款 二是赎回或撤销证券交易所得的收益不得支付给第三方。三是不能通过改变证券产品和账户的性质接收第三方的交易支付，或支付给第三方。(四)对证券业反洗钱

7、工作误区和监管盲区进行预警一是由于认识误区而怠于履行反洗钱义务。证券交易涉及资金结算、交易代理、证券交易和证券清算多个金融机构，下游机构会习惯性地认可上游机构转来资金的合法性，弱化反洗钱审查强度，使“放置”入金融体系的黑钱轻易实现“离析”和“归并” 。二是重视对账户的监测但忽视对交易的监测。证券业洗钱可通过资金账户和证券账户实现，也可利用市场交易实现，如事先商定证券或衍生产品价格的交易行为均可以实现利益输送。三是对壳公司、对冲基金、福利机构、共同账户、中介公司雇员行为等领域的反洗钱监管还较为薄弱，在某些国家可能还是监管盲区。(五)分析了洗钱手法和洗钱风险变动趋势报告提供了丰富详实的真实洗钱案例

8、，对利用壳公司、避税天堂、衍生产品洗钱和证券犯罪等手法进行了分析。同时研究了网络科技、金融创新和全球化趋势下的洗钱风险，对柜台交易和网络交易，推广运用不记名或可以多次背书转让的支付命令、旅行支票和银行汇票，资本市场国际化对洗钱风险的影响进行了分析。二、运用报告成果对我国现行证券业反洗钱监测体系的分析评估我国2007年成为FATF正式成员并推开证券业反洗钱工作，同年实施的金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法基本确立了现行的证券业反洗钱监测框架，其中明确了监测义务主体是证券、期货经纪和基金管理公司，监测和报告内容包括大额交易和可疑交易，并提供了13条可疑交易客观标准。该体系涵盖我国的证券市场主体

9、，建立起监测和报告制度，提供的客观标准缩短了证券公司履行反洗钱监测义务的适应期，符合我国证券业反洗钱初期的工作需要。此外，我国在证券经纪、资产管理等业务上实施第三方存管或银行托管，客户存取款均通过银行办理，屏蔽了证券业内的现金交易和其他支付风险，防止行业问洗钱风险的交叉感染。证券登记结算机构对自然人、般机构、证券公司和基金管理公司等机构，以及不同类别、用途和产品的证券账户实施分别设立、独立结算，严格限制自然人证券账户的转让，降低了利用证券账户转移资金的风险；证券公司按照存管要求全面清理了客户的资金账户与证券账户，建立一一对应关系，实行全封闭的银证转账制度；新证券产品发行上市前，行业监管部门在审

10、批环节均会执行较严的风险审核和评估程序，充分依赖已有内控措施。以上措施建立起洗钱防火墙， 降低了洗钱“放置”风险，也为分行业、分产品线监测打下基础。随着我国反洗钱工作向纵深发展，需要对原有监测体系进行评估和完善。参照报告， 当前我国在证券业反洗钱监测体系方面，还存在一些问题。(一)存在反洗钱认识误区和监测盲区一是证券公司怠于履行反洗钱义务。国内证券公司普遍认为，客户资金要经过存管银行的审查和监测程序，应降低证券公司的尽职调查强度和责任。二是证券公司以合规为目的简单执行反洗钱制度， 缺乏基于风险的主动工作意识。证券公司普遍将监管要求和13条客观可疑标准作为唯一的监测依据，没有对洗钱风险开展主动识

11、别、评估和管理。三是监测的范围狭窄，盲点较多。现行的可疑交易客观标准主要围绕单个客户的资金账户和证券账户行为开展监测， 无法监测跨客户和跨账户的市场交易行为。(二)监测指标体系不完善，监测信息标准化程度不高13条客观可疑标准是在我国证券业反洗钱工作初期提出的， 目前看来有两个问题需要解决。一是不能完全覆盖证券业洗钱风险。对照报告提出的87+31项监测指标，13条可疑交易客观标准局限于经纪业务和账户交易行为，未覆盖跨账户、跨市场的交易和证券市场犯罪行为，也未覆盖壳公司、对冲基金、福利机构等市场主体，以及证券公司及其雇员行为。二是监测信息标准化不够，对接难度高。报告指出，证券业洗钱风险点和异常交易

12、行为的表现是多样的，涉及多个监测主体，为实现各监测主体的报告信息彼此对接，有必要对监测信息进行标准化设计，如统一以客户为监测单位进行信息归集。(三)反洗钱配套制度需要完善反洗钱监测要以洗钱风险可管理、可控制为前提和基础，对于无法管控洗钱风险的主体和工具，要配套建立市场准入和退出机制。目前，我国的反洗钱行政主管部门还未与相关的金融行业主管部门明确建立市场准入的反洗钱审查及会商制度，新成立金融机构反洗钱制度建设较为滞后：对监测发现问题的市场主体和金融工具，向其主管部门的建议处理权也缺乏操作细则，反洗钱市场准入和退出机制还有待健全。(四)难以生成有价值的可疑交易报告分析结果表明现行监测体系难以生成有

13、价值的可疑交易报告。一是将监测重心放在洗钱风险相对较小的“放置”环节。证券公司监测资金账户和证券账户的模式，决定了可疑交易报告主要产生于洗钱“放置”阶段，而这一阶段洗钱风险较小。二是未覆盖洗钱“离析” 和“归并”阶段。对跨账户、跨市场的交易行为和证券市场犯罪行为等未建立监测制度，大量可疑交易游离在现行监测体系外。三是无法形成监测信息“闭环”。证券业务中的资金进出、证券交易、登记结算信息由不同机构掌握，监测主体缺位、信息缺失和信息交流障碍同时存在，难以提供完整的可疑交易信息线索支持。数据表明，我国证券业开展反洗钱工作以来，可疑交易报告量始终处于较低水平：2008、2009年全国证券期货业报告机构

14、共提交147万份和185万份可疑交易报告，明显低于银行业的069亿份、154亿份和保险业的171万份和234万份，而且缺乏有价值的可疑交易报告线索。以四川省为例，2008、2009年全省证券期货业报告机构分别共报送了1598份、2095份可疑交易报告，但未报送一起重点可疑交易报告，国内至今也未出现一起证券洗钱审判案例。三、对完善我国证券业反洗钱监测体系的几点建议(一)按照“闭环”要求建设监测体系一是全面分析洗钱风险点。要结合现行证券交易和结算体制， 全面分析和梳理现有产品、渠道、交易、中介、客户和账户的洗钱风险点。二是结合洗钱手法研究，针对洗钱风险点补充完善监测指标。应监测资金和交易全过程，全

15、面覆盖已有洗钱风险点。三是标准化设计监测指标。为实现各监测主体的报告信息有效对接，应标准化设计监测指标。客户作为资金和交易的载体，应“以客户为监测单位”设计监测指标， 报告和人总行2011年的文件中均明确了这一思路。四是补充监测义务主体。补充并从法律上确立对跨账户、跨市场的异常交易、法人主体和市场中介异常行为的监测义务主体。建议由证券交易所监测上市主体的异常交易、由证券登记结算公司监测跨账户、跨市场的异常交易、由行业自律组织监测市场中介及其雇员的异常行为。(二)配套强化反洗钱风险管理措施一是继续推行和强化现有洗钱防火墙制度。严格按照不同产品和用途账户隔离、资金及其交易轨迹可追述的原则， 建立不

16、同行业和不同产品问的防火墙， 封闭洗钱风险。二是建立反洗钱市场准入和退出机制。要建立上市公司、金融中介、交易工具和证券产品进入证券市场前的反洗钱风险评估和合规审查机制，强化现有的反洗钱联席会议制度，加强与相关主管部门的反洗钱情报会商和风险处置。三是推动监测义务主体树立风险管理意识。监测主体不但要按照“了解你的客户”的原则尽职了解客户及其交易背景，而且要通过评估上游监测主体的洗钱风险管理能力， 尽责审查转入资金和交易信息的可靠性和洗钱风险程度，并依此确定尽职调查的强度和责任。(三)重点监测特定的市场交易行为1重点监测和打击利用证券市场交易洗钱的行为。根据我国现行证券市场结算及交易体制，应着重关注

17、以下交易行为：一是利用转托管，指定交易和撤销指定交易转移证券资产；二是利用证券交易“倒仓”；三是与清算人员勾结，改变交易账户和资金账户的对应关系、利用融资融券等创新金融工具伪造交易等。2将内幕交易、市场操控和证券欺诈三类证券犯罪纳入反洗钱监测体系。我国现行反洗钱法律不认定自行洗钱犯罪，将证券犯罪完全纳入反洗钱工作体系还有法律障碍。建议将证券犯罪的监测和打击分离，将监测工作纳入反洗钱体系。原因：一是证券犯罪及其洗钱行为相互交叉，无法严格划分。犯罪分子利用证券工具获得犯罪受益并在金融体系内直接清洗， 由于脱离了“放置”阶段， 证券犯罪和洗钱交织一起、难以划分。二是证券犯罪与其他证券交易在交易行为上

18、无法区分，人为将证券交易行为排除在监测体系之外， 会影响反洗钱监测体系的完整性。三是将证券犯罪的监测和打击相分离，在不影响分业监管体制前提下，可充分依赖已建立的反洗钱监测体系，为行业主管部门提供敏感而专业的犯罪信息，有利于打击证券犯罪和洗钱犯罪。(四)继续完善“风险为本”的反洗钱方法一是监管部门要采取措施，确保洗钱风险可管理、可控制。反洗钱行政主管部门应联合相关行业主管部门，按照洗钱风险可控制、可管理和可监测的原则， 全面评估现有金融工具和金融产品的洗钱风险，对不好管理甚至不可控的金融工具和产品应采取措施降低洗钱风险； 对办理具有较高洗钱风险业务的监测义务主体， 也要开展有区别的风险管理。二是正确处理好合规监管和风险监管的关系，分阶段落实“风险为本”。反洗钱行政主管部门应充分考虑证券业反洗钱工作的行业特点和难点，当前阶段的反洗钱工作仍应关注其合规性，在此基础上推动证券业机构全面深刻认识所在行业的洗钱风险，主动识别和管理洗钱风险，建立起较为完善的洗钱风险评估、管理和监测等内控制度。参考文献：1FATF，Money laundering and terrori st financingin the securities