组织合法性来源

1、组织合法性来源及其机制研究摘要：现代社会，是一个组织的社会，人们的交往互动往往是在“组织”人 的 框架里进行的，组织的协调使人们完成无法独立完成的事情。针对组织的产生和 重要性，组织合法性研究主要有制度和战略两种视角。本文从制度视角对近年来 国外学者关于组织合法性研究的最新成果进行了回顾，并从组织合法性的三个来 源，即规范合法性、认知合法性、规制合法性进行了探究。关键词：组织合法性 来源 机制一、组织合法性提出的背景及其相关研究赫伯特西蒙指出，受技术的发展的影响，我们现在的生活环境不是市场经 济，而是组织经济，或者至多是组织、市场经济，而且组织活动压倒了市场活动。 大量的经济活动是在大公司内部

2、，而不是市场中发生的。现在的社会已经是一个 组织的社会，很多资源是在组织内部分配和完成的，组织在个人生活机遇和获取 社会资源方面起到了重要的作用，人已经从“社会性的人”转变成“组织性的 人”，因此，组织化程度成为评价和衡量一个人成功与否的重要标志。而且在现实 生活中，不难发现周围既有大规模的国际知名的大企业，IBM公司，P &G公司， 跨国经营连锁超市，像沃而玛、家乐福，麦当劳等餐饮业也蓬勃发展；当然，还 有很多非营利性的组织，如学校，医院、基金会、慈善机构等。不管是企业， 学校，政府，还是各式各样的民间组织，为什么有的组织能够做大、做强、做好？ 而有的只能是昙花一现？为什么有的企业会花大量的

3、资金做一些慈善活动？而有 的企业不屑一顾？为什么企业在招聘员工之后要花费一定的时间和资金对新员工 进行岗前培训？为什么每个企业都有自己的不同的规章制度、企业文化？针对组织的产生和组织的不同行为，不同学科有不同的解释，主流经济学有 一个统一的解释框架一一效率机制，不管是生产者还是消费者，其行为的目的就 是追求个人利益的最大化，用最小的投入获取最大的产出，主流经济学的方法论 个人主义和完美的市场假说，忽视了随机和偶然因素的作用；新制度经济学中的 交易成本学派，关心的是成本交易的最小化，任何经济交往活动需要协调，而不 同的协调方式需要不同的成本，交易成本学派扩大了经济学的研究对象，但是没 有脱离经济

4、学的解释逻辑，交易成本的最小化计算仍然是效率机制；社会学没有 形成一个统一的认可的理论框架。社会网络学派从社会网络关系或者人际网络关 系的结构出发来解释社会现象，网络位置、结构的不同会导致人们采取不同的行 为；有限理性分析了人们的决策行为以及组织决策受到各种不确性的影响，组织 决策只能是一种有限理性决策。制度学派提出了合法性机制，组织必须适应环境才能生存，关注组织与环境 的关系，并且着重研究了组织的趋同性现象。从社会学的立场出发研究合法性的 代表人物主要有韦伯和哈贝马斯。韦伯和哈贝马斯关于合法性的讨论是将合法性 与社会的权威、政治制度相结合。韦伯对资本主义合法性论证是从统治的合法性 开始的，韦

5、伯认为合法性是指涉及那些被压迫群众所接受和认可的条件。“合法性 乃是促使一些人服从某种命令的动机，客观上表现为服从这种命令的可能性，而 不论这种命令是由统治者个人签发的，抑或是通过契约、协议产生的抽象法律条 文、规章或者命令形式出现的”（侯钧生，2001），而且韦伯认为合法性统治的三 种类型有：传统型统治、卡里斯马型统治、法理型统治，而且更加关注工具合 理性的法理型统治一一科层制。哈贝马斯强调合法性与政治制度的关系，他认 为国家干预经济活动，为了把政治事物转变成为“技术上的问题”，需要由科层 制组织的专家们用各种技术手段来解决技术问题，“去政治化”，为了做到这一点， 国家就宣传某种“专家统治意

6、识”，这种专家统治意识的核心在于对“工具理性” 强调，或者是对韦伯提倡结果出现了实际事务的的手段/目的理性的强调，所谓的 工具理性，“实现确定目标的手段的有效性标准，引导者对社会行动的评价以及 人们解决问题的方法。”（特纳，2001）回顾对组织的研究，从古典社会学家韦伯那 里寻找到思想的源头，组织合法性得到了部分的认识，但是韦伯、哈贝马斯都是 从宏观的层面，利用“政治制度”或者“权威”对组织的合法性问题进行了探讨， 只要仔细思考，会发现组织合法性，包括两个层面：组织内部合法性，组织外部 的合法性，组织内部的合法性被忽视。而且，组织的合法性不仅与国家的政治制 度相联系，与广泛的文化观念、社会期待

7、都有很强的关系。二、组织合法性涵义及其来源（一）组织合法性涵义：所谓“合法性”概念是指一整套普遍的认知或假定， 即参照现行准则、价值观和信仰定义的社会构架系统，组织的行为是合意、正确 或恰当的。这一概念最早是由德国著名思想家韦伯在20世纪初提出的，在韦伯看来，合 法性概念意味着促使一些人服从某种命令的动机，意味着人们对享有权威者地位 的确认和对其命令的服从。在韦伯之后，另有学者对合法性概念进行了阐述。政治学家阿尔蒙德认为：“如果某一社会中的公民都愿意遵守当权者制定和 实施的法规，而且不仅仅是因为若不遵守就会受到惩处，而是因为他们确信遵守 是应该的，那么，这个政治权威就是合法的”。这一观点尤其关

8、注对统治权力的 认可。法国学者让马克夸克从统治权利的角度进行说明，“合法性既是对统治权利 的确认。”“它试图解决一个基本的政治问题，而解决的办法即在于同时证明统治 权力于服从性。”哈贝马斯也认为合法性意味着“某种政治秩序被认可的价值。”由此可见，合法性并不仅限于“与法律一致”，合法性涉及到政治领域的“判 断能力”，与赞同、规范网络和法律相关，合法性来源于权力客体对权力主体的 认可及其权力正当性的主观认识。将合法性的涵义加以引申，可得出关于组织合 法性的定义：组织合法性是指关于组织权威结构的被认同。进一步说，当组织内 的权威结构得到认可、支持和服从时，组织就具有合法性；而当组织尚未建立权 威结构

9、或者权威结构无法得到认可、赞同与支持时，组织就不具备合法性了。 这种认同和服从不是政府权威单向作用的结果，更不是依靠强力的威胁就能达 成，而是政府权威与社会公众的双向互动所致，依赖于自觉的认知活动。一个组 织的存在不可能绝对没有合法性，否则它就已经消亡，不再成为一个组织了。 任何组织的最初状态都伴随着一定的合法性，否则组织就不会出现，而任何既存 的组织都具备一定的合法性。组织在获得合法性后，并非永久不变。当组织无法适应环境的变化，或者组 织变化超前于环境，都可能使组织面临合法性的危机。可以说，人类进入政治社 会以来的政治史就是一部权力主体向权力客体证明其占有政治权力的合法性的历 史，即一部政治

10、权力不断自我求证其正当性的历史。这对于公共组织而言同样适 用。公共组织作为行使公共权力的非人格化主体，也是在不断提升自己的被认可、 被接受的程度。可以从三个维度来考察公共组织的合法性：组织文化、组织制度 与组织绩效，这分别是考察组织的价值基础、规范约束和诱导力量。1、组织文化是组织获取合法性的价值前提，合法性寻求的就是一种心理认 同，任何组织的存在都要有一定的意识形态的支撑。组织文化有助于形成有利于 组织获得合法性的特定价值信仰体系，也常常被用来作为组织对内部成员进行控 制的工具。例如，处于蒙昧状态和奴隶社会时期的人类，往往将合法性基础与血 缘、超自然力量和神权相结合，其典型做法是吹捧A君权神

11、授A。在这样的意识 形态下，代表神的意志的A天子A所建立的权力组织自然就具备了统治的合法性。 可以说，组织合法性和权威最终来源于组织文化的支持，来源于价值观念的认同 与服从。组织制度是组织获得合法性的根本保证，是固化的组织文化。制度具有 强制性、稳定性的特征，将组织获得的认同和服从关系通过一定的规范固定下来， 增强组织的可预期性，减少不确定性。2、组织制度包括对组织等级结构、组织分工、组织领导方式以及组织内部 规章制度等结构的安排，关系到组织与组织环境的适应性，也影响到组织的变革 与发展。组织的规则或者契约是一种具有权威性、较为稳定的约束机制，超脱了 文化的模糊和不可操作性，能够有效控制组织成

12、员个体行为与组织整体的冲突， 具有广泛的约束作用，保证组织的同一性。3、组织绩效是组织获取合法性的诱导性因素，这来自人们的工具理性的行为 特征。根据巴纳德的组织均衡理论，如果组织提供的诱因与组织成员的个人贡献 达到平衡或者超过其个人贡献，组织就可以实现平衡，就能生存、发展；否则 组织就会衰弱乃至消亡。组织绩效就是组织提供的诱因。就组织内部均衡而言，组 织的存在要给予组织成员一定的诱因，包括经济诱因，也包括非经济诱因。对于 公共组织而言，更为重要的是要寻求组织外部均衡，公共组织应适应社会的发展， 寻求组织外部的顾客、公众、社会系统的认可，不能仅仅追求经济效益。如果 组织把社会化的、合法化的理性因

13、素并入其正式结构，可以使其合法性最大化， 同时可以增加其资源和生存能力。组织绩效可以用组织成本、效率、效益和公 平等指标来衡量。(二)来源：由于合法性来自于人们对事物或行动是否符合规范和期望的一 种认知，因此，合法性的来源可以从规制合法性、规范合法性和认知合法性来概 括。1、规范合法性。又称道德合法ft(moral legitimacy)，它来源于社会价值观和 道德规范。规范合法性反映的是社会公众对基于战略视角的组织合法性研究，企 业“做正确的事”的判断。这种判断是根据企业行为是否有利于增进社会福利，是 否符合广为接受的社会价值观和道德规范来进行的。当然,企业并不能“一厢情愿” 地获得规范合法

14、性(例如不少企业都对外宣称自己乐于承担社会责任，是一个讲道 德的组织，并且还按照自己的想法开展许多象征性活动)，而必须由社会公众根据 共同的价值观和道德规范来感知企业的行为“是对的”Nauta ,1988)。从这个意义 上说，规范合法性反映的是忠实于既有的社会道德观念，而不是某一特定群体的 价值观。一般来说,可以通过以下三个方面来判断企业是否并在多大程度上具备规 范合法性：企业的最终产品是否符合公众的共同价值观和道德规范；企业所采用的生产技术和流程是否符合公众的共同价值观和道德规范；企业的组织结构是否符合公众的共同价值观和道德规范。那么企业做正确的事，其手段要不要考虑，通过不正当的手段获取利益

15、，是 否属于合法性，因此企业还要“正确地做事”，就是规制合法性。2、规制合法性。规制合法性来源于政府、专业机构、行业协会等相关部门所 制定的规章制度，因为这些规制系统拥有对所辖企业的制裁权。如果企业的行为 完全符合这些规章制度，那么企业在其外部利益相关者眼里也就相应具备了规制 合法性(Deep house ,1996)。但是，规制合法性不仅仅来源于企业对可能受到的上级 主管部门的制裁做出的反应，而且还来源于更宽泛的对法律法规的服从。企业可 以通过遵纪守法、遵守规章制度和积极获得各种专业认证来使自己具备规制合法 性；而一个企业在多大程度上具备规制合法性，则可以通过评价其被社会公众接受 的程度来衡

16、量。3、认知合法性。认知合法性来源于有关特定事物或活动的知识的扩散。当一 项活动被人们所熟悉时，它就具备了认知合法性。认知合法性不太容易与上面所提 到的规范合法性区分。不过,J epperson认为，基于“广为接受”的认知合法性不同于 基于“评价”的规范合法性:前者侧重于“被人们所理解和接受”，而后者则强调符 合共同的道德规范和价值观。例如：有些活动虽然不符合人们的道德标准,受到的 评价也很差（也就是说这些活动不具备规范合法性），但却有可能是人们所熟悉的， 并且是人们清晰了解的（也就是说这些活动具备认知合法性）。企业是否具备认知 合法性，可以通过评估企业在社会公众当中的知名度（但不是美誉度）来

17、判断：如 果企业是公众耳熟能详的，那么就具备了认知合法性。总的来说，可以这样看待合法性：组织是一个开放的系统的受到技术环境和 制度环境的影响，制度环境要求组织的行为、结构等必须符合法律规定，得到相 关利益者的认可，否则就有可能导致组织失败。三、组织合法性机制所谓合法性机制，就是指那些诱使或迫使组织采纳具有合法性的组织结构和 行为的观念力量。1、它可以在多种层面上发生作用。例如，一个社会的文化观念、法律制度可 以塑造社会事实，对社会的所有成员产生影响。在另一层次上，合法性机制可能 在某一个行业、领域中发生作用。不同领域的合法性机制不同，因此不同行业领 域的行为和结构也往往不同。例如教育界、医学界

18、都有着师生之间、医患之间关 系的严格规范，但是在商界，人际关系的维系则有着不同的规则。在不同群体之 间也可能有不同的行为规范和社会期待，农民与白领阶层，通常都有他们各自所 相应的文化观念，彼此形式不同，但均起着约束组织的作用。由此可见，合法性 机制在不同层面、不同领域、不同群体都发生着作用，本文主要从合法性与这些 组织的作用机制展开论述。合法性机制是新制度主义理论的最为重要的机制，也是社会学理论的核心概 念之一。合法性在英文中是Legitimacy，韦伯最早提出了这个概念，他将合法性与 社会的权威、政治制度相结合，并指出在统治者与被统治者、领导者与被领导者 之间并不单单是一个“强迫”的机制。这

19、中间还存在另外一个机制，即我们所说 的合法性或公益性。他认为合法性是促使一些人服从某种命令的动机，客观上表 现为服从这种命令的可能性，而不论这种命令是由统治者个人签发的，抑或是通 过契约、协议产生的抽象法律条文、规章或者命令形式出现的。当时他提出了三 种合法性机制：第一种是个人或领袖的魅力，即人们因为领袖的个人魅力而追随其后，被称 为卡里斯马型统治;第二种是传统，即人们接受领袖的权威是因为传统使然。例如，长老在一个 部落中拥有者权威地位，这就是通常建立在传统的基础上的，被称为传统型统治;第三种是建筑在法律理性之上的，是对理性制度（政治制度、法律制度）之 上的权威的认同和承认。目前，人们都崇尚法

20、律，相信法律的公正和无私，就是 基于这种理性制度之上的，被称为法理型统治。2、之后，哈贝马斯也曾对合法性机制做过解释，他强调合法性与政治制度的 关系，他认为国家干预经济活动，为了把政治事物转变成为”技术上的问题，需要 由科层制组织的专家们用各种技术手段来解决技问题，结果出现了实际事务的“去 政治化”，为了做到这一点，国家就宣传某种“专家统治意识”，这种专家统治意 识的核心在于对“工具理性”强调，或者是对韦伯提倡的手段/目的理性的强调， 所谓的工具理性，是指“实现确定目标的手段的有效性标准，引导者对社会行动 的评价以及人们解决问题的方法。”3、新制度学派认为，“合法性”机制是制度环境要求组织必须

21、服从的制度， 组织应采用广为接受的组织形式和做法，而不管这些形式是否有助于提高组织的 运作效率。四、组织合法性来源与机制的关系合法性来源于权力客体对权力主体的认可及其权力正当性的主观认识，当组 织在运行过程中出现问题时，其合法性也就相应的会受到质疑，这会阻碍组织的 持续发展，因此组织为了摆脱这个困扰就会积极的去寻求新的合法性，以使其内 部的权威重新得到社会公众的认可，这样就会产生组织合法性获取手段的问题， 即其获取机制的问题，这些机制从小处来说就包括诸如寻找市场机会、获得资金 投入、招聘合适的员工、机构内部的重组、资源的重新配置等问题，从战略上说 主要包括以下几个方面：1、遵从环境。新创企业可

22、以将自身置于现有的制度框架之内来寻求合法性。 许多新创企业会通过这种方式来获取合法性，因为缺乏资源、规模小，难以对现 有的制度结构发出挑战。2、选择环境。每一个新创企业所面对的环境都是复杂不同的，因此，企业 可以选择对其最为有利的细分环境作为生产经营的制度结构。采取这种策略的企 业一般具有相关的经验但能力有限。3、控制环境。有些企业通过主动的改变环境来对其所在的细分环境进行改变 以获取组织和环境的相适应。4、创造环境。还有一些企业通过开创性的商业活动，主动建立一套为世人所 接受的合法性基础，这其中包括其规则、规范、价值观以及商业模式等方面。以 上措施企业可以根据自己的能力来选择性的采取使用。五

23、、组织合法性来源及其机制研究的意义组织是社会的细胞，组织合法性的来源虽然方式不尽相同但是其万变不离其 宗，组织的合法性逐渐趋同已经是不可避免的。组织合法性机制需要不断完善， 组织制度需要不断健全才能使组织合法性不会随着环境的变化出现危机，促进组 织的稳步发展和良好运转，进而有利于社会这个大机体健康发展促进和谐社会的构建。因此组织合法性来源及其机制研究值得每个组织去思考和研究。六、小结组织是社会的细胞，组织合法性的来源方式虽然不尽相同，但是其万变不离 其宗，组织的合法性逐渐趋同已经是不可避免，许多企业都会采取各种手段不断 的改善自身的合法性以获得更大的收益，以此来使组织获得长足的发展，这也从 另一方面促使了我国经济的发展，在组织合法性的获取方面，企业应当根据自身 的实力以及外部的市场环境采取恰当的方式来进行，以防难以控制局面。组织合 法性机制需要不断完善，组织制度需要不断健全才能使组织合法性不会随着环境 的变化出现危机，促进组织的稳步发展和良好运转，进而有利于社会这个大机体 健康发展