元记忆的跨种族效应(共14页)

1、元记忆(jy)的跨种族(zhngz)效应：对本(dubn)种族人面孔识别的预测更准确凯瑟琳L胡里安 亚伦S.本杰明 刘西平摘要跨种族效应（CRE）是得到重复验证的发现研究，它是指人们对于本种族人面孔的识别要好于对其他族人面孔的识别。跨种族效应揭示了目击者识别精度的系统局限性，这表明谨慎评估跨种族识别是必要的。CRE是有问题的,因为陪审员判决的决定高度重视目击者识别。我们探讨人们如何准确的预测他们识别本种族和其他种族的面孔的能力。在研究中，让白种人和亚洲人被试观看白种人和亚洲人的面孔图片，并在学习过程中立即做出判断。一个新/旧再认测验再次出现了CRE：两组均表现为对本种族面孔的高分辨率。更重要的

2、是，对于本种族人面孔的元记忆准确性更大，这表明有关面孔识别预测的准确性受到种族影响。这一结果表明了引发或评估目击者识别时的另一个担心：人们在判断是否能认出某张脸时，对其他种族面孔的识别会更加不准确。这项新的研究结果表明，当证人从一组人中识别出的嫌疑人属于其他种族的人时应该谨慎解读。关键字：元记忆；面孔识别；目击者记忆；跨种族效应1、引言跨种族效应（CRE;也叫异族效应（the Other-Race Effect）或本族偏向(Own-Race Bias）的面孔识别是认知和社会心理学中最稳定的现象之一。在各种环境、实验方法和种族情景下,人类已经证明记住本种族人的面孔要好于记住其他种族的。这一发现对

3、研究目击者记忆的法律学者和心理学者尤为重要，因为它表明我们很可能因为目击者与嫌疑人来自不同种族而错误的识别一个无辜的人。理解跨种族(zhngz)效应的法律含义，需要考虑一个更宽泛的目击者识别时发生(fshng)的生态背景。在再认记忆的文献中非常(fichng)小心的控制无关变量和个人差异,而且源于这一传统的范式已经证实了CRE。研究者感兴趣的这类元认知判断议程从实验控制条件下的识别扩展到对个人监控他们学习记忆控制方面处理能力的评估。目前的研究在检验学习者如何有效的预测自己种族和其他种族的面孔的未来记忆上跨出了第一步。这种判断是在目击者的设置评估中非常重要，一个个体对他或她会记得面孔的评估在他（

4、她）是否愿意从一系列人中找出嫌疑人可能起着非常重要的作用。此外,由于元记忆判断常常反映询问材料的（利用率），在判断与实际识别面孔的一致性上其他种族比本种族要低。这项结果具有法律意义，因为若是犯罪者来自不同的种族，那么目击者对能识别出犯罪者的自我评估能力就不太准确。存在支持这种观点的案例。在1984年，一个白种人妇女汤普森女士，被一个闯入她公寓的男士侵犯。她做出很大来努力记住攻击她的这位非洲裔美国男性的脸，并确信她能在后来认出他。在1985年和1987年，罗纳德被判侵犯罪，在狱中服刑超过10年，直到1995年因为DNA证据被证明无罪。 一些研究已经查证了元认知方面(fngmin)的跨种族效应。最

5、显著(xinzh)的是，研究(ynji)人员查证了再认信心与再认准确性的关系。信心是对发生的时间，过程，和记忆判断的元认知评估的精确性（表现），而且也是在法庭上的一个重要因素。陪审员评价目击者的证词与他们作出的判决是高度符合，而且信心作为对证词价值考虑的一个重要因素，确实需要衡量。不幸的是，有研究表明，面孔识别后的信心与面孔识别预测的精确性是不一致的。 很少有早于再认研究的对理解CRE的元认知的研究。史密斯（Smith）,史汀生（Stinson）和Prossor(2004)似乎是唯一从跨种族目击者实验被试中收集预测判断的研究人员。给白人被试呈现一组犯罪嫌疑人，之后让他们观看一个盗窃的视频，并要

6、求被试明晰对肇事者的记忆与他们能够从改组中选出正确的罪犯的信心，史密斯等人重复了此实验:比起黑人的犯罪者，白人被试者更能准确的识别白人犯罪者。更重要的是，他们还发现记忆清晰的预识别评级中，本种族明显高于其他种族。因此，有一些迹象表明对本种族和其他种族面孔记忆的判断是不同的。虽然这些数据显示被试对识别自己种族的面孔更有信心，但他们却很少说关于区分每组内我们是否会记得面孔的能力。本实验通过检验对个人面孔的判断与再认的一致性来拓展了此文献。 对跨种族效应的认知和社会的理论基础已经有了相当(xingdng)多的关注，有些(yuxi)理论着眼于以经验(jngyn)为基础的编码差异。例如，我们通过注意面部

7、特征来编码面孔这对在我们本种族中区别个体很有用，但不适用与其他种族的面孔识别。然而，这种观点表明，广泛接触其他种族的人应该不受跨种族效应的影响，但是事实上与其他种族的接触对预测跨种族效应只有很微弱的作用。 其他理论集中在面孔识别的社会影响上。这些社会认知理论认为面孔可以快速区分是否是本种族内的成员。同种族的面孔以一种个性化的方式进一步加工，以支持后续的再认，然而其他族群只有类别特征被编码。其他社会认知理论致力于社会动机下的行为方式会影响编码和面孔的分类。 迈斯纳（Meissner）,布里格姆（Brigham）和巴兹（Butz）(2005)提出了跨种族效应的双加工过程，进一步强调本种族面孔编码优

8、于其他种族面孔编码。在他们的第二个实验中，在刚学习的本种族和其他种族的面孔进行再认后，被试做出了记住知道猜测的反应。他们的研究结果显示了在总体再认精度上的典型跨种族效应，但当考虑到在熟悉的基础上对自己种族和其他种族面孔识别的反应却没有差异。当考虑以回忆为基础的反应时，比起其他种族，对自己种族面孔识别击中率更高，虚报率更低。迈斯纳等人，得出的结论是，自己种族的面孔编码在质量上优于其他种族的编码，这结论支持了基于回忆的再认反应更为精确。他们的研究发现随后被不断重复验证而且扩展到了一个加工分离程序中。 在本文(bnwn)中，我们的目标不是确定这些报告给我们提供一个可以最好解释跨种族效应的潜在机制，而

9、是检测在跨种族效应的影响下元记忆的判断(pndun)的准确程度。所有上述对跨种族效应的解释至少(zhsho)部分依赖于对自己和其他种族面孔的某种形式的差异编码（不管这种编码的差异是否受意志的控制）。如果本种族的面孔加工涉及编码属性，使分化更精确，那么在编码时对将来记忆的评估也应该支持优势分化。 一个例子，优势分化是如何同时支持提高记忆和元记忆的准确性，能够在对单词的频率（研究）的元认知文献中看见。识别不常见的词优于识别常见的词；这个结果至少部分来自这样一个事实：不常见词比常见词更加容易区分。虽然这不是研究的重点，本杰明（2003）报告了一些条件下通过各自在再认任务中对常见词与不常见词的识别来评

10、估元认知的精确性。来自这些实验的相关条件，元认知精度较高的是四个例子中的例四中的不常见词。词频效应的识别提供了一个具体的如何分化影响记忆与元记忆相似性的精确性的例子。 在词的上下文识别中，预测可能涉及(shj)到以回忆基础的反应会比在熟悉基础上的反应更为强烈。如上所述在回忆基础上的面孔编码再认本种族(zhngz)的面孔比再认其他(qt)种族面孔更精确，这是由于在再认中的整体跨种族效应。此外，相比于本种族的面孔，其他种族的面孔一般被视为是不突出的。对本种族面孔给予更大的独特性和高回忆性，这似乎是有可能的预测其他种族面孔，对本种族面孔的预测应该在与后续的再认中联系更为紧密。在本实验中，我们使用了一

11、个标准的再认范式与一个学习判断程序相结合来对自己和其他种族面孔的元记忆和记忆判断的评估。这个再认程序已经被广泛用于面孔识别文献中，而且考虑到了每个被试对本种族与其他种族面孔的多重判断的收集。我们测试了两个组的被试，一组是居住于美国的白种人，一组是居住于中国的亚洲人。每个组的被试学习相同数量的白种人和亚洲人面孔的图片。并要求他们预测他们在接下来的再认测试中能够再认出面孔的概率：学习判断（JOL）。然后我们检测对本种族和其他种族面孔记忆的准确性和相关元记忆的准确性。重复跨种族效应（CRE）的标准实验，我们预测对本种族面孔的再认准确性比对其他种族面孔识别要好。更重要的是，我们预测本种族面孔的相关元记

12、忆比其他种族面孔的相关元记忆更精确。方法2.1 被试在本实(bn sh)验中，一共(ygng)102个被试。其中(qzhng)白人被试（n = 50）来自美国伊利诺伊大学香槟分校(the University of Illinois at Urbana-Champaign) 为了课程学分或报酬的学生；亚洲人被试（ n = 52）是来自天津师范大学的学生，实验结束后，赠送小礼品。2.2 材料刺激材料由在简单背景上呈现的100个黑白的面孔图片组成。这个材料包括相同数量的白种人和亚洲人的面孔。这些白种人面孔从 Vital Longevity中心人脸数据库(the center for vital l

13、ongevity face database)获得的。相同数量的男女面孔是从经过各种措施规范化了的数据库子集中挑选出来的。亚洲人面孔图片是中国科学院心理研究所提供用以研究，而且男女照片数量相同。所有的图片都是将脖子以上全脸呈现出来并且是中性的表情，而且没有修改或是模糊发型和其他任何鲜明的特色。随机抽取25个白种人和25个亚洲人面孔作为学习材料给每个被试；剩下的25张白种人面孔和25张亚洲人面孔为测试中的分心（干扰）项目。在学习与测试过程中随机的给每位被试呈现图片材料，但白种人面孔和亚洲人面孔材料数量是相同的。采用E-prime1.1给被试随机呈现刺激材料并记下被试的反应。2.3 过程 每个被试

14、在一个小房间中里的电脑上单独完成(wn chng)实验。白种人被试在一个小时的部分时间(shjin)里内完成了其他的，不相关的任务，这些任务都没有使用面孔刺激或是相似的程序；亚洲(y zhu)人被试在这过程中没有做任何其他的任务。整个实验大约用时15分钟。研究之前，告知被试要学习一系列的面孔材料，每次呈现一个，以备后续的再认记忆测试；并告知被试在学习每张面孔材料后需做出再认预测。两组被试的实验程序是相同的，不同的是白种人被试的指导语是英文，亚洲人被试的指导语是中文。每次实验都在白色背景的屏幕中央呈现一张面孔，呈现3000ms。面孔刺激材料填满整个屏幕，没有扭曲或是放大或缩小原图。在出现1000

15、ms的空白屏幕后，JOL（学习判断）刺激材料出现在屏幕上。告知被试：“请表明你有多大可能在后面的测试中会在再认出刚才学过的面孔材料”。按1到9的顺序呈现在屏幕下方，“我确定我会不记得这张图片”标为数字1，“我确信会记得这张图片”标为数字9（实验程序中将这些信息用中文的形式呈现给亚洲人被试）。这个预测屏幕直到被试按下1到9的反应键才结束。在下一个实验之前呈现一个1000毫秒的空白屏。完成学习阶段后，再认测试的指导语便出现在屏幕上。告知被试每次会呈现一张面孔，这些面孔中有的是先前学习过的，有的是新的（没有学习过的）。告诉被试若是呈现的面孔材料你认为是刚才学习过的请按m键，若是你认为面孔是没学过的请

16、按c键。每一次实验都将面孔材料呈现在屏幕中央，直到被试按键做出反应。当面孔材料显现时在屏幕的下方按键标签为“学过的”和“新的”也是可见的。在下一个测试前有1000毫秒的空白。在测试阶段共100张图片作为刺激材料随机呈现。3、结果(ji gu)3.1 再认F(1,100)P面孔3.520.034.06组别0.600.0061面孔 x 组别62.760.386.0013.1.1再认准确性1）白种人对白种人面孔(minkng)(M=2.19),好于对亚洲人的面孔（M=1.51，t(49)=6.52， =0.645，p.001)2）亚洲(y zhu)人对亚洲人面孔(M=1.98)，好于对白种人的面孔（

17、M=1.56，t(51)=4.56， =0.290，p.10组别0.020.001.10面孔x组别6.890.064.053.2.1 元记忆(jy)准确性1）白种人对白种人面孔(M=0.46，SD=0.37),好于对亚洲人的面孔 （M=0.18，SD=0.57，t(49)=3.13， =0.166，p.01);2）亚洲(y zhu)人对亚洲人面孔(M=0.38，SD=0.61)，好于对白种人的面孔（M=0.29，SD=0.46，t(51)=0.83， =0.013， p=.41)4、讨论(toln)本研究(ynji)的目的是检测元认知在本种族和其他种族面孔识别预测中的准确性。白种人和亚洲人被试

18、观看了白种人和亚洲人的面孔，并且做了关于将来再认这些面孔的学习判断任务（JOL）。这项结果表明与我们自己面孔更像的面孔的元记忆更准确：对我们自己种族面孔的相关元记忆比异族面孔的元记忆更准确。正如预期那样，我们研究了在再认精确性的跨种族效应。在两组被试中，比起其他种族，对本种族的面孔识别更准确。这种有据可查的效应被认为是揭示了对本种族面孔的编码更有效，而且元认知的判断中类似的效应也支持了这个观点（主张）：更有效的编码促使再认预测更精准。我们发现的一个附加说明是：中国被试的元记忆偏见比美国被试小，虽然数字方向是正确的，但没有达到常规水平的统计学意义。为什么两组被试本种族和其他种族面孔的相关元记忆不

19、同呢？也许是因为，相比于美国被试，中国被试对自己种族面孔的相关元记忆的转变更简单。（这些）不同的经验或是对其他种族个体不同的态度也许是大众传媒曝光引发的结果。比如说，目前很多的美国电视节目在中国播放，而很少有中国的电视节目在美国播放。因此，由于常年观看美国电视节目，一些中国被试事实上对白种人的面孔元记忆比同组的其他被试要好，但该项结果对美国被试是不适用的。本族偏向效应从再认精度上的相对大小来说还有一点：观察到中国被试记忆的本族偏向效应比美国被试小。不管什么原因，本族偏向效应存在于记忆与元记忆中。这一新(y xn)发现对跨种族的目击者记忆有重要的指示作用。我们的被试预测有多大可能（不可能）他们会

20、成功(chnggng)再认出已学过的面孔材料(cilio)，而这些判断预测实际对本种族面孔的识别比其他种族的更精确。这意味着，当人们目击了罪犯，目击者预测在将来能够从嫌疑人队列中挑出犯罪人时，对其他种族的犯罪嫌疑人的再认准确性小于本种族的犯罪人的再认精确性。在一个再认程序的背景下，预先再认信心和随后再认的精确度间的关系已经显示出弱相关。结合事实：对其他种族的再认精度也差于对本种族的再认，我们的结果进一步说明了目击者在观看其他种族嫌疑人时精确度没有本种族的嫌疑人高。4.1 实际应用我们的结果显示对其他种族的再认预测比本种族的低。这些结果十分符合现在文献中呈现出的目击者识别和后决策信息间的微弱相关

21、，而在嫌疑人队列中，再认精度与再认前信心间的相关更微弱。实际的跨种族的元认知判断结果可能具有毁灭性。如上所述，在不同种族的目击者错误的指正下罗纳德超过十年的监禁。基于汤普森女士能对袭击她的人识别出来的高度自信，负责这个案子的侦探麦克，从没有怀疑过受害者对罗纳德是错误指控。尽管另一个受害者未能从相同的队列中如汤普森女士一样指出罗纳德（在随后的法庭中这一点是不允许的），警察基于受害者高度自信的报告：她能够充分确信再认的精确性来查案。尽管研究者在几十年后才发现面孔识别精度与识别前自信间的弱相关(xinggun)，尤其是在跨种族的案子中，警察依旧高度重视目击者的自信。在一项超过500名美国执法人员的调查研究中，Wise, Safer, and Maro发现只有30%的部门执法人员正确指出目击者的自信并不是一个好的精确(jngqu)预测，要实行目击者的改革程序。（只有19%的部门执法人员不同意改革程序）。因此，即使在接受了一些专家关于目前所知道的目击者因素的指示，许多警察依然认为目击者的信息是一个可靠的精确指标。我们(w men)的结